법률에 대한 공식적인 정통 해석 행위. 정통 해석: 개념, 법적 의미 및 적용
올바른 이해법과 규정을 확립하지 않으면 적용이 불가능합니다. 참뜻그리고 내용. 법 집행 과정에서 I.V.가 믿었던 것처럼 "규범의 진정성과 구속력이 확립되고 텍스트가 확인되었습니다". Mikhailovsky는 표준의 적용, 즉 의미의 명확성을 결정하는 다음 단계가 시작됩니다. 이번 단계는 해석이다."
해석 법적 규범- 중요하고 필요한 요소기구 법적 규제현대 발달된 사회에서. 모든 분야의 법치 국가 생활현재 규제 법적 규범에 대한 정확하고 깊은 이해, 정확한 의미와 사회적 지향 설정과 같은 구성 요소가 포함됩니다.
특히 중요한 것은 규범적 법적 행위의 의미와 내용을 명확히 하는 것입니다. 관할 당국일반적으로 구속력이 있습니다.
혁명 이전의 유명한 법학자 N.A.가 강조한 “해석”. Gredeskul, - 어둠 또는 법칙의 모호함과 상당히 관련이 있습니다. 어둠이 시작되는 곳에서 시작되고 후자가 강화됨에 따라 난이도가 증가합니다.”
일종의 공무원 규범적 해석이는 이를 발행한 정부 기관이 제시한 법의 규칙에 대한 설명인 진정한 해석입니다. 관련 법률 주체가 법률 규범을 잘못 적용한 경우 국가 기관이 법률 규범의 의미를 직접 설명하는 것이 특징입니다. 설명 자체는 그러한 규범을 적용하는 사람들에게 구속력을 갖습니다.
역사적, 현대적 관점에서 정통 해석의 문제를 연구하면 오늘날까지 이론적, 적용적 중요성을 잃지 않고 있는 이 복잡한 법률 현상을 더 깊이 있고 자세하게 특성화할 수 있습니다.
해석 - 고대 법률 연구소, 이는 그리스어 의미에서 번역된 해석학(hermeneutike)이라는 더 넓은 용어의 일부입니다. 나는 설명하고, 해석하고, 해석합니다. 현재 이 개념은 더 많이 중복됩니다. 넓은 개념"해석".
로마 법학자들은 법의 의미를 이해하는 데 많은 관심을 기울였으며, 이는 그들이 세부적으로 개발한 규범을 해석하는 규칙과 방법에 반영되었습니다. 실정법적절한 설치를 보장하도록 설계되었습니다. 법적 의미해석된 소스입니다.
특히 변호사 Celsus는 이 문제에 많은 관심을 기울였습니다. “법을 안다는 것은 그 말이 아니라 내용과 의미를 유지하는 것을 의미합니다... 법을 자신의 의지에 맞게 해석하는 것이 더 자비로운 것입니다. 보존된다... 만약 율법의 말씀이 모호하다면, 특히 율법의 목적에 관해 추론을 이끌어낼 수 있는 경우에는 흠 없는 의미를 받아들여야 한다...
법 전체를 고려하지 않고 법의 일부에 기초하여 사건을 결정하고 답변을 제공하는 것은 부당합니다... 이성적인 이유가 아니라 실수로 도입되고 관습에 따라 유지되는 것은 유사한 경우에는 강제력 없음 "
이 기간 동안 유스티니아누스는 자신의 해석 독점권을 인정했습니다. 교황 비오 4세도 트렌트 공의회의 결정과 관련하여 동일한 조치를 취했습니다.
11세기부터. 해석학은 또 다른 발전의 원천을 얻습니다. 1080년경에 로마법전이 발견되었습니다. 체계적인 연구가 처음에는 볼로냐 법학대학원에서, 그 다음에는 유럽의 다른 도시에서 시작되었습니다. 따라서 전문적인 변호사 클래스가 형성되기 시작했습니다.
법률 교육은 학문적 방법인 변증법에 기반을 두고 있으며, 모순을 조정하는 기술로 이해되었습니다. 법적 규율— 법적 해석학. 이후 해석학의 발전은 법학과 신학의 소재를 바탕으로 병행하여 진행되어 왔다. 따라서 교회법 제정 문제를 포함한 특정 문제를 해결하기 위해 노력이 결합됩니다. 가톨릭 교회그레고리 7세의 개혁 이후.
법적 해석학의 가장 큰 체계화자 중 하나는 Hugo Grotius(1583 - 1645)로, 법률 해석학에 상당한 공헌을 했습니다. 네덜란드 인본주의 자의 주요 책은 "전쟁과 평화의 법칙"이라는 작품이었습니다. 설명하는 세 권의 책 자연법그리고 사람들의 법과 원칙 공법. 두 번째 책의 16장은 “해석에 관하여”라고 불립니다.
단어를 해석하는 기술과 기술 용어, 사용된 문맥에 따라 광범위하고 좁은 의미를 식별하는 방법, 법률 텍스트에서 모순, 이율배반 및 모호성이 발견되는 경우 어떻게 해야 하는지에 대한 권장 사항이 제공됩니다. G. Grotius가 소개함 다음 유형해석: 문법적, 논리적, 역사적, 기술적, 자문(for 실제 적용전문 변호사).
그로티우스에게 해석은 텍스트를 명확하게 하고, 오해를 없애고, 명확하고 명확한 목적으로 법률 텍스트의 일관성 있는 내용을 확인하는 방법이었습니다. 사용하기 쉬운실제로.
왜냐하면 법적 해석주로 문제로 인해 발생 실제 사용법적 규범, 그런 다음 Grotius는 이와 관련하여 공식화되었습니다. 다음 규칙: 복잡하고 이해하기 어려운 용어로 규범의 의미를 모호하게 하지 않으려면 일반적으로 대중적으로 사용되는 단어를 사용해야 합니다. 다양한 의미를 가진 단어 중에서 더 넓고 더 기본적인 의미를 가진 단어를 선택해야 합니다. 왜냐하면 당신이 찾고 있는 단어도 그 의미와 연관되어 있기 때문입니다. 법률 자체에서 설명하는 용어를 사용하는 것이 좋습니다(예: 직접적인 의미) 그리고 주어진 상황과 엄격하게 일치하는 정확하고 법적으로 엄격한 의미의 사용으로 이어져야 하는 비유적인 의미를 피하십시오. 모호한 복잡한 용어에서 벗어나기 위해 단순한 상황에서는 비유적인 표현이 허용됩니다. 법률 문서, 그들의 이해와 적용.
후에 휴고 그로티우스법적 해석학이 필수 섹션이 됨 일반 이론진상.
발전에 큰 기여 이론 체계해석학은 F. Schleiermacher(1768 - 1834)에 의해 소개되었습니다. 그는 텍스트 해석에 대한 일반적인 방법론적 규칙을 제시했습니다.
a) 먼저 생산된다 일반 개요공장;
b) 동시에 문법적, 심리적 해석을 통해 개념의 존재가 드러납니다.
c) 개념적 "연결" 조건에서만 명명된 두 해석의 통일성이 더 나아갈 수 있습니다.
d) 동의하지 않으면 다시 돌아가야 하며, 이는 문법적 해석과 심리학적 해석 간의 불일치 원인이 발견될 때까지 이루어져야 합니다.
가장 중요한 요구 사항은 전체에 대한 이해는 부분에 대한 이해로 구성되지만 시작은 끝보다 먼저 이해되지 않는다는 것입니다. 따라서 “시작이 있으려면 끝이 있어야 하며 이것이 바로 특정 복합체의 사고에 대한 일반적인 척도입니다.”
18세기 인본주의 시대에는 국민을 법에만 종속시키려는 정부의 지배와 사법의 자의에 대한 항의로 법 해석에 대해 부정적인 태도가 있었다. 펼친법률이 불충분하거나 불명확하거나 부정확한 경우에만 해석이 필요하다는 판결을 받았습니다.
그러나 법칙이 명확하게 명시되면 해석이 불필요해집니다. 사법 재량없어지고 율법의 나라가 완성될 것이다. 이 기간 동안 독일에서는 바이에른 - 1756년 법률(법전), 프로이센 - 1780년 4월 14일 법령, 오스트리아 - 11월 법률에 따라 법률 해석에 대한 금지가 여러 차례 제정되었습니다. 1786년 1월 1일.
법해석학은 합리적인 해석 이론을 창출하는 데 실패했습니다. 이와 관련하여 Savigny는 다음과 같이 썼습니다. “해석은 고대와 현대 세계의 풍부한 훌륭한 예를 통해 숙달되는 예술입니다. 지금까지 발전된 해석 이론은 비교할 수 없을 정도로 약합니다.
이 결핍 현대 이론- 무작위의; 그러나 일반적으로 그러한 이론, 심지어 최고 이론의 중요성에 대해 속아서는 안 됩니다. 왜냐하면 이 예술은 다른 예술과 마찬가지로 규칙을 통해 전달되거나 획득될 수 있기 때문입니다. 그러나 우리는 훌륭한 표본을 연구함으로써 그 우수성이 어디에 있는지 알 수 있습니다. 이를 통해 우리는 어떤 해석에서든 무엇이 중요한지에 대한 본능을 스스로 발전시키고, 우리의 노력을 올바른 방향으로 이끄는 법을 배웁니다.”
Pukhta는 법적 해석학에 대해 훨씬 더 부정적으로 말했습니다. “비판과 해석의 규칙에서 특수 과학, 법적 해석학이 형성되었으며 일반적으로 문제의 본질을 관통하지 않는 매우 피상적이고 무익하며 건조한 규율입니다. 그러나 상식에 더해 모든 법학은 해석학이어야 합니다.
건전한 법적 전술과 이성은 극단적인 상황으로부터 변호사를 보호해야 합니다. 외부 규칙은 머리가 약한 사람에게만 유용하여 독립적인 사고를 하지 못하게 하지만 그런 사람에게는 해석을 전혀 수행하지 않는 것이 좋습니다.”
러시아에서는 1722년 4월 17일 법령에 따라 법 해석권이 상원에 부여되었지만 예외적인 경우- 주권자가 없을 때와 관련하여 이 경우, 일반적으로 구속력 있는 형식은 아닙니다.
법률은 특별한 해석이 필요하지 않고 필요한 경우 입법자 자신이 법률에 자신의 해석을 첨부할 수 있도록 명확한 형식을 가져야 합니다. 이것이 내가 피터에게 했던 일이다 군사 규정및 규정은 Catherine이 자신의 명령에서 권장한 대로(XIX, 448) 동일한 목적을 위해 법에 동기를 추가할 가능성을 지적했습니다(XIX, 451).
1부 예술. 65 1권 법규 러시아 제국법은 어떠한 수정이나 확장 없이 정확하고 문자 그대로 실행되어야 한다고 명시되어 있습니다. 공간을 빼앗지 않고, 제외하지 않고 모두 최고 정부, 어떤 경우에도 그들은 황실 폐하에게 보고하지 않고 자발적인 해석의 기만적인 불일치를 허용하지 않고 문자 하나도 변경하지 않고 법의 정확한 단어를 기반으로 정의해야 합니다.
"법률 해석"을 작성하는 것을 금지하는 것이 가능하다고 G.F는 썼습니다. Shershenevich는 해석 자체를 금지 할 수 없습니다. "법을 적용하는 모든 사람은 자신이 이해하는 방식에 따라 적용을 제공하며 이는 이미 해석입니다."
많은 러시아 혁명 이전 법학자(I.Ya. Foinitsky, G.F. Shershenevich, E.V. Vaskovsky, V.M. Korkunov, V.M. Khvostov, E.N. Trubetskoy)는 자신의 작품에서 법률 해석의 문제를 탐구하여 정통 및 교리적(사법 및 과학적) 해석을 구별했습니다. 법률; 법적 해석.
그래서 I.Ya. Foinitsky는 법에 대한 진정한 설명이 다음에서 비롯된다고 믿으며 법을 해석의 기초로 적용할 필요성을 고려했습니다. 입법부새로운 법률의 공표를 나타냅니다. 해석은 설명되는 법률의 한계 내에서 발생하며 법률의 문자 그대로의 텍스트나 논리적 내용을 통해 입법자의 진정한 의지를 결정합니다.
법률 해석 이론의 발전에 큰 공헌은 러시아 민법 E.V. 1913년에 출판된 Vaskovsky의 저작 "법률 해석 및 적용 지침". 기본 원칙에 기초 법률 시스템 20세기 초 러시아, 이는 러시아 제국이 20세기 초에 제정된 법률에 따라 확고한 기반으로 통치된다는 사실로 구성됩니다. 정해진 방법으로(기본법 제84조(1906년 편집)), 법 앞에 모든 시민의 평등을 보장하기 위해(기본법 제85조), 법률에 대한 정확하고 평등한 이해, 참뜻법 해석 이론에 의해 개발된 규칙을 준수할 필요가 있습니다.
과학자는 규범의 내용을 밝히고, 그 사상을 발전시키며, 입법자의 사상과 의지를 명확히 하는 데서 해석의 임무를 보았다. E.V.의 필수 설명 중 우선 순위. Vaskovsky는 입법자가 직접 제시하고 입법 규범에 포함된 조항을 선호하여 다음과 같은 특징을 가진 진정한 해석으로 정의했습니다.
2) 다른 규범을 명확히 하기 위해 규범이 발행된다.
3) 해석은 정확성이나 부정확성에 관계없이 지침으로 받아들여집니다.
러시아 혁명 이전 법학자 V.M. 코르쿠노프는 법적 해석을 관습(통상) 또는 심지어 입법자 자신(진짜)에 의해 확립된 해석으로 합리성이 아니라 관습의 권위나 입법권에 기초한 해석으로 정의했습니다. 그는 해석은 교리적인 해석으로만 생각할 수 있고, 소위 관습적인 해석은 관습에 지나지 않으며, 소위 정통적인 것은 법이며, 이에 대한 실천적 표현(법률의 입법적 해석)은 다음과 같다고 믿었습니다. 법 소급효과.
V.M. Khvostov는 또한 법적(과학자들이 부르는 진정한 해석) 해석을 실제 해석으로 간주하지 않았지만 입법부에서 나오는 법치에 대한 설명으로 간주했으며 그 자체가 법치이며 당국의 지시에 따라 규칙에 소급 효과를 부여합니다.
G.F. 의 관점은 특별한 관심을 가질 가치가 있습니다. 진정한 해석이 입법자 자신에게서 나온다는 사실로 구성된 Shershenevich는 법에 의해 규정됩니다 (법률 제 1 권. 제 1 부. 1906 판, 89 조). 그러나 새로운 법에 의한 이전 법의 의미는 해석자의 권한에 있습니다. 해석이 정확하지 않더라도 통역사가 완전히 이해한 경우 새로운 의미다섯 옛 법, 그것은 여전히 구속력을 가질 것이므로 진정한 해석은 해석이라고 불리는 생각을 이해하는 정신적 과정에 적합하지 않으며 외부 구속력이 아닌 신념에 달려 있습니다.
혁명 이전 변호사 E.N. Trubetskoy는 "진정한 해석은... 법의 일반적인 정신, 즉 입법자가 초안을 작성할 때 염두에 둔 생각에 따라 편집 오류에 주의를 기울이고 수정해야 합니다... 진정한 해석은 다음과 같습니다. 새로운 법: 입법자의 해석은 해석되는 법률과 정확히 동일하게 구속력을 갖는다는 것이 분명합니다.”
N.M. Korkunov는 법적 문제를 인식하는 세 가지 방법을 확인했습니다. 사회적 관계: 분석, 설계 및 분류. “마찬가지로 결정의 모든 특성이 축의 수, 상대적 길이 및 위치를 결정함으로써 결정되는 것처럼 다양한 결정의 모든 특성도 결정됩니다. 법적 관계그 주체와 대상, 내용과 설립 및 종료 조건을 결정하는 것입니다. 법적 관계의 설계는 결정학 다이어그램의 설계와 정확히 동일한 기능을 수행합니다. 목적에 맞게 조정됩니다 법률 연구완벽한 포메이션."
그러나 인지 과정으로서의 해석 분석은 언어적 반성의 가능성에 대한 확신을 주지 못한다. 또한 E.V. Vaskovsky는 해석이 "규범의 의미에 대한 지식으로 이어지는 수단에 따라" 두 단계로 나누어진다고 지적했습니다.
우선, 각 규범의 의미는 그것이 구성되는 단어의 의미를 기반으로 한 다음 다양한 기타 데이터의 도움을 받아 결정될 수 있습니다. 첫 번째 경우 해석은 순전히 언어적입니다. 왜냐하면 규범의 언어적 껍질만 다루고 언어적 또는 문자 그대로의 의미가 공개되기 때문입니다. 그러나 단어는 종종 단어와 비교해야만 결정될 수 있는 의미를 갖습니다. 특정 상황. 예를 들어 이는 평가 개념입니다.
“법의 문자적 의미가 항상 실제 내부 의미와 일치하는 것은 아닙니다. 이는 규범의 단어 외에도 규범의 목적, 발행 이유, 이전 법률과의 관계 등을 고려하여 규범의 실제 내부 의미를 결정하는 것이 실제 해석의 임무입니다.”
따라서 혁명 이전의 러시아 법학은 진정한 해석(개념, 해석 방법, 행위)을 알고 있었고 이를 다음과 같이 취급했습니다. 법적 현상모호했습니다. I.Ya. 포이니츠키, E.V. Vaskovsky는 그를 긍정적으로 대했고 G.F. Shershenevich, V.M. Korkunov 및 V.M. Khvostov-부정적으로.
- 법적의식의 개념
정통 해석일종의 공식적인 해석이다.
공식 해석- 이는 관할 당국이 일반적으로 서면 문서의 형태로 수행하고 특정 법적 결과를 수반하는 법적 규범의 의미에 대한 설명입니다.
어느 쪽이냐에 따라 정부 기관그것을 구현 공식적인 해석정통형과 사법형의 두 가지 유형으로 나뉩니다. 먼저, 정통 해석의 구체적인 내용을 명확히 해보자.
정통 해석의 주제
규범적 행위를 채택할 권리가 있는 국가기관은 그 행위의 의미를 설명할 권리가 있습니다. 이들 중 장기포함하다:
- 입법 기관. 국가 두마와 러시아 연방 구성 기관의 의회는 그들이 채택한 법률에 따른 권리를 거의 사용하지 않습니다. 생산되면 법률의 형태로 공식화됩니다.
- 러시아 연방 대통령, 러시아 연방 구성 기관의 수장. 해석 결과는 법령의 형태로 공식화됩니다.
- 러시아 연방 정부, 지역 행정부, 영토 및 공화국 정부는 의회보다 훨씬 덜 자주 채택한 결정을 설명할 권리를 사용합니다. 이를 위해 결의안이나 명령의 형식이 사용됩니다.
- 부서. 규정을 해석할 권리도 있다고 가정하는 것이 논리적이지만 이는 극히 드뭅니다.
정통통역의 결과(파생적 법률행위)를 형식화하기 위해 동일한 유형을 사용하는 것이 맞는가? 법률 문서, 이는 법규 채택(주요 법적 활동)에도 사용됩니까? 과학자들은 이 문제에 대해 생각하고 이에 대한 구체적인 권장 사항을 제시해야 합니다.
정통해석의 특징
정통 해석은 그다지 널리 퍼져 있지는 않지만 특별한 의미와 특성을 갖고 있습니다.
- 그것은 타고난 것입니다 필수 성격,법 집행관이 진정한 해석 행위를 언급하는 경우. 진정한 해석 행위는 무시될 수 없습니다. 이를 행동 지침으로 삼아야 합니다. 더욱이, 정통 해석 행위와 사법 해석 행위를 비교해 보면 전자의 의무 정도가 더 높다는 점에 유의해야 합니다.
- 그 목적은 단순히 후속 규범을 편집하는 것이 아니라 확인된 단점과 관련된 창의적인 분석법적 규범의 적용 및 향후 이를 방지하려는 욕구에 관한 것입니다.
- 내용이 아주 입법에 가깝다. 때때로 그것들은 진정한 해석의 결과로 새로운 요소(법적 조항)를 포함하는 특정 조항이 공식화되기 때문에 구별하기 어렵습니다.
- 그것은 가지고있다 보조 캐릭터입법과 관련하여 진정한 해석 행위는 해석된 규범 행위와 별도로 적용될 수 없기 때문입니다.
- 정통 해석 행위의 특징은 다음과 같습니다. 계층.이들의 종속은 국가기구의 구조에서 입법기관의 위치에 따라 결정된다.
일반적으로 진정한 해석은 다음을 충족합니다. 중요한 역할법의 효과적인 이행에 기여하기 때문에 법적 규제에 있습니다.
법의 모든 주제는 법의 규칙을 해석할 수 있습니다. 법규범의 해석 주체는 입법부, 행정부, 사법부, 검찰, 법인, 개인이다. 그러나 해석의 의미는 법적 의무동일하지 않습니다. 통역은 대상에 따라 법적 효력이 다르며, 크게 공식통역과 비공식통역의 두 가지 유형으로 나뉩니다.
3.1. 공식 해석
공식 해석- 이는 권한 있는 기관(국가 기관, 공무원, 공공 기관)이 제공하는 법의 규칙의 의미에 대한 설명입니다. 특별 행위설명된 규범에 의해 관계가 규제되는 모든 주제에 대해 구속력을 갖습니다. 이러한 해석은 법적 결과를 초래하고, 법적 규범에 대한 통일된 이해에 중점을 둔다는 점에서 법적으로 중요한 의미를 갖습니다.
안에 러시아 연방공식적인 해석은 연방 의회, 러시아 연방 헌법 재판소, 러시아 연방 정부, 개별 부처, 주 위원회, 러시아 연방 대법원, 법무 장관 RF, 대법원 및 러시아 국가의 연방 성격을 고려하여 해당 구성 기관의 관련 기관.
공식적인 해석은 규범적(일반) 해석과 캐주얼(개인) 해석으로 구분됩니다.
1. 규제 해석- 이는 일반적으로 구속력이 있고 해석된 규범에 의해 제공된 모든 경우에 적용되는 일반적인 성격의 공식적인 설명으로, 법의 이해와 적용의 통일성을 보장합니다.
해석된 행위에 법 집행 기관이 다르게 이해하고 적용하는 불분명하고 명확하지 않은 공식 형태의 법률 제정 오류가 포함되어 있는 경우 규범적 해석의 필요성이 발생합니다.
공식적인 규제 해석의 특징은 관련 정부 기관 또는 공식적인. 예를 들어, 러시아 연방 대통령은 자신의 해석 행위를 작성할 수 있습니다. 규제 법령법령의 형태로, 러시아 연방 정부-결의 또는 명령의 형태로. 따라서 그러한 해석 행위는 일반적으로 구속력을 가지며 해당 행위가 해석하는 내용의 행위와 동시에 적용됩니다.
규범적 해석의 예로는 사법 관행의 합법성을 보장하기 위한 특정 사건 범주에 대한 러시아 연방 대법원 전체회의 결의안이 있습니다. 여기에는 입법 행위의 적용을 설명하는 특별 지침도 포함될 수 있습니다. 본 지침은 부칙이며 해당 지침이 적용되는 기관 및 조직에 구속력을 갖습니다. 예를 들어, 관련 법률을 명확히 하기 위한 목적으로 발표된 재무부, 조세부 지침이 여기에 포함됩니다.
규범적 해석이라는 용어는 조건부적이다. 왜냐하면 규범적 해석 행위는 규범적 법적 행위의 속성을 갖지 않기 때문이다. 첫째, 법의 규칙을 포함하지 않고 불명확 한 법의 규칙, 법적 개념, 법의 적용 조건 등의 의미 만 설명합니다. 둘째, 규범적인 해석 행위는 설명 된 순간부터 효력을 잃습니다. 공식적으로 유효하지 않은 것으로 인정됩니다. 규정, 규범적 법적 행위를 무효로 인정하려면 입법 기관의 특별한 결정이 필요합니다.
규범적 해석 중에는 정통(저자) 해석과 합법적(허용, 위임) 해석이 있습니다.
정품(저자)- 이는 이전에 설명 중인 규칙을 확립한 기관에서 나온 법치의 의미에 대한 공식적인 설명입니다. "정품"이란 원본 소스를 기반으로 한 유효하고 정품을 의미합니다.
모든 입법 기관은 진정한 해석의 대상이 될 수 있습니다. 규범적 행위를 공포한 입법 기관은 언제든지 자신의 관점에서 필요한 설명을 제공할 권리를 갖습니다. 진정한 해석 행위는 일반적으로 구속력을 갖습니다. 예를 들어, 연방법 "러시아 연방 민법 제1부 발효에 관하여"는 발효와 관련된 문제를 명확히 합니다. 민법 RF가 시행 중입니다.
진정한 해석을 통해 채택된 행위는 다음과 같습니다. 법적 강제, 동일한 법적 형식이며 해석된 규범적 법률과 동일한 방식으로 발행됩니다.
법적(위임됨, 허용됨)해석은 법의 지배의 의미에 대한 공식적인 설명으로, 설명되는 규칙을 확립하지는 않았지만 그 내용을 설명할 권한이 있는 당국에서 나옵니다. 법적 해석 행위는 해석 기관의 관할권에 속하는 법인에 구속력을 갖습니다.
1994년 7월 21일자 연방 헌법 No. 1-FKZ "러시아 연방 헌법 재판소"에 따라 그는 헌법에 대한 공식적인 설명을 제공할 권한이 있습니다.
사법 활동에 대해서는 최고 법원인 대법원의 해명이 중재 법원법원 사건을 고려할 때 법률 적용에 관한 것입니다. 이러한 지침 설명은 문제에 대해 제공됩니다. 사법 실무법원이 고려한 사건을 기반으로 한 일반화의 결과입니다. 사법 당국 사이에 의심과 모호함을 야기하고 오류와 잘못된 결정을 초래하는 문제를 설명합니다.
이러한 종류의 설명은 주로 사법 당국에 전달되며 공식적으로 사법 당국에 구속력을 갖습니다. 동시에, 이는 어떤 형태로든 사법 활동에 직접적으로 관여하는 다른 모든 사람과 기관에 대해 의무적입니다.
법적 해석 유형에는 1993년 7월 16일 내무부 장관 명령 제300호에 의해 승인된 "내무 기관 서비스 규정 적용 절차에 관한" 러시아 내무부의 지시도 포함됩니다. , 이는 러시아 내무부 시스템에 통일적으로 적용된다는 관점에서 관련 법적 규범의 의미를 설명합니다.
2. 캐주얼(개인)해석은 특정 법적 문제에 대해 특정 사례에만 의무적으로 적용되는 법치의 의미에 대한 공식적인 설명입니다. 사건은 사건이고, 삶의 사실이고, 인과설명은 특정 사건과 관련된 설명이다.
이 해석은 특정 상황 및 개인과 관련하여 고려되고 해결되는 경우에 제공되는 특별 설명 지침에 포함되어 있습니다.
캐주얼통역은 사법통역과 행정통역으로 구분됩니다.
포렌식 캐주얼해석은 법원이 정의를 집행하는 기능을 수행하는 과정에서 이루어지며, 여기서 직접적인 목표는 규범의 의미를 명확히 하는 것이 아닙니다(1심 법원). 여기서 해석 행위는 법원의 결정(문장)의 일부입니다. 게다가, 사법 해석예를 들어 정의에 의해 공식화될 수 있습니다. 사법 패널두 번째 사례 및 감독 법원 상임위원회의 결정.
사법 해석 행위는 일회성 의미를 갖지만 더 높은 수준의 결정 법원특정한 경우에는 여러 가지 경우에 중요합니다. 판례(법 적용의 선례) - 특정 법원 사건을 고려하는 동안 공식화되고 인정을 받은 법적 규범의 이해 및 적용에 대한 샘플, 표준 법률 업무. 그러한 법원 판결은 특별 정기간행물(법률저널)에 게재됩니다.
행정적 캐주얼해석은 다른 정부 기관의 활동에서 법 집행관이 특정 사건에 적용되어야 하는 법적 규범의 의미를 설명할 때 발생합니다.
행정 해석의 특징은 특정 사건의 틀에 국한되지 않고 후자가 이 사건 또는 저 사건을 어떻게 결정해야 하는지에 대한 관련 당국에 대한 지침을 포함한다는 것입니다. 예를 들어, 상급 기관의 불법 행위를 폐지하는 행위, 통제 기관의 결정, 특별 조사 등에서 그러한 지시가 주어질 수 있습니다.
정통 해석은 그다지 널리 퍼져 있지는 않지만 특별한 의미와 특성을 갖고 있습니다.
§ 본질적으로 필수 성격,법 집행관이 진정한 해석 행위를 언급하는 경우. 진정한 해석 행위는 무시될 수 없습니다. 이를 행동 지침으로 삼아야 합니다. 더욱이, 정통 해석 행위와 사법 해석 행위를 비교해 보면 전자의 의무 정도가 더 높다는 점에 유의해야 합니다.
§ 그 목적은 단지 후속 규범의 편집이 아니라 그들의 확인된 단점과 관련된 창의적인 분석법적 규범의 적용 및 향후 이를 방지하려는 욕구에 관한 것입니다.
§ 그것은 보조 캐릭터입법과 관련하여 진정한 해석 행위는 해석된 규범 행위와 별도로 적용될 수 없기 때문입니다.
§ 진정한 해석 행위의 특징은 다음과 같습니다. 계층.이들의 종속은 국가기구의 구조에서 입법기관의 위치에 따라 결정된다.
일반적으로 정통통역은 법률의 효과적인 이행에 기여하므로 법률 규제에서 중요한 역할을 합니다.
해석 행위와 그 특징
해석 문서는 해석의 결과입니다. 해석 활동의 모든 경우에 출판되지는 않습니다. 대개 비공식 해석컴파일로 끝나지 않는다 서면 문서, 원칙적으로 본질적으로 인지적이기 때문입니다. 해석 행위의 작성은 공식적인 해석을 수반합니다.
해석 행위- 이것 공식 문서법적 규정의 내용을 명확히하는 것을 목표로하는 관할 당국.
해석의 대상이 되는 법규는 규범적인 성격과 비규범적인 성격을 모두 가질 수 있습니다. 그러나 USS의 일부 저자는 해석의 대상을 부당하게 확장합니다. 따라서 E.M. Shaikhutdinov는 해석의 대상이 범죄의 흔적과 같은 사실적 상황일 수 있다고 믿습니다.
해석적 행위는 여러 측면에서 규범적 행위와 유사합니다.
§ 의지 활동의 산물입니다.
§ 표적화된 성격을 가지고 있습니다.
§ 의무가 있습니다.
§ 대상의 상태와 해석 주제에 따라 결정되는 계층 구조가 특징입니다.
그러나 해석 행위의 특징을 지적하는 것이 가장 중요한 것 같다. 그들은:
§ 새로운 법 규칙을 제정하거나 폐지하거나 변경하지 마십시오.
§ 법적 규정을 명확히 하고 명시합니다.
§ 독립적인 규제적 중요성은 없지만 해석된 법적 규정과 관련해서만 적용될 수 있습니다.
§ 규범적 규정에 대한 지식(이해)의 결과를 객관화할 수 있도록 합니다.
§ 법적 효력이 있으며 실질적인 의미법적 규제의 유효 기간 동안에만, 즉 공유합니다. 법적 운명;
§ 사회에서 발전한 가치 체계에 영향을 미칠 수 있습니다.
§ 법적 규정 간에 발생한 모순을 해결할 수 있습니다.
해석 행위는 다음과 같이 작성됩니다. 자유 형식. 사법 해석 행위에 대해서도 양식, 샘플 또는 표준 구조가 개발되지 않았습니다.
정통적인 해석 소련 시대일종의 공식적인 규범적 해석으로 간주되었다. 규범에 대한 설명은 이전에 규범을 확립한 기관에 의해 수행되었으며, 이후 법 이 해석법의 규칙을 제정하는 기관의 권한에서 비롯된 이 해석은 때때로 법적이라고 불리며 모든 법 주제에 대한 구속력을 강조합니다. 따라서 Art의 단락 5에 따르면. 121 소련 헌법, 상임위원회 최고위원회소련은 소련의 법률을 해석할 권리를 부여받았습니다. 유사한 권리가 해당 공화국의 헌법에 의해 연방 공화국의 최고 소비에트 상임위원회에 부여되었습니다. 소련 최고 소비에트 상임위원회는 정통 해석의 틀 안에서 자체 법령을 설명했습니다. 동시에, 연방 공화국 최고 평의회 상임위원회의 현행법에 대한 진정한 해석 행위는 적용되지 않았습니다. 필수 승인소련 최고 소비에트 회의에서 그들은 법안에 새로운 것을 도입하지 않았기 때문입니다.
20세기 50년대에는 법학'공식 해석'이 무엇인지에 대한 논의가있었습니다. 논의를 요약하면 공식적인 해석은 다음과 같다. 필수적인 부분가장 많이 해석되는 표준.
P.E.는 공식적인 해석에 대한 이러한 이해에 반대했습니다. Nedbaylo는 해석이 누구에게서 왔든 관계없이 규범의 일부로 해석을 인식하면 해석을 통해 규범의 내용을 변경할 가능성이 열리고, 이는 실행 과정에서 자의적인 행동으로 이어질 수 있다고 지적합니다.
A.V. 이와 관련하여 Mickiewicz는 필수 부분이 해석된 법률의 범위를 벗어나거나 새로운 법률 조항으로 보완될 수 없다고 믿었습니다.
대다수의 법학자들은 공식적인 해석이 필수적이라는 의견을 지지했습니다. 필수적인 부분규범적 행위를 설명했다.
소련 법률 문헌에서는 정통 해석 행위를 해석으로 보는 견해가 널리 퍼져 있었습니다. 현행법. A.야. Berchenko와 I. Szabo는 정통 행위를 해석 행위가 아닌 규칙 제정 행위로 간주했습니다.
N.N. 보플렌코는 진정한 행위는 해석 행위라고 주장했는데, 왜냐하면 설명되는 규범은 계속해서 주요 규범으로 존재하기 때문입니다. 진정한 행위, 후자는 단지 보조적입니다. RS 레즈는 규범적 행위와 정통 해석 행위가 종속 관계에 있으며, 그 속에서 각각은 분리성을 유지한다고 믿었습니다.
동시에, 국가 기관의 법적 관행에서 진정한 해석은 다음을 기반으로 했습니다. 외형, 한편으로는 실정법에 대한 설명으로서, 다른 한편으로는 때로는 입법 발전의 요소를 포함하기도 했습니다.
정통적인 해석 근대- 이것 특별한 종류 법적 활동입법과 법 집행의 단계에서. 법률 문헌의 진정한 해석은 공식적인 것으로 이해됩니다. 구속력모든 입법(입법) 정부 기관(대표 및 행정부)이 발행한 규정에 대한 해석은 해당 기관의 권한 내에서 관련 기관의 단독 재량에 따라 수행됩니다. 이 해석은 A.S. 피골킨, V.M. 시리크, A.F. Cherdantsev에는 특별한 권한이 필요하지 않습니다.
그러한 해석의 목적과 목표는 다음과 같습니다.
이 규범에 표현된 입법자의 진정한 의지 확립, 올바른 적용
입법자가 법에 담고 있는 본질을 파악하여 법에 대한 올바르고 정확하며 통일된 이해와 적용 이 규범;
법의 정신과 입법자가 의도하는 의도, 목적을 파악한다.
정통 해석의 주된 이유는 법적 공식의 복잡성과 모호함(규칙의 간결성, 추상성, 확장성)입니다. 입법 기술의 불완전성, 특정 법적 행위의 채택이 성급함, 정교함이 부족함; 규범과 법적 조항 간의 불일치, 담요의 존재 및 참조 표준, 비정형 처방; 구체적으로 법적 용어해석을 위해서는 개념이 필요합니다. 특별한 지식, 높은 자격을 갖춘; 입법자가 명확하고 정확하게 표현한 의지가 없는 경우 법의 지배는 고립되어 작용하는 것이 아니라 다른 규범의 체계 속에서 작용하며, 이러한 관계에서만 법의 지배가 올바르게 해석될 수 있습니다.
진정한 해석의 문제는 법의 일반적인 해석과 마찬가지로 법의 정신과 문자 사이의 관계 문제이며, 그 사이에는 일반적으로 일정한 모순과 불일치가 있습니다.
정확한 해석은 다음을 기준으로 해야 합니다. 법적 원칙러시아 연방 헌법에 규정된 내용은 다음과 같습니다.
인간과 시민의 권리와 자유의 우선 원칙(제18조)
원칙 헌법적 합법성(제2부, 제4조)
정치와 통일의 원칙 법적 공간(5절);
우선 사항 국제법규범 앞에 국내법데 가장 중요한 것개인의 권리와 자유를 보호할 때(제15조 4항)
법이론에서는 진정한 해석과 입법 사이의 관계와 연관성에 대한 연구가 계속되고 있습니다. 그래서 A.S. Pigolkin은 진정한 해석이 입법과 가장 밀접하게 관련되어 있다고 믿습니다. 왜냐하면 해석은 해석되는 행위를 채택한 기관에서 생산되고 해석을 통해 현행 규정을 변경할 수 있는 기회를 창출하기 때문입니다.
V. M. Syrykh는 실제로 진정한 해석과 입법 사이에 선을 긋지 않습니다. 그는 State Duma가 통과된 법률을 해석할 수 있다고 주장합니다. 해석 행위는 법칙의 형태로만 나타난다. 헌법적 요구사항채택 절차에는 연방 이사회의 승인과 러시아 연방 대통령의 동의가 필요합니다. 정통 해석이라는 행위 사이 주 두마연방법 Syrykh M.V. 근본적인 차이를 만들지는 않습니다.
V.S.는 정통 해석에 대해 극도로 부정적인 판단을 표명했습니다. Nersesyants. 그는 과학과 실천에서 진정한 해석에 대한 지배적인 견해가 법의 기본 원칙, 법적 국가 및 법의 원칙과 모순된다고 믿습니다. 현행법, 이는 입법 기관에 규범적 행위에 대해 공식적으로 구속력 있는 해석을 수행할 권리를 부여하지 않습니다. 과학자에 따르면, 국가 기관의 불법 관행의 산물이자 표현인 정통 해석은 본질적으로 자의적이고 임의적이며 법적 해석과 달리 불법적이고 불법적인 해석입니다. 권력 분립 조건에서 하나의 기관은 두 가지 기능과 두 가지 상응하는 권한, 즉 강제 규범 행위를 발행하고 공식적으로 구속력 있는 해석을 수행하는 것을 동시에 가져서는 안 됩니다. V.S. Nersesyants는 법적 사법 해석만을 합법적인 공식 구속력이 있는 해석으로 간주합니다. 왜냐하면 진정한 해석은 국가의 법적 질서와 합법성을 거부하고 현행법 출처의 계층 구조를 파괴하고 평가 절하로 이어지기 때문입니다. 법의 역할과 규제 시스템의 관료화.
V.A. Petrushkov는 V.S. 진정한 해석은 받아들일 수 없으며 법으로 직접적으로 금지되어야 한다고 Nersesyants는 말합니다.
이와 관련하여, 규칙 제정 기관이 자신의 행위를 해석할 권리를 가져야 한다는 사실에 주의를 기울여야 합니다. 그 외에 누가 그러한 기관이 발행한 법적 규범을 이해하고 적용하는 데 명확성, 정확성, 통일성을 가져올 권리가 있습니까?
1996년에 State Duma 의원들은 “규제에 관한” 러시아 연방 법률 초안을 개발했습니다. 법적 행위러시아 연방". 법안 제1조에는 설립의 필요성이 명시되어 있다. 균일한 요구 사항법률 및 기타 규정의 해석 및 체계화. 법률 초안의 4장은 "러시아 연방의 법적 행위에 대한 해석 및 설명"이라고 불렸습니다. 미술. 법안 51조는 러시아 연방 헌법 재판소가 러시아 연방 헌법을 해석하고 국가 두마가 연방 헌법과 연방법, 이는 State Duma의 결의안(초안 제 52조)에 의해 공식화됩니다. 법안에 따르면 러시아 연방 대통령은 자신의 법령을 설명할 권리가 있었습니다. 다른 규범적 법적 행위의 해석은 해당 당사자에 의해서만 수행되어야 합니다. 규칙 제정 기관, 이를 수락하거나 출판했습니다(초안 제54조). 그러나 안타깝게도 해당 법안은 채택되지 않았습니다.
러시아 연방 헌법재판소는 정통 해석 원칙의 발전에 지대한 공헌을 했습니다. 그의 규정을 바탕으로 정통 해석의 본질적인 특징을 확인할 수 있습니다. 이는 체계적 통일성과 러시아 연방 헌법 조항과 관련하여 이루어져야 합니다. 그 과정에서 그것은 지배적인 해석과 다른 해석에 의해 부여된 문자 그대로의 의미로 평가되어야 한다. 법 집행 관행, 법적 행위 시스템에서의 위치에 따라; 반대되는 의미로 해석 헌법 규범(2000년 3월 28일 헌법재판소 결의문 제5-P호 제3항) 동시에, 뗄래야 뗄 수 없게 연결되어 있으며 단일 법적 규제 주제를 갖는 조항이 설명됩니다. 유사한 규범을 지배하는 규범과의 체계적 연결 및 규범적 통일성을 벗어난 규범의 해석 법적 관계, 이는 해당 법률 조항의 진정한 의미와 목적에 반하는 의미를 부여하는 것을 의미합니다.
해석은 다음 사항에 따라야 합니다. 국제 조약 RF. 진정한 해석은 법의 헌법적 해석을 보장해야 합니다. 위반해서는 안 된다 헌법상의 권리이러한 권리를 보장하려면 헌법으로 보호되는 가치의 균형이 이루어져야 합니다(3항 및 5.3항. 2006년 4월 6일 러시아 연방 헌법 재판소 결의안 No. 3-P).
러시아 연방 헌법재판소는 기본법에는 의회에서 연방법을 명확히 하거나 공식적으로 해석할 수 있는 규범이 포함되어 있지 않다고 밝혔습니다. 연방의회. 국가두마뿐만 아니라 연방의회, 러시아연방 대통령도 입법 과정에 참여하므로, 참가자 중 한 사람만이 법률의 공식적인 해석(진정성)을 수행할 헌법적 근거가 없습니다. 입법 과정, 즉 State Duma입니다. 결과적으로, 해석 행위는 행위로 받아들여지고, 서명되고, 공포되어야 합니다. 입법부, 이를 통해 연방법에 대한 공식적인 설명이 수행되며 법의 효력을 갖습니다. State Duma의 결의안 형식, 즉 Art의 요구 사항을 준수하지 않고 채택된 설명입니다. 연방법 채택 요건인 러시아 연방 헌법 105, 106, 107조는 러시아 연방의 입법 기관인 연방 의회의 행위로 간주될 수 없습니다. 그러한 결의안은 오직 한 회의소의 행위이기 때문에 법에 대한 공식적인 공식 설명이 아닙니다.
법적 규범의 진정한 해석은 관련 행위의 텍스트를 처리하기 위한 일련의 구체적인 정신적 작업입니다. 구조적 요소이러한 해석에는 대상, 주제, 주제, 방법 및 결과가 포함됩니다.
해석의 대상은 법적 규범. 진정한 해석의 주제는 규범적인 법적 행위의 텍스트입니다. 진정한 해석은 관련 법 주체가 법 규범에 포함된 요구 사항을 올바르고 균일하게 이해하고 이행하기 위해 규범적 법률 행위에 표현된 규범의 의미와 내용을 이해하고 설명하는 것으로 구성된 법 지식 과정입니다.
진정한 해석 과정에서는 언어에 대한 지식, 법률 체계에 대한 지식, 해석된 규범과 다른 규범의 연결이 사용됩니다. 법치의 기원, 규칙 시행의 조건, 상황에 대한 지식. 진정한 해석은 두 가지 구성요소, 즉 단일 해석 과정의 두 가지 구성요소, 즉 의미의 명확화와 명확성을 다룹니다. 규제처방.
진정한 해석의 실질적인 중요성은 입법 기관이 자체적인 법적 규범을 해석한다는 사실에 있습니다. 이 기관은 규범적 규정의 "정신"을 알고 있으며, 남은 것은 이를 법의 "문자"로 번역하는 것뿐입니다.
해석 과정의 두 번째 부분은 설명입니다. 이것은 명확하고 이해하기 쉽고 알려진 것을 만들기 위한 본질, 세부 사항, 세부 사항에 대한 설명입니다. 설명 – 상세하고 철저한 설명입니다. 설명 – 추가적이고 부수적인 설명입니다.
설명을 구별하는 것이 중요합니다. 기존 표준그리고 새로운 창조 법적 조항. 규범을 명확히 하는 목적은 실제 의미를 확립하는 것입니다. 법으로 정한 것규칙, 설명 및 설명(어떤 이유로든 완전성, 정확성 및 명확성으로 표현되지 않은 경우). 해석은 기존 규제 법률 조항에 대한 수정이나 변경을 도입할 수 없으며 도입해서도 안 됩니다.
법적 규범의 진정한 해석 방법은 법적 규정 분석을 위한 통일된 기준을 설정하는 추론 기술(방법)입니다. 해석 방법 체계에는 문법적, 체계적, 논리적, 역사적 해석 방법이 포함됩니다.
정확한 해석의 결과는 러시아 연방 의회 해명법, 러시아 연방 두마 결의안, 러시아 연방 대통령령, 러시아 연방 정부 법령에 반영됩니다. , 러시아 연방 주제에 대한 입법 기관의 설명 행위, 방법론적 설명, 정의-설명 헌법재판소 RF, 공공 기관의 설명.
정통해석은 법치주의의 구체화이기도 하다. 정통 해석의 주제는 법의 지배와 해당 규범 행위에 사용된 용어를 모두 지정하고, 해당 규범 행위에 사용된 개념을 내용으로 채웁니다. 이러한 유형의 해석 틀 내에서 법률은 상세화되고 새로운 내용으로 가득 차 있습니다.
따라서 법치에 대한 진정한 해석은 법치의 구체화의 한 형태이다. 모호함, 부정확성을 제거하고 주어진 법적 규범의 이해와 적용에 있어 통일성을 달성하기 위해 입법 기관에 의해 수행되고 자체 규범적 법적 행위를 이해하고 설명하는 것으로 구성된 법률 규범에 의해 규제되는 법적 활동의 한 유형 .
