조사와 경찰 심문의 차이점은 무엇입니까? 경찰 인터뷰

현재 위치: 조직 및 개인 기업가의 코드

증거 수집

러시아 연방 형사소송법 제86조에 대한 해설:

1. 증거 수집은 증거의 발견, 압수, 기록을 포함한 증거 프로세스의 한 요소입니다. com에서. 이 기사에서는 법적 절차에 참여하는 세 그룹의 참가자를 식별합니다. 다양한 방법으로증거 수집. 첫 번째 그룹은 형사소송을 수행하는 사람, 즉 조사관, 수사관, 법원으로 구성됩니다. 검사의 행위에 참여할 권리가 없기 때문에 조사 조치예비 조사 중에 사건을 수락하고 증거 수집은 참여 형태로만 가능합니다. 사법 단계프로세스. 동시에 검사는 여기서 수사행위를 하지 않고(법원의 특권임) 검사로서만 수사에 참여하며, 제4부에 근거하여 법원에 문서를 요청하고 제출할 수도 있다. 예술의. 21 그리고 또한 추가 재료법정에 Cassation 인스턴스(제377조 제5부) 주목할 만한 점은 증거 수집 대상에 법원이 거론된다는 점이다. 그러나 모든 증거는 유죄와 변명으로 구분되므로(332조 1항), 법원은 증거 수집 시 주로 수집한 증거의 유형에 따라 어느 정도 비난 또는 변명 입장을 취할 위험이 있습니다. 그러나 법원은 형사 기소 기관이 아니며, 검찰이나 변호인의 편에 서지 않으며, 단지 필요한 조건당사자들이 이를 이행할 수 있도록 절차상의 의무그리고 그들에게 부여된 권리의 행사(제15조 3항). 이런 점에서 법원의 증거수집권은 제한적으로 해석되어야 한다. 이 분야에서 법원의 활동은 기소 및 변호와 관련하여 보조적인 성격을 띠어야 합니다(이에 대한 내용은 제15조 2항 참조). 이 그룹에 포함된 과정의 참가자가 사용할 수 있는 증거 수집 방법에는 조사 조치와 기타 절차적 조치가 있습니다. 그밖의 절차적조치에는 조사관, 조사담당관, 조사기관의 요구, 지시, 요청을 보내는 것이 포함되는데 이는 모든 기관, 기업소, 단체, 일군, 공민이 의무적으로 집행하여야 하는 사항이다(제21조 제4항). 조사 조치와 달리 이러한 방법은 가능성이 완전히 제공되지 않습니다. 시행. 금전적 회수절차적 의무를 이행하지 않은 경우 부과될 수 있는 는 형사소송참가자에게만 적용되며(제117조), 위에 언급된 명령 및 요청의 요건을 준수하지 않는 기타 자에게는 적용되지 않습니다. 법원은 Art에 이름이 지정되어 있지 않지만. 21 요청, 요구 및 지시를 보낼 수 있는 사람 중 그러한 권리는 다른 사람에게 제공됩니다. 형사소송법 조항. 예를 들어 Art의 Part 7에 따르면. 은행장 등 115명 신용 기관피의자 또는 피고인의 재산을 압수할 때 현금및 기타 귀중품은 이에 대한 정보를 제공해야 합니다. 현금법원의 요청에 따라 기타 귀중품. 법 해석에서는 입법자가 완전성의 원칙에 따라 진행된다는 점을 고려해야 합니다. 사법부. 그래서 Art에 따르면. 6 FKZ "O" 사법 제도 러시아 연방"가입했다 법적 강제결의안 연방 법원, 러시아 연방 구성 기관의 치안 판사 및 법원과 법적 명령, 요구, 지시, 소환 및 기타 항소는 예외없이 모든 기관에 필수입니다. 국가 권력, 장기 지방 정부, 공공 협회, 공무원, 기타 개인 및 법인러시아 연방 전역에서 엄격한 처형이 적용됩니다. 결론은 Art의 Part 4와 유사합니다. 러시아 연방 형사소송법 제21조에 따라 법원은 이를 제공하도록 요청할 수도 있습니다. 필요한 정보, 모든 기관, 기업소, 단체, 일군, 공민의 집행을 의무화합니다.

2. 피의자, 피고인, 피해자, 민사원고, 민사피고인 및 그 대리인은 형사사건에 포함할 서면문서와 물건만을 증거로 수집하여 제출할 권리가 있다(조항 2부). 따라서 법적 절차에 참여한 이들 참가자는 증거가 아닌 형사 사건 자료에 증거로 포함하기 위해 조사관, 조사 기관, 수사관 및 법원에만 제출할 수 있는 물건과 문서를 수집합니다. 반대로 Com의 Part 3에 따르면. 기사에 따르면 피고측 변호사는 증거를 수집할 권리가 있습니다. 이를 수행하는 방법은 다음과 같습니다. 항목, 문서 및 기타 정보를 얻습니다. 동의를 얻은 사람(전문가 포함)을 인터뷰합니다. 요청한 문서 또는 그 사본을 제공할 의무가 있는 주 당국, 지방 정부, 공공 협회 및 조직에 문서를 요청합니다. 당사자 평등의 원칙에 따라 피고측 변호사가 수집한 정보는 즉시 증거가 되어야 하며, 절차적 반대자(수사관, 조사기관, 심문관)가 수집한 정보도 즉시 증거가 되어야 합니다. 동시에 Art 2 부의 의미 내에서. 159 예심 과정에서 수사관과 심문관은 변호인이 입증하려는 정황이 해당 형사 사건에 중요하지 않다고 판단하는 경우 실제로 변호인의 해당 요청을 거부할 기회가 있습니다. . 그러나 예비 조사가 완료되고 피고인과 변호인이 형사 사건 자료를 숙지한 후 수사관은 심문을 위해 법원 심리에 어떤 증인, 전문가 및 전문가를 소환할지 알아낼 의무가 있습니다. 방어 위치 확인(제217조 제4부) 기소장에는 피고인이 언급한 증거 목록이 포함되어 있습니다(6항, 1부, 220조). 게다가, 기소피고 측에서 법원 심리에 소환할 사람의 목록이 첨부되어 있으며, 거주지 및/또는 위치가 명시되어 있습니다(제220조 4항). 수사관과 검사는 다음과 같은 경우 법원에 소환될 사람의 목록을 추가하거나 줄일 수 있는 권한이 없다는 점에 유의하는 것이 중요합니다. 우리 얘기 중이야변호인의 증인 명단에. 이는 첫째, 목록의 형성이 연구자 활동의 산물이 아니라는 점을 시사합니다. 둘째, 이번 금지이는 법률이 피고 측의 증거 목록 작성을 자체 재량에 따라 행사하는 배타적 권리로 인정함을 나타냅니다. 조사관은 특정 증인이나 증거 목록에 피고인을 포함시키는 것을 거부할 권리가 없습니다. 주목할 만한 점은 추가 법원또한 당사자의 주도로 법원에 출석한 증인 또는 전문가의 법원 심리에서 심문 요청을 거부할 권리가 없습니다(제271조 4항). 따라서 변호인은 수사관과 심문관이 예비 조사에서 이를 거부하더라도 법원 절차에서 이전에 인터뷰한 사람의 심문을 얻을 수 있는 실질적인 기회를 갖습니다.

면담 결과 얻은 서면 설명문도 수사관, 심문관, 법원에 기타 서류로 제출할 수 있는 것으로 보인다(84조). 물론 이것은 배제하는 것이 아니라 증인으로서 이들 사람들에 대한 추가 심문을 전제로하지만 그들의 설명이 증거가 아니기 때문이 아니라 서면 설명이 파생 증거에 지나지 않기 때문입니다. 직접 증거조사의 원칙에 따라 파생상품의 증거가 있는 경우 최초 증거를 확보하기 위해 노력해야 합니다. 이 경우이전에 서면 설명을 제공한 사람들의 구두 증언이 있을 것입니다. 일부 수사관과 판사는 형사소송법에서 피고인이 피고인의 동의를 얻어 면담하는 행위만을 요구한다는 사실을 이유로 사건 자료에 피고인이 받은 서면 설명을 포함시키기를 거부하는 경우가 있습니다(제2항 제3부). , 86조) 그러나 동일인으로부터 서면 설명을 받았다는 언급은 없습니다. 그러한 입장은 불법입니다. 첫째, 법률이 증거 수집 방법을 규정한 경우 증거 정보가 적절한 형식을 가질 것이라고 가정한다는 점을 고려하지 않습니다. 둘째, 조항 11, 1부, 예술. 53 CPC 수비수형사소송법이나 기타 법률에 이에 대한 금지 조항이 포함되어 있지 않기 때문에 법에서 금지하지 않은 방어 수단과 방법, 즉 서면 설명을 사용할 권리가 있습니다. 변호인이 획득하여 법원 절차에서 고려하기 위해 제출한 기타 증거(물체 및 문서)에 대해서는 법의 의미 내에서 (허용 여부에 따라) 수사관(조사관)이 첨부해야 합니다. ) 사건 자료를 첨부하여 고발 증거물과 함께 법원에 보냈습니다.

3. 피고인이 받은 물건, 문서, 기타 정보는 증거능력 요건을 충족해야 합니다. 따라서 원본 소스를 알고, 기록하고, 검증해야 합니다. 이 형사 사건에 참여하도록 허용된 변호인만이 이를 접수해야 합니다. 문의를 받은 사람에게는 해당 데이터를 다음과 같이 제출해야 한다는 사실을 알려야 합니다. 법의학 증거. 개인 인터뷰는 동의를 받은 경우에만 수행됩니다. 변호사는 조사관, 조사기관, 수사관 또는 법원으로부터 이미 신문을 받은 사람에 대하여 증언을 거부하거나 변경하도록 유도할 목적으로 신문할 권리가 없습니다. 변호인은 Art에 따라 작전 조사를 수행할 수 있는 권리가 있기 때문에 작전 조사 자격을 갖춘 은밀한 행동의 결과를 수행하거나 사용할 수 없습니다. 연방법 "운영 조사 활동에 관한"13은 특정 정부 기관의 부서에만 속합니다. 동시에 변호인은 1992년 3월 11일자 러시아 연방 법률에 따라 사립 탐정(탐정) 활동에 종사하는 사람의 도움을 받을 권리가 있습니다. 보안 활동러시아 연방에서".

1. 증거 수집은 형사 소송 과정에서 조사관, 수사관, 검사 및 법원이 이 법에 규정된 수사 및 기타 절차를 통해 수행됩니다.

2. 피의자, 피고인, 피해자, 민사원고, 민사피고인 및 그 대리인은 형사사건에 포함될 서면문서와 물건을 증거로 수집하고 제출할 권리가 있다.

3. 변호인은 다음을 통해 증거를 수집할 권리가 있습니다.
1) 품목, 문서 및 기타 정보를 수신합니다.
2) 동의를 얻어 인터뷰를 진행합니다.
3) 요청한 문서 또는 그 사본을 제공할 의무가 있는 국가 기관, 지방 정부, 공공 협회 및 조직에 인증서, 특성 및 기타 문서를 요청합니다.

러시아 연방 형사소송법 제86조에 대한 해설

1. 증명 과정은 증거 수집으로 시작됩니다. 이 부분증명 과정은 댓글이 달린 기사에 의해 규제됩니다. 안에 일반적인 형태이는 형사 절차에서 증거를 수집하기 위한 당국의 권한을 정의하고(1부), 용의자, 피고인, 피해자, 민사 원고, 민사 피고인 및 그 대리인이 범죄에 포함할 문서와 물건을 수집하고 제시할 수 있는 권리를 보장합니다. 사건을 증거로(제2부), 증거를 수집할 변호인의 권리를 확립하고 이를 명시합니다(제3부).

2. 논평된 조항의 1부는 형사소송법에 규정된 수사 및 기타 절차적 조치를 통해 조사관, 수사관, 검사 및 법원이 형사 소송 절차 중에 증거 수집을 수행하는 조항을 설정합니다. 이로 인해 두 가지 결과가 발생하는데, 이는 중요한 의미를 갖습니다. 실질적인 의미. 첫째, 조사관, 수사관, 검사, 법원은 형사 소송 절차 중에만(특정 형사 사건 절차의 틀 내에서) 증거를 수집할 수 있습니다. 형사사건이 개시되기 전 증거수집을 위한 조치(사건현장조사, 심문, 선임 등은 제외) 법의학) 생산할 수 없습니다. 형사 사건을 시작하지 않고 수행된 수사 조치의 결과로 얻은 데이터는 증거로 인정될 수 없습니다(BVS RSFSR. 1989. N 1. P. 9 - 10; BVS RF. 1992. N 4. P. 13; 1996. N 11 . 6~7페이지). 둘째, 명명된 피험자의 증거 수집은 수사 및 수사를 통해서만 수행될 수 있습니다. 법적 조치형사 소송법에 의해 규정됩니다.

3. 수사결과 취득한 증거 부적절한 주제, 받아들일 수 없는 것으로 간주됩니다. 비슷한 상황예를 들어 조사자가 러시아 시민이 아닐 때(BVS RF. 1996. N 10. P. 8), 치료를 받고 임시 장애 증명서를 받거나 휴가 중에 조사 조치를 수행하는 경우가 발생합니다. 기피 대상자가 증거를 수집하는 경우에도 유사한 결정을 내려야 합니다(BVS RSFSR. 1988. N 5. P. 5 - 6; 1989. N 9. P. 6 - 7; BVS RF. 1997. N 3. P 11; 1998. N 8. S. 6 - 7). 위의 내용은 절차 규칙(BVS RF. 1996. N 1. P. 6)에 규정되지 않은 조치의 결과로 얻은 증거에 적용됩니다.

4. 증거 수집을 위한 수사 및 사법 조치를 수행할 의무 공개 시작법적 절차는 법률에 따라 조사관, 조사관, 검사, 법원에 할당됩니다. 동시에, 소송의 개시자는 피고인(피의자), 변호인, 피해자, 개인 검사, 민사 원고, 민사 피고, 피해자 대표, 민사 원고, 민사 피고 및 개인 검사가 될 수 있으며 권리가 있습니다. 증거 수집을 목적으로 하는 수사 및 사법 조치에 대한 청원서를 제출합니다. 이러한 요청은 의무적으로 고려되어야 하며 정당한 경우 만족되어야 합니다. 예를 들어, 법원에서는 신청 직후 고려 및 해결의 대상이 됩니다(Sb. Post. Plenums. Spark. P. 466). 이 경우 법원은 사건 해결과 관련된 상황을 조사해 달라는 피고의 청원을 거부할 권리가 없습니다(BVS 소련. 1965. No. 2. P. 41).

5. 형사소송의 대상이 아닌 자 권한, 증거 수집 및 관련 조사 및 사법 조치의 생성에 직접 참여함으로써 상당한 영향을 미칠 수 있습니다. 예를 들어, 그들은 심문을 받는 사람에게 질문을 하고, 사건과 관련이 있다고 생각하는 검사 대상의 속성과 조건에 대해 조사관과 법원의 주의를 끌고, 의견을 제시할 수 있습니다. 프로토콜, 프로토콜에 의견 제출 법원 세션.

6. 수행되는 수사행위의 종류에 따라 피의자, 피고인, 변호인, 피해자, 피해자 대리인, 민사원고 및 사검사, 수사행위가 행해지고 있는 자, 전문가, 통역사가 절차에 참여할 수 있습니다. 필수 참가자형사 사건과 관련된 사실에 대한 직접적인 인식을 기반으로하는 증거 수집을위한 수사 행위는 증인입니다 (제 177 조, 178 조, 181-183 조, 185 조 5 조, 186 조 7 부, 193 조 및 194 조). 형사소송법).

7. 조사 조치를 통한 증거 수집은 다음 경우에만 허용됩니다. 낮. 야간에 이러한 조치를 수행하는 것(제5조 20항)은 긴급한 경우에만 가능합니다(형사소송법 제164조 3항).

8. 개인, 그의 권리 및 자유가 다음과 같다는 헌법 조항(제2조)을 준수합니다. 가장 높은 가치, 그리고 인권과 시민의 권리와 자유를 인정, 준수, 보호하는 것은 국가의 책임이며, 이는 실제로 결정되어야 합니다. 합리적인 한도증거 수집을 위한 수사 기간. 특히 심문과 관련하여 입법자가 유사한 접근 방식을 표현합니다. Art의 2 부에 따르면. 187 형사소송법 심문 4시간을 초과하여 지속적으로 지속할 수 없으며 휴식과 식사를 위해 최소 1시간의 휴식 후에만 지속이 허용됩니다. 동시에 총 기간낮 동안의 심문 시간은 8시간을 초과할 수 없습니다(제187조 3항). 가능한 경우 의학적 적응증심문 기간은 의사의 결론(형사소송법 제187조 4항)에 따라 결정됩니다.

9. 여러 조사 조치의 위치는 사건 발생 위치 등 형사 사건의 상황에 의해서만 결정됩니다. 형사 사건의 다양한 상황을 고려한 또 다른 조사 조치 그룹을 통해 조사가 수행되는 장소를 선택할 수 있습니다. 특히 증인심문, 피해자심문, 피고인심문, 피의자심문, 심문 등의 수사행위를 포함한다.

10. 증거수집방법인 수사 및 사법적 조치는 법률이 정하는 증거수집방법으로서 준비적, 뒷받침적 성격의 조치, 관련정보(사건과 관련된 정황 및 사실)의 발견, 이에 대한 고려 및 반성(기록)으로 구성된다. 적절한 프로토콜.

11. 준비 및 지원 성격의 조치(세트, 순서, 내용)는 수집할 증거의 유형, 이를 위해 수행해야 하는 조사 조치 및 특정 증거의 특성에 따라 다릅니다. 형사. 준비 및 지원 조치를 수행하지 않으면 관련 데이터의 후속 검색이 불가능합니다. 이러한 단계에는 다음이 포함됩니다. 가용성 설정 법률에 의해 제공됨조사 조치를 수행하기 위한 근거; 조사 조치를 수행하기 위한 시간과 장소를 선택합니다. 선택과 준비 기술적 수단조사 조치를 수행하는 데 필요하며 조사 조치 참가자에게 그 사용에 대해 경고합니다(형사소송법 제166조 제5항). 다가오는 조사 조치의 성격, 의무, 권리, 책임에 대해 참가자 (참가자)에게 설명합니다 (형사 소송법 제 166 조 10 항). 조사 활동 참가자에게 제작 절차를 숙지합니다.

12. 준비 및 지원 조치가 완료된 후 조사관과 심문관은 관련 정보를 발견하고 이를 고려하기 위한 조치를 수행하기 시작합니다.

관련 데이터를 발견하기 위한 조치에는 심문 대상자에게 사건에 대해 알고 있는 모든 것을 보고하고 질문에 답하도록 요청하거나 수색 대상자에게 형사 사건과 관련된 물건 및 문서를 넘겨달라고 요청하는 것이 포함됩니다.

형사 사건에 중요한 정보나 상황의 발견은 수사 조치의 틀 내에서 정보에 대한 인식이나 상황 및 사실에 대한 인식을 전제로 합니다.

13. 조사 활동 중 목격자로부터 얻은 데이터, 사건 현장 조사 등에서 인지된 상황 및 사실, 그리고 입증할 상황과의 연관성에 대한 고려 사항을 발견한 후, 관련 당국은 조사 조치의 진행 상황과 결과를 반영하는 프로토콜을 작성하기 시작합니다. 이 프로토콜은 조사 활동에 참여하는 사람들의 진술도 반영합니다.

조서는 수사 중 또는 완료 직후 작성됩니다(형사소송법 제166조 제1항). 비준수 지정된 요구 사항사건에 중요한 데이터 프로토콜의 불완전성, 부정확성, 반영의 공백으로 이어질 수 있으며 경우에 따라 증거가 허용되지 않는 것으로 인식될 수 있습니다(BVS 소련. 1973. N 4. P. 33).

14. 증거(사건과 관련된 정보) 생성은 프로토콜 준비 후에도 계속될 수 있습니다. 예를 들어, 증인이 심문 프로토콜을 숙지한 후 추가 및 수정하거나, 조사에 참여하는 사람이 편집된 프로토콜을 숙지하고 그 내용에 대해 논평할 때, 이는 심문 프로토콜에 포함되어야 합니다. 규약.

15. 법에 따라 수사 및 사법 조치 중에 생성된 증거를 형사 사건 자료에 기록(반영)하는 주요 형태는 조서입니다. 손으로 직접 작성하거나 기술적 수단을 이용하여 제작할 수 있습니다. 법에 따라 조사 활동 중 속기, 사진, 촬영, 오디오 및 비디오 녹음의 사용이 허용됩니다. 이는 증거를 기록하는 선택적 수단으로 인식되어 형사 사건 자료에서 획득한 데이터를 보다 완벽하게 반영할 수 있지만 해당 프로토콜은 없습니다. 법적 의미가지고 있지 않습니다.

네거티브 사진 및 사진, 필름, 슬라이드, 음반, 비디오 녹음, 조사 활동 중에 제작된 미디어 컴퓨터 정보, 그림, 설계도, 도표, 캐스트 및 흔적 인쇄물을 프로토콜에 첨부해야 합니다.

법원 심리 의사록의 내용과 형식에 대한 요구 사항은 해설을 참조하세요. 예술에. 259 및 조사 프로토콜 - 의견. 예술에. 166.

16. 증거 수집에 관한 형사소송법 조항(RSFSR 형사소송법 제70조와 달리)은 조사를 수행하는 사람, 수사관, 검사 및 법원이 다음과 같다는 점을 직접적으로 나타내지 않습니다. 기업, 기관, 조직, 공무원 및 시민에게 형사 사건과 관련된 물건 및 문서를 요구할 권리가 있습니다. 그러나 우리는 형사 소송의 유력한 주체의 그러한 권리가 인정되어야 한다고 믿습니다. 이는 Art 4부의 내용을 따릅니다. 형사소송법 제21조에 따르면 법이 정한 권한 범위 내에서 요구, 지시, 요청하는 것은 모든 기관, 기업소, 단체, 일군, 공민이 집행할 의무가 있다. 실제로는 이 권한다른 문서와 같은 이러한 유형의 증거를 생성할 때 가장 자주 사용됩니다.

17. 특정 형사 사건의 정황에 따라 나중에 중요한 증거로 인정될 수 있는 물건과 문서는 요구해서는 안 되며, 누가 가지고 있는지 정확히 알 수 있는 경우 수색이나 압수를 통해 압수해야 합니다. 안에 그렇지 않으면콘텐츠가 될 수 있는 그러한 객체와 문서의 속성과 상태가 물리적 증거, 범죄 절차에서 당국에 제출되기 전에 분실되거나 변경됩니다.

18. 논평된 기사의 2부는 피의자, 피고인, 피해자, 민사 원고, 민사 피고인과 그 대리인은 형사 사건에 포함할 서면 문서와 물건을 증거로 수집하고 제출할 권리가 있습니다. 이 경우 우리는 나열된 개체가 받은 서면 문서와 개체에 대해 이야기하고 있습니다. 공무상정부 기관, 관료, 기업, 기관, 단체 및 이들이 처분할 수 있거나 법률 자문을 통해 요청받은 사람들로부터.

고려중인 사건에서 우리는 증거 제시에 대해 이야기하는 것이 아니라 오히려 그들을 대표하는 사람의 의견으로는 형사 사건에 중요하다고 생각하는 문서와 물건에 대해 이야기하고 있다는 점을 명심해야합니다. 조사관, 조사관 또는 법원에 제출된 사실은 해당 기관이 제출한 해당 청원으로만 간주되어야 합니다. 그것이 만족되면 증거가 생성될 수 있습니다 - 기타 문서, 형사 사건에 첨부되어야 하는 중요한 증거. 게다가, 각각을 형성하기 위해 지정된 유형증거의 경우, 이를 위해 의도된 방법만 사용할 수 있습니다(84조 - 10항 해설, 81조 - 9항 해설 참조). 제출된 서류 및 물건은 관련성 요건을 충족하지 않는다고 판단되는 경우 형사사건에 포함시키는 것을 거부할 수 있습니다. 이에 대한 결정은 문서나 항목을 제시한 사람에게 전달되는 합리적인 해결(결정)의 형태로 이루어져야 합니다.

19. 논평된 기사의 3부는 변호인에게 다음을 통해 증거를 수집할 권리를 부여합니다. 물건, 문서 및 기타 정보를 얻습니다. 동의를 받아 개인을 인터뷰합니다. 인증서, 특성 및 기타 문서를 요청합니다. 이를 바탕으로 법률이 정한 방식에 따라 적절한 증거가 생성될 수 있습니다. 명심해야 할 점은 지정된 항목, 문서, 설문조사에 포함된 정보는 증거로 간주될 수 없습니다. 그러나 이를 토대로 법이 정한 방법(증거 종류별 수집방법에 따라)에 따라 적절한 증거가 생성될 수 있습니다.

피고인이 제시한 항목에 따라 물적 증거가 형성될 수 있으며(81조 해설 참조), 제시된 문서(증명서, 특성 등)를 기반으로 기타 문서(84조 해설 참조)가 형성될 수 있습니다.

피고측 변호사가 인터뷰를 통해 얻은 사건 관련 정보로, 서면으로, 증인(피해자, 피의자, 피고인)의 증언은 형사소송법에서 규정하는 품질 보장을 준수하지 않고 얻은 것이므로 증인(피해자, 피의자, 피고인)의 증언으로 간주될 수 없습니다. 따라서 증인을 소환하여 심문하거나 증거 수집을 위한 기타 수사행위를 하는 근거로만 간주될 수 있습니다.

20. 증거 수집은 다음 기간 동안에도 이루어집니다. 사법 조사(Art. 240, 274 - 291에 대한 해설 참조).

21. 법정에서의 증거 수집(예비 조사와 비교)에는 실제로 고려해야 할 여러 가지 특징이 있습니다. 이는 다음과 같이 표현됩니다. 법정에서 증거 수집은 형사 절차의 모든 원칙을 최대한 적용하는 조건에서 발생합니다. 법원에 의해 수행 - 독립적이고 법률에만 적용되는 주제입니다. 형사 절차의 모든 주체가 참여하고 참여하는 가운데 발생합니다. 법원은 원칙적으로 원을 알고 있습니다. 가능한 소스증거를 찾기 위해 시간을 낭비할 필요가 없습니다. 법정에서 증거 수집이 제한되어 있습니다. 재판; 법원은 증거 수집과 관련된 예비 조사 결과를 고려할 수 있습니다. 법원이 직접 징수할 기회를 박탈당한 경우 개별 증거, 법률은 예비조사 단계에서 확보한 증거에 대한 공개 및 조사를 허용하고 있습니다.

22. 법원, 검사, 수사관, 수사기관과 관련기관 및 공무원과의 상호작용 절차에 관하여 외국그리고 국제기구증거 수집 목적에 대해서는 의견을 참조하십시오. 예술에. 453~457, 468.

러시아 연방 형사소송법 제86조에 대한 또 다른 논평

1. 증거를 수집하는 주요 방법은 수사 및 사법 조치를 수행하는 것이며, 그 결과 법이 규정하는 절차 형식으로 표현된 확립될 상황에 대한 정보를 받게 됩니다. 법은 수사 조치를 수행하는 절차를 규정하며, 이를 위반하면 획득한 증거의 증거 인정이 불가능해집니다(형사소송법 제75조에 대한 해설 참조).

2. 법은 형사소송법 제23~27, 37장에 명시된 행위 이외의 행위를 통해 증거를 획득할 가능성을 규정하고 있습니다. 이러한 조치에는 문서 요청과 해당 문서의 포함이 포함됩니다.

3. Art의 Part 2에 나열된 항목을 제공합니다. 서면 문서와 이를 형사 사건에 증거로 첨부하기 위한 객체를 수집하고 제시할 수 있는 권리 과정에 참여하는 86명의 참가자는 사건이 진행 중인 절차의 대상인 개인(기관)이 명시된 청원을 해결해야 할 의무를 발생시킵니다. 만족할 경우 해당 문서나 항목은 증거로서의 지위를 획득하게 됩니다. 따라서, 절차적 조치, 사건에 새로운 증거의 출현을 수반하는 것은 사건에 문서 또는 물건을 포함시키는 것에 대한 결의 (판결)입니다.

4. 예술 제2부의 표현. 86조는 피해자(형사소송법 제42조), 민사원고(형사소송법 제44조), 피의자(형사소송법 제46조)의 '증거제출'권을 명시한 것보다 더 정확하다. 형사소송법), 피고인(형사소송법 제47조), 민사피고인(형사소송법 제54조)입니다.

프로세스에 나열된 모든 참가자는 복구 요청만 제출할 수 있습니다. 서면 문서, 형사 사건에 증거로 사용할 수 있는 문서와 물건을 첨부하고 특정 증거를 얻기 위한 수사 및 사법 조치를 수행합니다.

5. 청원서를 제출할 수 있는 사람의 범위, 신청 절차 및 해결 방법은 법률로 정해져 있습니다(형사소송법 제119조 - 제122조 주석 참조).

6. 증거 수집에 변호인의 참여에 대한 절차 규정은 물건, 문서 및 기타 정보 획득 (형사 소송법 제 86 조 1 항, 3 항)과 같이 법에 매우 광범위하게 공식화되어 있습니다. 본 조의 2항 3항과 3항 3항에는 다음 중 두 가지가 있습니다. 가능한 방법방어자가 관심을 가질 만한 정보를 획득합니다. 첫째, 피고측 변호사의 질문에 답변하는 데 동의하는 사람과의 인터뷰입니다. 이 법률 조항에 따라 피고인은 다음 사항을 위반하지 않습니다. 절차적 규칙, 도 아니다 직업 윤리, 그가 그 사람에게 특정 정보를 제공하도록 초대하는 경우. 다만, 변호인의 제안을 받은 당사자는 이를 거부할 권리가 있으며, 변호인은 그에게 대화를 강요할 수 없습니다. 피고측 변호사는 심문을 받은 사람에게 법정에서 자신의 증언을 바꾸도록 제안할 권리가 없습니다. 둘째, 이는 요청된 문서 또는 그 사본을 제공할 의무가 있는 기관 및 조직의 인증서, 특성 및 기타 문서에 대한 요청입니다.

Art의 Part 3에 명시된 내용에도 불구하고. 86 증거를 수집할 수 있는 변호인의 권리, 그 실질적인 공개는 그가 수집한 정보가 적절하지 않음을 나타냅니다. 절차적 형태따라서 증거로서의 지위를 가질 수 없습니다. 특정 문서법원, 검사, 수사관, 조사관이 사건 자료에 포함시키기로 결정한 후에만 그러한 지위를 획득합니다.

7. 요청된 문서의 원본이 아닌 사본을 제공할 수 있는 조직의 권리는 후자의 대체 가능성에 기반합니다. 사건에는 중요한 특징이 아닌 내용만이 중요하기 때문입니다.

경찰인터뷰는 경찰이 사건과 관련된 사실과 정황에 대해 알고 있다고 믿는 사람과 진행하는 대화입니다. 공익, 범죄 퇴치를 위해 추가로 사용될 수 있는 정보를 얻기 위해.

경찰 인터뷰는 형사 소송이 시작되기 전에 실시됩니다(예외가 있음). 형사 사건이 개시되면 수사 조치가 진행됩니다.

도움을 받기 위해 당사(사이트 변호사)에게 연락한 결과 독자는 인터넷에서 이 문제에 대한 초기 정보를 받는 것으로 나타났으며 일반적으로 이는 정확합니다. 하지만 이 주제심지어 법률 포럼블로그와 블로그에서 진지한 토론이 진행되고 있습니다. 동시에 이상하게도 대화에 참여한 각 참가자는 자신의 방식대로 옳습니다.

불일치 이유 – 토론 다른 유형설문 조사, 다양한 목적그리고 심문을 위해 경찰에 전화하는 이유. 동시에 많은 경찰서와 서비스에서 조사가 수행됩니다. 설문 조사는 다양한 연방법에 의해 법적으로 규제됩니다.

우리는 경찰관이 실시한 설문조사의 주요 측면에 대해 가능한 한 명확한 형식으로 독자에게 전달하려고 노력할 것입니다.

"경찰 조사"라는 주제가 방대하기 때문에 공개는 각 장이 다음 장을 보완하는 방식으로 구성되어 있지만 전체적으로는 서로 연결되어 있으므로 전체 기사를 읽는 것이 좋습니다.

경찰에 신고하여 심문을 받는 목적과 근거

연방법 "경찰에 관하여" 제2조에 따르면, 범죄와 싸우기 위해 경찰은 여러 영역을 가지고 있습니다. 주제를 다루기 위해 세 가지 관련 항목을 선택합니다.

범죄의 예방, 탐지, 진압 및 탐지;
사람 수색;
행정 위반의 예방 및 억제, 행정 위반의 경우 절차.

범죄와 용의자 및 피고인 수색은 러시아 연방 형사 소송법 (이하 러시아 연방 형사 소송법) 및 연방법 "에 의해 규제됩니다. 운영 조사 활동”(이하 “운영 조사 활동에 관한 연방법”이라고 함). 범죄를 저지른 경우 러시아 연방 형법에 따라 최대 책임이 제공됩니다. 종신형자유.

결과적으로, 이들에 대한 범죄와 처벌은 행정 위반 규정(이하 러시아 연방 행정 위반 규정)에 의해 규제됩니다. 가장 일반적인 처벌 유형은 벌금입니다.

다른 부서도 있어요 규정예를 들어 실종자 수색을 조직하기 위한 활동을 수행할 때 심문을 위해 경찰에 전화하는 것을 규제합니다.

범죄, 수색, 범죄 발생 시 경찰의 심문에 대한 법적 규정이 다르므로 심문을 요청하는 목적과 근거도 다릅니다.

따라서 형사소송법의 틀 안에서 경찰에 신고하여 면담을 할 수 있는 근거가 있을 경우에는 이를 실시하고 있습니다. 내에 있는 경우 행정입법– 행정 위반에 관한 자료가 수집되거나 고려됩니다.

그러나 위에서 언급했듯이 경찰관의 활동 영역 중 하나 인 예방 목적을 포함하여 어떤 이유로 든 경찰에 인터뷰를 요청할 수 있습니다.

개인은 초대장에 표시된 연락처 전화번호로 전화하는 것을 포함하여 경찰 인터뷰를 요청한 이유를 알아낼 권리가 있습니다(초대장은 아래에 표시됩니다). 경찰서 출석 문제를 해결하는 것을 포함하여 전화 이유를 명확히하는 것이 좋습니다. 법적 지위등.

인터뷰를 실시하거나 인터뷰를 위해 경찰에 전화할 권리가 있는 경찰관

우리 의견으로는 모든 경찰관이 시민을 인터뷰할 권리가 있지만, 경찰 간 전문 분야 구분으로 인해 모든 경찰서에서 시민을 인터뷰할 수 있는 것은 아닙니다. 우선순위 방향활동.

예를 들어, 물류 담당자는 경찰 서비스에 필요한 품목의 구매 및 배포를 조직하며, 범죄와 직접적으로 싸우는 임무를 맡지는 않습니다. 그러나 보안요원으로 보내진다면 공공질서, 그는 위의 상황에서 설문조사를 실시할 권리가 있습니다.

시민들이 가장 자주 접하고 설문조사를 실시할 수 있는 가장 일반적인 경찰 서비스는 다음과 같습니다.

지방경찰청장(이하 지방경찰청장이라 한다)
경찰 탐정;
심문관(조사관).

해당 지역 담당관이 실시한 여론조사 경찰청장

지역 경찰청장은 자신에게 할당된 임무로 인해 자신에게 할당된 영토 내에서 위반 행위에 맞서 싸우며, 이는 서비스를 제공하는 주택과 그 안에 거주하는 사람 수를 기준으로 계산됩니다.

그의 책임에는 범죄 및 행정 위반에 맞서 싸우고 예방하는 많은 기능이 포함됩니다. 게다가, 그것은 수행 큰 수그의 권한에 직접적으로 속하지 않는 업무.

가족간의 다툼, 이웃과의 갈등, 준수사항 등의 경우에는 지역경찰관이 면담을 요청하거나 자택에 방문하여 면담을 할 수 있습니다. 여권 심사그리고 이주법, 경찰의 권한에 속하는 면허 요건 및 조건.

동시에 현지 경찰이 자료를 수집하고 있다. 조사 전 확인경범죄 또는 중등도, 이와 관련하여 그는 심문을 위해 경찰에 전화할 수 있습니다(보통 경찰 본거지로).

경찰관의 인터뷰

경찰 수사관의 주요 임무는 심각한 사건, 특히 사건을 식별하고 해결하는 것입니다. 심각한 범죄, 이와 관련하여 개인에 대한 설문 조사를 수행합니다.

범죄의 종류는 다양합니다 다양한 부문경찰 (괄호 안에 표시):

경제적이고 부패범죄(GUEPiPK 러시아 내무부);
일반 범죄, 인신수색(러시아 내무부 GUUR)
컴퓨터 범죄(BSTM 러시아 내무부)
다른 사람.

위의 모든 경찰관은 인터뷰를 포함한 작전 수색 활동을 수행할 권리가 있습니다. 설문조사는 공개적으로 또는 비밀리에 실시할 수 있습니다.

질문자와 조사자의 질문

지역 경찰관이나 형사는 조사 전 점검에서 자료를 수집하여 추가 고려를 위해 조사관이나 조사관에게 전달합니다.

러시아 연방 형사소송법의 틀 내에서 조사자(수사관)는 지정된 경찰관이 수집한 조사 전 수표의 이용 가능한 자료를 기반으로 개인을 인터뷰할 권리가 있습니다. 신청서를 바탕으로 검사를 실시합니다. 범죄를 저질렀다스스로.

따라서 심문관과 수사관에게는 행위권뿐만 아니라 행위권도 부여됩니다.

종종 이러한 상황은 조사관이 심문 또는 심문을 요청한 목적에 대해 사람들을 혼란스럽게 합니다. 다음으로 이러한 개념의 차이점에 대해 더 자세히 설명하겠습니다.

대화형 설문조사입니다. 경찰 면접 장소 및 시간

인터뷰는 경찰관과 업무상 이해관계가 있는 사람 사이의 대화입니다. 얼굴을 가진 경찰관과의 대화는 독점적입니다. 자발적인 명령인터뷰하는 사람의 입장에서.

인터뷰를 거부하는 경우, 경찰관은 어떤 식으로든 그 사람에게 책임을 물을 수 없으며 인터뷰를 강요할 수도 없습니다(아래의 "경찰 인터뷰에 불참할 경우의 결과" 장에서 예외에 대해 읽어 보십시오).

설문조사는 자발적이므로 공개 여부 등 대화와 관련된 기타 권리도 따릅니다. 현관문아파트에서 경찰관에게 설명을 제공할지 여부, 호출 시 출두할지 여부 등.

지정된 공식 업무를 수행하기 위해 경찰관은 거리, 실내 등 언제 어디서나 인터뷰를 실시할 수 있습니다. 공공 장소; 주거용 및 비거주 건물, 조직의 구내를 포함하여 그 사람을 경찰서에 부르십시오. 다른 장소.

예를 들어 야간에 편의점 근처 거리에서 범죄가 발생했을 때 현장에 도착한 운영수사팀은 해당 범죄의 목격자를 파악하기 위해 매장 직원을 인터뷰할 수 있다.

거리에서 경찰의 심문을 받기 위해 정지된 사람, 특히 보호복을 착용한 사람 민간인 유니폼옷, 확인하는 것이 좋습니다 서비스 ID, 인증서의 이름, 직위 및 유효 기간에주의하십시오.

경찰 심문을 위한 전화(초대)

심문을 요청받을 수 있는 경찰관의 권리는 Art 1부 3항에 명시되어 있습니다. 13 다음과 같은 상황에 대한 연방법 "경찰에 관한":

조사 중인 형사 사건의 경우
등록 확인과 관련하여 정해진 방법으로범죄, 행정 위반, 사건에 대한 진술 및 보고로서 그 해결은 경찰의 권한에 속합니다.

사람을 인터뷰하기 위해 경찰에 전화하는 것은 서면 초대장으로 발행됩니다.

초대장 양식은 법으로 규제되지 않지만 실제로 초대장에는 인터뷰를 위해 경찰관 앞에 출두하는 데 필요한 정보가 표시됩니다. 즉, 개인의 이름, 호출 대상, 상황에 따라 누구와 어떤 주소에 도착해야 하는지, 설문 조사에 참석하는 날짜와 시간.

경찰은 예방 목적, 비밀 인터뷰 또는 범죄와의 싸움과 관련된 기타 이유로 인터뷰를 위해 사람을 부를 수 있습니다.

다양한 유형의 인터뷰가 있고 조사 전 확인 자료가 한 서비스에서 다른 서비스로 이전될 수 있기 때문에 다양한 경찰관이 인터뷰를 위해 사람(지방 경찰관, 형사, 심문관)을 부를 수 있습니다. , 수사관.

설문 조사에 참석하라는 초대는 다음 중 누구에게나 전달(전달)될 수 있습니다. 나열된 방법기사 ""에 지정되어 있습니다. 하지만 안건과 설문조사 초대는 완전히 두 가지입니다. 다른 개념.

심문 소환과 심문 초대의 차이점

심문 소환장은 러시아 연방 형사 소송법에 의해 준비 및 발송이 규제되는 문서입니다. - 형사 사건이 시작된 후에만 특정 코드에서 정한 규칙에 따라 수행할 수 있는 조사 조치입니다.

인터뷰 초대는 연방법에 의해 그 준비가 규제되지 않으며 경찰관 업무를 수행하기 위해 소환이 필요한 모든 사람에게 적용되는 문서입니다. 인터뷰는 범죄에 대한 진술이 고려되는 경우 형사 사건이 시작되기 전에 수행됩니다. 그러나 이는 러시아 연방 행정법과 같은 다른 법률의 틀 내에서 수행될 수 있습니다.

심문을 통한 설문조사의 독특한 특징은 인터뷰 대상자의 자발적인 것이며 해당 사람은 경찰관의 인터뷰 거부에 대해 어떠한 책임도 지지 않는다는 것입니다. 경찰과의 인터뷰”). 심문에 출석하는 것은 소환된 사람의 책임입니다. 심문에 출석하지 않을 경우 구금되거나 벌금이 부과됩니다.

따라서 "의제"라는 단어는 "설문조사"라는 단어에 적용될 수 없습니다. 이는 두 가지 다른 개념입니다. '소환장'이라는 표현은 법적으로 올바르지 않습니다.

위에서 언급한 바와 같이, 인터뷰와 심문은 경찰뿐만 아니라 수사관에 의해 수행될 수 있으며, 이로 인해 사람을 경찰에 신고하는 근거를 혼동하는 경우가 많습니다.

또한 다른 사람이 실시한 설문조사도 구별해야 합니다. 정부 기관예를 들어 검사와 세무서. 이는 다양한 법률에 의해 규제되는 다양한 유형의 설문조사이지만 이에 대한 자세한 내용은 다른 기사에서 확인하세요.

심문을 위해 경찰에 신고한 사람이 누구인지, 그 이유를 알아내는 방법

초대에 Ivanov I.I의 요청에 따라 통화가 수행되었음을 나타내는 경우. (KUSP No. _______) 형사 절차법에 대한 참조가 있는 경우 범죄를 저지르는 신청을 고려하고 자료를 수집합니다.

동시에 초대장의 서명 관리인 운영 단위(위에 쓰여진 것)은 또한 범죄와 관련된 자료의 고려를 나타냅니다.

행정 위반 및 서명 상황을 고려하여 경찰과의 면담을 요청하라는 지시 책임자지역 경찰 서비스 또는 "행정 사건"을 고려하는 기타 서비스를 감독합니다(예: 국정감사보안 교통)는 자료가 수집되고 있음을 나타냅니다. 행정 위반.

그러한 초대에 개인의 출석 실패로 인한 결과에 대한 경고가 포함되어 있으면 고려됩니다.

심문을 위해 경찰에 신고한 이유를 식별할 수 있는 데이터가 없다는 것은 그 사람이 예방 등의 다른 목적으로 신고되었음을 나타낼 수 있습니다.

동시에 이는 위반을 구성하지 않습니다. 연방법, 경찰 인터뷰를 요청하는 초대 형식이 그들에 의해 규제되지 않기 때문입니다.

경찰 면접은 어떻게 진행되나요?

경찰에 면담을 위해 출두하면 대화를 통해 면담이 진행되는데, 실제로는 소명서를 작성해 기록한다.

설문 조사 프로세스는 다음 부분으로 구성됩니다.

인터뷰 대상자의 신원에 대해 필요한 정보를 알아냅니다.
법의 해명, 기사에 제공됨누구도 자신, 배우자 및 기타 가까운 친척에 대해 증언할 의무가 없는 러시아 연방 헌법 51조;
무료 이야기의 형태로 증언을 얻습니다. 알려진 상황질문과 답변의 형태로 또는 혼합 버전으로, 이후 설명 형식으로 녹음됩니다.
설문 조사가 끝나면 읽기를 위해 인터뷰 대상자에게 설명이 제시되거나 그의 요청에 따라 그것을받은 직원이 발표하고 설명에 해당 항목이 작성됩니다.

실제로 우리는 인터뷰 중에 형사들이 자신의 방식으로 다양한 트릭과 기술을 사용하려고 시도한다는 사실에 직면합니다. 법적 성격무해하지만 설문조사에 준비되지 않은 사람을 오도할 수 있습니다.

예를 들어, 인터뷰 도중 형사는 그 사람이 자신의 결백을 실제로 증언하는 설명을 하고 있다는 것을 깨닫고 그 반대를 증명하려고 노력하면서 인터뷰 대상자에게 다음과 같이 설명함으로써 영향을 미치기 시작했습니다. 형사 책임분명히 dacha를 위해 거짓 증언(이는 설문조사가 아닌 심문의 일부로만 제공됩니다.)

조사 중 이러한 위반 사항은 중단되었으며 형사는 자신의 행위가 반복될 경우 추가로 불만을 제기할 가능성에 대해 경고를 받았습니다.

경찰 면접 불출석으로 인한 결과

행정 위반에 관한 자료 또는 범죄에 대한 사전 수사 조사 자료를 수집할 때, 경찰서에 출두하지 않았거나 고려된 다른 옵션이 제공되지 않은 것에 대해 책임을 지지 않습니다.

그러나 우리의 입장은 다음과 같습니다. 이 문제, 특히 숨기고 두려워할 것이 없다면 경찰과의 인터뷰를 위해 오십시오. 대화 중에 올바르게 설명하면 다음과 같은 결과가 발생할 수 있습니다.

동시에, 상대방의 고집과 무죄에 대한 증거가 부족한 경찰의 고집으로 인해 출석하지 않으면 모든 수사 조치가 가능한 형사 사건이 시작될 수 있습니다. 러시아 연방 헌법 제51조에 따라 설명을 거부하고 경찰관과의 면담을 위해 출두하는 경우에도 동일한 규칙이 적용됩니다.

또한, 조사 전 확인을 위한 자료 수집의 일환으로 본인이 출석하지 않는 경우 부도덕한 직원경찰은 대화를 거부하는 소환된 사람의 권리를 침해할 수도 있습니다. 예를 들어, 행정 전달조직의 직원에게 설명을 강요하기 위해 가상의 구실로 경찰서에 회사 구내를 조사합니다. 이 경우 대화를 거부하고 즉시 경찰의 조치에 대해 항소하는 것이 좋습니다.

행정 위반 사건을 고려할 때 사건을 고려하는 동안 사람의 참여가 필수로 간주되는 경우 출두 실패의 결과로 체포 될 수 있습니다 (행정 위반법 제 29.7 조 1 부 8 항). 러시아 연방). 그러나 이 경우 경찰 인터뷰에 출두하라는 초대에는 그 사람을 소환하는 근거와 출두 실패로 인한 결과에 대한 의무적 설명이 명시되어야 합니다.

질문, 의견, 피드백을 아래 양식에 남겨주시면 기꺼이 연락드리겠습니다.

1. 증거 수집은 형사 소송 과정에서 조사관, 수사관, 검사 및 법원이 이 법에 규정된 수사 및 기타 절차를 통해 수행됩니다.

2. 피의자, 피고인, 피해자, 민사원고, 민사피고인 및 그 대리인은 형사사건에 포함될 서면문서와 물건을 증거로 수집하고 제출할 권리가 있다.

러시아 연방 형사소송법 제86조에 대한 해설

3. Art의 Part 2에 나열된 항목을 제공합니다. 서면 문서와 이를 형사 사건에 증거로 첨부하기 위한 객체를 수집하고 제시할 수 있는 권리 과정에 참여하는 86명의 참가자는 사건이 진행 중인 절차의 대상인 개인(기관)이 명시된 청원을 해결해야 할 의무를 발생시킵니다. 만족할 경우 해당 문서나 항목은 증거로서의 지위를 획득하게 됩니다. 따라서 사건에 새로운 증거의 출현을 수반하는 절차적 조치는 사건에 문서 또는 물건을 포함시키는 것에 대한 결의(판결)입니다.

이 과정에 나열된 모든 참가자는 서면 문서를 요청하고, 형사 사건에서 증거로 사용할 수 있는 문서와 물건을 포함하고, 특정 증거를 얻기 위한 수사 및 사법 조치를 수행하기 위한 청원서를 제출할 수 있습니다.

5. 청원서를 제출할 수 있는 사람의 범위, 신청 절차 및 해결 방법은 법률로 정해져 있습니다(형사소송법 제119조 - 제122조 주석 참조).

6. 증거 수집에 변호인의 참여에 대한 절차 규정은 물건, 문서 및 기타 정보 획득 (형사 소송법 제 86 조 1 항, 3 항)과 같이 법에 매우 광범위하게 공식화되어 있습니다. 이 기사의 3부 2절과 3부 3절에는 변호인이 관심을 가질 만한 정보를 얻을 수 있는 두 가지 가능한 방법이 명시되어 있습니다. 첫째, 피고측 변호사의 질문에 답변하는 데 동의하는 사람과의 인터뷰입니다. 이 법률 조항으로 인해 피고측 변호사가 특정 정보를 제공하도록 개인에게 요청하는 경우 절차 규범이나 직업 윤리를 위반하지 않습니다. 다만, 변호인의 제안을 받은 당사자는 이를 거부할 권리가 있으며, 변호인은 그에게 대화를 강요할 수 없습니다. 피고측 변호사는 심문을 받은 사람에게 법정에서 자신의 증언을 바꾸도록 제안할 권리가 없습니다. 둘째, 이는 요청된 문서 또는 그 사본을 제공할 의무가 있는 기관 및 조직의 인증서, 특성 및 기타 문서에 대한 요청입니다.

Art의 Part 3에 명시된 내용에도 불구하고. 86 변호인이 증거를 수집할 권리가 있다는 사실은 그가 수집한 정보가 적절한 절차적 형식을 갖추지 않았으므로 증거로서의 지위를 가질 수 없음을 나타냅니다. 이러한 문서는 법원, 검사, 조사관 또는 조사관이 사건 자료에 포함시키도록 결정한 후에만 이러한 지위를 얻습니다.

러시아 연방 형사소송법 제86조에 대한 또 다른 논평

1. 형사 소송 이론에서는 증거 수집 이전의 증거 절차 단계를 선택하는 것이 관례입니다. 이를 일반적으로 증거 발견 또는 식별(증거 출처)이라고 합니다.

2. 증거의 발견은 특별한 수사행위를 통해 증거를 찾는 것으로 구성됩니다. 여기에는 범죄 현장 조사, 수색, 조사, 우편 및 전신 통신 압수 등이 포함됩니다. 중요한 역할수사기관의 작전수색 활동은 증거 발굴에 중요한 역할을 한다. 운영수사활동은 절차적이지 않으므로 형사절차적 입증개념 및 입증과정의 내용에 포함되지 않는다. 입증과정에 선행하며, 형사절차와 관련하여 보조적, 예측적 역할을 담당합니다. 운영 조사 활동의 결과로 얻은 소위 안내 정보는 증거의 출처가 어디에 있는지, 그리고 사실 데이터를 절차상 어떻게 얻을 수 있는지를 나타냅니다.

3. 증거 수집은 법률이 제공하는 출처에 포함된 사실 데이터를 수집(추출)하는 것으로 구성됩니다. 조사관, 수사관, 검사, 법원은 다음과 같은 방법으로증거 수집: a) 질문을 위해 누구에게나 전화하거나 전문가로서 의견을 제시합니다. b) 검사, 수색 및 기타 조사 조치를 수행합니다. c) 기업, 기관, 단체, 관료 및 시민에게 사건에 필요한 사실관계 확립 및 복원에 도움이 되는 항목 및 문서 제공을 요구 회계~ 때문에 자신의 자금; d) 감사 수행을 요구하고 서류 수표. 그리고 마지막으로 피의자, 피고인, 변호인, 검사는 물론 피해자, 민사원고, 민사피고인과 그 대표자, 모든 국민, 기업, 기관, 단체가 증거를 제시할 수 있습니다.

4. 증거 수집에 대한 변호인의 참여에 대해서는 형사소송법 제53조에 대한 비판적 논평을 참조하세요.

5. 증거의 통합은 형사소송법이 정한 형태로 형사사건에 포함되는 것을 의미합니다. 조사 조치의 결과로 얻은 증거는 프로토콜 작성을 통해 통합됩니다. 중요한 증거의 포함은 프로토콜에 문서화된 검사 결과를 기반으로 수행됩니다. 특별결의로(정의). 기존 관례에 따르면 이 의정서는 수사기관이나 검사가 요청하거나 자체적으로 절차 참가자는 물론 시민, 기업, 기관, 단체가 직접 제출하는 증거 제시도 공식화합니다. 서면자료나 물질적 대상수사기관이나 검사가 우편으로 받은 경우 자기 소개서, 프로토콜 작성은 필요하지 않습니다(물리적 증거 조사를 위한 프로토콜 제외).

6. 법정증거 확보 절차(및 증거 수집 절차)는 첫째, 획득한 사실 데이터의 신뢰성과 둘째, 증거 확보 가능성을 보장하도록 설계되었습니다. 장기 보관형사 소송의 후속 단계에서 증거 정보의 사용.

설문 조사는 OPM으로, 직원 또는 그를 대신하여 다른 사람과 업무 해결과 관련된 사람, 사실 및 상황을 알고 있거나 알고 있을 수 있는 사람 사이의 직접적인 의사소통 과정에서 정보를 수집(획득)하는 것으로 구성됩니다. 작전 조사.
대화(의사소통) 형태의 설문조사는 응답자와 면접관의 직접적인 시각적 인식을 통해, 그리고 기술적 수단(예: 전화통신또는 인터넷에서).
운영 조사에 관한 연방법에 따라 다른 공무원, 전문가 및 개인 시민(5부, 6조). 문제의 OPM 수행에 있어 기술적 수단의 사용과 개인의 참여는 간접적인 의사소통 형태를 형성하지 않습니다. 설문조사의 필수적인 특징은 누가 주체 역할을 하는지(요원 자신 또는 그를 대신하는 다른 사람)에 관계없이 주체와 객체 간의 의사소통이 즉각적으로 이루어진다는 것입니다.
설문 조사 수행은 비밀 유지 조치를 사용하여 허용되며, 면접관은 자신이 아닌 사람으로서 자신의 신원, 지위 또는 대화 참여를 암호화합니다. 이는 ORO의 힘 때문입니다. 특히, 음모의 목적으로 공무원과 그들을 돕는 시민의 신원을 암호화하는 문서를 사용할 권리를 통해 귀하는 다음과 같은 가상의 인물로서 행동할 수 있습니다. 특별 문서(운영 활동에 관한 연방법 제 15 조).
인터뷰 중에 오디오, 비디오 녹음 및 기타 정보 기록 장비가 공개적으로 또는 비밀리에 응답자가 사용할 수 있습니다. 장비의 사용은 설문조사의 본질을 특징짓는 것이 아니라 정보를 기록하는 수단일 뿐이므로 사용에 대한 동의는 필요하지 않습니다. 예외는 폴리를 사용한 설문 조사입니다.
그래프(“거짓말 탐지기”)가 필요한 동안 서면 동의인터뷰 대상자 1.
OPM으로 설문조사를 실시할 때 입법자는 구현에 대한 요구 사항을 부과하지 않으며 제한 사항을 설정하지 않습니다. 이를 토대로 나이, 성별, 신체적, 정신상태인터뷰 대상자는 설문 조사를 수행하는 데 장애물이 아니며, 이는 실용적인 편의에 따라 결정될 수 있으며 윤리 및 도덕 규범에 의해서만 제한될 수 있습니다.
예를 들어, 심문과 달리 미성년자를 인터뷰하는 경우 진행 중에 교사의 참석이 필요하지 않습니다. 환자의 상태가 그러한 대화를 가능하게 한다면 환자, 특히 범죄 피해자를 인터뷰하는 것도 허용되는 것 같습니다. 범죄 경위 등 피해자 여성에 대한 은밀한 조사는 여성뿐만 아니라 남성도 진행할 수 있다.
설문조사 시간과 장소는 특정 상황에 따라 달라집니다. 설문조사는 다음 중 하나로 수행될 수 있습니다. 사무실 공간 ORO 및 인터뷰 대상자가 위치한 기타 모든 장소(거리, 교통, 직장 또는 거주지, 사건 현장 등). 강제운전설문조사를 실시할 사람 일반 규칙허용되지 않습니다. 범죄를 저지른 혐의로 사람을 체포하기 전의 상황은 예외입니다.
설문조사를 실시하는 것은 응답자의 절차적 상태에 따라 그 특성이 다릅니다. 특히, 러시아 연방 헌법은 피고인이 자신의 무죄를 입증하고 자신에 대해 증언할 의무로부터 면제될 수 있는 권리를 보장하고(제49조 제2부, 제51조 제1부) 구금, 구금 또는 기소(제48조 2항) 시점부터 변호사(변호인)의 지원은 특별한 지위형사 소송 관계의 주제와 확립의 필요성 추가 보증그를 보호하다 정당한 이익.
규범 이후 업계법, 입고 일반 성격, 피고인의 특성을 고려하지 않고는 피고인에게 적용될 수 없습니다. 법적 지위, 러시아 연방 헌법 조항으로 인해 발생하는 사항을 포함하여 수사관을 대신하여 피고인에 대한 심문은 해당 조항을 준수하지 않고 수행할 수 없습니다. 형사소송법 규범, 법적 절차에서 이 특별 참가자의 권리를 보장합니다(정의 참조). 헌법재판소 1999년 12월 1일자 RF No. 211-0).
"폴리그래프의 사용은 부서별로 규제됩니다. 규정러시아 내무부, 러시아 FSB, 러시아 연방마약통제국.

조사는 수사 대상과 피의자 간의 직접적인 의사 소통을 전제로 한다는 점을 고려하여, 구금된 피의자에 대한 조사는 심문관, 수사관, 검사 또는 형사 사건을 담당하는 법원의 허가를 받아 허용됩니다. 형사소송법 제95조) ;
설문 조사는 운영 조사 활동뿐만 아니라 다른 유형의 필수적인 부분입니다. 법 집행, 예를 들어 사립 탐정, 형사 소송, 행정. 그러나 이러한 설문조사는 ORD의 설문조사와 동일하지 않으며 상당한 차이가 있습니다. 예를 들어, 형사 소송에서의 인터뷰에는 작전 조사와 다른 참가자가 있으며, 다른 지식을 가지고 있습니다. 절차적 상태그리고 책임; 그 구현은 형사 소송법에 의해 규제되며 구현 목적은 사실 데이터를 수집하고 형사 사건의 증거 과정에서 후속 평가 및 사용을 수행하는 것입니다.
러시아 범죄학 I.N. Yakimov는 20년대로 돌아왔습니다. XX세기 수단으로서의 언어적 질문 사이의 형식적인 차이점 외에도 비밀 작업형사절차로서의 심문과 본질적으로 차이가 있다. “심문은 다른 사람으로부터 정보를 교묘하게 끌어내는 것입니다. 적합한 사람, 제공할 의무가 전혀 없으며 종종 전달되는 정보의 중요성을 완전히 이해하지 못한 채 무의식적으로 이를 수행합니다.”1
행정 및 개인 탐정 활동설문 조사를 실시하는 것은 펼친그러나 목표를 달성하고 운영 활동과 관련되지 않은 문제를 해결하기 위해서는 의도된 대상과 운영 활동의 대상이 아닌 사람의 동의가 있어야만 허용됩니다. 행정적 책임, 실행 계약상 의무등.
OPM 면접은 구술 면접과도 구별되어야 합니다. 개인, 생산에 권한을 가진 기관의 대표자 통관상품과 차량, 세관 국경을 넘어 이동했습니다. 그러한 조사는 해당 사람들의 설명을 공식화하지 않고 세관 당국 직원에 의해 수행될 권리가 있습니다. 서면으로(368조 TK).
일종의 관세 조사를 통해 해명을 얻는 것입니다. 공식적인 세관 당국- 행위와 관련된 상황에 대한 정보 획득 세관 통제. 설명은 서면으로 제공됩니다(TK 제369조).
어떤 경우에는 OPM 인터뷰가 구두 인터뷰로 가장하여 다음과 같은 사람들로부터 설명을 얻을 수 있습니다.
관세 국경을 넘어 물품과 자금의 이동을 수행합니다. />은밀한 성격의 인터뷰는 진행 중인 형사 사건과 관련하여 수행되는지 여부에 관계없이 수사관을 대신하여 또는 수사관을 대신하여 항상 OPM으로 간주되어야 합니다. 자신의 주도권공원.
공개 조사는 형사소송법에 규정된 수색 조치를 구성할 수도 있습니다.
형사소송법의 직접적인 지시에 따라 수사행위를 하는 것은 형사사건에 대해서만 허용된다. OPM으로서의 인터뷰는 범죄 수사가 시작되기 전에도 요원에 의해 수행될 수 있습니다. 수사관이 사건을 조사 중인 경우 Art에 따라 수사관의 명령이 있는 경우에만 수사 기관의 공개 심문이 허용됩니다. 형사 소송법 38 및 210. 조사 조치로 시민을 공개적으로 심문하는 경우에만 질문 허가를 요청하고 필요한 경우 제공된 정보를 확인하는 것이 좋습니다. 서면 설명. 시민의 설명, 입양 프로토콜 구두 진술그리고 범죄 신고는 절차 문서, 형사 절차의 틀 내에서 편집되었으며 운영 조사 활동이 아닙니다.
조사 결과는 OPM으로 조사자 인증서에 반영됩니다. 독립적인 증거 가치이 문서는 가질 수 없습니다. 인증서는 운영 검색 정보의 출처(전달자)이며, 시민 설문조사가 공개적인 성격을 띠더라도 예술적인 의미에서 증거인 문서가 됩니다. 형사소송법 제74조 및 제84조에서는 이 증명서를 사용할 수 없습니다.
따라서 설문 조사 결과로 얻은 데이터는 ORO 직원의 인증서 또는 보고서와 인터뷰 대상자의 동의를 받아 설명, 진술 및 항복 프로토콜에 문서화됩니다.
증명 과정에서 설문조사 결과로 얻은 데이터를 사용하는 데는 두 가지 가능한 옵션이 있습니다. 첫 번째 경우 (설명, 진술, 자백 프로토콜로 작성된 경우) 작성된 문서는 형사 사건 자료에 첨부 될 수 있으며 이후 인터뷰 대상자는 원칙적으로 증인으로 심문됩니다. 형사. 두 번째 경우(설문 조사 결과가 요원의 증명서(보고서) 형식으로 정리된 경우), 얻은 정보는 조사관이나 요원이 버전을 제시할 때, 조사를 계획하거나 진행할 때 안내 정보로 사용됩니다. 재판 전 구금 센터에서, 또한 형사 사건이나 재판 전 구금에 중요한 정보를 가진 사람에 대한 정보 소스로 사용됩니다.