의무적 법적 규범과 처분적 법적 규범의 차이점은 무엇입니까? 처분 규범의 개념 : 간단한 말로 무엇입니까

민사관계의 법적 규범은 계약 계약의 관련 조항에 의해 규제됩니다. 당사자가 의무를 이행하지 못하는 경우 문제는 경제적 분쟁으로 해결됩니다. 두 경우 모두 사업체 관리팀의 이익을 충족하는 시나리오에 따라 이벤트 개발을 위한 일반적인 옵션이 제공됩니다. 민법의 주요 특징은 계약 조건에 따라 협력 과정에서 관계를 규제하는 절차에서 표현되는 재량의 요소라는 점을 고려해야 합니다.

이는 법률 선택의 자유 제공과 법적으로 제한된 수의 시행 규칙의 복잡한 조합으로 표현됩니다.

법적 관계의 규제모든 법적 조치는 법적으로 규제되는 상황 내에서 수행되어야 합니다.

법적 규범을 적용하지 않으면 삶의 모든 측면을 유능하게 해결하는 것이 불가능합니다.

필수 및 처분 규범

예를 들어, 형법은 각 범죄에 대한 처벌 절차를 이행하는 데 필요한 여러 규칙을 제공합니다. 특정 범죄 유형에 따라 섹션으로 결합됩니다. 그들 각각은 하나 또는 다른 행동 그룹에 대한 할당에 따라 개인의 행동 규범을 규제하므로 활동 조직 방법과 참가자와의 관계 유형을 결정할 수 있습니다.

계약 관계의 규제

러시아 연방의 모든 시민과 사업체는 입법상의 영향을 받습니다. 관계 과정에서 중재나 계약 관계에 의해 결정된 개별 법률 행위를 사용할 수 있습니다. 이러한 상황에서 권리 행사는 이벤트 참가자 한 명에게만 적용됩니다. 이는 의무, 권위 행위의 형태로 제시될 수 있습니다.

대부분의 경우 규칙의 요구 사항은 관계를 해결하기 위해 계약 당사자 중 한 사람의 활동을 구현하는 것을 목표로 하는 이벤트의 두 참가자 모두에게 적용됩니다. 이쪽의 대표자에게는 문서와 법률을 통해 의무적인 행동이 설정되고, 상대방에게는 가능한 조치가 설정됩니다.

법적 규제 방법

처분적 법의 지배는 당사자들의 합의에 의해 확립된 일반적으로 인정되는 행동 질서입니다.

이는 러시아 연방 현행법의 틀 내에서 재산권 이행에 관한 광범위한 행동의 자유를 정의합니다. 당사자들은 관계의 성격을 독립적으로 결정합니다. 동시에 법적 요구 사항을 준수하는 특정 행동 모델 중에서 선택할 수 있는 기회도 제공됩니다.

명령적 규범과 처분적 규범은 무엇인가

처분적 규범에는 계약상 합의에 참여한 모든 참가자의 행동 자유를 제한하는 원칙을 명시하는 법적 규범이 포함됩니다.

계약에 명시된 활동을 수행하는 과정에서 주체의 활동은 법률의 자유에 의해 제한됩니다.

계약 당사자 간의 관계의 처분적 성격은 현재 상황의 뉘앙스를 고려하여 문서에 입법적 특징이 반영됨을 의미합니다. 해당 측면이 법률에 완전히 반영되지 않은 경우 이벤트 구현에 중요한 특정 변경 사항을 도입해야 할 수도 있습니다.

이 방법을 사용하면 거래의 각 참가자에게 기회 범위의 확장이 보장될 뿐만 아니라 필요한 경우 관계 조건을 대안적으로 변경할 수 있는 기회도 제공됩니다.

처분적 규범의 예는 규제 문서에서 명확하게 볼 수 있습니다. 관계 요소는 거래, 계약 관계 및 법인의 법정 문서를 작성할 때 적용될 수 있습니다. 그 표시는 "계약에서 달리 규정하지 않는 한" 표준 조항의 문서에 존재한다는 것입니다. 또한 읽어보세요:

무료로 회사 로고를 직접 만드는 방법

의무적 규범은 의심 없이 이를 이행해야 하는 주체의 의무와 권리를 확립하고 식별하며 규제합니다.

명령형으로 작성된 계약을 변경하는 것은 불가능합니다. 민법 관계의 구체적인 성격은 금지 요소를 표현하는 문서의 범주형 텍스트 부분으로 식별할 수 있습니다. "무효", "할 수 없음", "허용되지 않음"이라는 문구가 특징입니다.

의무법치는 무엇을 규제하는가?

주제 간의 관계에 긴급성을 부여하는 것은 다양한 징후를 고려하여 수행될 수 있습니다.

• 개인의 특성과 관련된 구체적인;
• 일반 사항은 표준이며 어떤 상황에도 적용할 수 있습니다.
• 영구적이고 일시적인 것;
• 외부 관계의 성격을 정의하거나 사건 상황에 대한 구체적인 해석을 사용합니다.
• 금지, 규제 또는 의무의 형태로 기술될 수 있는 규제 방법을 정의합니다.
• 관계를 규제하고 부정적인 요인의 영향으로부터 안전을 보장하는 영향 방법에 따라;
• 실질적으로 구속력이 있는 행동 명령이 존재한다는 사실;
• 일반적인 행동이나 특정 그룹의 사람들을 겨냥한 행동을 정의합니다.

법률 규칙의 충돌

법률 충돌 규칙은 행사에 참가하는 국제 단체의 일반 목록에서 특정 국가의 입법 매개변수 사용의 우선순위를 결정하는 데 사용됩니다.

해당 규칙의 사용은 발생한 문제를 해결할 실질적인 규칙을 적용할 수 있는 상황에서만 관련됩니다.

법률 충돌 규칙이란 무엇입니까?

법률의 충돌은 여러 국가의 입법 질서가 관계를 규제한다고 주장할 수 있는 경우 국제 커뮤니케이션에서 실체 간의 계약 합의에 적용됩니다. 법적 충돌 규정은 행사에 참가하는 모든 국가를 특정 국가의 입법적 법적 관계에 종속시킴으로써 이 문제를 해결합니다.

법률 충돌의 실제 적용

• 국제사법 규칙에는 국제적으로 중요한 문제를 해결하는 데 도움이 되는 두 가지 요소가 포함됩니다.
• 적용할 수 있는 관계를 지정합니다.

국제적으로 중요한 법률이나 특정 국가의 법률 요구 사항을 고려하여 해당 요소가 적용되는 법률을 나타냅니다.

필수 규범은 범주형 형식으로 계약 계약에 문서화된 요구 사항이며, 그 내용은 이벤트 참가자의 주도로 변경될 수 없습니다. 강제적 법충돌 규칙은 계약 의무의 주체가 이행 과정에서 포기할 수 없는 규칙으로 이해됩니다.

일방적 규칙은 자신의 법률 사용 범위를 정의합니다. 양자 관계는 국내 및 국제적으로 중요한 입법 규칙의 적용을 고려합니다. 계약 당사자 간의 법률 충돌 관계에 대한 규칙 형성의 기초는 국가 입법 규범이 아니라 특정 문제에 대한 해결책을 통합하는 국제 조약의 조항에서 가져올 수 있습니다.

응용 프로그램의 뉘앙스와 특징

실제로 계약 관계에는 적절한 법적 승인이 필요한 경우가 많습니다. 그러나 법률에는 의무적 규범과 처분적 규범을 적용하는 절차와 규칙이 규정되어 있지 않아 법적 불일치가 발생합니다. 이를 해결하기 위해 법률 및 법률과 유사하게 특별한 기술이 사용됩니다. 1998년까지는 이러한 요소들이 법률에 규정되어 있었지만, 이 기간 이후 개정되어 법적 규범은 실체법에 초점을 맞추기 시작했습니다. 오늘날에는 동일한 관계를 규제하는 규칙이 사용됩니다.

처분적인 법의 규칙

처분적 법규범의 성격은 '취향성'이라는 범주를 명확히 밝히지 않고서는 드러날 수 없습니다.

"처분"이라는 용어(후기 라틴어 dispositi vus 처분, 고려에서 유래)는 문자 그대로 "선택 허용"을 의미합니다. 소련 대백과사전에서는 재량권을 절차적 구제책을 처리하는 능력으로 정의합니다.

19세기 후반과 20세기 초반의 국내 민사 절차 문헌과 독일어에서 Disposinionsberugniss라는 용어는 일반적으로 Verhadengsmaxim과 같은 의미로 사용되었습니다. 처분할 권리에서.

성향의 개념과 본질은 주로 민법 및 절차 분야의 과학 전문가의 작업에서 일부 다루어졌고, 형사 소송 분야에서는 그 정도가 덜했습니다. 일반법이론에서는 처분성의 개념이 주어지거나 탐구되지 않는다.

법률 문헌에서 "dispositivity"라는 용어는 많은 의미를 갖습니다. 다음과 같은 "관련된" 겉보기에 인접해 있는 언어 표현이 사용됩니다.

• a) 민법의 처분 원칙;
• b) 민사소송법의 처분성 원칙;
• c) 적대적 형사소송에서 재량권의 원칙;
• d) 법적 규제의 처분 방법;
• e) 처분적인 법의 규칙;
• f) 법적 규제 등의 형태로서의 재량

처분성(dispositivity)이라는 용어는 세계 법률 시스템 발전의 기초를 형성하는 특수 법률 기관을 지정하는 데에도 사용됩니다. 특정 작품의 저자는 성향을 법의 "특수 재산", 심지어 "특성"이라고 말합니다.

과학 문헌에는 처분적 법 규범이 주로 민법과 기타 사법 분야에 내재되어 있다는 고정관념이 널리 퍼져 있습니다. 그러나 재량은 민법, 노동법, 가족법에만 고유한 범주가 아닙니다.

성향은 일반적인 법적 범주입니다. 재량권은 러시아 공법과 사법의 모든 분야에 특징적입니다. 민법상의 처분성이 헌법상의 처분성과 동일하지 않은 것처럼, 형사소송법에서의 처분성과 동일하지 않다는 것은 명백하다. 처분성의 법적 구성은 주체가 자신의 재량에 따라 자신의 권리를 행사(획득, 실현, 처분)할 수 있는 자유의 법칙을 기반으로 하며 각 개별 법률 부문에서 다음과 같은 특정 내용으로 가득 차 있습니다. 이 법률 분야의 법적 규제 대상입니다.

E.V. Vaskovsky는 물질적 성향과 형식적 성향이라는 두 가지 유형의 성향을 구별했습니다. E.V. Vaskovsky에 따르면 물질적 처분성은 프로세스 대상의 처분, 즉 주어진 민사 실체 권리와 관련하여 명시된 요구 사항을 나타냅니다. 형식적 재량권은 절차적 방어와 공격의 수단, 즉 절차적 투쟁의 수단을 처분할 수 있는 권리이다.

민법 문헌에서 처분성의 정의는 O.A. 크라사브치코프(Krasavchikov)는 민법 관계 주체가 이 법률 분야의 규범에 따라 자신의 재량에 따라 법인격 및 주관적 권리(획득, 실행 또는 처분)를 행사할 수 있는 법적 자유(기회)로 이해합니다. . 그의 견해로는 처분성은 권한을 부여받은 사람이 자신의 재량에 따라 권리를 획득하고 행사할 수 있는 법적 자유입니다.

법에서 처분성의 법적 내용에 관해 명시된 조항을 요약하면 그 개념을 정의할 수 있습니다.

처분성은 법의 테두리 내에서 자신의 재량에 따라 주관적 권리(취득, 실행 또는 처분)를 행사할 수 있는 법의 규칙에 기반한 법적 자유(기회)입니다.

“기질성”과 “기질적 법규범”의 개념을 엄격히 구별할 필요가 있다. 범위에 있어서 처분성의 개념은 처분적 법규범의 개념보다 더 넓습니다. 성향(Dispositivity)은 일반법이론의 한 범주로서 가장 일반적인 개념이다. 처분적 규범은 법의 처분성을 표현하고 발전시키는 형식, 수단, 방법입니다.

처분적 법 규범은 혁명 이전 법률 문헌의 연구 주제였습니다.

N.M. 예를 들어 Korkunov는 관심 있는 개인이 결정해야 할 규칙을 결정할 수 있는 기회를 제공하는 규범의 존재에 주목했습니다. 저자는 그들을 처분적이라고 부른다.

N.M.에 따르면 이것이다. 코르쿠노프(Korkunov)는 고인의 재산이 고인이 유언장에 상속인으로 지정한 사람에게 전달되거나 민사 계약을 체결하는 경우 상대방 간의 관계의 세부 사항이 자체적으로 결정된다는 규칙입니다. 합의. 여기서의 규범은 그러한 경우 발생할 수 있는 갈등이 특정 규칙에 의해 해결되어야 한다는 정의로 제한되지만, 이 규칙의 설정 자체는 유언장이나 계약을 통해 이해 당사자의 의지에 달려 있습니다. 그러나 잠재적인 이해상충을 구별하기 위한 규칙이 설정되어야 하지만, 이해관계가 있는 개인이 실제로 이를 설정할 것이라는 보장은 없습니다. 경험에 따르면 그들은 자신에게 주어진 힘을 사용하지 않는 경우가 많습니다. 그러므로 이러한 종류의 규범은 이해관계자의 자율성 규칙에 대한 가장 가까운 정의를 제공하면서도 이해관계인의 의지가 그러한 규칙을 설정하지 않는 경우 적용되는 규칙을 스스로 설정합니다. 따라서 자신의 이익을 어떻게 차별화할지 스스로 결정하는 것은 이해관계자의 몫이다.

이를 수행하지 않는 경우에는 법적 규범 자체에 의해 이 사건에 대해 설정된 규칙이 적용됩니다. 이해관계자가 자신의 이익에 대해 다른 범위를 설정하지 않는 경우에만 적용되는 이러한 규범을 처분 규범이라고 합니다. 이에 반해, 무조건적으로 구속력이 있고 이해당사자 자신의 이익을 차별화하는 방법에 대한 정의를 제공하지 않는 규범을 지각 규범이라고 합니다.

I.V. Mikhailovsky, 민법에는 이해 당사자에게 명령을 내릴 권리를 부여하는 많은 규칙이 있습니다. 예를 들어, 고인의 재산은 유언장을 작성한 사람에게 유리하게 돌아가는 규칙이 제공됩니다. “여기서 가정합니다. 유언자의 사망과 처분, 즉 상속인과 상속 지분의 결정은 유언자의 재량에 달려 있습니다. 그러나 유언자가 처분을 하지 않은 경우에는 법 자체가 상속인을 결정합니다. 이러한 법률(즉, 이해 당사자가 명령을 확립하지 않은 경우에만 적용됨)을 처분(보충, 보조)이라고 하며, 이는 개인화, 회피가 필요한 삶의 요구 사항에 의해 발생합니다. 일반적인 패턴에서."

V. F. Taranovsky는 “법적 관계에 있는 개인인 개인에게 의무 및 청구의 정의를 제공할 때 이러한 개인이 적절한 결정을 내리지 못할 것이라는 확신이 있을 수 없으며, 이를 고려하여 무기한 처분도 가능합니다. 당사자들이 상호 의무 및 청구권을 설정하지 않은 경우 집행되는 명확한 처분이 수반됩니다. 예: 판매된 물건의 양도는 판매 당시 판매된 물건이 있던 장소에서 이루어져야 합니다. 달리 결정되지 않는 한.

G. F. Shershenevich는 "명령 내용에 따라 법률은 1) 필수 및 2) 보완으로 구분됩니다.

물론 모든 법적 규범은 본질적으로 강압적이지만 요구 사항을 추구하는 데 있어 다양한 수준의 지속성이 가능합니다. 한 유형의 법률은 개인에게 스스로 결정할 자유를 부여하지 않고 법적 관계의 내용 자체를 결정합니다. 반대로, 어떤 법적 행위에 표현된 개인의 의지에 따라 관계가 결정되지 않은 경우 법은 조건부로 요구 사항을 설정합니다. 입법자가 상호 관계를 결정할 때 시민의 재량권에 광범위한 범위를 부여하는 것은 민법 분야입니다. 개인 간의 상호 관계는 법이 허용하는 한도 내에서 개인의 의지에 따라 결정됩니다. 여기에 소위 개인 자율성 영역이 열리지만 이름과 달리 규범을 생성하지 않고 관계만 설정합니다. 그러한 자기 결정 의지가 없는 경우에만 법은 특정 관계를 결정해야 하는 조항을 설정합니다.”

• 1) 이러한 법률은 개인의 반대 의지와 특정한 관계로 물러나며,
• 2) 이러한 법률은 개인의 명시적인 의지가 없는 경우에도 특정한 관계를 맺습니다. 민법 분야에서는 주로 보완법이 적용됩니다. 계약과 유언장은 사적 의지 표현의 넓은 범위를 제공합니다.”

현대법학에서는 처분적 법규범의 문제도 다루어지고 있다.

P.E. Nedbaylo, 처분 규범은 법적 관계의 주체가 법의 일반적인 요구 사항에 따라 상호 권리와 의무의 범위와 성격을 다양한 수준으로 독립적으로 설정할 수 있는 기회를 제공합니다. 그리고 그러한 합의가 없는 경우에만 규범의 배치는 관계의 특정 내용을 나타냅니다. 그러한 경우, 규범의 지배는 합의 부족을 보완하고 정언 명령으로 작용합니다.

A.M. 비첸코(Vitchenko)는 처분적 법의 규칙은 “재산 관계 참가자에게 법이 허용하는 한도 내에서 상호 재산권과 의무를 명시할 수 있는 기회를 제공하는 것”을 의미합니다. 동시에 A.M. 처분 규범인 Vitchenko는 “두 가지 연동 규칙을 포함하고 있는데, 그 중 하나는 주체에게 자신의 재량에 따라 행동하고 적절한 계약을 체결할 수 있는 기회를 제공하고, 다른 하나는 당사자가 적절한 거래를 통해 상호 권리와 의무를 결정할 수 없습니다.”

이런 의미에서 V.K. Babaeva는 A.M.의 의견과 유사합니다. 비첸코. 처분 규범의 본질을 밝히는 V.K. Babaev는 "당사자에게 자신의 권리와 의무에 대해 스스로 동의할 기회가 주어지며, 이를 수행하지 않는 경우에만 특정 필수 행동 과정이 규정된다"는 사실에서 이를 봅니다.

처럼. Pigolkin은 “법적 관계의 당사자들이 합의를 통해 자신의 권리와 의무를 확립하지 않은 경우에는 처분적인 법의 규칙이 유효하다”고 지적합니다.

봄 여름 시즌. Alekseev는 처분적 법 규범의 개념을 밝히면서 여기에는 "당사자가 합의에 따라 자신의 행동에 대한 다른 조건을 설정하지 않은 경우에만 유효한 규범"이 포함된다고 믿습니다. 처분적 법치의 개념에 대한 유사한 정의가 러시아 연방 민법 제 421조에 명시되어 있습니다. 여기서 처분적 법치는 다음과 같은 합의 범위 내에서만 적용되는 법치로 이해됩니다. 당사자는 달리 설정하지 않습니다. 또한 “당사자들은 합의를 통해 해당 계약의 적용을 배제하거나 계약에 규정된 것과 다른 조건을 설정할 수 있으며, 그러한 합의가 없는 경우 계약 조건은 처분 규범에 따라 결정됩니다.”라고 명시되어 있습니다.

『법백과사전』 편찬자들에 따르면 처분법규범은 상대적으로 구체적인 처분을 포함하는 법적 규범이다. 이 규범에 의해 규제되는 관계 당사자의 합의에 따라 사양 및 설명이 적용되는 행동 규칙. 당사자들은 상호 합의에 따라 자신의 권리와 의무를 설정할 수 있습니다. 이 규칙에는 당사자들이 합의에 차이가 있는 경우에만 특정 규정이 포함되어 있습니다. 처분적 법 규범의 존재는 법의 틀 내에서 규제된 사회 관계에 참여하는 사람들의 의지 표현의 범위를 제공하는 법의 민주주의의 구체적인 표현입니다. 러시아 연방의 현대 민법 규범, 특히 러시아 연방 민법에 포함된 규범은 본질적으로 주로 처분적입니다.

O.E. Leist는 처분적 법 규범을 특성화하면서 다음과 같이 언급합니다. “기질은 규범에 표시된 것과 다르게 행동할 권리(기회)로 지정되며, "평가 개념" 등을 사용하여 달성해야 하는 목표만을 정의하는 것입니다. 그 내용은 권리를 구현하는 과정에서 공개됩니다.)".

국내 법률 문헌에서는 처분적 법 규범과 명령적 규범이 구별됩니다. 이 분류는 대부분의 변호사가 인정합니다. 동시에, 명령형 규범에는 범주형 지침으로 표현되는 규범이 포함되며 그 안에 설정된 규칙에서 벗어나는 것을 허용하지 않습니다. 처분적 규범은 법적 관계의 참가자에게 다르게 정의된 조건을 공식화할 수 있는 기회를 제공하는 규범으로 이해됩니다. 당사자들이 조건을 마련하지 않은 경우 규범에 명시된 규칙이 적용됩니다.

처분적 규범은 “계약이 달리 규정하지 않았기 때문에”와 같은 문구로 인정됩니다.

그러나 이러한 규범 분류는 일부 저자로부터 이의를 제기합니다. 이다. 사모쉬첸코, O.E. 리스, A.S. Pigolkin은 "독립적인 유형의 규범으로 처분 규범을 구별하는 것이 가능한 근거"를 찾지 못했습니다. 동시에 그들은 “일부 법률 분야, 특히 민법에서 매우 중요하다”고 믿습니다. K.K.

법률 문헌에서는 규범을 명령형과 처분형으로 나누는 다양한 기반을 찾을 수 있습니다(표 1). 예를 들어 S.S. Alekseev는 사회적 관계의 내용을 규제하는 다른 (개별적으로 결정된) 방법과의 결합 특징에 따라 분류합니다. OS 이오페, M.D. 규범의 필수 성격의 성격에 대한 Shargorodsky; K.K. 레베데프, Ya.S. 미칼랴크, A.F. Shebanov는 분할의 기초로 처분에 포함된 지침의 성격을 선택했습니다. 처럼. 크라스노폴스키, B.A. Galkin은 포함된 요구 사항의 범주화 정도에 따라 규범을 나눕니다.

모든 법 규범이 특정 기준에 따라 두 가지 유형, 즉 명령형과 처분형으로 구분되는 것은 아니기 때문에 일부 저자는 다른 규범 그룹을 구별할 것을 제안합니다. OS Ioffe는 명령형 및 처분적 규범 외에도 가능한 옵션을 나열하지만 상대방의 상호 합의에 따라 지정된 방법 중 하나를 선택할 수 있는 권리를 제공하는 명령형 대안 또는 제한적 처분 규범을 요구합니다.

처분적 법의 규범

K.K.에 따르면 명령적 규범과 처분적 규범 사이의 중간 위치입니다. Lebedev는 규범에 의해 점유되며 필수 요구 사항의 정도는 상대적으로 또는 대안적으로 결정됩니다. 그는 “당사자들에게 이 문제에 대한 해결책을 제시하고 시간 경계와 같은 알려진 한계를 설정하는” 별도의 그룹에서 규범을 선택했습니다. 구체적인, 처분적인, 담요, 참조.

법적 규범의 다양한 유형, 필수 및 처분 외에 다른 규범 그룹의 식별, 분류 기준 선택의 통일성 부족은 처분 규범의 본질에 대한 불충분하고 정확한 이해로 설명됩니다. 명령적 규범과의 차이점. 원칙적으로 처분 규범의 가장 중요한 것은 누락된 합의를 보완하는 것으로 간주됩니다. 이러한 규칙은 당사자들이 관련 문제에 대해 합의에 도달하지 않은 경우에만 적용됩니다.

V.K. 의 의견이 맞는 것 같습니다. 이와 관련하여 Reicher는 다음과 같이 썼습니다. “처분 규범의 진정한 본질, 즉 명령 규범과의 실제 차이점은 (종종 주장되는 것처럼, 처분 규범을 보완적이라고 부르듯이) 당사자 의지의 공백을 메우는 데 있는 것이 아닙니다. 그러나 당사자들이 계약에서 이 규범에서 벗어나도록 허용하는 경우입니다." 자신의 의지로 권리와 의무를 설정함으로써 자신의 재량에 따라 합의에 도달하는 능력이 처분 규범의 기초를 형성하고 그 본질을 표현합니다. 그러므로 “규범이 규제하려는 행위를 행하는 당사자들의 재량에 기초하여” 규범을 분류하도록 제안하는 것이 합리적으로 보입니다.

1. 민법 방법의 가장 중요한 특징은 법적 규제의 재량적 성격입니다. 이는 민법에 의해 확립된 법적 규범이 종종 주체에게 자신의 재산권을 결정하고 행사하는 데 있어 폭넓은 자유를 제공하고 많은 범위를 포함한다는 사실로 표현됩니다. 임의 규칙의 수.

처분 기준- 이는 당사자 간의 합의가 달리 설정되지 않는 한 적용되는 규범입니다 (민법 제 391 조). 당사자들에게는 자신의 재량에 따라 그들 사이의 관계의 성격을 완전히 또는 어느 정도 결정할 수 있는 권리가 부여되며, 법이 정한 한도 내에서 여러 가지 행동 옵션 중에서 선택할 수 있는 상당히 광범위한 기회도 부여됩니다. 처분 규범은 모든 사람의 자유가 다른 사람의 유사한 자유에 의해 제한될 때 원칙을 나타냅니다.

법적 규범의 처분적 성격은 “계약에서 달리 규정하지 않는 한”과 같은 조항에 포함되어 있음을 입증합니다. 처분 규범의 예, 즉 규칙을 설정함으로써 당사자들이 계약에서 자신의 재량에 따라 이를 변경할 수 있도록 허용하는 규칙은 다음과 같습니다. Art 211, 1, 2항, Article 221, 1항. 224조 1항, 238조, 251조, 1항 254조, 2항 ​​257조, 455조, 2항 ​​713조 등.

2. 필수 규범민법은 주체의 권리와 의무를 정확하게 정의합니다. 여기에는 법적 관계의 주체가 계약에서 변경할 수 없이 엄격히 준수해야 하는 규칙이 포함되어 있습니다. 민법 규범의 명령적 성격은 본문의 표현으로 입증됩니다. 여기에는 범주형 형식의 의무 표현 또는 범주형 금지가 포함되어 있습니다. 특히, 규범의 의무적 성격은 "허용되지 않음", "할 수 없음", "무효" 등과 같은 금지 사항으로 표시됩니다.

따라서 민법 제21조의 규정은 “법률이 정한 경우와 방식에 의하지 아니하고는 누구든지 법적 능력과 자격을 제한할 수 없다”는 규정이 본질적으로 필수적이다. 이 경우 입법자는 법적 규범의 필수적 성격을 직접 지적하며, 특히 시민의 법적 능력과 능력을 제한하는 문제에 대한 당사자 간의 합의가 허용되지 않는다는 점에 주목합니다. 필수 규범은 민법 제163조 3항, 제166조 1항, 제199조, 제550조, 603조 2항, 638조, 민법 1040조 등입니다.

법적 규범이 상당히 많다. 법적 개념의 정의와 참조 성격의 규범(담요)을 포함합니다.

따라서 민법 제19조에서는 공민의 거주지 개념을 규정하고 있는데, 이는 공민이 영구적으로 또는 주로 거주하는 지역을 인정하는 것이다. 민법 제390조에 따르면 계약은 2인 이상의 사람이 민사적 권리와 의무를 설정, 변경 또는 종료하기로 합의하는 것입니다.

규범 개념은 제3조, 제11조, 제63조, 제424조, 제476조, 제554조, 제643조 등에 포함되어 있습니다. 참조 성격의 규범(포괄)에는 제218조 1항이 포함됩니다. 제578조 제2편 제1항 제578조 제2항 제642조; 제772조 제4항 등

3. 법 집행 실무에서 논란의 여지가 있는 관계에 법적 해결이 필요하다는 것이 명백하지만 이는 특정 법률에 의해 제공되지 않는 상황이 때때로 발생합니다. 법 집행관이 법률의 공백을 발견하면 상황이 발생합니다. 입법상의 공백은 주로 두 가지 이유 때문에 존재합니다. 첫째, 법률이 채택될 당시에는 존재하지 않았고 입법자가 고려할 수 없었던 새로운 사회적 관계의 출현으로 인해 발생합니다. 둘째, 법률 개발의 누락으로 인해. 식별된 격차가 제거될 때까지 관계가 해결되지 않은 채로 남아 있을 수 없다는 것은 명백합니다. 이러한 경우 일반적으로 법의 유추와 법의 유추라는 특별한 기술이 사용됩니다.

법의 유추와 법의 유추는 이전에 민사소송법에 의해 규정되었습니다. 1998년 민법은 이 규칙을 실체법의 규범으로 전환하여 모든 법률 관계 참여자와 모든 법 집행 기관이 이 규칙을 적용하는 보편성을 확립했습니다.

따라서 민법 제5조는 민법 제1조에 규정된 관계가 당사자의 입법 또는 합의에 의해 직접적으로 규제되지 않는 경우, 그러한 관계가 그 본질에 모순되지 않기 때문에, 유사한 관계를 규율하는 민사법의 규범이 적용됩니다(법과 유사).

다음 조건이 충족되면 법칙의 비유가 적용될 수 있습니다.

1) 특성상 규제가 필요한 사회적 관계는 민법의 주제에 포함됩니다. 재산이거나 개인이 아닌 재산입니다. 2) 홍보는 민법이나 당사자들의 합의에 의해 규제되지 않습니다. 3) 유사한 사회적 관계를 규제하는 민법 규범이 있으며 이는 규제되는 관계의 본질과 모순되지 않습니다. 법칙의 비유를 적용하려면 명시된 조건이 함께 필요합니다.

민법이 발전하고 크게 업데이트됨에 따라 법의 유추 적용 범위가 좁아지고 있습니다. 이미 언급했듯이 법의 유추 적용에 대한 장애물은 홍보를 규제하는 민법 규범의 존재이기 때문입니다. 당사자들의 합의.

많은 경우, 법 자체는 특정 관계를 규율하는 규칙을 법에 언급된 다른 관계로 확장하도록 규정합니다. 따라서 벨로루시 공화국 민법 538조에 따라 구매 및 판매에 관한 규칙(30장)이 31장의 규칙과 본질에 위배되지 않는 경우 교환 계약에 그에 따라 적용됩니다. 교환.

이 경우, 우리는 법의 비유에 대해 이야기하는 것이 아니라 민법에서 규정하는 유사한 관계와 관련된 특정 규칙을 직접 확장하여 민법에서 제공하는 관계의 법적 규제에 대해 이야기하고 있습니다. 이 기법은 통일된 법적 규제를 요구하는 두 가지 측면에서 일치하는 점이 있을 때 법적 규제의 반복을 방지하기 위해 입법자가 사용했습니다.

또한 법의 유추를 폭넓은 해석과 혼동해서는 안 됩니다. 후자는 규범의 본문에 직접 명시되지 않은 경우를 그 의미로 포괄하는 규범의 존재를 전제로 합니다.

4. 이 경우 법률의 유추를 사용할 수 없는 경우 당사자의 권리와 의무는 민법의 기본 원칙과 의미(법의 유추)에 따라 결정됩니다(민법 제5조 2항). .

법의 유추를 사용하는 것은 두 가지 조건이 있을 때 정당화됩니다. 즉, 법률에 차이가 있는 경우와 유사한 관계를 규제하는 규범이 없어 법의 유추를 사용할 수 없는 경우입니다. 민법의 일반 원칙, 즉 민법의 원칙은 민법 제2조에 규정되어 있습니다. "민법의 의미"는 일반적으로 민법 주제에 내재된 특징적인 특징으로 이해됩니다.

시민권을 제한하고 책임을 설정하는 규칙을 유추하여 적용하는 것은 허용되지 않습니다. 법의 유추와 법의 유추의 사용은 법 집행 기관, 특히 법원뿐만 아니라 민권의 범위를 크게 확장하는 다른 법 집행 주체에서도 가능합니다. 유추를 통해 입법 규범을 적용하는 경우 법 집행 기관은 이를 정당화할 의무가 있습니다.

민법의 해석- 법 집행의 중요한 단계. 특정한 법의 규칙을 적용하기 전에 그 진정한 의미를 이해하고 어떤 경우에는 이를 명확히 하는 것이 필요합니다. 민법 규범에서 발견되는 모호성을 제거함으로써 민법 규범의 내용(의미)을 명확히 하는 것은 해석 과정에서 달성됩니다. 모호성에 대한 이유는 특정 용어의 복잡성, 법적 구조, 참조 규범 체계, 규범의 추상적 성격 등 객관적인 것일 수도 있고 주관적인 것일 수도 있습니다.

해석의 대상과 설명이 초래하는 법적 결과에 따라 공식적인 해석과 비공식적인 해석이 구별됩니다.

공식적인 해석은 정부 기관, 공무원 등 승인된 기관에 의해 제공됩니다. 따라서 2000년 1월 10일자 벨로루시 공화국 법률 제70조 "벨로루시 공화국의 규제 법률에 관한"에 따라 규제 법률의 내용에서 모호함과 차이가 발견된 경우 다음과 같습니다. 이 법을 채택(발행)한 규칙 제정 기관(공무원) 또는 벨로루시 공화국 헌법에 달리 규정되지 않은 한 해당 기관이 권한을 부여한 기관은 이 법의 적용에 따른 모순을 수행합니다. 해당 규범적 법적 행위를 채택(발행)하여 이러한 규범을 공식적으로 해석합니다.

공식 해석은 법 집행관이 법적 규범과 그 통일된 적용을 명확하게 이해하도록 안내합니다. 진정한 해석은 법행위를 채택한 동일한 기관이 법규범의 의미를 설명할 때 발생합니다. 캐주얼 해석도 공식적이지만 일반적으로 구속력이 있는 의미는 없습니다. 이는 특정 사례에 대한 적용을 고려하여 법적 규범의 해석에만 적용됩니다. 이는 특정 사례의 고려와 관련하여 제공되며 해당 사례에만 필수입니다.

비공식 해석은 법적으로 중요하지 않은 법률에 대한 설명입니다. 그것은 전문적이고 일상적이며 교리적일 수 있습니다. 특히 과학적(교리적) 해석은 과학자들이 문헌 자료, 법률 및 규정에 대한 논평, 회의 등에서 법적 규범의 의미를 설명할 때 발생합니다. 과학적 해석은 일반적으로 구속력이 없지만 교리적 해석은 구속력이 있는 기관(공무원)의 규제 법적 행위의 의미에 대한 이해에 영향을 미치기 때문에 그 중요성이 큽니다.

2. 해석에는 문법적, 논리적, 체계적, 역사적 주요 해석 방법이 있습니다.

문법적 (언어적, 언어적) 해석 방법은 규제 법률 행위의 텍스트 분석을 기반으로 민법 규범의 의미를 이해하고 문법 규칙을 고려하여 개별 단어의 용어 적 의미를 식별하는 것입니다. 따라서 민법 제203조에 따르면 불가항력(주어진 조건 하에서 예외적이고 불가피한 상황)은 공소시효 정지의 근거가 됩니다. 이 경우 입법자는 연결 접속사 "및"을 사용합니다. 즉, 특정 법적 사실을 불가항력 사실로 인정하는 것은 긴급 상황과 동시에 피할 수 없는 상황으로 특성화되는지 여부에 따라 달라집니다. 주어진 조건.

논리적 해석 방법을 사용하면 형식 논리 조항을 고려하여 민법 규범의 의미가 드러납니다. 따라서 민법 제521조에 따라 부동산 매매계약은 당사자가 서명한 하나의 서류를 작성하여 서면으로 체결하게 됩니다. 질문이 생깁니다. 주택 매매 계약을 공증해야 합니까? 직접 답변 예술. 미술. 민법 521, 522 및 거래 형태에 관한 규칙 (민법 159-166 조)에는 포함되어 있지 않습니다. 제기된 질문에 대답하려면 적절한 논리적 추론에 의지할 필요가 있습니다. 민법 제 1147 조는 제 522 조에 규정된 계약에 대한 부동산 권리 등록 및 부동산 거래에 관한 법률이 발효되기 전에 다음과 같이 규정합니다. 531; 민법 제545조 3항에 따르면, 1998년 민법 발효 이전에 시행된 법률에 의해 제정된 해당 계약의 의무적 공증에 관한 규칙은 민법 제235조에 따라 여전히 유효합니다. 1964년 6월 11일 BSSR 법률에 의해 승인된 벨로루시 공화국 민법(1994년 3월 3일 수정 및 추가 사항)에 따라 주택 매매 거래는 공증을 받아야 했습니다. 현재 부동산에 대한 권리 등록 및 거래에 관한 법률이 발효됨에 따라이 필수 규범은 실제로 그 의미를 잃었습니다.

체계적인 해석을 통해 규범의 의미는 다른 규범과의 비교를 통해 확립됩니다. 동일한 문제에 대한 개별 규범의 일반 규범과 특별 규범을 식별합니다. 이 방법은 민법의 일반 부분과 특수 부분의 규범을 비교할 때 가장 명확하게 나타납니다.

예를 들어, 민법 제367조 2항의 일반 규칙에 따라 의무를 이행하지 못한 경우의 손실 보상과 이행하지 않은 것에 대한 벌금 지불은 채무자의 의무 이행을 면제합니다. 친절한. 그러나 소매 매매 계약에 따른 의무를 이행하지 못한 경우 판매자의 책임 문제를 결정할 때 미덕에 의한 명령을 포함하는 민법 475조의 특별 규범을 따라야 합니다. 손실에 대한 보상과 위약금 지불로 인해 판매자의 현물 의무 이행이 면제되는 것은 아닙니다.

역사적(역사적-정치적) 해석은 법적 규범의 출현 조건에 따라 그 의미를 확립하는 목표를 추구합니다. 이러한 해석방법을 사용하여 규범적 행위를 제정하기 위한 역사적 조건과 입법자가 추구하는 사회정치적 목표를 명확히 한다. 이 방법은 공식적으로는 폐지되지 않았지만 실제로는 더 이상 유효하지 않은 법적 규범을 식별하는 데 도움이 됩니다. 즉, 규범이 규제하는 사회적 관계가 그 의미를 잃거나 크게 변했습니다. 특히 앞서 분석한 주택 매매 거래의 공증 의무화에 관한 질문에 대한 답변과 관련된 사례에서는 역사적 해석도 활용됐다.

3. 규칙의 해석 결과에 따라 구별됩니다. 문자 그대로의, 제한적인, 확장적인(광범위한) 해석.

문자적 해석은 율법의 '정신'과 '문자'가 일치하는 가장 일반적이고 일반적인 유형의 해석입니다. 규범의 언어적 표현과 그 실제 의미는 동일합니다. 어떤 경우에는 그러한 합의가 없는 반면 예외는 광범위하고 제한적으로 해석될 수 있습니다.

확장을 통해 규범의 의미와 내용은 언어적 표현보다 더 넓어집니다. 따라서 민법 제154조에 따라 거래는 시민권과 의무의 설정, 변경 또는 종료를 목표로 하는 시민 및 법인의 행위로 인식됩니다. 그러나 국가는 민법 제 124조 1항에 따라 거래의 당사자가 될 수도 있습니다. “벨로루시 공화국, 행정 구역 단위는 민법에 의해 규제되는 관계에 동등하게 참여합니다. 이러한 관계의 다른 참여자(물리적 및 법적 실체)와 기반을 두고 있습니다." 따라서 이 사건의 체계적인 해석은 민법 제154조의 폭넓은 이해로 이어진다.

일반 규칙에 대한 예외에 관해 이야기하는 경우와 민법 조항이 해당 예외가 적용되는 상황의 전체 목록을 제공하는 경우에는 광범위한 해석이 허용되지 않습니다. 많은 경우, 법적 규범의 언어적 공식화는 실제 의미보다 더 넓은 것으로 드러납니다. 이 경우 제한적인 해석이 사용됩니다.

예를 들어, 민법 226조 3항은 소유자 없는 부동산을 등록하는 절차와 이러한 것들에 대한 공동 소유권을 인정하는 조건을 규정합니다. 그리고 민법 제130조 제1항에 따라 부동산에는 토지가 포함되지만, 토지는 다음에 따라 공동 소유가 될 수 없기 때문에 민법 제226조 제3항의 규범은 토지에 적용되지 않습니다. 토지법. 자발적으로 토지를 포기하거나 사용하지 않는 경우(비합리적인 사용) 토지 소유권 종료는 토지법에 의해 규제됩니다.

민법 규범을 해석하는 다양한 방법의 사용은 법적 규범의 의미를 정확하게 확립하고 실제로 보다 효과적으로 적용하는 데 도움이 됩니다.

페이지 1

처분 규범은 관련 문제에 대한 결정이 부족하여 형성된 조약 본문의 공백을 메우기 위해 고안되었습니다.  

처분적 규범은 필수적 규범뿐만 아니라 선택적 규범에 비해 장점도 있습니다. 이는 처분 규칙과 달리 선택적 규칙 자체가 계약의 실행 단계에서 또는 위반으로 인해 발생하는 중재 분쟁 중에 계약의 차이가 발견되는 경우 당사자 간의 관계의 불확실성을 제거할 수 없다는 사실에 의해 설명됩니다. 계약의. 이와 관련하여 선택적 규범을 처분 규범으로 대체하는 것은 지원받을 가치가 있지만 반대 과정, 즉 처분 규범을 선택적 규범으로 대체하는 것에 대해서는 말할 수 없습니다.  

민사거래 참가자에게 부여된 의사의 자유로운 표현을 보장하는 것 중 하나인 처분적 규범은 동시에 법적, 기술적 성격에서 매우 중요한 특징을 가지고 있습니다.  

처분적 규범은 의심할 여지 없이 시장 관계를 규제하기 위해 만들어진 민법 분야의 본질과 가장 밀접하게 일치합니다. 동시에 민법(이는 계약 전용 기관에 완전히 적용됨)에는 많은 필수 규범이 포함되어 있습니다.  

일반적으로 처분적 규범은 선택적 규범에 비해 몇 가지 장점이 있습니다. 전자와 달리 후자는 계약 이행 단계에서 계약의 공백이 발견되거나 계약 위반으로 인해 발생하는 분쟁에 대해 법원이 고려하는 경우 당사자 간의 관계의 불확실성을 자체적으로 제거할 수 없습니다. . 이와 관련하여 선택적 규범을 처분 규범으로 대체하는 것은 여전히 ​​​​(일반적으로) 지원받을 가치가 있지만 반대 과정, 즉 처분 규범을 선택적 규범으로 대체하는 것에 대해서는 말할 수 없습니다.  

이 강령의 처분 규범은 계약자에게 자신의 자유 의지로 의무를 이행하는 데 제3자를 참여시킬 수 있는 권리를 부여합니다. 그리고 예외적으로 수행자의 모습이 고객에게 중요할 수 있다는 사실로 인해 계약자가 개인적으로 의무를 이행해야 하는 조건이 계약이나 법률에 포함될 수 있습니다.  

처분적 규범은 개인이 결론을 내리는 행위에서 개인의 의지의 공백을 메우기 위해 고안된 규범입니다. 개인이 자신의 관계를 자유롭게 규제할 권리를 획득한 경우, 강압적 규범의 요구 사항을 위반하지 않는 한 이러한 행위에 내용을 부여할 수 있습니다. 그러나 당사자가 작성한 행위에 당사자가 결론을 내릴 때 제공하지 않은 세부 사항과 관련된 공백이 포함되어 있는 경우 이러한 공백은 처분 규범에 의해 채워집니다.  

처분적 규범과 명령적 규범을 비교하면 전자는 본질적으로 후자의 조건부 버전일 뿐이라는 결론에 도달할 이유가 있습니다. 이는 당사자가 계약에서 다른 옵션을 제공하고 그로부터 벗어나는 데 동의하지 않았기 때문에 모든 처분 규범이 필수 규범으로 변한다는 것을 의미합니다. 따라서 의무적 규범과 처분적 규범(후자는 계약에 달리 명시되어 있지 않기 때문에) 자체가 자동으로 상대방의 행동 규칙이 됩니다. 처분적 규범은 계약 체결 순간부터 달리 규정되지 않는 한, 명령적 규범과 마찬가지로 예외를 인정하지 않는 당사자의 행동에 대한 절대적인 규제자입니다.  

Art가 정한 처분 규범을 활용합니다. 러시아 연방 민법 725에 따라 감사인(감사 회사)은 전문적 위험과 전문적 위험 보험 조건을 규제할 수 있습니다.  

따라서 처분 규칙은 개인이 달리 명령하지 않은 경우에만 적용됩니다.  

민법은 처분적 규범이다. 이는 특히 당사자들이 이행 불가능으로 인한 결과 문제에 대한 다른 해결책을 계약에서 규정할 권리가 있음을 의미합니다.  

처분 규범의 일반적인 속성은 계약에서 달리 규정하지 않는 한 공식입니다. 규범의 텍스트는 일반적으로 그것으로 시작하거나 끝납니다.  

처분적 규범의 거부는 단 한 가지 형태만 취할 수 있습니다. 처분적 규범의 형태로 법률이나 기타 법적 행위에 고정된 규칙은 계약에 포함된 다른 규칙으로 대체됩니다. 이는 하나 또는 그 이상의 규범이 처분적이라면 일반적으로 당사자는 후자가 본질적으로 필수적인 경우를 제외하고 해당 조항의 효과를 완전히 배제할 권리가 있음을 의미합니다. 또한, 해당 규범은 존재하지 않는 계약 조건과 연결되어 있는 경우에도 적용되지 않습니다.  

처분 규범과 비즈니스 관행 사이에는 일정한 차이가 있으며, 이에 대한 직접적인 언급이 있는 경우에도 마찬가지입니다. 그 중 하나는 처분 규범 자체에 당사자가 명심해야 할 대체 옵션이 포함되어 있다는 것입니다. 비즈니스 관행의 경우, 해당 관습이 문서에 기록되지 않는 한 비즈니스 관행을 다루는 PS의 관련 규범을 적용하기 위해 당사자 또는 법원이 규칙을 찾아야 합니다.  

처분적 규범과 달리 명령적 규범에는 외부 속성이 없습니다. 규칙이 제시되는 방식, 특히 계약에서 달리 규정할 가능성에 대한 언급이 없다는 점은 규칙이 상대방에 대한 무조건적인 구속력을 나타내야 합니다. 마지막 상황은 매우 중요합니다. 왜냐하면 비즈니스 계약은 의무적이거나 처분적인 것으로 분류될 수 없는 규범에 의해 규제되는 경우가 많기 때문입니다.