민법상 쌍방배상이란 무엇인가? 민법상 손해배상이란 무엇인가

쌍방 배상은 양 당사자를 유효하지 않은 거래가 실행되기 전에 발생했던 원래 재산 위치로 되돌리는 것을 의미합니다. 즉, 각 당사자는 거래에 따라 받은 모든 것을 상대방에게 현물로 반환하고, 받은 것이 재산의 사용, 수행한 업무 또는 제공된 용역의 형태로 표현되는 경우를 포함하여 현물로 받은 것을 반환할 수 없는 경우에는 그 가치를 돈으로 상환합니다. 법률이 다른 재산상의 결과를 명시하지 않는 한, 거래가 무효화된 모든 경우에 쌍방향 배상이 발생하며 다음 거래에 적용됩니다.

주정부 등록 양식 및 규칙을 위반하여 이루어진 거래.

법인의 법적 능력을 넘어서 이루어진 거래.

권한 제한을 넘어 체결된 거래

미성년자, 14~18세의 미성년자, 제한능력자, 무능력자, 그 행위의 의미를 이해하고 관리할 수 없는 자가 행하는 거래.

중대한 오해의 영향으로 이루어진 거래.

당사자 어느 쪽도 고의가 없는 한 법과 질서 및 도덕의 기초에 반하는 목적으로 행한 거래

[편집] 일방적인 배상

일방적 배상이란 선의의(선의의) 당사자만을 원상회복시키는 것을 의미하는데, 즉 피해자는 거래에 따라 받은 모든 것을 상대방으로부터 돌려받게 되며, 현물로 받은 것을 돌려줄 수 없는 경우에는 그 가액을 돈이 상환됩니다.

거래 과정에서 피해자가 상대방으로부터 받은 재산과 상대방에게 이전된 것에 대한 보상으로 그에게 지급된 재산은 러시아 연방의 소득으로 전환됩니다. 재산을 국가에 현물로 양도하는 것이 불가능한 경우에는 그 화폐 가치가 회복됩니다. 또한, 피해자는 자신에게 발생한 실제 손해에 대해 상대방으로부터 배상을 받습니다.

따라서 부도덕한 당사자는 실행된 것을 돌려받지 못합니다. 본질적으로 부도덕한 자에게는 몰수형 제재가 적용된다.

일방적인 배상은 다음 거래에 적용됩니다.

일방 당사자와 상대방 당사자 사이의 기만, 폭력, 위협 또는 악의적인 합의에 의해 이루어진 거래.

보세 거래.

법과 질서, 도덕의 기초에 반하는 목적으로 이루어진 거래 중 한쪽만이 유죄인 경우.

[편집]배상 없음

손해배상을 방지한다는 것은 거래 당사자들이 받은 모든 것을 국가 수입으로 모으는 것을 의미하며, 모든 당사자가 거래를 실행하지 않은 경우에는 받아야 할 금액을 국가 수입으로 모으는 것을 의미합니다. 이 결과는 다음과 같은 경우에 법과 질서 및 도덕의 기초에 반하는 목적으로 거래가 완료된 것으로 무효로 선언된 경우에 적용됩니다.

a) 양 당사자가 의도적으로 행동하고 모두 거래를 이행한 경우, 이들이 수행한 모든 것은 국가 소득으로 징수됩니다.

b) 쌍방이 고의로 행위했지만 한쪽만 거래를 이행한 경우, 거래로 받은 모든 것과 집행을 받은 당사자가 집행을 위해 상대방에게 양도해야 했던 모든 것을 국가소득으로 징수합니다. .

c) 일방 당사자만이 고의로 행위한 경우, 거래에 따라 받은 모든 것을 상대방에게 반환해야 하며(일방적 배상), 거래에 따라 상대방이 가해자로부터 받았거나 빚진 것은 국가 소득으로 회수됩니다. .

따라서 의도 없이 행동한 당사자만이 이행을 요구할 수 있다. 한 당사자의 의도로 다른 당사자가 거래를 실행한 경우, 상대방은 실행된 금액을 돌려받을 권리가 있습니다. 유죄를 선고받은 당사자는 그에 따른 모든 세금을 주정부 수입으로 이체해야 합니다. 거래가 고의적인 당사자에 의해서만 실행된 경우, 무고한 당사자는 거래를 통해 받은 모든 소득을 국가에 양도해야 하지만 직접 실행해서는 안 됩니다. 받은 것을 지출하면 금전적 보상이 국가 수입으로 이전됩니다.

36. 민권행사 및 집행의 개념과 방법

책임.

주관적 민법의 행사는 권한 있는 사람이 이 권리의 내용에 포함된 가능성을 실행하는 것입니다.

주관적 시민권은 법이 허용하는 모든 수단으로 행사될 수 있습니다. 동시에 민법 과학에서는 사실적 방법과 법적 방법을 구별하는 것이 일반적으로 받아 들여집니다.

실제적인 방법으로 주관적 권리의 행사는 거래의 성격을 갖지 않는 승인된 사람의 행위 또는 행위 체계 또는 기타 법적으로 중요한 행위로 이해됩니다. 예를 들어, 소유자가 주택을 생활용으로 사용하는 경우 등입니다.

법적 수단에 따라 주관적 민법의 이행은 거래의 특성을 갖는 행위 또는 행위 체계 또는 기타 법적으로 중요한 행위로 이해됩니다.

직무 수행 방식은 직무 유형에 따라 다릅니다.

수동형 책임 사람들이 자신에게 부과된 금지 사항을 준수함으로써 실행됩니다.

민법의 집행 현역 업무 모든 경우에 있어 의무자의 반대보상을 받을 권리가 발생하고 별도의 반주관적 권리 또는 법적 관계 전체가 종료되는 것은 법적 사실입니다. 판매자의 재산 양도는 구매자에게 구매 가격 지불을 요구할 권리를 부여하고 계약자의 작업 수행은 고객이 계약자에게 보수를 지불해야 함을 의미하며 차용인의 부채 상환이 종료됩니다. 대출의 법적 관계 등

현역 업무의 수행은 자발적일 수도 있고 의무적일 수도 있습니다. 강제 집행은 의무 대상의 의지에 반하고 종종 참여하지 않고 법 집행 기관의 행위에 기초하여 의무를 수행하는 것을 의미합니다.

법적 관계에 있는 다수의 사람들과 함께 활동적인 유형의 직무를 수행하는 것은 고유한 특성을 가지고 있습니다. 의무를 지는 사람 측의 복수는 공유되거나 공동일 수 있으며, 따라서 활성 유형의 의무는 공유되거나 공동일 수 있습니다.

~에 복수의 주제를 공유함 현역 복무 중인 각 의무자는 법률이나 계약에 달리 규정되지 않는 한 다른 사람과 동등한 몫으로 의무를 이행합니다.

~에 단결된 복수의 과목 현역 복무 중 승인된 주체는 공동으로 의무가 있는 모든 주체와 개별적으로 부채 전체 및 일부의 이행을 요구할 권리가 있습니다. 또한, 완전연대채무와 여러채무를 이행한 공동의무자는 다른 의무자들에게 자기에게 주어진 몫을 제외한 균등한 몫을 환수할 권리가 있습니다.

공민과 법인은 원칙적으로 주체적 권리와 의무를 독립적으로 획득하고 행사한다. 주관적인 시민권과 의무의 일정 부분을 행사하고 이행할 수 있습니다. 개인적으로만 이동통신사:

위임장 발행, 유언장 작성, 건강 손상 또는 사망으로 인한 피해에 대한 보상 청구 권리 행사

지적 활동 결과 생성에 관한 계약으로 인해 발생하는 의무 이행 등

나열된 유사한 경우를 제외하고 법에 따라 시민과 법인은 대리인을 통해 권리를 행사하고 의무를 수행할 수 있습니다.

일반적으로 민사법률관계의 참가자는 자신의 재량에 따라 주관적 민권을 자유롭게 행사합니다. 그러나 주체의 재량의 자유는 무제한이 아니다. 이는 특정 규범과 법적 원칙 시스템에 의해 설명된 한계를 가지고 있습니다.

권리 행사 및 의무 이행의 원칙은 시민권을 행사하고 의무를 이행하는 과정에서 주체에 대한 가장 일반적인 요구 사항을 정의하는 민법 규범에 명시된 지침으로 이해됩니다.

합법성의 원칙. 이에 따라 주체는 주체적 민권의 행사 및 직무 수행을 위해 법적으로 확립된 절차를 준수하고 허용 가능한 방법과 수단을 사용해야 합니다.

합리성과 성실성의 원칙. 이 원칙은 법이 시민권의 보호를 주체가 합리적이고 선의로 행사했는지 여부에 따라 민권 보호를 결정하는 경우 행위의 합리성과 주체의 선의가 가정됨을 나타냄으로써 정식화됩니다. 민법 10).

이익의 연대와 사업 협력의 원칙. 이에 따라, 첫째, 승인된 주체의 민사적 권리 행사는 타인의 권리와 법적으로 보호되는 이익을 침해해서는 안 됩니다(민법 제209조 3항). 둘째, 시민권을 행사하고 의무를 이행하는 주체는 자신이 관심 있는 결과를 달성하기 위해 가능한 모든 방법으로 서로를 도와야 합니다. 셋째, 의무자의 유죄 행위로 인해 승인된 기관이 손실을 입을 수 있는 경우 승인된 기관은 손실 가능성을 방지하거나 손실을 줄이기 위한 조치를 취해야 합니다.

37. 시민권 행사의 제한.

시민권 행사의 한계에 대한 개념. 현행법은 시민과 법인에 속한 주관적 권리의 자유로운 행사 원칙을 존중하는 동시에 그 시행 시 준수해야 할 특정 요구 사항을 부과합니다. 이러한 요구사항의 내용은 특정 주관적 권리의 성격과 목적에 따라 다릅니다. 동시에 법률에는 주관적 권리 행사에 대한 일반적인 경계(한계)로 간주될 수 있는 여러 가지 요구 사항도 포함되어 있습니다. 불행하게도 새로운 민법(제10조)에서는 민권 행사의 일반적인 제한이 매우 제한적으로 명시되어 있으므로 그 중 일부는 민법의 일반 원칙과 의미에서 파생되어야 합니다. 우선, 민사적 권리의 행사는 타인의 권리와 법적으로 보호되는 이익을 침해해서는 안 됩니다. 그러한 요구 사항의 존재는 사회의 다양한 주체의 권리가 밀접하게 얽혀 있고 상호 연결되어 있다는 명백한 사실에 의해 결정됩니다. 권리를 행사할 때 주체는 다른 사람이 법률에 의해 인정되고 보호되는 유사 또는 관련 권리의 소유자라는 사실을 고려해야 합니다. 예를 들어, 주거용 건물의 임차인(소유주)은 자신의 행동으로 인해 해당 집에 거주하는 다른 사람이 유사한 권리를 행사하기 어렵게 만드는 방식으로 이를 사용할 수 없습니다. 즉, 한 주체의 시민권은 다른 주체의 권리가 시작되는 곳에서 끝납니다. 다양한 민권을 행사할 때 시민과 법인은 합리적이고 선의로 행동해야 하며(민법 제157조, 220조, 234조) 도덕 원칙(민법 제169조) 및 기타 허용되는 규범을 준수해야 합니다. 사회에서 (민법 제 241 조). 물론 이것이 민법이 도덕적 규범과 법적 규범을 동일시한다는 의미는 아닙니다. 그 자체로 도덕 규범의 위반은 민법 관계 참가자에게 불리한 법적 결과를 초래할 수 없습니다. 법에 대한 다른 해석은 법 규범과 도덕 사이에 존재하는 차이를 무시할 것이기 때문입니다. 고려중인 요구 사항의 의미는 피험자와 법 집행 기관이 활동에서 일반적으로 받아 들여지는 도덕 규칙을 의무적으로 고려하도록 지시하는 것입니다. 예를 들어, 공동 아파트의 비어 있고 고립된 생활 공간에 대한 분쟁은 공식적으로 동등한 법적 권리를 가진 여러 세입자가 동시에 주장합니다(Art. 러시아 연방 법률 "연방 주택 정책의 기초" 16조)는 신청자의 권리에 대한 도덕적 중요성을 고려한 경우에만 올바르게 해결할 수 있습니다. 사회의 도덕적 원칙은 기타 여러 민법 분쟁, 특히 동거 불가능으로 인한 퇴거, 현물 분할, 상속 배제 등과 관련된 분쟁을 해결하는 데 중요한 역할을 합니다. 그 목적에 따라 행사됩니다. 권리의 목적은 주어진 권리가 주체에게 부여되는 목적으로 이해됩니다. 주관적 권리의 목적은 민사법에 의해 직접적으로 결정되거나, 민사법률관계 참가자가 합의하여 스스로 설정하거나, 이 권리의 본질에 따라 결정됩니다. 따라서 주거용 임대 계약에 따라 주거용 건물은 임차인과 그의 가족에게 영주권, 즉 주택 수요를 충족시키기 위해 제공됩니다. 따라서 주거용 건물을 다른 목적(예: 생산 조직 또는 사업 수행)으로 무단으로 사용하는 경우 이는 해당 권리가 특정 목적에 반하여 행사된다는 것을 의미합니다. 목적에 반하여 행사된 시민권은 법적 보호를 받을 수 없습니다. 명시된 요구 사항과 함께 민권 행사의 한계는 몇 가지 다른 사항에 따라 결정됩니다. 따라서 권리 이행의 적법성은 민사 법률 관계 참가자의 법적 능력 범위, 특히 법인의 특별한 법적 능력의 성격, 법률 또는 계약에 의해 설정된 기간에 따라 달라질 수 있습니다. 특정 조건의 유무 등에 따른 권리의 이행 독점 활동, 즉 경쟁을 방지, 제한 또는 제거하기 위한 사업체의 행위를 방지하기 위해 민법은 프레임워크를 정의하는 여러 가지 추가 규칙을 도입합니다. 기업가 정신 분야에서 시민권의 행사. 따라서 자신이 생산하는 상품(서비스) 시장에서 지배적인 위치를 차지하는 경제 주체는 이러한 상황을 남용하는 것이 금지됩니다. 특히 이러한 남용에는 생산 제한이나 중단, 상품의 유통 중단, 부족을 초래하거나 가격을 높이는 행위, 상대방에게 이익이 되지 않거나 계약 대상과 관련이 없는 계약 조건을 부과하는 행위 등이 포함됩니다. 다른 경제 주체 등과 비교하여 불평등한 위치에 놓이게 됩니다. (1991년 3월 22일자 RSFSR 법률 "상품 시장의 독점 활동 경쟁 및 제한" 제5조. 민권의 행사는 가격(관세), 할인, 할증료, 인상, 영토 또는 기타 기반의 시장 분할, 다른 기업가의 배제 등. 이러한 계약은 법으로 금지되어 있으며 권리 남용의 개념은 유효하지 않습니다. 부여된 권리의 틀 내에서 그러나 그 한계를 위반하는 행위는 문헌에서 법의 남용으로 규정됩니다. 비록 일부 저자들이 이 개념의 사용에 대해 의문을 제기했지만, 그 존재는 이론적으로 정당한 것으로 인정되어야 합니다. 법의 남용은 위반자의 행위가 형식적으로는 자신에게 속한 권리에 기반을 두는 특별한 민사 범죄입니다. 그러나 구체적인 실행을 통해 권리와 법적 위반으로 이어지는 형태와 성격을 갖게 됩니다. 다른 사람의 이익을 보호합니다. 따라서 주관적 권리 보유자의 행위가 오로지 타인에게 해를 끼칠 의도로 저질러진 경우(소위 치케인), 이는 명백한 권리 남용으로 인정되어야 합니다. 위에서 논의한 경쟁 제한을 목표로 하는 기업가의 행위가 권리 남용으로 분류된다는 점에는 의심의 여지가 없습니다. 두 경우 모두 권리는 불법적인 목적, 즉 목적과 충돌하여 행사됩니다. 권리 남용의 매우 일반적인 형태는 승인되지 않은 수단으로 제공되는 기회를 구현하는 것입니다. 예를 들어, 법은 저자에게 이름에 대한 권리를 부여합니다. 허용되는 구현 형태 중 하나는 가명으로 작품을 출판하는 것입니다. 그러나 저작자가 대중을 오도할 수 있는 가명으로 이름을 선택한 경우, 그러한 권리의 사용은 권리의 남용으로 간주되어야 합니다. 주체가 자신을 보호하기 위해 승인되지 않은 수단을 사용하는 경우에도 권리 남용이 인정되어야 합니다. 따라서 재산 소유자가 도난으로부터 재산을 보호하기 위해7 다른 사람에게 치명적인 위험을 초래하는 수단을 사용하는 경우, 그는 법이 제공하는 가능성을 넘어서서 자신의 권리를 남용하는 것입니다. 법의 남용은 다른 민사 범죄와 마찬가지로 위반자에게 법이 규정하는 제재를 가하는 것을 수반합니다. 특정 법적 결과가 특별 규칙에 의해 정의되지 않은 경우 Art에 따른 일반적인 제재로 사용됩니다. 민법 10조는 주관적 권리 보호를 거부하는 조항이다. 시민과 법인은 원칙적으로 독립적으로 권리와 의무를 행사합니다. 동시에 그들은 다른 사람, 즉 대표자의 서비스에 의지할 수 있고 때로는 강제로 의존합니다. 하지만 다음 장에서는 표현에 관해 이야기하겠습니다.

38. 대리인을 통한 권리 행사 및 의무 이행.

법률을 위반하여 이루어진 거래가 실행되지 않으면 단순히 취소됩니다. 무효로 선언된 거래가 전체 또는 부분적으로 실행된 경우, 무효로 인한 재산상의 결과에 대한 의문이 제기됩니다.

배상(라틴어 복원 - 복원, 보상, 반환, 정리)은 거래 무효로 인한 주요 재산 결과입니다. 원상회복(restitutio in integrum)은 로마법 이후로 알려진 제도입니다.

러시아를 포함한 현대 법률 질서에서는 배상 개념이 변경되었습니다. 그 규범적 정의는 민법 제167조 2항에 나와 있습니다. 이 규칙에 따르면, 거래가 무효인 경우 각 당사자는 거래에 따라 받은 모든 것을 상대방에게 반환해야 하며, 현물로 받은 것을 반환하는 것이 불가능한 경우(받은 것이 사용으로 표현된 경우 포함) 재산, 수행된 작업 또는 제공된 서비스), 거래 무효로 인한 다른 결과가 법에 의해 규정되지 않는 한 그 가치를 금전으로 상환합니다.

보시다시피, 러시아 민법에 따른 배상은 로마 배상이 가졌던 변형 효과를 갖지 않습니다. 후자와 달리 거래 취소(러시아 법률의 이 기능은 법원 결정에 따라 수행됨)가 아니라 유효하지 않은 거래로 양도된 재산을 반환하는 것을 목표로 합니다.

민법 제167조 2항에 명시된 반환의 규범적 구조는 무효 거래 당사자의 권리와 의무를 이행하여 해당 거래에서 집행 대상이 된 재산을 반환하는 두 가지 메커니즘을 제공합니다. . 첫째, 이는 유효하지 않은 거래에 따라 양도된 개별적으로 정의된 사물을 반환하는 메커니즘으로, 일반적으로 점유 반환이라고 합니다. 둘째, 이는 일반적 특성으로 정의된 사물, 금전, 유효하지 않은 거래 실행 시 양도된 무기명 증권을 반환하고, 받은 시기를 포함하여 현물로 받은 것을 반환할 수 없는 경우 금전적 보상을 시행하는 메커니즘입니다. 재산이나 수행된 작업, 제공된 서비스의 사용으로 표현됩니다. 이 메커니즘을 전통적으로 보상 복원이라고 합니다.

점유의 회복

개별적으로 정의된 물건의 반환을 요구할 권리를 행사하고 동일한 이름의 의무를 이행할 때 무효 거래의 주체는 민법 제167조 2항의 규범을 직접적으로 따라야 합니다. 개별적으로 정의된 물건에 대한 소유권을 주장할 때 유효하지 않은 거래의 당사자는 양도된 물건에 대한 자신의 권리를 증명할 필요가 없을 뿐만 아니라 그러한 권리를 갖지 못할 수도 있습니다. 무능력자 또는 미성년자로부터 물건을 양도받은 경우, 어려운 사정, 기타 무효한 거래(민법 제168조에 따른 불법행위를 포함한다)가 복합되어 기망, 중대한 오인에 의하여 거래가 이루어진 경우 코드), 그 물건은 그 권리에 관계없이 그러한 거래에 따라 양도를 한 당사자에게 반환되어야 합니다.

이는 다음 예를 통해 명확하게 알 수 있습니다. 열네 살 미만의 어린 아이가 아버지의 값비싼 오토바이를 팔았습니다. 오토바이는 어린이가 운전면허를 가지고 있지 않다는 사실과 관계없이 어린이에게 반환되어야 합니다. 시민이 사망 한 후 유언자의 조카가 일시적으로 살았던 아파트가 포함되어야하는 상속 재산이 열렸습니다. 그러나 수사 과정에서 삼촌의 죽음이 임박했다는 사실을 알게 된 조카는 사망하기 며칠 전 공증인과 계약을 맺고 허위 위임장을 사용하여 불법적으로 범죄를 저지른 것으로 밝혀졌습니다. 아파트를 제3자에게 판매하고 양도했으며, 이와 관련하여 부동산에 대한 권리 및 거래에 대한 주 등록부에 기록이 작성되었습니다. 아파트를 물려받은 상속인은 자신의 권리를 보호하기 위해 상속을 받아 소유자의 소유권을 얻을 기회를 박탈당하고 무효 거래의 결과를 적용하고 무효화하라는 청구를 제기했습니다. 구매자의 소유권을 국가에 등록하는 행위. 법원은 아파트 매매 거래 무효를 고려하여 청구를 인정하고 유언자의 아파트 소유권 기록을 복원하고 구매자에게 불법 양도자에게 반환하도록 명령했습니다. 법원 판결 집행 결과 아파트는 부동산에 반환되었으며 상속인은 적절한 방법으로 아파트를 수락하고 아파트의 소유자가 될 수 있었습니다.

유효하지 않은 거래로 양도된 개별적으로 정의된 물건은 그 거래가 무효로 판명된 경우에만 양도한 자에게 반환됩니다. 이 경우 무효거래로 물건을 받은 자의 선의는 고려되지 아니한다. 장거리 출장을 떠나는 아들이 안전하게 보관하기 위해 그림 한 점을 시민에게 맡겼다고 가정해 보겠습니다. 그 시민은 그림이 자신에게 주어진 것이라고 잘못 믿고 그 진정한 가치를 깨닫지 못한 채 그림을 헐값에 팔아버립니다. 구매자는 판매자에게 그림을 판매할 권리가 없다는 사실과 그림의 실제 가격이 얼마인지 몰랐고 알 수도 없었습니다. 민법 제178조 1항에 따라 해당 거래는 무효로 선언됩니다. 구매자의 선의에도 불구하고 민법 제167조 2항의 요건에 따라 구매자가 직접 판매자에게 반품해야 합니다.

유효하지 않은 거래에 따라 양도된 개별적으로 정의된 물건을 그 무효성으로 인해 직접 반환할 의무를 거래 당사자에게 부과함으로써, 이 의무를 물건을 양도한 사람의 권리와 연결하지 않고 법은 이를 고려합니다. 유효하지 않은 거래에 따라 개별적으로 정의된 물건을 받은 사람은 이에 대한 권리가 없다는 사실이 발생합니다. 따라서 매출의 안정성을 위해 개별적으로 정의된 것은 모든 경우에 유효하지 않은 거래로 양도한 자에게 반환됩니다.

민법 제167조 제2항의 규정은 무효한 거래에 따라 양도되었으나 거래 무효의 결과를 적용하라는 청구가 있을 때까지 제3자에게 양도된 개별적으로 정의된 물건을 반환하는 데 사용할 수 없습니다. .

따라서 민법 제167조 제2항에 규정된 원상회복 규정에 따라 무효 거래로 인해 양도된 개별적으로 정의된 물건의 반환 요구는 무효 거래 당사자에게만 제출될 수 있습니다. 따라서 소유자는 자신의 재산을 반환할 목적으로 제167조 제2항의 규정에 따라 두 번째, 세 번째, 네 번째 등 모두의 무효 인정을 함께 또는 개별적으로 요구할 수 없습니다. 재산이 양도된 첫 번째 유효하지 않은 거래 이후에 발생한 재산의 양도 거래. 이는 2003년 4월 21일자 러시아 연방 헌법 재판소 결의문 No. 6-P “조항의 합헌성을 검증하는 경우” 제3.1조의 체계적 해석에서 나온 결론입니다. 시민 O.M. Marinicheva, A.V. Nemirovskaya, Z. Sklyanova, R. M. Sklyanova 및 V.M.

보상적 배상

개별적으로 정의된 사물의 복원 기능은 두 가지 요소에 의해 결정된다는 것이 위에 나와 있습니다. 첫 번째 요소 - 유효하지 않은 거래의 당사자는 양도된 물건에 대한 자신의 권리를 증명할 필요가 없을 뿐만 아니라 그러한 권리가 없을 수도 있습니다. 두 번째 요소 - 유효하지 않은 거래로 인해 개별적으로 정의된 물건을 받은 사람은 이에 대한 권리가 없습니다. 보상적 손해배상의 경우에는 그림이 다릅니다.

유효하지 않은 거래에 따라 일반적 특성으로 정의된 물건, 금전 또는 유가증권이 소지인에게 양도되면 이러한 유형의 재산은 개인화되고 해당 자산에 부여된 개별성은 상실됩니다(양도된 곡물 배치는 인수자의 저장된 곡물과 혼합됩니다). 곡물창고에서는 받은 돈이 인수자의 돈과 섞여 있습니다. .p.). 그러한 비인격적이거나 새롭게 개별화된 상태에서 그들은 취득자의 소유권 또는 기타 독점권의 대상이 됩니다.

누군가가 유효하지 않은 거래에 따라 재산의 사용, 수행한 작업 또는 제공된 서비스의 형태로 조항을 받고 그에 대한 비용을 지불하지 않으면 재산을 보호합니다.

두 경우 모두 한 사람이 다른 사람을 희생하여 부당하게 이익을 취하는 경우가 있는데, 그 이유는 거래가 미미하면 이익을 얻을 수 있는 법적 근거가 전혀 없고, 취소 가능한 거래가 무효로 선언되면 이익을 얻을 수 있는 법적 근거가 사라지기 때문입니다. 그런 인식의 순간. 두 경우 모두 일반적인 특성을 지닌 자신의 재산이나 자신의 돈을 반환하거나 그로 지불해야 합니다 1 . 두 경우 모두 부당하게 취득하거나 저축한 것을 반환하라는 요구는 거래무효에 따른 손해배상청구권 행사의 형태(방법)이다. 그렇기 때문에 민법, 기타 법률 및 (또는) 기타 법적 행위에 의해 달리 정해져 있지 않고 관련 관계의 본질을 따르지 않기 때문에 부당 이득의 결과로 발생하는 의무에 대한 규칙이 다음 요구에 적용됩니다. 유효하지 않은 거래에 따라 수행된 작업의 반환(민법 제1103조) .

유효하지 않은 거래로 인해 양도된 재산의 가치를 현물로 반환할 수 없는 경우 이를 보상할 의무는 두 가지 법적 형식으로 구현될 수 있습니다. 재산을 제3자에게 양도하여 재산을 현물로 반환할 수 없는 경우, 보상 의무는 부당 이득 의무의 틀 내에서 이행되어야 합니다. 재산의 파괴 또는 손실로 인해 재산을 현물로 반환할 수 없는 경우, 보상 의무는 손실 보상 의무의 틀 내에서 이행되어야 합니다.

양측 복원

쌍방향 배상인 경우, 유효하지 않은 거래의 각 당사자는 거래에 따라 받은 모든 것을 상대방에게 반환할 의무가 있으며, 현물로 받은 것을 반환하는 것이 불가능한 경우(받은 것이 사용으로 표현되는 경우 포함) 재산, 수행된 작업 또는 제공된 서비스)의 가치를 금전으로 보상합니다. 예를 들어, 무능력자가 시계 매매계약을 체결한 경우에는 시계를 판매자에게 반환해야 하고, 그 대가를 구매자에게 반환해야 합니다. 당사자들은 거래 전의 위치(원래 법적 위치)로 돌아갑니다.

민법 제167조 2항에 따르면, 법이 다른 재산적 결과를 명시하지 않는 한, 거래가 무효인 모든 경우에 쌍방 배상이 이루어집니다. 특히 거래가 무효화된 경우 쌍방향 배상이 제공됩니다.

a) 양식을 위반한 경우

b) 국가 거래 등록에 관한 규칙을 위반한 경우

c) 법인의 법적 능력을 초과하는 행위

d) 거래 수행 권한의 한계를 넘어서는 행위

e) 무능력한 시민이 행한 거래 14세 미만의 미성년자; 14~18세의 미성년자; 법적 능력이 제한된 시민; 자신의 행동의 의미를 이해하고 관리할 수 없는 시민 중요한 의미에 대한 오해의 영향을 받아.

마지막으로, 이러한 결과는 당사자 중 어느 쪽도 고의가 없는 경우, 법과 질서 및 도덕의 기초에 반하는 목적으로 이루어진 거래가 무효라고 선언될 때 발생합니다.

일방적인 배상

거래 무효로 인한 또 다른 법적 결과는 일방적인 배상입니다. 이는 거래의 일방(선의의 당사자)만이 수행된 내용을 돌려받는다는 것을 의미합니다.

일방 당사자와 상대방 당사자 사이의 기만, 폭력, 협박, 악의적인 합의에 의해 체결된 거래가 무효로 선언되거나 어려운 사정이 복합적으로 작용하여 체결된 거래는 피해자에게 본 계약에 따라 받은 모든 것을 상대방으로부터 반환합니다. 거래를 하고, 현물로 받은 것을 반환할 수 없는 경우에는 그 금액을 환급합니다. 거래에 따라 피해자가 상대방으로부터 받은 재산과 상대방에게 이전된 것에 대한 보상으로 그에게 지급된 재산은 러시아 연방의 소득으로 전환됩니다. 재산을 국가에 현물로 양도하는 것이 불가능한 경우에는 그 화폐 가치가 회복됩니다. 또한, 피해자는 자신에게 발생한 실제 손해에 대하여 상대방으로부터 배상을 받습니다(민법 제179조 2항).

보시다시피, 부도덕한 당사자는 처형된 것을 돌려받지 못합니다. 이는 국가 수입으로 이전됩니다. 부도덕한 당사자가 거래를 이행할 시간이 없는 경우, 집행 대상은 국가 소득으로 이전됩니다. 따라서 부도덕한 자에게는 몰수형 제재가 적용된다.

무고한 사람에 대한 일방적인 배상과 거래에 따라 그가 받은 재산을 러시아 연방 소득으로 전환하는 것뿐만 아니라 그로 인해 유죄인 당사자에게 이전된 보상도 반대 목적으로 이루어진 거래에 대해 제공됩니다. 단 한 쪽만 유죄인 경우 법과 질서, 도덕의 기초가 무너집니다.

상속인과 유언자 모두의 권리와 정당한 이익을 보호하기 위해 우리나라의 거의 모든 상속 문제를 규제하는 러시아 연방 민법(이하 러시아 연방 민법)에는 다음과 같은 규칙이 포함되어 있습니다. 합당하지 않은 사람의 상속을 방지합니다.

파라에 따르면. 1 조항 1 예술. 러시아 연방 민법 1117은 유언자, 그의 상속인 또는 유언자의 마지막 유언장 이행에 반대하는 고의적인 불법 행위로 인해 유언장에 표현되거나 소명을 촉진하기 위해 기여하거나 시도한 시민을 상속에서 제외합니다. 자신이나 다른 사람이 상속받거나 상속받을 금액을 늘리려면 자신이나 다른 사람이 상속 지분을 갖고 있으며 이러한 상황은 법원에서 확인되어야 합니다.

미국 법률은 위의 상황을 그렇게 자세하게 규제하지 않지만, 역사적으로 미국과 영국 법률은 "오염된 피"의 원칙을 지배했으며, 심각한 고의적 불법 행위에 대한 권리 박탈로 인해 범죄자와 그 후손이 모두 제외되었습니다. 상속에서.

이 교리에 따라 살인 상속인은 동산과 부동산 모두 상속 재산에서 제외되었으며 이는 몰수라는 제목으로 재무부에 전달되었습니다. 개별 국가의 법률에 있어서 관련 규정에는 절대적인 통일성이 없다는 점을 강조해야 합니다.

그 후, 이 교리는 Art 제3항에 의해 폐지되었습니다. 미국 헌법 및 주법 3조 - 범죄 행위를 위한 재산 몰수는 금지되어 있습니다.

주 헌법과 법률에 의해 "오염된 피" 교리가 폐지된 이후, 살인적 상속 문제는 주마다 다르게 해결되어 왔고 해결되고 있습니다. 따라서 미국의 소수 주에서는 살인자가 저지른 범죄에 관계없이 모든 권리를 갖는다고 믿었습니다.

이 입장을 뒷받침하기 위해 법원은 다음과 같은 주장을 인용했습니다. 고인의 재산의 운명은 범죄로 인한 상속권 박탈이 아닌 상속 분배에 관한 법률에 의해서만 결정됩니다. 이는 형법에 규정되지 않은 심각한 추가 처벌이며, '오염된 피' 교리에 반대하는 헌법 조항을 위반하는 것입니다.

살인자가 피해자로부터 상속을 받는 것이 허용되는 이러한 입장은 이제 거부되었으며, 대부분의 주의 법률은 상속인 중에서 유언자를 살해한 사람을 제외합니다. 상속권은 살인자, 즉 부당하게 죽음을 초래한 사람, 즉 직접 살인죄를 저지른 사람에게만 박탈될 수 있습니다.

일부 주에서는 살인자가 유죄 판결을 받은 경우에만 상속을 금지하고 있습니다. 따라서 살인죄로 기소될 수 있는 연령에 이르지 아니한 사람도 상속권을 갖는다. 거래 무효로 인한 주요 재산 결과는 거래에 따라 수령한 모든 것을 양 당사자가 서로에게 반환하는 것입니다. 거래무효란 거래로 인해 발생하는 실제 관계(재산의 양도, 업무이행 등)가 처음부터 법적 근거가 없는 것을 의미합니다. 받은 모든 것을 서로에게 반환해야 할 의무는 무효로 선언된 거래에 따른 재산 양도 사실에 근거합니다. 종종 거래 무효로 인한 이러한 결과를 배상이라고 합니다.

G. F. Shershenevich는 민법에서 배상의 본질을 다음과 같이 표현했습니다. "거래를 기반으로 한 사람이 다른 사람에게 양도한 모든 것은 소유권에 따라 반환되어야 합니다."1. 원상회복의 원래 개념에는 수령한 모든 것을 반환하는 것만 포함됩니다(이 용어가 국제법에서 사용되는 의미입니다). 이러한 의미에서 손해배상은 옵션 중 하나일 뿐입니다. 왜냐하면 Art 2항에 따라 재산을 반환하는 대신 그 가치에 대한 보상이 허용되기 때문입니다. 러시아 연방 민법 167조에 따라 각 당사자는 거래에 따라 받은 모든 것을 상대방에게 반환해야 하며, 받은 것을 현물로 반환할 수 없는 경우 그 가치를 금전으로 상환해야 합니다. 그러나 현대 러시아 민법에서는 "배상"이라는 용어가 크게 수정되어 원래 의미를 잃어버린 것으로 나타났습니다.

Art 제 2 항의 규범 내용. 러시아 연방 민법 167은 회복적 성격의 조치입니다. 유효하지 않은 근거로 개인의 소유에서 제거된 동일한 재산이 반환될 것으로 가정합니다. 이 규범을 적용하는 메커니즘은 경우에 따라 이해 당사자의 진술 없이 사법 당국의 결정에 따라 상호 회복 조치를 강제로 이행할 수 있다는 특징이 있습니다(민법 제166조 2항 2항). 러시아 연방).

배상을 적용하는 메커니즘의 공적 법적 성격은 로마법에 나타난 바로 그 자체로 나타났습니다. Restitutio in in-tegrum은 민사적, 법적 수단을 통해 권리를 회복할 수 없는 경우 특정 범주의 사람들을 보호하기 위한 법무관의 긴급 수단이었습니다.

어떤 사건(예: 공소시효 만료, 거래)이 법적 효력을 가질 수 있지만 법무관은 이 경우 강제력을 남기는 것이 불공평하다고 판단한 경우 피해자의 요청에 따라 사람, "원래 위치로 복원", 즉 이 사건의 법적 결과를 완전히 또는 부분적으로 취소하고 청원자에게 잃어버린 청구권이나 권리를 돌려줍니다3.

25세 미만인 사람은 사기를 당한 것으로 추정되는 경우 사건에 대한 예비 재판 후에만 지원을 받았습니다. 지원은 체결된 계약에 따라 제공되었으며4, 때로는 계약이 체결되지 않았더라도 청소년의 재산을 소유한 사람에게 제공되기도 했습니다5. 미성년자가 범죄를 저질렀거나, 행위에 악의가 있는 경우, 청소년이 “경솔한 행위로 인한 것이 아니라 운명의 뜻에 따라 우연히 발생한 손실의 회복을 구하는 경우”는 적용되지 않습니다. ,” “결국 회복할 가치가 있는 것은 상실의 사실이 아니라 경솔한 부주의이다.”

25세 이상의 사람에 대하여, “부재”로 인해 자신의 권리를 행사하거나 보호할 수 없는 경우, 법무관의 원직복귀 형태로 긴급 지원이 제공되었습니다. 두려움을 느끼거나 국정에 대한 악의적인 의도가 없었거나 사슬에 묶였거나 노예 상태였거나 적의 세력에 속해 있었던 경우” 또는 기타 유효하다고 인정되는 사유로 인해7. 부재자 외에 다른 사람도 부재로 인해 고통을 받을 수 있으므로(예를 들어 누군가 부재로 인해 적시에 상대방에 대한 청구를 제기할 수 없는 경우) 법무관은 그러한 사람에게도 배상을 했습니다.

배상은 또한 거래를 완료하도록 강요된 사람과 관련하여 제한적이지만 특정 분포를 가지며 사기 또는 오류에 근거한 배상(주로 청구서의 잘못된 작성, 사법 행위와 같은 절차적 행위에 적용됨) 실수로 한 고백).

배상의 결과는 허위 청구일 수 있습니다(예를 들어 공식에는 "그가 이탈리아를 떠나지 않았다면 ..."이라는 허구가 포함되어 있음). 다른 경우에는 배상을 수행하기 위해 법무관은 직접적인 지시에 의지했습니다. 25세 미만의 사람이 자신의 재산을 무익하게 팔았을 때 법무관은 구매자에게 팔린 물건을 반환하라고 명령했습니다. 배상(라틴어 Restituere에서 유래 - 복원, 보상, 반환, 정리)은 무효로 인한 주요 재산 결과입니다. 업무. 배상(restitutio in integrum)은 로마법 이후로 알려진 제도입니다. “일부 사건(예: 공소시효 만료, 거래)은 현행 규칙에 따라 법적 효력을 가질 수 있지만 법무관은 이 경우 이 강제력을 자신에게 남겨 두는 것이 불공평하다고 판단했습니다. 즉, 피해자의 요청에 따라 사건을 원래 상태로 복원했습니다. 즉, 이 사건의 법적 결과 전체 또는 일부를 취소하고 청구인에게 상실된 권리를 돌려주었습니다.”

우리의 관점에서 볼 때 이것은 일반적으로 민법 제도로서 옹호와 배상 사이의 주요 차이점입니다. 그러나 현대 문헌과 사법 관행에는 배상 범위가 부당하게 확대되는 경향이 객관적으로 가시적입니다. 예를 들어 V.V. Vitryansky는 허가받지 않은 사람이 체결한 재산 양도 거래는 판매자의 물건 양도 권리가 없기 때문에 완료 순간부터 무효라고 생각합니다 *(6). 그의 의견으로는, 구매자가 법에 의해 입증이 허용되지 않는 선의의 취득자 역할을 할 수 있다는 사실이 해당 물건의 소유자가 신청을 신청하는 데 장애가 되어서는 안 됩니다. 선의의 인수자는 이전 포지션 복원으로만 돌아갈 것이기 때문에 무효 거래의 무효로 인한 결과입니다.

이 접근 방식의 이론적 기초를 보다 자세히 살펴보면 소유자의 이익 보호 범위를 확대하려는 아이디어는 실제로 재산 유통에 참여하는 다른 참가자의 법적 지위를 침해함으로써만 실현될 수 있다는 결론을 제시합니다. 선의의 구매자. 재산은 초기 자본주의 시대의 특징이었던 자유주의 정통 정신, 즉 사물의 소유권, 사용 및 처분을 포함하는 무제한적이고 배타적인 권력의 권리로 여전히 인식되는 것으로 나타났습니다. 이러한 경향은 대륙 사법 체계 전체의 기반이 되는 현대 재산 회전율의 기본 원칙을 필연적으로 거부하게 됩니다. 더욱이, 실무적인 관점에서 볼 때, 거래무효제도의 중요성에 대한 비판적 사고는 선의의 재산취득 제도뿐만 아니라 소명제도 자체도 무효화시키는 것이다. 특정 결과를 적용하여 유효하지 않은 거래는 후자의 기능을 수행합니다.

이 접근법은 현행법의 관점에서도 결함이 있습니다. 따라서 러시아 연방 민법 제168조에 따라 법률 또는 기타 법적 행위의 요구 사항을 준수하지 않는 거래는 해당 거래가 논쟁의 여지가 있거나 다음 사항을 규정하지 않는 한 법률이 규정하지 않는 한 무효로 간주됩니다. 위반의 다른 결과. 민법에는 비소유자*에 의한 재산 양도를 직접적으로 금지하는 내용이 포함되어 있지 않다는 점은 주목할 만합니다. 여기서 직접적인 금지란 "소유자가 소유권에 따라 처분할 수 있는 재산만 판매할 수 있다"고 명시한 민법 제 1384조와 유사한 조항을 의미한다는 점을 명확히 하는 것이 좋습니다. 우리의 관점에서는 그러한 규범적으로 고정된 법적 조항이 있는 경우에만 이 거래가 법률을 준수하지 않는다고 말할 수 있습니다. 또한 러시아 연방 민법 제167조 1항에 따르면 무효한 거래입니다. 무효와 관련된 경우를 제외하고 법적 결과를 수반하지 않습니다. 우리의 경우 이에 무조건 동의하기는 쉽지 않다. 예를 들어, 승인되지 않은 사람과 선의의 취득자 사이의 거래는 후자에게 긍정적인 결과를 가져오며, 이는 최소한 그 물건이 그의 소유로 남아 있다는 사실로 구성됩니다. 또한 이 상태는 일반적으로 법원이 표시 청구 충족을 거부하는 것과 관련되어 있기 때문에 불법이라고 할 수 없습니다.

최근에는 신문 기사, TV, 인터넷에서 '배상'이라는 단어가 점점 더 자주 등장하고 있습니다.

모두가 이해하듯이, 배상은 재산권과 관련된 특정 관계를 의미합니다. 이 법적 개념을 자세히 살펴 보겠습니다.

배상 개념은 로마법으로 거슬러 올라갑니다. 단어 자체는 라틴어에서 유래되었습니다. "복원", 즉 회복, 반품. 이것은 거래가 무효로 선언되는 경우 당사자가 모든 재산 취득을 반환하는 절차에 대한 민법의 이름입니다.

물질적 자산을 원래 형태로 반환할 수 없는 경우, 해당 가치는 동등한 금액 또는 다른 방법으로 상환됩니다. 배상은 항상 거래 당사자 모두에게 적용됩니다.

로마법은 먼저 배상이라는 개념을 도입했습니다. 예외적인 경우, 두 명의 개인 간의 거래가 사기 또는 기타 당사자의 평등을 침해하는 방식으로 체결된 경우 법무관은 자신의 권한으로 거래를 종료하고 당사자에게 받은 모든 가치를 서로에게 반환하도록 명령할 수 있습니다. 결과적으로.

고대 로마의 배상 근거는 다음과 같습니다.

— 거래 당사자 중 한 사람에게 명백한 손해가 있는 경우.

— 거래 참가자 중 한 명이 어린 나이입니다. 로마법에 따르면 시민의 법적 능력은 14세부터 시작되었지만 25세까지는 여전히 재산 상태를 통제하는 아버지의 권위 아래 있었습니다. 어떤 식 으로든 해방이나 다른 방법을 통해 청년이 독립을 달성했다면 거래를 성사시킬 때 청년이 조건의 무언가를 좋아하지 않으면 그의 경험 부족이 계약 해지 사유가 될 수 있습니다.

- 위협, 협박, 폭력. 입증이 가능하다면 이는 배상을 위한 충분한 근거가 됩니다.

- 사기, 사기, 허위 진술. 한 당사자가 고의로 상대방을 속였고 다른 당사자가 이를 증명할 수 있는 경우 배상이 적용됩니다.

동시에 로마법은 피해자가 배상을 요구할 수 있는 기간을 제한했습니다. 손상일로부터 1년이 지나지 않아야 합니다. 울피안의 법칙은 이 기간을 4년으로 늘렸습니다.

유럽 ​​​​연합 국가에서 배상 문제는 이전 사회주의 국가가 인정되기 시작한 20 세기 90 년대 이후 특히 심각해졌습니다. 거의 한 세기에 걸친 전쟁, 국경 재분배 및 재산 국유화로 인해 재산이 크게 재분배되었습니다.

새로운 국가가 EU에 가입하기 위한 주요 조건 중 하나는 이전 소유자에게 재산을 반환할 수 있는 가능성에 대한 조항을 입법화하는 것이었습니다. 반환. 여기서 거래 당사자 중 하나는 개인이고 다른 하나는 국가입니다.

일부 국가에서는 이전 소유자에 대한 대부분의 지적 기록이 완벽한 순서로 유지되었기 때문에 매우 침착하게 배상을 수행했습니다.

발트해 연안 국가에서는 배상법이 채택되면서 부동산의 상당 부분이 주로 스웨덴 시민이었던 외국인의 손에 양도되었습니다.

폴란드와 기타 국가에서는 건물이 파괴되거나 완전히 재건축되었기 때문에 원래 형태의 재산을 반환할 수 없는 상황이 자주 발생했습니다. 이 경우 국가는 소유자에게 금전적 보상을 지급했습니다.

서부 우크라이나 주민들의 회복과 관련하여 상당한 어려움이 예상됩니다. EU 법률의 요구 사항을 충족하려면 부동산의 상당 부분을 폴란드, 이스라엘 및 기타 국가 시민에게 반환해야 합니다. 폴란드는 배상법에 근거하여 일반적으로 소련이 1939년 조약에 따라 빼앗긴 서부 우크라이나 영토의 반환을 주장합니다.

민법에는 일방적 손해배상과 쌍방적 손해배상의 개념이 있습니다. 일방적인 배상은 거래에 참여한 당사자 중 한 사람이 상대방에 의해 고의로 오해를 불러일으켰을 때 발생합니다. 사기, 사기 또는 위조 사실이 밝혀지면 사기꾼은 부정직한 거래로 인해 취득한 모든 재산을 피해자에게 반환해야 합니다.

쌍방 배상은 쌍방이 거래 조건을 선의로 이행했지만, 위법 행위로 인해 둘 사이에 체결된 합의가 여전히 무효로 선언된 경우에 적용됩니다.

— 국가 등록의 공식 규칙을 준수하지 않는 경우

— 당사자 중 일방의 권한이나 법적 능력을 넘어서는 경우

— 당사자 중 한 사람의 제한된 권한.

이러한 조건 중 하나라도 양측 배상을 적용할 수 있는 근거를 제공합니다. 거래 전 상태로 돌아갑니다.

일방적 배상이란 선의의(선의의) 당사자만을 원상회복시키는 것을 의미하는데, 즉 피해자는 거래에 따라 받은 모든 것을 상대방으로부터 돌려받게 되며, 현물로 받은 것을 돌려줄 수 없는 경우에는 그 가액을 돈이 상환됩니다.

거래 과정에서 피해자가 상대방으로부터 받은 재산과 상대방에게 이전된 것에 대한 보상으로 그에게 지급된 재산은 러시아 연방의 소득으로 전환됩니다. 재산을 국가에 현물로 양도하는 것이 불가능한 경우에는 그 화폐 가치가 회복됩니다. 또한, 피해자는 자신에게 발생한 실제 손해에 대해 상대방으로부터 배상을 받습니다. .

따라서 부도덕한 당사자는 실행된 것을 돌려받지 못합니다. 본질적으로 부도덕한 자에게는 몰수형 제재가 적용된다.

일방적인 배상은 다음 거래에 적용됩니다.

일방 당사자와 상대방 당사자 사이의 기만, 폭력, 위협 또는 악의적인 합의에 의해 이루어진 거래.

보세 거래.

법과 질서, 도덕의 기초에 반하는 목적으로 이루어진 거래 중 한쪽만이 유죄인 경우.

배상 없음

비배상은 원상회복을 의미합니다. 소득당사자들이 수령한 모든 것의 상태 거래, 모든 당사자가 아닌 거래를 실행하는 경우 - 기한입니다. 이 결과는 다음과 같은 경우에 법과 질서 및 도덕의 기초에 반하는 목적으로 거래가 완료된 것으로 무효로 선언된 경우에 적용됩니다.

a) 양 당사자가 의도적으로 행동하고 모두 거래를 이행한 경우, 이들이 수행한 모든 것은 국가 소득으로 징수됩니다.

b) 쌍방이 고의로 행위했지만 한쪽만 거래를 이행한 경우, 거래로 받은 모든 것과 집행을 받은 당사자가 집행을 위해 상대방에게 양도해야 했던 모든 것을 국가소득으로 징수합니다. .

c) 일방 당사자만이 고의로 행위한 경우, 거래에 따라 받은 모든 것을 상대방에게 반환해야 하며(일방적 배상), 거래에 따라 상대방이 가해자로부터 받았거나 빚진 것은 국가 소득으로 회수됩니다. .

따라서 의도 없이 행동한 당사자만이 이행을 요구할 수 있다. 한 당사자의 의도로 다른 당사자가 거래를 실행한 경우, 상대방은 실행된 금액을 돌려받을 권리가 있습니다. 유죄를 선고받은 당사자는 그에 따른 모든 세금을 주정부 수입으로 이체해야 합니다. 거래가 고의적인 당사자에 의해서만 실행된 경우, 무고한 당사자는 거래를 통해 받은 모든 소득을 국가에 양도해야 하지만 직접 실행해서는 안 됩니다. 받은 것을 지출하면 금전적 보상이 국가 수입으로 이전됩니다.

제한 기간

거래 무효 선언 및 무효 결과 적용 요건은 마감일에 따라 달라집니다. 제한 기간. 소송무효 거래 무효 결과에 대한 신청은 해당 거래가 시작된 날로부터 3년 이내에 제기할 수 있습니다. . 취소할 수 있는 거래를 무효로 선언하는 청구는 거래가 이루어진 영향을 받은 폭력이나 위협이 중단된 날로부터 1년 이내에, 또는 원고가 다음 상황에 대해 알게 되었거나 알았어야 했던 날로부터 1년 이내에 제기될 수 있습니다. 해당 거래를 무효로 인정하는 근거가 됩니다. .