실정법 정의란 무엇입니까? 변호사 메모

행동, 법적 행위, 법적 관계, 법원 결정에 대해 일반적으로 구속력이 있고 공식적으로 정의되고 권위 있게 확립되거나 승인된 공식 규범(규칙) 시스템입니다.

뛰어난 정의

불완전한 정의 ↓

실정법

실정법) – 현행법 (참조). P. p와 구별되어야합니다. 법적 견해사회에서 흔히 볼 수 있는 바람직한 권리에 대한 생각, 또는 법적 요구 사항, 프로젝트 등은 현재 법적 규범이 아닙니다. 자연법학파(자연법 참조)의 대표자들은 시간이 지남에 따라 내용이 변경될 수 있고 내용도 다를 수 있다고 주장했습니다. 다른 나라실정법은 불변이며 모든 민족에게 공통되는 자연법이다. 현실적으로 실정법과 반대되는 이 학파가 구축한 '자연법'은 시간이 지나면서(상황에 따라) 일정한 변화의 집합일 뿐이다. 물질적 조건) 견해와 의견, 전체가 아님 함께 행동하다실정법 규범을 가지고 있다.

현대 중에는 현재 문제과학, 국가 이론 및 법에는 자연 발달과 그 상호 작용 문제가 포함됩니다.

우리나라의 이런 문제는 상당히 장기간법률 문헌에서 충분한 적용 범위를 찾지 못했습니다.

이는 주로 소련의 법 교리에 기인합니다. 자연 이론권리가 미지근하게 다루어졌기 때문이다. 이 이론여러 측면에서 부르주아 국가에서 인정을 받았으며, 알려진 바와 같이 소련은 이념적 대결에있었습니다.

공식 인정 러시아 국가 자연권인간은 비교적 최근에 일어났습니다. 첫째, 이는 1991년 인간과 시민의 권리와 자유 선언에 이어 1993년 헌법에서도 이루어졌습니다. 다양한 측면자연적이고 긍정적인 권리. 특히 이러한 문제는 B.C.와 같은 과학자들에 의해 다루어졌습니다. 네르세시안트, D.A. 케리모프, A.S. 모르도베츠, V.N. 카르타쇼프, Yu.I. 그레브초프, A.V. 말코, N.I. 마투조프, E.A. 루카셰바, N.S. 말레인, P.O. Khalfi naet al.

현재 대부분의 국가에서 자연권은 실정법의 규범, 즉 관련 관할 당국이 공표한 규범에 명시되어 있다는 점에 유의해야 합니다. 정부 기관. 그러나 이전에(부르주아 혁명 시대 이전) 자연권의 직접적인 통합이 없었다는 사실이 그러한 권리가 전혀 존재하지 않았다는 의미는 아닙니다. 그것은 본질적으로 타고난 것, 즉 사회적 존재로서의 인간의 본성 자체에서 나온 것입니다. 게다가 자연법이 실정법의 기초이자 지침이라는 사실에는 더 이상 의심의 여지가 없습니다.

동시에 자연법과 실정법의 상호작용과 관련된 문제도 여전히 많다.

따라서 사회 발전의 특정 단계에서 사회적 기원에 관계없이 모든 사람에게 부여되는 자연권과 인구의 일부 범주에 대해 자연권을 제한하는 실정법의 규범 사이에 갈등이 발생합니다. 때로는 크게.

예를 들어, 러시아의 푸가체프 봉기를 예로 들 수 있습니다. 수만 명의 하층계급 사람들이 푸가초프의 뒤를 이었습니다. 푸가체프는 당시 자신들이 자연권을 가지고 있다는 사실을 아직 깨닫지 못했지만 객관적으로 이러한 자연권이 이전보다 더 많이 그들에게 제공되도록 정확하게 노력했습니다. 러시아 농노의 경우 XVIII 후반다섯. 그러나 실정법의 규범, 즉 현행법, 예를 들어 하층 계급이 자유에 대한 자연권을 실현하는 것을 허용하지 않았습니다.

결과적으로 개인의 자연권을 위한 투쟁은 공식적으로 불법적인 수단을 통해 수행되었습니다. 또한 알려진 바와 같이 이러한 투쟁에는 소위 일반 범죄 (살인, 강도, 강도 등)가 많이 발생했습니다.

따라서 양측은 나름대로 옳았습니다. "하위 계급"은 태어날 때부터 그들에게 주어진 자연권을 실현하려고 노력했고 국가는 확립 된 법적 질서를 옹호했으며 나름대로 그들은 틀렸습니다. ” 기존 법률을 위반했으며 국가는 당시 사회 발전에 접근한 수준의 권리를 그들에게 제공하지 않았습니다.

이 때문에 오늘날 Pugachev의 모습은 매우 논란의 여지가 있습니다. 이것은 (자연법의 관점에서 볼 때) 민중 영웅이며, 이것이 바로 그가 소련 국가에서 수십 년 동안 제시된 방식입니다. 이것은 또한 당시 시행되던 법률인 실정법의 관점에서 볼 때 범죄자입니다.

자연법과 실정법 사이에 발생하는 또 다른 불가피한 모순은 전자를 후자로 제한한다는 것입니다.

따라서 한편으로 기본 문서(실정법 규범)에서는 자연권이 태어날 때부터 모든 사람에게 속한다고 명시합니다(예: 러시아 헌법 제17조 2부). 반면, 범죄를 저지르는 등 특정 상황에서는 개인의 자연권이 제한될 수 있습니다. 더욱이, 러시아 연방 형법은 모든 자연권의 일반적인 박탈을 수반하는 사형을 규정하고 있습니다 (결정에 따라) 헌법재판소러시아는 1999년 2월 2일부터 연방의 모든 주제에 대해 배심원 재판이 실시될 때까지 법원에서 사형을 선고할 수 없습니다. 이러한 제한은 실정법의 규범에 의해 확립됩니다.

• 법철학의 주제와 과제
  • 법철학의 주제. 철학적, 법적 성찰
    • 법철학의 필요성에 대한 정당화
    • 본질과 특징 철학적 접근법에
  • 과학 시스템의 법 철학, 주요 쟁점 및 기능
    • 법철학의 구조
    • 법철학의 기본 질문
• 법철학의 방법론
  • 법적 방법론의 본질과 그 수준
  • 법이해의 기본 유형: 법실증주의와 자연법적 사고
    • 자연스러운 법적 사고
  • 법을 입증하는 방법: 객관주의, 주관주의, 상호주관성
    • 법적 주관주의
    • 상호주관성
• 철학적, 법적 사고 고대 동부
  • 일반적인 특성고대 동양의 철학적, 법적 사상의 기원과 발전 조건
  • 철학적, 법적 사상 출현의 전제 조건인 고대 인도의 윤리적 가르침
    • 불교, 자이나교
  • 철학적, 법적 사상 고대 중국
    • 모히즘
    • 율법주의
• 고대와 중세의 법철학
  • 고대 철학적, 법적 견해의 출현과 발전
    • 고전시대의 법철학
    • 철학적 근거플라톤의 권리
    • 법에 대한 아리스토텔레스의 견해의 특징
    • 후기 고전시대의 법철학
  • 중세 철학적, 법적 사고의 특징
  • 르네상스와 종교개혁의 철학적, 법적 사상
  • 근대법철학과 계몽시대
    • 로크, 스피노자, 라이프니츠
    • 프랑스 계몽주의
• 18세기 말~19세기 중반 서유럽의 철학적, 법적 교리
  • 임마누엘 칸트 철학의 윤리적, 법적 사상
  • 게오르크 헤겔의 법철학
  • 역사 학교법적 객관주의의 형태로서의 마르크스주의
• 20세기 법철학
  • 20세기 법철학의 주요 특징
  • 실증주의의 현대적 변혁
    • 신실증주의
  • 20세기 부활한 자연법의 개념
    • 네오칸트적 법적 이해
    • "헤겔주의의 부활"
    • 존 롤스
  • 현대적인 개념상호주관적 방향의 자연법칙
• 러시아의 철학적, 법적 사고
  • 러시아 법철학의 기원과 그 이념적, 방법론적 기초
  • 러시아 법철학자의 기본 사상
    • 러시아 디아스포라 대표자들의 철학적, 법적 견해
• 법적 존재론: 법의 성격과 구조
  • 법의 존재론적 성격. 법적 현실
  • 법적 현실의 주요 구조 요소로서의 자연법과 실정법, 그 의미와 관계
  • 법의 존재 형태 : 법의 개념, 법, 법적인 생활
• 법인류학: 법의 인본주의적 성격
  • 인간의 본성과 법. 법의 인류학적 기초
  • 인권의 철학적 의미와 정당성
  • 성격과 법. 법의 인본주의적 성격
• 법적 공리론: 가치 기반권리, 법의 가치 기반
  • 법률과 법률의 가치를 가치로
    • 가치 존재의 세 가지 주요 형태
  • 가치로서의 자유. 자유의 형태로서의 법
  • 기본적인 법적 가치로서의 정의
• 법의 가치 차원에서 보편적이고 문화적으로 특수함
  • 법철학의 문제로서의 법의식
  • 법과 도덕
  • 법의식 속의 보편문명-특정문화
• 법의 제도적 차원. 철학적 문제전체주의 이후 사회의 권리와 권위
  • 정치 및 법률 기관과 법 집행에서의 역할
    • 주와 법률
    • 합법성과 합법성의 개념
  • 변화하는 사회에서 법과 권력의 철학적 문제
    • 개념 법조계러시아에서의 형성에 대한 전망

법적 현실의 주요 구조적 요소로서의 자연법과 실정법, 그 의미와 관계

독립된 과학으로서 법이 형성되기 이전의 역사적 전제조건은 법현실에 대한 철학적 이해가 자연법(jus naturale)과 실정법(jus Civile)의 구별에서 시작되었음을 나타냅니다. 첫 번째 근사치에서 법적 현실의 구조를 구성하는 것은 그들의 모순적인 통일성입니다. 여기서 우리는 I. Ilyin, V. Solovyov 등과 같은 러시아 법률 철학자들이 고수했던 법 구조에 대한 이원론적 해석을 다루고 있습니다.

현대 서양 법철학자 중에서 A. Kaufman이 이러한 입장을 취합니다. 그의 “법의 존재론적 구조” 개념은 적극적 규범적 합법성과 자연법적 정의의 결합에 기초합니다. 이는 법의 본질과 존재의 존재론적 차이에 근거한다.

자연법과 실정법의 차이는 인간의 자연적 삶, 즉 “그 존재의 인간 본질”에서 법의 기초를 찾는 데 초점을 맞추고 있습니다. 자연법에 대한 그러한 평가에서, 고대부터 과학에서 기술된 노선과 특성에서 이 범주는 다면적인 현상이며, 더욱이 다른 과학적 해석을 받는다는 점을 고려해야 합니다.

고전 고대에는 출처가 있습니다. 유효한 권리일반적으로 자연은 기독교 중세 시대에는 창조주의 신성한 지혜로, 현대에는 자연의 가장 중요한 피조물로서 인간 마음의 완전함으로 간주되었습니다. 철학적, 법적 사고의 역사를 분석하면 자연법과 그 긍정적인 관계를 이해하는 두 가지 주요 접근 방식을 구별할 수 있습니다.

첫 번째 접근 방식의 관점에서 자연법은 선험적 집합으로 이해되었습니다. 도덕적 요구사항실정법의 정의 또는 불의의 관점에서 실정법에 대한 도덕적 평가를 제공하는 비판적 권위로서의 실정법에 대한 요구 사항(플라톤, 칸트).

두 번째 접근의 입장에서 볼 때 자연법은 현행법의 필요하고 불변적인 기초로서 그 밖에는 존재하지 않는 것으로 이해된다. 즉 자연법은 초자연적이라고 생각되는 현행법 안에서 추구되었다. 역사 속에서 실현된 법관념(아리스토텔레스, 헤겔).

자연법을 이해하는 접근 방식에서 동일한 이중성이 19세기 말부터 20세기 초 러시아의 자연법 부활 상황에서 관찰되었습니다. 여기에는 윤리적 규범적 개념과 이념적 개념 사이에 차이가 있었습니다. 첫 번째 개념은 일반적으로 자유주의적 개량주의 사상과 관련이 있고 두 번째 개념은 기존 법질서 보호에 더 관심이 있지만 모두 법을 국가 강압의 힘과 동일시하는 실증주의적 방법론을 비판하는 것을 목표로 했습니다. . 그리고 여기에서 고려중인 문제에 대한 다양한 견해를 통해 방법론적 질서의 범주인 자연법과 다음과 같은 자연법을 명확하게 구별하는 것이 가능합니다. 실제 사실사회적 현실.

이 구별은 어느 정도 조건부 문자, 자연법의 방법론적 중요성은 사회 생활에서 실제 현상으로서의 실제 역할에 기초하기 때문입니다.

방법론적 범주로서 자연법을 고려하면 우선 다음을 결정할 수 있습니다. 일반적인 접근 방식법적 현실의 현상에 대해. 철학적 비전 법적 현상-이것은 자연법의 관점에서 고려한 것입니다.

자연법 접근법은 법적 현실 현상에 무엇을 제공합니까? 자연법의 관점에서 볼 때 이러한 접근 방식의 주요 가치는 법의 기본 기반을 확인할 수 있다는 것입니다. 자연법 개념의 본질은 사람이 만들고 법으로 표현된 법(긍정법)과 함께 자연법이 있다는 것입니다. 즉, 인간의 개입 없이 직접 탄생한 요구 사항의 합이 원래 기반으로 존재한다는 것입니다. 사회 생활 자체, 인간 생활의 객관적인 조건, 즉 사물의 자연스러운 과정에 의한 참여입니다.

자연법의 규범은 인간 본성의 특성에 따라 결정되는 인권을 보호하기 위해 고안되었습니다. 이는 생명, 출산, 의사소통, 자기 확인, 재산, 개인의 존엄성, 자유 의지, 양심의 자유, 사상, 말 등에 대한 권리입니다. 자연법 교리는 이러한 모든 권리가 개인의 무조건적인 재산이며 다음과 같다고 가정합니다. 인간으로서의 탄생과 존재 자체가 그에게 주어진 것입니다.

법 문제를 고려할 때 자연법 접근 방식은 또한 자연법의 요구 사항이 무조건 불변적이고 범주적이며 특정 상황(자의성 포함)의 영향을 받지 않기 때문에 매우 중요합니다. 개인), 자연적인 법적 요구 사항을 무시할 때 부정적인 결과가 자연스럽게 발생하는 불가피성.

따라서 자연법의 역사적 기원을 고려하고, 현대 수준이러한 방향의 과학적 발전으로 인해 자연법은 일련의 객관적인 것으로 이해될 수 있습니다. 사회적 가치그리고 인간 존재의 요구(자유, 평등, 정의 등)뿐만 아니라 세계 문명의 모든 법률 체계의 기초가 되는 보편적 규범과 원칙도 포함됩니다.

동시에, 규제적 요소가 되기 위해서는 자연법의 규범과 원칙이 적극적 도덕의 규범으로 구체화되어야 합니다.

실정법은 법적 현실의 또 다른 필수 요소로 작용합니다. V. Bachinin에 따르면 이는 "강제에 의해 지원되는 입법 시스템으로 공식화되는 법적 규범"을 나타냅니다. 이 상태의주어진 역사적 기간에."

실정법에 대한 보다 일반적인 설명은 S. Alekseev에 의해 제공됩니다. “실증법은 법적으로 허용되고 법적으로 금지되는 기반으로 법률, 기타 문서에 존재하는 실제 유형의(따라서 "긍정적") 규범적 규제자입니다. 행동은 법원, 기타 기관에 의해 결정되고 판결됩니다. 정부 기관법적 구속력이 있는 긴급 결정.”

두 경우 모두 실정법은 문명의 인위적인 창조, 특정 사회 주체, 무엇보다도 국가의 강력한 의지의 표현으로 간주됩니다.

실정법은 제도적 구성체이다. 그것은 외부의 객관화된 제도의 형태로 존재하고, 공식화된다. 법적 규범, 법률 및 기타 일반적으로 구속력이 있는 규범적인 법률 문서에 표현됩니다.

모든 문명 현상과 마찬가지로, 그것은 한편으로는 부정적인 잠재력(법을 자의성에 종속시킬 가능성)을 안고 있습니다. 주정부가 할 것이다, 좁은 계층, 집단, 민족적 이해 관계), 반면에 특정 장점이 특징입니다.

실정법의 가장 큰 장점은 다음과 같다. 중요한 요소문명의 조건에서 사회는 규범적이고 가치 규제자입니다. 바로 이것에서 가장 일반적인 견해사회에서 사람들의 행동과 관계를 규제하도록 설계되었습니다.

더욱이, 이 규제 기관은 한편으로는 법이 다음과 같이 구성된다는 사실로 표현되는 규범적인 성격을 가지고 있습니다. 규제 수단사회적 관계를 규제하는 메커니즘은 사람들의 삶에 통일된 질서, 보편적 인식, 그리고 가치 기반 성격의 원칙을 도입하기 위한 것입니다. 규범적 원칙, 이를 통해 생명 현상과 과정에 대한 평가를 제공하므로 "옳게" 행동하고 사람들의 특정 행동을 "옳지 않은"행위로 인식하는 기초가 됩니다.

가장 중요한 것은 국가 안보, 즉 법의 행위에 대한 높은 보장, 법을 현실화할 수 있는 능력(주로 도움을 받아)과 같은 실정법의 속성에 속합니다. 국가 권력, 그의 강제력) 권리와 의무의 도입된 순서.

실정법의 이러한 속성은 어느 정도 실정법의 배제를 가능하게 합니다. 공적 생활자의성과 자기 의지는 어느 정도 안정성을 보장하며, 사회 세계, 개인과 관련된 사람들의 행동의 혼란과 자의성을 제거합니다.

법을 자연법과 실증법으로 나누는 관례에도 불구하고, 이러한 구별 뒤에 숨은 문제의 본질은 심각하고 심오하다는 점을 인식해야 합니다.

V. Bachinin이 제시한 것처럼 이들 간의 주요 차이점을 간략하게 설명하겠습니다.

1. 자연법은 사물의 자연질서, 즉 세계질서의 불가결한 부분인 우주의 질서와 인간의 본성에서 비롯된 것으로 간주된다. 실정법은 국가와 같은 인위적인 조직의 이익을 위해 헌신하는 사람들이 만든 인위적인 창조물입니다. 그러므로 실정법의 규범은 자연세계질서의 원칙에 부합할 수 있을 뿐만 아니라, 그 원칙에 모순될 수도 있다.
2. 자연법, 그 규범 및 원칙의 도움으로 개인의 법적 의식은 그 존재를 보편적이고 일반적인 존재 원칙과 연결합니다. 실정법의 도움으로 그 존재를 특정 국가 및 기관과 연결합니다.
3. 자연법은 인간 문명과 문화의 첫 싹과 함께 발생합니다. 실정법은 국가의 형성과 동시에 훨씬 나중에 발생합니다.
4. 자연법 규범은 다음과 같이 표현됩니다. 법률 문서, 기록되지 않은 관습과 전통의 형태로 종교 및 내용의 내용에 존재합니다. 윤리적 요구 사항. 적극적 법적 규범은 항상 법적 성격의 공식화된 규범 행위의 형태로 서면 기록을 요구합니다.
5. 자연법 교리에 따라 개인의 생명, 자유, 재산 및 개인의 존엄성에 대한 권리는 처음부터 무조건적으로 그 사람에게 속한 것으로 간주됩니다. 사람으로 태어났다는 사실로 인해 모든 사람에게 부여되었으며 누구도 침해 할 권리가 없습니다. 긍정적인 법적 논리에 따르면, 사람은 국가의 손으로부터 자유와 권리를 받으며, 국가는 필요하다고 생각하는 정도까지 이를 측정하고 권리를 부여할 수 있을 뿐만 아니라 필요하다고 판단되면 이를 빼앗을 수도 있습니다.
6. 자연법은 기존 법률과 동일하지 않습니다. 그것은 그것을 극도로 확장하고 심화시키는 종교적 형이상학적, 도덕적 윤리적 기초를 전제로 합니다. 법적 내용, 세계 문화의 많은 가치와 연결됩니다. 실정법은 현행법과 동일시되므로 문화가 아닌 문명의 속성으로 간주될 수 있습니다.
7. 자연법의 규범과 원칙에는 종교적, 윤리적 정당성이 있습니다. 실정법은 이를 명백히 거부합니다. 이는 국가의 의지에 의존하며 그러한 정당화의 필요하고 충분한 성격을 확신합니다.
8. 자연법에 대한 열망의 규범적, 가치적 한계는 최고의 정의이며, 세계 질서의 기본 토대에 부합하는 보편적 이상으로 이해됩니다. 실정법의 경우, 그러한 제한은 국가 등의 이익입니다.

법의 존재론적 구조 문제, 즉 자연법과 실정법의 변증법적 극성의 입장에서 이를 고려하는 문제는 실제로 법의 핵심입니다. 법철학. 그 해석은 '본질'과 '존재'라는 존재론적 범주를 통해 고려되어야 한다.

본질과 존재의 문제는 대상이 어떻게 표현되는가에 대한 문제와 연관되어 있다. 본질은 사물의 내부적으로 필요한 측면과 연결의 집합입니다. 헤겔은 그것을 '존재의 진리', 즉 '개념'에 대한 대상의 대응으로 정의했습니다. 사물의 주요 기능 방식, 생명 활동은 존재입니다. 그러므로 존재는 사물의 외부적 매개변수를 통해 본질을 표현하는 방식이다.

존재의 문제는 우선 인간의 문제로 작용하며, 각 사람은 의식적으로 또는 무의식적으로 스스로 해결합니다. 자신을 깨닫는 방법, 부족의 본질을 나타내는 방법, 진정으로 필요한 존재, 사람이되는 방법. 그리고 인간의 문제로서 그것은 법으로 표현됩니다. 따라서 법의 개념 (본질)은 개인의 합법적 행동 형태의 구현, 객관화에 대한 욕구에 내재되어 있습니다.

'본질'과 '존재'의 관점에서 법의 구조를 고찰하는 것은 한편으로는 정의원칙의 도덕적, 철학적 정당성과 그 실행 메커니즘과 같은 근본적인 문제를 해결하는 열쇠를 제공하며, 반면에 후자의 정당성과 제한의 순간으로서의 법과 권력 사이의 관계 문제. 이 순간은 헤겔의 "법철학"에서 법 개념의 실행의 추상적 형태에서보다 구체적인 형태로의 자기 발전을위한 출발점으로 나타납니다.

실정법: 일반적인 특성, 형성.

실정법은 법적으로 허용되고 법적으로 금지된 행위가 결정되고 법적 구속력이 있는 명령적 결정이 법원 및 기타 기관에서 내려지는 실제 법률, 기타 문서, 실제로 유형의(따라서 "긍정적") 규범적 규제자입니다. 정부 기관.

실정법은 제도적 구성체입니다. 이는 외부적으로 객관화된 제도, 법률 및 기타 일반적으로 구속력이 있는 규범적 법률 문서에 표현된 공식화된 법적 규범의 형태로 존재합니다.

다음 중 하나 중요한 포인트실정법의 일반적인 특성, 즉 형성과 무엇보다도 출현을 가지고 있습니다. 이 경우에도 자연법과의 비교는 매우 중요해 보입니다.

자연법은 영원하며 인간과 인류가 처음부터 함께합니다. 특정 조직이 필요하기 때문에 질서 정연함(처음에는 생물-자연법에 따라 - 엄격한 계층적 유형)은 사람과 가장 원시적인 인간 공동체에 있어서 불가피하고 불변입니다.

또 다른 것은 실정법이다. 이는 인류가 문명으로 전환하는 동안 개인의 자유를 위한 객관화된 기반, 즉 사유 재산 및 고립 형태의 과잉 생산물이 발생하는 동안 발전합니다. 개인. 그것은 계급, 민족, 도덕적, 영적과 같은 여러 요인의 영향을 경험하고 법적 이전 상태를 포함하여 여러 단계를 거치면서 점진적으로 발전합니다. 아무리 역설적으로 들리더라도 주로 자연법에 기초하여 고정된 법적 이전 상태에 대해 이야기합니다.

결과적으로 실정법은 제도적, 외부적으로 객관화된 형태로 형성된다. 법의 형성을 위한 결정적인 역할은 법의 서면 표현에 의해 수행됩니다(때때로 - 정확하게는 충분하지 않음 - " 서면으로"진상).

실정법은 그 성격상 성문법이다. 물론 실정법, 특히 형성의 초기 단계와 일부 변종에서는 실정법이 항상 나타나는 것은 아니며 서면 형태로만 나타난다는 점도 고려해야 합니다. 그러나 바로 이런 종류의 경우에는 미개발 상태이며 법적 의식 및 비법적 관습과 상당 부분 융합되어 실정법에 대한 규범적 가치 규제자의 고유한 이점과 특성을 완전히 또는 전혀 보유하지 않습니다.

실정법의 형성 과정은 글쓰기의 발전, 규범의 통합 및 서면 문서(법률, 법원 결정)의 구현, 정부 기관의 발전, 규칙 획득과 동시에 연결되는 것으로 밝혀졌습니다. 제작 및 사법 기능. 이는 특정 규범 체계, 법적 규범, 보편적 의무 성격의 특성을 부여하여 내용의 엄격한 확실성에 대한 가능성을 열어줄 뿐만 아니라, 법적 규정의 국가 제공으로 문명 과정의 발전.

따라서 실정법은 바로 서면 표현과 권력과의 관계 덕분에 효과적인 규범이자 가치 규제자인 제도성의 특성을 획득합니다.