국유화는 개인 소유 재산을 압류하고 이를 공공 소유로 전환하는 것입니다. 국유화의 결과로 개인의 재산권 대상이 아닌 경제의 전체 부문이 국가의 재산이 됩니다. 역사는 수많은 국유화 사례를 알고 있습니다. 독립 후 외국 재산을 국유화했습니다.) 동시에 개발도상국의 국유화는 진정한 경제적 독립을 달성하는 목표에도 기여했습니다.

국유화의 법적 근거를 형성하는 주요 문서는 다음과 같습니다.

1. 1974년 새로운 국제경제질서 확립에 관한 선언
2. 1970년 UN 헌장에 따른 국가 간 우호 협력 관계에 관한 국제법 원칙 선언
3. 천연자원에 대한 국가 주권에 관한 유엔 총회 결의안 제1805호
4. 1974년 국가의 경제적 권리와 책임 헌장.

재산 몰수를 위한 조치인 국유화는 몰수(개인 성격에 대한 처벌 조치), 수용(개별 물건을 국가 소유로 이전하기 위한 조치) 및 징발(이것은 개인 성격의 처벌 조치)과 구별되어야 합니다. 긴급 상황에서 일시적으로 재산을 몰수하는 경우). 요청에는 소유권 이전이 수반되지 않을 수 있습니다.

각 국가는 주권에 따라 재산권 취득 절차, 성격 및 내용을 결정할 배타적인 권리를 갖습니다.

국제법은 모든 국가가 국유화를 수행할 가능성을 인정하지만 어떤 방식으로든 국유화 조건을 규제하지는 않습니다. 조건(조건)은 항상 이를 수행하는 국가에 의해 결정됩니다. 국제 협약에서 국가는 비국유화 의무를 규정할 수 있지만, 이는 어떠한 경우에도 그러한 국유화가 발생할 수 없다는 의미는 아닙니다. 원칙적으로 국가가 그러한 의무를 부여한 재산을 국유화하는 경우 보상 지급이 가속화되거나 증가됩니다. 원칙적으로 비국유화 의무는 국제 투자의 보호 및 촉진에 관한 국제 협정에 규정되어 있습니다. 이러한 협정은 수혜국의 경제에 대한 투자 측면에서 외국인 투자자의 이익을 보호하기 위해 고안되었습니다. 일반적으로 이러한 계약은 상호주의 원칙에 따라 보증을 제공합니다.

27. 재산의 국유화는 사유재산권 불가침 원칙의 예외이다. 국유화는 사회적 필요성에 기초하여 국가를 위해 사유재산권의 대상을 강제로 소외시키는 것으로 이해되어야 합니다. 고려국익. 국유화는 개인 소유 재산, 특히 이전에 사유화되었던 재산의 국유화로 이어집니다. 이는 외국 및 국내 법인 및 개인의 재산과 관련될 수 있습니다. 국제적으로는 환매, 자발적 양도, 국가의 민간기업 지배지분 취득, 법원 판결에 따른 재산 취득 등 다양한 형태의 국유화가 있습니다.

28. 국유화는 재산 회수, 징발, 몰수와 구별되어야 한다. 왜냐하면 모두 소유자로부터 재산을 강제로 압수하는 형태이기 때문이다. 재민영화 조건에 따르면 이전에 사유화된 재산을 새로운 개인 소유자에게 재판매하는 것이 허용되는 반면, 국유화는 사유 재산을 국가 소유로 이전하는 것을 의미합니다. 재민영화는 이전에 민간 자본에 속했다가 국유화되었던 재산을 개인 소유로 되돌리는 것으로 이해되기도 합니다.

징발이란 자연재해, 사고, 전염병, 전염병 및 기타 긴급 상황이 발생한 경우 공공의 필요성을 목적으로 소유자로부터 재산을 강제로 양도하는 것을 의미하며, 해당 가치에 대한 예비 및 전액 보상을 조건으로 합니다(제353조 제1부 참조). 우크라이나 민법).국유화와는 대조적으로, 법은 재산을 소유한 사람이 비상 사태가 끝난 후 가능하다면 반환과 소유권 회복을 요구할 수 있는 권리를 규정합니다(부분 참조. 353조에서) 우크라이나 민법).

몰수는 ​​범죄를 저지른 특정인에게 적용되는 제재라는 점과 몰수된 재산이 무료로 국가의 재산이 된다는 점에서 국유화와 다르다(제354조 제1부 참조). 우크라이나 민법).

29. 국유화에 관한 국제사법의 주요 쟁점은 외국 영토에서의 국유화 행위를 역외적으로 인정하고 집행하는 것이었습니다. 역사적으로 그러한 해외 행위의 역외 효과 문제는 1917년 러시아의 10월 사건 이후 특히 심각해졌습니다. 구 러시아 제국 영토에서 외국인 소유자의 재산을 강제로 박탈하고 (은행, 보험 회사, 산업 기업 등의 국유화 포함) 보상없이 투자자와의 계약을 조기 종료하여 많은 재산이 발생했습니다. 소련 국가 이전의 외국 법원에서의 청구. 다른 잘 알려진 역사적 사례로는 1956년 이집트 정부의 수에즈 운하 국유화, 1959~1960년 쿠바 내 미국 기업의 국유화 등이 있습니다. 1976년 베네수엘라의 석유 산업과

30. 국유화 대상이었던 재산의 소유권 문제를 결정할 때 외국 법원은 일반적으로 국유화에 관한 국가 규제법 채택 당시 해당 재산의 위치를 ​​고려합니다.

따라서 영국 법원은 해당 재산이 해당 법률이 채택된 당시 해당 국가의 관할권 내에 있었다면 해당 재산이 나중에 영국으로 이전되어 영국에 위치하더라도 해당 재산의 소유권이 국유화 법률을 발행한 국가에 이전된다는 것을 인정합니다. 주장을 고려할 시간이 있습니다.

그러한 입장에 대한 교과서적인 예는 사건의 결정일 수 있습니다. 루터 v. 사고르.이 사건은 원래 러시아 제국의 법률에 따라 설립된 민간 회사인 원고 소유였으며 산업 및 재산에 속하는 재산의 국유화에 관한 법령에 따라 소련 국가에 의해 압수된 목재 소유권 문제와 관련이 있습니다. 상업 기업. 이 목재 중 일부는 이후 영국으로 운송되었으며 그곳에서 소련 무역 대표가 피고에게 판매했습니다. 원고는 해당 부동산에 대한 소유권이 여전히 자신에게 속해 있다는 점을 근거로 손해배상을 청구했습니다.

항소 법원은 피고에게 유리한 판결을 내렸습니다. 영국 판사들은 법령이 발표된 당시 재산의 ​​법적 위치가 러시아였기 때문에 이 경우 재산 소유권 이전의 적법성을 결정해야 하는 것은 러시아 법률이라고 지적했습니다. 국유화를 수행하는 국가의 법은 그것이 정의의 원칙에 너무 반하여 영국의 공공 정책의 기본 원칙과 완전히 양립할 수 없는 경우에만 법원에서 고려되어서는 안 됩니다. 이 경우 법원은 국유화의 정치적 또는 경제적 편의를 고려해서는 안됩니다.

그러나 이 사건 판결에서는 러시아 대외 무역 은행영국 법원은 채택 당시 관련 재산이 영국에 있었기 때문에 국유화에 관한 소련 법령을 고려하지 않았습니다. 이 재산이 국유화 당시 러시아 시민의 소유였다는 사실은 이번 법률 충돌 문제를 해결하는 데 아무런 의미가 없는 것으로 인식되었습니다.

이러한 관행에 따르면, 영국의 국제사법 교리는 국유화법 발부 당시 재산이 외국의 영토 관할권 밖에 있었고 그러한 재산을 소유하고 있지 않은 경우에 따라 원칙을 공식화했습니다. 재판 당시 법원은 해당 재산의 개인 소유권을 인정합니다.

31. 현대 세계에서 외국 재산을 포함한 모든 재산의 국유화 합법성은 원칙적으로 합법성, 차별 금지, 보상 원칙에 따라 인정되며 공개 기반으로 수행되는 경우에도 인정됩니다. 필요. 합법성의 원칙은 국유화가 현행법이 규정하는 근거, 조건 및 방식에 따라서만 이루어져야 함을 의미합니다. 비차별은 국유화가 예방 조치, 개인 또는 그 범주에 대한 처벌 조치로 특징지어질 수 없으며, 자본의 "국적성"을 고려하여 선택적으로 수행될 수 없음을 규정합니다. 보상의 원칙은 국유재산의 가치에 따라 외국인에게 적절한 보상을 지급해야 하는 국가의 무조건적인 의무로 해석됩니다. 일반적으로 국유화를 수행하는 주요 동기는 전략적 제품에 대한 국가의 요구를 충족해야 하는 필요성입니다. 이를 충족하는 다른 방법이 불가능하거나 너무 많은 시간, 인적, 재정적 자원이 필요한 경우입니다.

32. 국제 수준에서 소위 국가가 지급하는 보상에 대한 적격성 기준을 결정합니다. 미 국무장관과의 메모 교환 과정에서 처음으로 안치된 '헐 포뮬러(Hull Formula)' K. 홀그리고 멕시코 정부. 이 공식에 따르면 보상은 신속하고 적절하며 효과적이어야 합니다. 신속성이란 국유화가 이루어지기 전에 지체 없이 우선적으로 보상금을 지급하는 것을 의미합니다. 보상의 적절성은 국유화되는 재산의 공정한 시장 가치에 따라 보상 금액을 결정하는 것과 관련이 있습니다. 효과적인 보상은 투자가 이루어진 통화로 지급되거나 투자자의 요청에 따라 자유롭게 전환 가능한 통화로 지급되며 주 외부로 무료 이체되어 국유화됩니다.

33. 국가의 국유화 권리는 일반적으로 국가 주권의 일부로 간주되며 수많은 국제 문서에 명시되어 있습니다. 그래서, 1974년 국가의 경제적 권리와 책임 헌장모든 국가는 외국 재산을 국유화, 몰수 또는 양도할 권리가 있으며, 이 경우 그러한 조치를 취한 국가는 적절한 보상을 해야 합니다. 보상 문제가 논쟁의 여지가 있는 경우, 모든 이해관계 국가가 자발적으로 그리고 상호 동의를 통해 다른 평화적 해결 방법에 합의하지 않는 한, 국유화를 수행하는 국가의 법률과 법원에 따라 해결되어야 합니다. 단락을 참조하십시오. 와 함께)조항 2 예술. 2). 1974년 새로운 국제경제질서 확립에 관한 선언에서.또한 이 국가의 양도할 수 없는 주권의 표현인 국유화의 권리를 규정하고 있습니다. 이자형)항목 4). 유사한 권리가 다음에 기록되어 있습니다. UN 총회 결의안 제 1805호 "천연자원에 대한 국가 주권에 관한".

34. 6 우크라이나에서는 관련 요건을 준수하는 경우 재산의 국유화가 허용됩니다. 제41조 헌법사유재산권 대상의 강제 양도는 공공의 필요성, 법이 정한 기준 및 방식에 따라 예외적으로 적용될 수 있으며, 그 가치에 대한 예비적이고 완전한 보상을 조건으로 합니다. 해당 물건의 가치에 대한 후속 보상과 함께 그러한 물건을 강제로 양도하는 것은 계엄령이나 비상사태에서만 허용됩니다.

입법 차원에서 국유화에 대한 법적 근거는 최근 채택된 우크라이나 법 "계엄령 또는 비상사태에 따른 재산의 양도, 강제 소외 또는 압수에 관한" 2012년이 법은 강제 소외가 발생한 경우 재산 가치에 대한 예비적 또는 후속적 전액 보상을 규정합니다.

35. 재산 국유화 시 외국인 투자자에 대한 보증은 일반적으로 국내법과 투자 촉진 및 상호 보호에 관한 양자 협정을 통해 확립됩니다. 응, 아트. 9 1996년 외국인투자제도법우크라이나에 대한 외국인 투자는 국유화 대상이 되지 않는다고 규정하고 있습니다. 예술에 따르면. 5 상호 지원 및 투자 보호에 관한 우크라이나 정부와 이스라엘 정부 간의 협정 2010 d. 다른 쪽 체약당사자 투자자의 투자는 호스트 체약당사자의 내부 필요에 따른 공공 목적을 제외하고 특정 조건에 따라 국유화되지 않습니다.

외국인 투자에 대한 심각한 장애는 외국 개인의 재산의 국유화 문제입니다. 현대 국제법은 외국 재산의 국유화는 허용되지 않으며, 외국 사유 재산의 국유화는 합법성을 인정합니다. 국유화는 모든 주권국가의 권리이다. 국유화의 조건과 근거는 국내법에 규정되어 있습니다. 법적 성격의 관점에서 볼 때 국유화는 주권 국가 권력의 행위이자 일반적인 성격의 사회 경제적 조치이지 개인에 대한 처벌이 아닙니다. 현대 법률과 관행은 자국 재산이 국유화되는 경우 외국인에게 즉각적이고 효과적이며 적절한 보상을 지급해야 하는 국가의 무조건적인 의무를 규정합니다.

1962년 UN 총회는 천연자원에 대한 국가의 영구 주권에 관한 결의안을 채택했습니다. 이 결의안은 다음과 같이 명시하고 있습니다. “국유화, 수용 또는 징발은 공공 유틸리티의 필요, 보안 목적에 따라 필요하거나 개인 또는 개인 또는 국가의 최우선 사항으로 인정되는 국익을 위해 수행되어야 합니다. 국내 및 해외 모두의 사익... 소유자는 주권에 따라 그러한 조치를 취하는 국가의 현행법과 국제법에 따라 보상을 받아야 합니다."

1974년 총회는 국가의 경제적 권리와 책임에 관한 헌장을 채택했습니다. “모든 국가는 다음과 같은 권리를 갖습니다.

• (a) 자국의 법률과 규정, 그리고 자국의 목표와 우선순위에 따라 국내 관할권 내에서 외국인 투자에 대한 권한을 규제하고 행사합니다. 어떤 국가도 외국인 투자에 특혜를 제공하도록 강요받아서는 안 됩니다.
• (c) 외국 재산을 국유화, 몰수 또는 양도... 이 경우, 국가는 그러한 조치를 취하여 적절한 보상을 해야 합니다... 보상 지급에 관해 논란이 발생할 경우, 다음과 같이 해결해야 합니다. 국유화를 시행하는 국가의 국내법과 그 법원에 따라야 한다."

유럽 ​​에너지 헌장(1991)은 외국인 투자자의 재산을 국유화할 수 있는 호스트 국가의 권리를 직접적으로 확립하지는 않지만 에너지 자원에 대한 국가의 주권을 강조합니다. “계약 당사자는 국가 주권과 에너지 자원에 대한 주권 권리를 인정합니다. 후자가 국제법에 따라 행사되어야 함을 확인합니다... 이 협정은 에너지 자원의 재산 소유권과 관련하여 체약 당사자의 국가 시스템에서 시행 중인 법률에 어떤 식으로도 문제를 제기해서는 안 됩니다."

영국-중화인민공화국 투자 촉진 및 상호 보호 협정(1986)에 따라 외국인 투자는 "국내 공공 또는 사회적 목적"과 합리적인 보상을 위해 국유화될 수 있습니다. 보상은 압수된 자본의 실제 가치를 기준으로 해야 하며, 이자를 포함하고, 지체 없이 이루어져야 하며, 효과적으로 이행되고 자유롭게 양도 가능해야 합니다. 영향을 받은 회사는 몰수를 행한 국가의 법률에 따라 사법 기관이나 기타 독립 기관 또는 해당 국가에 사건을 조사하고 자본금을 평가하도록 신청할 권리를 갖는다.

투자 촉진 및 상호 보호에 관한 러시아와 스페인 간의 협정(1990)은 상대방 투자자의 투자와 관련하여 유사한 결과를 초래하는 국유화, 수용 또는 기타 조치가 공익을 위해서만 다음 규정에 따라 취해져야 함을 규정하고 있습니다. 현행법. 그러한 조치는 차별적이어서는 안 됩니다. 그러한 조치를 취하는 당사자는 과도한 지체 없이 자유태환 통화로 적절한 보상을 투자자 또는 그의 법적 승계인에게 지급해야 합니다(제6조).

한때 10월 혁명 이후 러시아에서 수행된 국유화는 소련과 독일(1922), 미국(1933), 노르웨이(1959), 스웨덴(1941 및 1941) 간의 조약과 같은 양자 간 국제 협정에 따라 다른 국가에서 인정되었습니다. 1964), 덴마크(1964), 영국(1968). 1945년 5월 9일 이전에 발생한 금융 및 재산 청구의 상호 상쇄 원칙은 상호 금융 및 재산 청구의 최종 해결에 관한 러시아와 프랑스 간의 협정(1997)의 기초입니다.

프랑스 측은 프랑스인이 소유권이나 소유를 박탈당한 대출 및 채권, 이익 및 자산에 대한 청구, 차르 정부와 소련 정부의 부채 청구와 관련된 청구를 제시하거나 지원하지 않을 것을 약속했습니다. 러시아는 1918~1922년 개입 중에 발생한 피해, 프랑스 자산 및 이전된 금(콜차크 금 포함)에 대한 청구를 하지 않겠다고 약속했습니다.

청구권을 보상하기 위해 러시아는 2000년까지 프랑스에 일정 금액을 지불해야 했습니다. 수령한 자금은 프랑스 법률에 따라 프랑스 내에서 프랑스 개인 및 법인에 분배되어야 합니다. 따라서 러시아 대출에 대한 프랑스 채권 보유자 및 보상금 지급 없이 러시아에서 재산을 국유화한 개인은 러시아가 아닌 프랑스 정부와 상응 관계를 가져야 합니다.

현대 러시아 법률은 러시아 연방의 국유화 권리를 보유하지만 외국인 소유자를 위해 신속하고 적절하며 효과적인 보상 원칙을 확립합니다. 보상금은 투자가 이루어진 통화로 지급되거나 투자자의 요청에 따라 기타 통화로 지급됩니다. 국유화 분쟁에는 러시아 법이 적용되어야 하며 분쟁 자체는 러시아 법 집행 기관에서 고려됩니다. 당연히 외국인 투자자들은 우리 국내법의 그러한 설립에 대해 매우 부정적인 태도를 가지고 있으며 러시아 경제에 투자하여 자본 위험을 감수하는 것을 꺼립니다. 러시아 국가의 국유화 권리는 외국인 투자 유입에 심각한 장애물이다.

국제사법: 교과서 셰브추크 데니스 알렉산드로비치

6.3. 국제사법의 국유화 문제에 대한 법적 규제

재산의 국유화 또는 민영화에 관한 특별 국가법의 채택으로 인해 재산 소유권이 한 사람에서 다른 사람으로 이전될 수 있습니다. 국유화 – 재산 압류입니다위치한 개인 소유이며 국가 소유권으로 이전됩니다.결과적으로 개별 개체가 아닌 경제의 전체 부문이 국가의 소유가 됩니다. 사회 경제적 변화를 이행하기 위한 국가의 일반적인 조치인 국유화는 개인 물건을 국가 소유로 이전하는 조치인 몰수와 개별 징벌 조치인 몰수와 구별되어야 합니다. 민영화- 이것 국유화와 반대되는 과정으로, 그 결과 국가 재산이 개인 소유로 이전됩니다(아래 참조).

각 국가는 주권에 따라 재산권의 성격과 내용을 결정하고 재산권의 취득, 양도 또는 손실 절차를 수립할 수 있는 배타적인 권리를 갖습니다. 국가가 국유화 행위를 시행하는 것도 주권 표현의 한 형태로 간주되어야 합니다. 1952년에 UN 총회는 결의안 제626호를 발표했습니다. “자연의 부와 자원을 자유롭게 이용할 권리에 대하여”사람들이 자신의 자연적 부와 자원을 자유롭게 처분하고 자유롭게 착취할 권리를 확인했습니다. 이 문서에는 천연자원과 관련하여 특정 국가의 주권을 제한하기 위한 모든 종류의 행위를 삼가할 것을 모든 유엔 회원국에 직접적으로 권고하는 내용이 포함되어 있습니다. 동시에, 결의안에는 국가가 외국 재산을 국유화하는 조치를 시행하거나 그러한 국유화 조건을 독립적으로 결정하는 것을 금지하는 조항이 포함되어 있지 않습니다.

1974년에 새로운 국제경제질서 확립에 관한 선언 UN 총회는 자국의 자원을 보호하기 위해 “모든 국가는 국유화 권리 또는 시민에 대한 소유권 이전 권리를 포함하여 자원에 대해 효과적인 통제를 행사할 권리가 있습니다. 이 권리는 고유한 완전한 표현입니다. 그 국가의 주권. 어떠한 국가도 이 양도할 수 없는 권리의 자유롭고 완전한 행사를 방해하기 위해 경제적, 정치적 또는 기타 형태의 강압을 받아서는 안 됩니다.”

국유화된 재산에 대해 국가가 외국인에게 제공하는 보상 가능성, 형태 및 금액에 대한 문제도 국가의 전적인 권한에 속합니다. 어떠한 국제기구도 특별한 합의가 없는 한 해당 국가에 이 분야의 조건이나 규칙을 지시할 수 없습니다. 1973년 유엔 총회는 이 원칙을 확인하면서 해방 국가가 보상 형태와 금액을 독립적으로 결정할 권리에 관한 특별 결의안 제3171/XXXVIII호를 채택했습니다.

따라서 국제법은 모든 국가가 국유화를 수행할 권리를 인정합니다. 그러나 국가는 관련 국제 협정에서 국유화 등을 통해 외국인 투자자에 대한 투자 강제 철회 조치를 수행하지 않거나 조치를 취한 경우 부당한 지체 없이 동등한 보상을 제공할 의무를 규정할 수 있습니다. 국가는 일반적으로 상호주의 원칙에 기초하여 그러한 의무를 부담하고 투자 보호 및 촉진에 관한 양자간 국제 조약에 이를 명시합니다.

모든 주에서 국유화의 구체적인 조건, 절차 및 시기는 해당 국가의 내부 법률에 따라 결정됩니다. 그러나 특정 국가에서 국유화한 재산은 자국 영토뿐만 아니라 해외에도 소재할 수 있습니다(해외에 거주하는 법인이 설립한 지점이나 대표 사무소의 재산, 외국 은행 예금 등). ). 이와 관련하여, 국유화에 있어서 법의 역외법적 조치 문제는 특별한 관련성을 얻습니다.

현재, 국유화법이 역외적 효력을 갖는다는 관점은 교리, 법률 및 법집행 관행에 있어 매우 널리 퍼져 있습니다. 이는 국유화를 실시한 국가가 국유화 시행 당시 자국 영토 내에 있던 재산과 당시 해외에 있던 재산 모두의 소유자로 해외에서 인정되어야 함을 의미합니다.

대다수의 주에서 국유화법의 역외적 영향을 인정합니다. 위에서 이미 강조한 바와 같이, 재산 소유권의 출현 및 이전 순간을 결정하는 데 기본이 되는 법률 충돌 링크 lex rei sitae의 사용으로 인해 오늘날 발생합니다. 따라서 관련 분쟁이 발생할 경우 법원은 일반적으로 국유화가 실시된 국가의 법률을 따라야 할 의무가 있습니다.

그러나 국유화 당시 해외에 위치한 재산의 경우 상황은 다소 복잡해집니다. 이 사건에서 많은 서방 주의 사법 관행은 그러한 재산의 소유권 취득도 해당 국가의 법률이 아니라 해당 재산이 위치한 국가의 법률에 기초하여 수행되어야 한다는 논제에 기초하고 있습니다. 국유화 아웃. 이러한 접근방식에 따르면 국유화 기업에 속한 실질적으로 모든 외국 금융자산과 물질적 자산은 국유화법의 범위에서 제외됩니다.

러시아의 법적 교리에는 이 문제에 대한 다른 관점이 있습니다. 우리나라에서는 국유화가 해당 법인의 모든 재산에 적용되기 때문에 해외 국유 기업 재산의 일부 위치가 법적 의미가 없다는 것이 거의 일반적으로 인정됩니다. 국유화 기업의 외국 지점 재산의 법적 지위는 인적법(lex societatis)에 기초하여 확립되어야 하며, 이에 따라 법인 청산 절차 및 결과가 알려져 있습니다. 이와 관련하여 발생하는 것으로 결정됩니다.