독립적인 작업을 위해. 간단히 말해서: 농업 협동조합 러시아 법에 쓰여진 내용

시험

시험은 학생 성의 첫 글자에 따라 결정되는 다음 옵션 중 하나에 따라 완료되어야 합니다.

각 옵션에는 자세한 답변을 제공해야 하는 실제 작업이 포함되어 있습니다.

전체 결정 과정은 서면으로 자세히 설명되어야 합니다.

다른 옵션으로 실제 작업을 대체하는 것은 허용되지 않습니다.

피고인의 대리인은 해당 행위에 서명하지 않았습니다.

파빌리온의 단점을 제거하기 위해 원고는 파빌리온 단열 작업을 수행하기로 제 3 자와 계약을 체결했으며 그 비용은 청구 금액에 해당했습니다.

위에 언급된 작업에 대한 승인 인증서는 작업이 완전히 완료되었음을 확인합니다. 청구서를 통해 결제가 이루어졌습니다.

1심 법원은 피고의 의무 위반과 원고의 손해 사이에 인과관계가 없다며 청구를 기각했다. 항소 인스턴스의 결정이 변경되었습니다. 청구가 만족되었습니다.

모스크바 연방지방법원은 항소법원의 결정을 뒤집고 1심 법원의 결정을 그대로 유지했습니다.

예를 들어 법원은 청구 충족을 거부하면서 분쟁이 발생한 곳에서 원고의 단점을 제거할 권리가 제공되지 않았으므로 원고는 예술 제1항에 따라 비용 상환을 요구할 근거가 없다고 지적했습니다. . 723 러시아 연방 민법.

파기법원의 결론은 정당한가?

과제 3: 합의에 따라 주식회사는 농장에 종자감자를 공급하기로 하고, 농장은 이를 통해 상품성이 있는 감자를 재배하여 재배한 감자 5톤의 비율로 주식회사에 양도합니다. 각 톤은 계약에 따라 이전되었습니다. 농장이 계약서에 명시된 감자의 절반만을 양도한 사실로 인해, 합자회사는 농장이 양도하지 않은 감자에 대한 비용과 설정된 벌금을 회수하기 위해 중재 법원에 청구를 제기했습니다. 의무 이행을 지연시키는 계약에 의해.

1심 법원은 이러한 관계를 계약적 관계로 인정하고 청구를 승인했습니다. 파기법원은 계약 조건을 변경하지 않은 채 농장이 불리한 기후 조건으로 인해 의무를 이행하지 않았다는 점을 이유로 청구를 기각했습니다. 따라서 Art의 표준을 적용합니다. 농산물 제조업체가 과실이 있는 경우에만 책임을 지는 러시아 연방 민법 538조에 따라 법원은 농장에 처벌 및 비비용 회수의 형태로 책임을 부과하는 것이 불법이라고 간주했습니다. 양도된 제품.

슬라이드 1

슬라이드 2

슬라이드 3

슬라이드 4

슬라이드 5

슬라이드 6

과제 1: 농협은 제분소와 협약을 맺고 9월 1일부터 자체 운송을 통해 자신이 재배한 밀 20톤을 일주일에 2회 공급하기로 합의했다. 계약이 만료되기 전, 협동조합은 모든 운송이 바쁜 수확으로 인해 9월 15일부터만 밀을 공급할 수 있다고 공장에 통보했습니다. 제조업체가 의존하는 트럭은 수리 대상이며 청소 중에는 이를 수행할 수 있는 작업자가 없습니다.

자체 운송으로 밀을 수출할 수 없는 제분소는 밀가루 배송 일정을 준수하기 위해 9월 1일부터 15일까지 밀 80톤을 공급하기로 다른 제조업체와 유사한 계약을 체결했습니다. 이와 관련하여 그는 9월 15일까지 협동조합이 공급해야 하는 80톤의 밀을 더 이상 받아들이지 않겠다고 협동조합에 통보했습니다. 또 공장에서는 다른 제조사와 더 높은 가격으로 계약을 체결해 발생한 손실에 대해서도 보상을 요구했다.

제분소의 요구는 정당한가?

밀의 적시 배송이 자연적 요인으로 인해 밀이 늦게 숙성되는 경우 결정이 변경됩니까?

작업 2: 석유 공장과의 계약에 따라 농부 Evdokimov는 매일 재배한 해바라기 씨앗 10톤을 이전하기로 동의했습니다. 동시에, 계약서에는 조달자가 종자 가공을 통해 얻은 케이크를 지정된 가격으로 농부에게 반환할 의무가 있다고 명시되어 있습니다.

구매자는 적시에 제품 수출을 수행했지만 계약 기간 동안 케이크 한 묶음을 반환하지 않았습니다. 계약이 끝나면 Evdokimov는 계약에 명시된 폐기물을 그에게 전액 제공하도록 요구했습니다. 공장은 계약 기간 동안 농부가 폐기물 반환을 요구한 적이 없다는 사실을 이유로 케이크 양도를 거부했습니다. 따라서 조달자는 이미 이 케이크에 대한 구매 및 판매 계약을 체결했으며 이를 이행하지 않으면 상당한 금액의 벌금을 징수하게 됩니다. 농부는 분쟁 중인 케이크 배치를 자신에게 양도해 달라는 청구서를 제출했습니다.

법원은 어떤 결정을 내려야 할까요?

체결된 판매 계약에 따라 조달자가 이미 케이크의 50%를 구매자에게 양도한 경우 결정이 변경됩니까?

작업 3: 국영 고객 역할을 하는 Volga Grain Food Corporation은 8월 20일까지 여러 농장과 자신이 재배한 3등급 연질식품 밀 3,000톤을 2,000달러에 양도하는 계약을 체결했습니다. 톤당 루블. 계약서에 명시된 대로 적시에 양도된 제품에 대한 대금이 9월 1일까지 지불되지 않았기 때문에 농장들은 과징금 지불을 요구할 수 있는지 여부, 금액 및 방법에 대한 명확한 설명을 위해 10월 15일 법률 자문을 구했습니다.

합리적인 답변을 해주세요.

문제 4: 야채 통조림에 종사하는 개인 기업가 Zakharov는 농부 Fomin과 2톤의 토마토를 그에게 전달하는 계약을 체결했습니다. 이 협정에는 토마토가 익는 대로 매일 100kg의 토마토를 운반하기로 규정되어 있었습니다. 토마토가 익었을 때 Fomin은 Zakharov에게 이에 대해 알렸습니다. 답변을 기다리지 않고 3일 후 그는 300kg의 토마토를 Zakharov로 가져왔습니다. 이 제품 배치를 수락한 Zakharov는 통조림 장비의 작업량으로 인해 하루에 100kg 이하의 토마토를 수락할 것이며 이를 제거해야 하는 그의 의무는 계약에 의해 제공되지 않는다고 경고했습니다. Fomin은 Zakharov가 제품을 직접 수출해야 한다고 주장했습니다. 그렇지 않으면 특히 현재 토마토 가격이 계약에 지정된 가격보다 높기 때문에 계약 이행을 거부할 것입니다.

Zakharov는 대화 후 이틀 이내에 토마토를 사러 오지 않았기 때문에 Fomin은 그에게 계약 이행을 거부했음을 알렸습니다.

Fomin의 행동은 합법적이며 계약 이행 실패에 대해 책임을 지게 됩니까?

작업 5: 농업협동조합은 가공을 위해 자신이 재배한 메밀 30톤을 Pishchevik LLC에 양도하는 계약을 체결했습니다. Pishchevik LLC는 제품 승인일로부터 5일 이내에 제품 대금을 지불하기로 약속했습니다. 회사는 인도된 제품 대금을 기한 내에 지불하지 않았기 때문에 조합은 지연일당 2%의 벌금을 지불하도록 요구했습니다.

제시된 요구에 이의를 제기하면서 회사는 계약서에 특정 벌금이 규정되어 있지 않다고 밝혔으며, 법률은 국가 요구에 따른 농산물 구매와 관련하여 제품에 대한 연체에 대한 벌금을 규정했습니다.

분쟁을 해결하십시오.

작업 6: 국영 고객의 기능을 수행하는 지방 기업 "Alliance"는 OJSC "Elansky Stud Farm"과 자신이 재배한 귀리 50톤을 공급하기로 계약을 체결했습니다.

회사는 즉시 40톤의 귀리를 공급했지만 자체적으로 특정 제품이 필요하다는 이유로 10톤의 이전을 거부했습니다. 지방자치단체는 귀리 10톤을 양도하고 의무를 부적절하게 이행한 데 따른 벌금을 징수할 것을 법원에 요구했다.

법원은 어떤 결정을 내릴까요?

통제 형태 및 방법:

작업 7.신청자의 불만 사항을 고려하여 러시아 연방 대법원은 다음과 같이 지적했습니다. "... 임차인에게 전기 및 열 에너지를 제공하는 것은 주택 임대 계약에 따른 공공 서비스이며, 이러한 경우 "에너지"는 임차인... 러시아 연방 민법 539조 2항에서는 가입자가 에너지 공급 네트워크에 연결되어 확립된 요구 사항을 충족하는 전력 수신 장치를 보유하고 있는 경우 가입자와 에너지 공급 계약이 체결되도록 규정하고 있습니다. 조직 및 기타 필요한 장비를 제공하고 에너지 소비량을 측정합니다.

주 또는 시립 주택에 거주하는 세입자에게는 에너지 공급 기관의 네트워크에 연결된 전력 수신 장치 및 기타 필요한 장비가 없으며 법에 따라 에너지 공급 계약 체결 가능성이 허용됩니다. 지정된 장비는 주거용 건물 소유자의 것입니다. 결과적으로 주거용 건물의 임차인 Belyaeva N.A. 에너지 공급 계약의 당사자(가입자) 역할을 할 수 없습니다... 위의 내용은 세입자에게 열에너지와 물을 제공하는 경우에도 적용됩니다...”

에너지공급계약을 체결하려면 에너지수용장치가 필요한가요? 내린 결정의 타당성을 분석하십시오.

통제 형태 및 방법:설문 조사, 작업 솔루션의 정확성 확인.

작업 8.공개 합자 회사는 상품 구매 가격 인하 및 숨겨진 결함 발견 및 제거와 관련된 작업으로 구성된 190,284 루블의 부채 회수를 위해 유한 책임 회사를 상대로 모스크바 중재 법원에 청구를 제기했습니다. .

당사자들 사이에 체결된 합의에 따라 원고는 피고에게 MTK-10mn 무역 전시관 공급 및 설치 작업을 수행하도록 지시했습니다.

결제는 100% 선불 결제로 이루어집니다.

작업 인수 증명서는 파빌리온 공급 및 설치 작업이 완전히 완료되었으며 계약 조건을 완전히 충족했음을 인증합니다.

그러나 파빌리온을 운영하는 동안 숨겨진 단점이 드러났습니다. 겨울에는 -30°C의 온도에서 파빌리온 내부 온도가 +6°C 이상으로 올라가지 않았고, 기술 여권의 3.8항에 따르면 파빌리온은 -30°C에서 실내 온도가 +16°C 아래로 떨어지지 않아야 합니다.

원고는 피고에게 확인된 결함에 대해 알리고 이를 제거하겠다고 제안했습니다.

피고는 편지에 응답하지 않았고 그의 대표자를 보내지 않았으므로 원고는 심사를 위해 상공 회의소에 연락해야했습니다.

전문가 의견에 따르면, 여권에 명시된 데이터와는 달리 파빌리온 패널에는 단열층을 형성하기에 부족한 양의 재료가 포함되어 있습니다.

당사자 대표와 도시 건축가로 구성된 위원회의 파빌리온 검사 보고서에서는 모듈 패널이 여권 데이터와 차이가 있고 부분적으로 단열이 부족한 것을 확인했습니다.

피고인의 대리인은 해당 행위에 서명하지 않았습니다.

파빌리온의 단점을 제거하기 위해 원고는 파빌리온 단열 작업을 수행하기로 제 3 자와 계약을 체결했으며 그 비용은 청구 금액에 해당했습니다.

위에 언급된 작업에 대한 승인 인증서는 작업이 완전히 완료되었음을 확인합니다. 청구서를 통해 결제가 이루어졌습니다.

1심 법원은 피고의 의무 위반과 원고의 손해 사이에 인과관계가 없다며 청구를 기각했다. 항소 인스턴스의 결정이 변경되었습니다. OJSC의 주장이 만족되었습니다.

모스크바 지방 연방중재법원은 항소심의 결정을 뒤집고 1심 법원의 결정을 그대로 유지했습니다.

소송 법원은 청구 충족을 거부하면서 분쟁이 발생한 계약이 원고의 결함 제거 권리를 제공하지 않았으므로 원고는 예술 제1항에 따라 비용 상환을 요구할 근거가 없다고 지적했습니다. 723 러시아 연방 민법.

파기법원의 결론은 정당한가?

작업 9.이 합의에 따라 주식회사는 농장에 씨감자를 공급하기로 했고, 농장은 이로부터 상품성이 있는 감자를 재배하여 1톤당 재배 감자 5톤의 비율로 주식회사에 양도하기로 했습니다. 계약에 따라. 농장이 계약서에 명시된 감자의 절반만을 양도한 사실로 인해, 합자회사는 농장이 양도하지 않은 감자에 대한 비용과 설정된 벌금을 회수하기 위해 중재 법원에 청구를 제기했습니다. 의무 이행을 지연시키는 계약에 의해.

1심 법원은 이러한 관계를 계약적 관계로 인정하고 청구를 승인했습니다. 파기법원은 계약 조건을 변경하지 않은 채 농장이 불리한 기후 조건으로 인해 의무를 이행하지 않았다는 점을 이유로 청구를 기각했습니다. 따라서 Art의 표준을 적용합니다. 농산물 제조업체가 과실이 있는 경우에만 책임을 지는 러시아 연방 민법 538조에 따라 법원은 농장에 처벌 및 비비용 회수의 형태로 책임을 부과하는 것이 불법이라고 간주했습니다. 양도된 제품.

파기법원의 결정은 적법한가?

문제 10. OJSC는 명목 가치 188,000 루블의 약속 어음 판매에 대한 대행사 계약을 기반으로 150,400 루블의 부채 추심과 다른 사람의 자금 사용에 대한이자에 대해 LLC에 청구를 제기했습니다. 원고와 피고 사이에 결론이 났다. 어음 판매로 예상되는 금액과 원금 금액의 차이는 당사자가 제공된 서비스에 대한 보수로 간주했습니다. 법원 심리 중에 원고는 배서로 양도된 청구서를 판매할 때 피고가 자신을 대신하여, 즉 수수료 계약에 따라 행동했기 때문에 청구의 근거를 변경했습니다.

항소심에서 변경되지 않은 1심 법원의 청구 충족 결정은 파기 사건에 의해 취소되고 특히 조사가 불충분한 상황으로 인해 사법 행위가 채택되었다는 이유로 새로운 재판을 위해 보내졌습니다. 사건 자료에는 피고인이 서명 한 합의가 없었으며 Art에 따르면 형사 사건 번호 50564에 대한 LLC 이사의 설명과 중재 법원 세션에서의 증언은 불가능합니다. 러시아 연방 민법 162조는 본 계약 체결에 대한 확실한 증거가 됩니다.

재심사 결과 1심 법원은 분쟁관계를 부당이득에 따른 의무로 인정했다. 항소 법원에서 변경되지 않은 결정은 분쟁 관계를 구매 및 판매로 정의한 파기 법원에 의해 변경되었습니다.

"환어음의 소유권 이전 사실"을 입증하고 "...매도를 위해...이전되었다"는 사실을 인정한 패널은 연방중재재판소 판결의 이유 부분에 참여했습니다. 볼가 지구는 "... 논쟁의 여지가 있는 법적 관계는 일반 민법에서 발생하므로 유가 증권 매매에 관한 일반 조항을 적용하는 규칙이 적용되어야 합니다"라고 명시했습니다.

따라서 법원은 피고로부터 174,000 루블의 부채, 즉 피고가 청구서 판매를 통해 실제로받은 금액을 회수했습니다.

파기법원의 결정은 적법한가? 논란이 되고 있는 법적 관계의 자격을 분석합니다.

통제 형태 및 방법:설문 조사, 문제 해결의 정확성 확인.

6.5. 해당 강좌의 시험 문제

1. 법 적용의 본질.

2. 법 집행의 법적 원천 개념.

3. 사업관습. 비즈니스 관습.

4. 법률 시스템의 판례.

5. 사법 해석의 판례.

6. 시민권 대상의 개념 및 유형: 예술 적용 문제. 러시아 연방 민법 128조.

7. 의무 대상의 개념 및 유형: 러시아 연방 민법 제307조와 제128조 간의 관계 문제.

8. 구매 및 판매 계약 체결 시 법 집행.

9. 소매 매매 계약의 법적 정의를 적용하는 데 문제가 있습니다.

10. 공급 계약의 법적 정의를 적용하는 데 문제가 있습니다.

11. 개인, 가정 및 기타 유사한 용도와 관련되지 않은 목적의 개념.

12. 도매업의 법적 성격.

13. 특정 유형의 임대 계약에 일반 임대 조항을 적용합니다.

14. 비거주 건물에 대한 임대 계약의 법적 자격 문제.

15. 특정 유형의 계약 계약에 대한 계약에 관한 일반 조항의 적용.

16. 건설 계약에 따른 계약자에 대한 추가 법적 요구 사항.

17. 부동산 판매 시 러시아 연방 민법 및 러시아 연방 토지법 규범을 적용하는 데 문제가 있습니다.

18. 토지와 그 위에 위치한 부동산의 단일 운명 개념.

19. 사업(운영기업)의 매각.

20. 교환 계약에 대한 매매 규칙의 적용.

21. 특정 유형의 근로 계약에 대한 소비자 권리 보호에 관한 규범 적용.

22. 커미션 계약, 커미션 계약, 대리점 계약의 적격 특징. 본 계약의 적용 범위.

23. 대리점 계약, 수수료 계약, 대리점 계약의 대상입니다.

24. 민법 관계 주체의 통합 형태 중 하나로서 단순 파트너십 계약의 법적 성격. 단순 파트너십 계약의 당사자.

25. 단순 파트너십 계약의 적격 특징.

26. 업무 수행 및 서비스 제공에 대한 의무를 제한하는 기준.

27. 계약상 책임과 불법행위 책임 사이의 관계.

28. 계약 시스템 및 자격 기준.

29. 혼합 계약에 규범 적용.

30. 계약 자격의 2차 징후.

7. 학문 분야의 교육적, 방법론적, 정보 지원:

기본 문헌:

민법 [텍스트]: 대학 교과서 / I. A. Zenin. - 2판, 추가. 그리고 처리됨 - M.: Yurayt: 출판사 Yurayt, 2010. - 616, p. -(과학의 기초). - 참고문헌 장의 끝에서. - ISBN 978-5-9916-0567-0 (유라잇출판사) (번역본) - ISBN 978-5-9692-0848-3 (ID Yurayt): 272.47 문지름

추가 자료:

수다리코프, 스타니슬라프 아나톨리예비치. 지적 재산권 [텍스트]: 교과서 / S. A. Sudarikov. - M .: Prospekt, 2010. - 367, p. - ISBN 978-5-392-01347-0 (번역): 180.00 문지름.

작업 1. 2009년 2월 22일, Efimovsky Bakery OJSC와 기업가 Morozova는 상품 수령일로부터 3영업일 이내에 상품 대금을 지불한다는 조건으로 2009년 4월 1일까지 제과 제품 공급 계약을 체결했습니다. 공급업체는 2009년 3월 26일과 28일자 송장에 따라 건조식품 100kg과 Yubileinoye 쿠키 400kg을 구매자에게 배송했습니다. 같은 해 4월 12일에 양도된 제품에 대해 부분 지불만 받은 빵집은 다음과 같은 서류를 제출했습니다. 공급된 상품에 대한 남은 부채 금액과 연체 계약에 규정된 벌금을 회수하기 위해 중재 법원에서 기업가에게 청구합니다. 법원은 주채무 추심에 관한 청구는 만족시켰으나 위약금 징수를 거부하여 2009년 2월 22일 합의에 따라 양도할 물품 수량을 결정하는 것이 불가능하다는 판결을 내렸습니다. 공급계약이 체결된 것으로 간주되지 않습니다. 공급자는 계약서에 양도할 상품의 수량과 범위를 결정하는 절차(전화로 합의)가 규정되어 있다는 사실을 인용하면서 법원의 결정에 대해 항소했습니다. 이는 원고의 의견에 위배되지 않습니다. Art 제 1 항의 규범. 러시아 연방 민법 465. 어떤 경우에 상품 공급 수량에 대한 조건이 합의된 것으로 간주됩니까? 원고의 주장이 받아들여졌는가? 계약 조건에 따라 공급되는 상품의 이름과 수량을 사양서에서 결정하면 결정이 변경됩니까?

문제 2. 2009년 11월 16일 Prometey LLC는 Razrez Izykhsky LLC에게 980루블의 가격으로 6대(390톤)의 석탄 선적 신청서를 보냈습니다. 2010년 1월 1일까지 톤당. 신청서에 포함된 제품의 수령인과 지급인은 LLC Golden Pyramid(2량, 130톤) 및 LLC Ruta(4량, 260톤)입니다. 2009년 11월 22일에 Razrez Izykhsky LLC는 Prometey LLC에 신청서를 수락하는 전보를 보냈고 같은 해 11월 26일에 수신자에게 석탄을 배송했습니다. 2009년 12월 28일, 인도된 420톤의 석탄에 대한 대금을 받지 못한 Razrez Izykhsky LLC는 Prometey LLC로부터 411,600 루블을 회수하라는 소송을 제기했습니다. 원금 및 2,819 루블. 예술의 규칙에 따라 계산된 백분율. 러시아 연방 민법 395. LLC "Prometey"는 첫째로 신청서에 지정된 수량을 30톤 초과하는 제품 선적과 둘째, 석탄 LLC "Golden Pyramid" 및 LLC "에 대한 지불 의무로 인해 거부를 이유로 청구에 이의를 제기했습니다. Ruta"는 지불인이자 적절한 피고인입니다. Razrez Izykhsky LLC는 구매자로서 Prometey LLC가 계약 조건을 초과하여 공급된 제품에 대해 신청서에 지정된 가격으로 지불해야 한다고 믿으며 법원에서 요구 사항을 주장했습니다. 계약 조건을 초과하는 수량의 제품을 공급하고 초과분을 반환하지 않았습니다. 법원은 어떤 결정을 내릴까요?

작업 4. Istok LLC는 Karavella LLC와 2009년 5월부터 12월까지 80대의 Sony TV를 공급하기로 하는 공급 계약을 체결했습니다. Istok LLC는 5월에 배송된 TV 10대에 대한 계약에 명시된 조건 내에서 대금을 지급받지 못하여 6월에 TV 배송을 중단했습니다. 같은 해 7월 남은 물품에 대한 대금을 지불한 Karavella LLC는 공급업체가 계약 이행을 중단할 권리가 없다고 판단하여 공급업체로부터 지연 배송에 대한 계약상 위약금을 배상해 달라는 소송을 중재 법원에 제기했습니다. . 또한 원고에 따르면 공급업체는 상품을 부품별로 배송할 권리가 없었습니다. 법원은 어떤 결정을 내릴까요?

과제 1: 농협은 제분소와 협약을 맺고 9월 1일부터 자체 운송을 통해 자신이 재배한 밀 20톤을 일주일에 2회 공급하기로 합의했다. 계약이 만료되기 전, 협동조합은 모든 운송이 바쁜 수확으로 인해 9월 15일부터만 밀을 공급할 수 있다고 공장에 통보했습니다. 제조업체가 의존하는 트럭은 수리 대상이며 청소 중에는 이를 수행할 수 있는 작업자가 없습니다. 자체 운송으로 밀을 수출할 수 없는 제분소는 밀가루 배송 일정을 준수하기 위해 9월 1일부터 15일까지 밀 80톤을 공급하기로 다른 제조업체와 유사한 계약을 체결했습니다. 이와 관련하여 그는 9월 15일까지 협동조합이 공급해야 하는 80톤의 밀을 더 이상 받아들이지 않겠다고 협동조합에 통보했습니다. 또 공장에서는 다른 제조사와 더 높은 가격으로 계약을 체결해 발생한 손실에 대해서도 보상을 요구했다. 제분소의 요구는 정당한가? 밀의 적시 배송이 자연적 요인으로 인해 늦게 익게 된 경우 결정이 변경됩니까?

작업 2: 석유 공장과의 계약에 따라 농부 Evdokimov는 매일 재배한 해바라기 씨앗 10톤을 이전하기로 동의했습니다. 동시에, 계약서에는 조달자가 종자 가공을 통해 얻은 케이크를 지정된 가격으로 농부에게 반환할 의무가 있다고 명시되어 있습니다. 구매자는 적시에 제품 수출을 수행했지만 계약 기간 동안 케이크 한 묶음을 반환하지 않았습니다. 계약이 끝나면 Evdokimov는 계약에 명시된 폐기물을 그에게 전액 제공하도록 요구했습니다. 공장은 계약 기간 동안 농부가 폐기물 반환을 요구한 적이 없다는 사실을 이유로 케이크 양도를 거부했습니다. 따라서 조달자는 이미 이 케이크에 대한 구매 및 판매 계약을 체결했으며 이를 이행하지 않으면 상당한 금액의 벌금을 징수하게 됩니다. 농부는 분쟁 중인 케이크 배치를 자신에게 양도해 달라는 청구서를 제출했습니다. 법원은 어떤 결정을 내려야 할까요?

작업 3: 국가 고객 역할을 하는 식품 회사 "볼가 지역의 곡물"은 8월 20일까지 여러 농장에서 재배한 3등급 연질 식품 밀 3,000톤을 이전하는 계약을 여러 농장과 체결했습니다. 톤당 2,000 루블의 가격. 계약서에 명시된 대로 적시에 양도된 제품에 대한 대금이 9월 1일까지 지불되지 않았기 때문에 농장들은 과징금 지불을 요구할 수 있는지 여부, 금액 및 방법에 대한 명확한 설명을 위해 10월 15일 법률 자문을 구했습니다. 합리적인 답변을 해주세요.

작업 1. CJSC Astrakhanenergo는 에너지 공급 계약 종료를 위해 아스트라한 Oktyabrsky 지역의 지방 자치 단체 Kommunenergo를 상대로 중재 법원에 청구를 제기했습니다. 피고가 받은 전기에 대한 지불 의무를 체계적으로 이행하지 못했다는 사실 때문에 청구가 제기되었습니다. 아스트라한 지역 중재법원은 분쟁 합의가 공개된 것이기 때문에 JSC의 주장을 기각했다. 예술의 단락 3에 따라. 러시아 연방 민법 426, 소비자에게 서비스를 제공할 기회가 있는 경우 공공 계약 체결을 거부하는 것은 허용되지 않으며, 또한 아스트라한 지역 시장에서 Astra Khanenergo CJSC의 전기 점유율은 다음과 같습니다. 35% 이상. 항소에서 CJSC는 계약 이행을 일방적으로 거부할 수 있는 전력 공급 조직의 권리가 Art 1항에 따라 부여되므로 결정 취소를 요청합니다. 전기 공급에 대한 지불 조건을 반복적으로 위반하는 경우 러시아 연방 민법 546.

1. 계약의 개념. 계약의 주제와 당사자. 2. 계약에 대한 법적 규제의 특징. 3. 당사자의 권리와 의무. 4. 계약에 따른 책임. 5. 국가 필요에 따른 농산물 구매.

규제법

1. 러시아 연방 민법. 30장. 2. 1994년 12월 2일자 연방법 No. 53-FZ "국가 필요에 따른 농산물, 원자재 및 식품의 구매 및 공급에 관한 것"

3. 1994년 12월 13일자 연방법 No. 60-FZ "연방 정부 요구에 따른 제품 공급에 관한 것" 4. 1994년 12월 29일자 연방법 No. 79-FZ "국가 자원 보유량". 5. 농산물, 원자재 및 식품 시장을 규제하기 위한 정부 조달 및 상품 개입 시행 규칙이 승인되었습니다. 2001년 8월 3일자 러시아 연방 정부 법령 No. 580.

문학 바투린 V.M. 곡물 및 유지종자 계약에 관한 합의. 엠., 1988. 농산물 판매 분야의 계약 관계 // 주 및 법률. 1998. 1호. L. 구도비체바, Skuratovsky M. 계약인가, 납품인가? // 경제와 법. 1989. 11호. 오소킨 N.N. 계약상 합의에 따른 의무 위반에 대한 책임. 엠., 1988. V. A. 코클로프 의무에 대한 책임(집단농장, 국영농장, 임차인) 엠., 1990.

연습 과제

작업 1.

농협은 제분소와 협약을 맺고 9월 1일부터 이곳에서 재배한 밀 20톤을 주 2회 공급하기로 했다. 계약이 만료되기 전, 협동조합은 모든 운송이 바쁜 수확으로 인해 9월 15일부터만 밀을 공급할 수 있다고 공장에 통보했습니다. 제조업체가 의존하는 트럭은 수리 대상이며 청소 중에는 이를 수행할 수 있는 작업자가 없습니다. 자체 운송으로 밀을 수출할 수 없는 제분소는 밀가루 배송 일정을 준수하기 위해 9월 1일부터 15일까지 밀 80톤을 공급하기로 다른 제조업체와 유사한 계약을 체결했습니다. 이와 관련하여 그는 9월 15일까지 협동조합이 공급해야 하는 80톤의 밀을 더 이상 받아들이지 않겠다고 협동조합에 통보했습니다. 또 공장에서는 다른 제조사와 더 높은 가격으로 계약을 체결해 발생한 손실에 대해서도 보상을 요구했다. 제분소의 요구는 정당한가?

밀의 적시 배송이 자연적 요인으로 인해 늦게 익게 된 경우 결정이 변경됩니까?

석유 공장과의 계약에 따라 농부 Evdokimov는 매일 재배한 해바라기 씨앗 10톤을 양도하기로 약속했으며 동시에 조달자는 가공에서 얻은 케이크를 지정된 가격으로 농부에게 반환해야 한다고 규정했습니다. 그의 씨앗. 구매자는 적시에 제품 수출을 수행했지만 계약 기간 동안 케이크 한 묶음을 반환하지 않았습니다. 계약이 끝나면 Evdokimov는 계약에 명시된 폐기물을 그에게 전액 제공하도록 요구했습니다. 공장은 계약 기간 동안 농부가 폐기물 반환을 요구한 적이 없다는 사실을 이유로 케이크 양도를 거부했습니다. 따라서 조달자는 이미 이 케이크에 대한 구매 및 판매 계약을 체결했으며 이를 이행하지 않으면 상당한 금액의 벌금을 징수하게 됩니다. 농부는 분쟁 중인 케이크 배치를 자신에게 양도해 달라는 청구서를 제출했습니다. 법원은 어떤 결정을 내려야 할까요?

체결된 판매 계약에 따라 조달자가 이미 케이크의 50%를 구매자에게 양도한 경우 결정이 변경됩니까?

작업 3. 국영 고객 역할을 하는 볼가 지역 곡물식품공사(Volga Region Grain Food Corporation)는 8월 20일까지 자신들이 재배한 3등급 소프트 푸드 밀 3,000톤을 2,000루블의 가격으로 이전하기로 여러 농장과 계약을 체결했습니다. 1톤당. 계약서에 명시된 대로 9월 1일까지 양도된 제품의 대금을 즉시 지불하지 않았기 때문에 농장들은 과징금 지불을 요구할 수 있는지, 금액 및 방법에 대한 명확한 설명을 위해 10월 15일 법률 자문을 구했습니다.

합리적인 답변을 해주세요.

야채 통조림에 종사하는 개인 기업가 Zakharov는 농부 Fomin이 2 톤의 토마토를 그에게 전달하기로 계약을 체결했습니다. 이 협정에는 토마토가 익는 대로 매일 100kg의 토마토를 운반하기로 규정되어 있었습니다. 토마토가 익었을 때 Fomin은 Zakharov에게 이에 대해 알렸습니다. 답변을 기다리지 않고 3일 후 그는 300kg의 토마토를 Zakharov로 가져왔습니다. 이 제품 배치를 수락한 Zakharov는 통조림 장비의 작업량으로 인해 하루에 100kg 이하의 토마토를 수락할 것이며 이를 제거해야 하는 그의 의무는 계약에 의해 제공되지 않는다고 경고했습니다. Fomin은 Zakharov가 직접 제품을 수출해야 한다고 주장했습니다. 그렇지 않으면 특히 현재 토마토 가격이 계약에 지정된 가격보다 높기 때문에 첫 번째 사람이 계약 이행을 거부할 것입니다. Zakharov는 대화 후 이틀 이내에 토마토를 사러 오지 않았기 때문에 Fomin은 그에게 계약 이행을 거부했음을 알렸습니다.

Fomin의 행동은 합법적이며 계약 이행 실패에 대해 책임을 지게 됩니까?

작업 5. 농업협동조합은 자신이 재배한 메밀 30톤을 가공용으로 Pishchevik LLC에 양도하는 계약을 체결했고, Pishchevik LLC는 제품 승인일로부터 5일 이내에 제품 대금을 지불하기로 약속했습니다. LLC가 이전된 제품에 대한 대금을 제때에 지불하지 않았기 때문에 협동조합은 지연일당 2%의 벌금으로 지불을 요구했습니다. 제시된 요구에 이의를 제기하면서 회사는 계약서에 특정 벌금이 규정되어 있지 않다고 밝혔으며, 법률은 국가 요구에 따른 농산물 구매와 관련하여 제품에 대한 연체에 대한 벌금을 규정했습니다.

분쟁을 해결하십시오.

작업 6. 국영 고객의 역할을 수행하는 지방 기업 "Alliance"는 OJSC "Elansky Stud Farm"이 재배한 귀리 50톤을 공급하기로 계약을 체결했습니다.