계약적 성격. 러시아 연방의 헌법-계약적 성격

상대방의 행동은 계약 자체와 계약에 적용되는 규정에 의해 규제됩니다. 첫 번째 경우, 당사자의 행동에 대한 규제 기관은 자신의 의지에 따라 만들어집니다. 두 번째에서는 동일한 규제 기관이 규범적 행위를 채택한 기관의 의지만을 표현합니다. 이것이 바로 명령적 규범의 본질이다.

중간 위치는 규제 기관이 차지하며, 한편으로는 관할 당국이나 경영진의 공동 의지와 다른 한편으로는 상대방 자체의 조정 의지의 결과로 생성됩니다. 이러한 규제 기관에는 주로 처분적 규범이 포함됩니다. 이는 상대방이 합의를 통해 자신이 만든(선택한) 행동 모델 또는 대안으로 처분 규범을 채택한 기관이 제안한 모델을 계약에 포함한다는 것을 의미합니다. 후자의 경우, 당사자들의 의지는 어떤 방식으로든 결정될 수 있습니다. 대부분의 경우 이는 Art의 단락 3과 유사하게 인식되는 침묵의 형태로 발생합니다. 민법 158조, 처분 규범에 표현된 규칙과 일치합니다.

합의 체결을 거부해야만 그 효과가 배제될 수 있는 의무적 규범과 달리, 처분적 규범은 규범 자체에 대한 당사자의 태도, 즉 그들이 동의하는지 또는 이탈하는지에 관계없이 체결된 합의를 인정하도록 허용합니다. 그것으로부터. 이는 강제 규범에 고정된 규칙에서 벗어나는 것은 불법이지만 처분 규범의 동일한 규칙에서 벗어나는 것은 합법적이라는 사실에 기인합니다. 왜냐하면 그러한 이탈의 가능성은 규범과 모순되지 않을 뿐만 아니라 직접적으로 제공되기 때문입니다. 그것 때문에.

처분 규범은 관련 문제에 대한 결정이 부족하여 형성된 조약 본문의 공백을 메우기 위해 고안되었습니다. 이러한 종류의 규범은 추정에 기초합니다. 즉, 입법자가 스스로 옵션을 선택할 수 있는 기회를 제공했다는 사실을 알고 상대방은 의도적으로 처분 규범에 의한 대체 수단으로 제안된 옵션을 선택했습니다.

이 가정은 부인할 수 없습니다. 이는 계약을 체결할 때 해당 옵션이 상대방에 의해 전혀 논의되지 않았으며, 더욱이 양 당사자 또는 둘 중 적어도 하나가 규범 자체의 존재를 몰랐습니다.

처분적 규범의 일반적인 속성은 "계약에서 달리 규정하지 않는 한"이라는 공식입니다. 규범의 텍스트는 일반적으로 그것으로 시작하거나 끝납니다.

처분적 규범은 일반적으로 모든 경우에 적용되고 절대적 규범과 마찬가지로 직접적으로 적용된다는 점에서 일반적입니다. 예가 예술입니다. 서명을 위한 양도 증서 작성 및 제출을 포함하여 임대 기업을 준비하는 민법 659는 임대인의 책임이므로 달리 규정하지 않는 한 임대인의 비용으로 수행됩니다. 계약.

그러나 종종 동일한 성향 규범은 본질적으로 더 복잡합니다. 따라서 Art의 단락 1. 민법 제394조는 의무를 불이행하거나 부당하게 이행하여 형벌이 정해지는 경우에는 형벌로 충당되지 아니하는 부분에 대하여 손실을 배상하도록 규정하고 있다.

동시에 법률이나 계약에 따라 벌금 징수만 허용되고 손실은 징수되지 않는 상황도 가능합니다. 또는 벌금을 초과하여 손해 배상이 전액 회복될 수 있습니다. 또는 채권자의 선택에 따라 벌금이나 손해 배상이 회복됩니다.

위의 규칙은 당사자들에게 모든 유형의 처벌을 선택할 수 있는 기회를 제공하지만, 이는 법률이 특정 유형의 처벌을 규정하지 않고 필수 규칙의 형태로 제공한다는 조건에서만 가능합니다. Art의 단락 1의 규범은 동일한 조건부 성격을 갖습니다. 민법 888조는 계약에서 정한 기간 내에 보관을 위해 물건을 양도하지 않은 위탁자는 법률이나 계약에서 달리 규정하지 않는 한 보관 실패로 인해 발생한 손실에 대해 관리인에게 책임을 져야 한다고 규정하고 있습니다.

민사거래 참가자에게 부여된 의사의 자유로운 표현을 보장하는 것 중 하나인 처분적 규범은 동시에 법적, 기술적 성격에서 매우 중요한 특징을 가지고 있습니다. 이는 당사자들이 동의할 경우 규범에 고정된 행동 규칙을 재현하는 계약 조건을 계약 조건에 포함시킬 필요가 없도록 해줍니다.

마지막으로, 가능한 옵션 집합 중에서 특정 옵션을 처분적 규범에 따라 선택하는 것은 우연이 아니라는 점을 명심해야 합니다. 일반적으로 이는 계약 관행의 일반화를 기반으로 하며 이러한 의미에서 반복적으로 테스트된 전형적인 솔루션을 나타냅니다. 이러한 상황은 계약 전 분쟁을 해결할 때 고려됩니다. 사법 당국은 가정에서 출발해야 ​​할 충분한 이유가 있습니다. 처분 규범에는 최적의 옵션이 포함되어 있습니다. 이와 관련하여 달리 제안하는 당사자는 자신이 제안한 계약 조건의 변형이 갖는 이점을 입증해야 합니다.

처분적 규범은 의심할 여지 없이 시장 관계를 규제하기 위해 만들어진 민법 분야의 본질과 가장 밀접하게 일치합니다. 동시에 민법(이는 계약 전용 기관에 완전히 적용됨)에는 많은 필수 규범이 포함되어 있습니다.

처분적 규범과 달리 명령적 규범에는 외부 속성이 없습니다. 규칙이 제시된 방식, 특히 계약에서 달리 규정할 가능성에 대한 언급이 없다는 점은 규칙이 상대방에 대한 무조건적인 구속력을 나타내야 합니다.

필수 규범은 절대적으로 의무적이며 특히 Art에 명시된 계약의 자유라는 민법의 기본 원칙과 경쟁합니다. 421 민법. 이와 관련하여, 계약의 자유의 두 가지 측면, 즉 계약을 체결할 자유와 계약의 특정 모델(개별 요소)을 선택할 자유와 관련하여 해당 조항 자체에는 법의 우선순위가 명시되어 있습니다. 규범과 관련하여 이를 명시할 뿐만 아니라 계약의 자유 원칙을 표현합니다.

동시에 시장 경제와 엄격한 계획 및 기타 똑같이 엄격한 국가 규제 방법을 기반으로 한 경제의 차이는 관련 계약법의 필수 규범의 양적 비율에만 국한되지 않는다는 점을 명심해야합니다. (새 민법의 첫 번째 부분과 두 번째 부분에서 특정 유형의 계약에 적용되는 규칙에는 약 1,600개의 필수 계약과 약 200개의 선택 계약이 포함되어 있다는 점을 지적하는 것으로 충분합니다.) 필수 규칙.

의무 규범의 본질을 평가할 때, 그것이 민법에서 공적 원칙이 취하는 특별한 형태를 나타낸다는 사실에서 출발해야 ​​합니다. 가장 일반적인 형태로, 해당 국가의 현대 민법이 겪은 가장 중요한 변화를 특징짓는 데 매우 중요한 해당 시작 부분이 법전이 시작되는 명령 조항에 명시되어 있습니다. 이는 관계 참가자의 평등, 재산의 불가침, 계약의 자유, 개인 문제에 대한 자의적 간섭의 허용 불가, 시민과 법인이 다음을 기반으로 권리와 의무를 자유롭게 설정할 수 있다는 인정을 의미합니다. 법률 등에 위배되지 않는 계약 조건을 결정하고 계약을 체결합니다.

그러나 정반대의 임무도 그다지 중요하지 않습니다. 필요한 경우 계약을 체결하는 거래 당사자의 표현의 자유를 제한하는 것입니다. 우리는 주정부가 적절한 제한을 도입하도록 강요하는 여러 가지 이유에 대해 이야기하고 있습니다. 그 중 하나는 R.Z가 올바르게 지적했습니다. Livshits: “시장의 특성상...인간의 사회 보장은 단순히 시장에 내장되어 있지 않습니다. 이러한 보안을 제공하려면 외부에서 도입되어야 합니다. 이는 사회의 안정을 유지하는 수단으로서 국가와 법률의 가장 중요한 활동 영역 중 하나입니다. 그렇기 때문에 경제에 대한 국가 및 법적 개입이 필요한 이유는 개인의 사회 보장을 수반하기 때문입니다. 국가와 법의 개입 정도, 개입 형태는 사회 상태에 따라 다릅니다.”

약한 당사자의 이익을 직접적으로 보호하기 위해 어려운 상황의 조합으로 인해 상대방이 이용하여 극도로 불리한 조건으로 강제로 체결 한 거래의 무효에 대한 규칙이 있습니다 (제 179 조). 민법).

어떤 경우에는 약자에게 추가적인 권리, 혜택 또는 보증을 제공함으로써 약자의 이익 보호를 보장합니다. 계약상 법적 관계의 특성으로 인해 이는 항상 상대방의 권리와 이익을 훼손하는 대가로 이루어집니다.

예를 들어, 의무 위반의 결과(민법 제333조)에 비해 명백히 불균형한 경우 벌금 금액을 줄일 수 있는 권리를 법원에 부여하고, 다음과 같은 경우에는 담보 재산에 대한 압류를 거부할 수 있습니다. 채무자가 질권에 의해 담보된 의무를 위반한 것이 극히 경미하고 이러한 이유로 질권자의 청구 금액이 질권 재산의 가치에 비해 명백히 불균형한 것으로 판명되었습니다(민법 제348조 제2항). 공매에서 최대 1년 동안 매각을 연기할 수 있도록 담보 재산을 압류하기로 결정한 저당권 설정자의 요청(민법 제350조 2항). 어떤 경우에는 입법자가 약한 당사자의 이익을 보호해야 할 법원의 권리가 동일한 의무로 바뀌는 경우도 있습니다. 예를 들어, 저당권 설정자의 재산 유증 권리를 제한하는 계약을 법원이 무효화해야 하는 경우가 있습니다(민법 제346조 2항). 이 경우와 기타 모든 유사한 경우에는 당사자와 제3자(예: 상속인)의 이익이 동시에 보호됩니다.

약한 당사자의 이익을 우선적으로 보호한다는 아이디어는 민법 자체에 포함된 소비자 권리 보호에 관한 규범에서 가장 일관되게 나타납니다(특히 소매 구매에 관한 기사에 대해 이야기하고 있습니다). 판매 계약, 가계 계약 및 권리 소비자 보호를 규제하는 특별법). 수혜자의 이익을 보호하는 것을 지속적으로 목표로 하는 연금 및 평생 유지에 관한 민법 장의 규범도 이러한 의미에서 특별히 언급할 가치가 있습니다.

종종 민법은 계약 당사자가 논의되는 대상에 따라 동일한 문제에 대해 서로 다른 해결책을 제공합니다. 따라서 유사한 상황에서 유료 서비스 제공 계약 이행을 일방적으로 거부하면 계약자로부터 거부가 발생한 경우 발생하는 모든 손실에 대해 상대방에게 전액 보상하고 상대방에게 상환해야 할 의무가 있습니다. 서비스를 필요로 하는 고객이 특별소비자보호계약을 거부한 경우에 실제로 발생한 비용에 한합니다(민법 제782조).

입법자는 종종 다른 상황에서 한쪽 또는 다른 쪽이 가장 약한 위치에 있을 수 있다는 점을 고려합니다. 예를 들면 Art의 조항 1이 있습니다. 민법 349조는 저당권자에게 적절한 공증된 계약이 있는 경우 법원에 가지 않고 담보 부동산을 희생하여 청구를 충족할 수 있는 기회를 제공합니다. 민법은 대출을 받고 이를 담보로 담보할 때 가장 약한 당사자는 대출을 신청한 사람이라는 점을 고려했다. 따라서 현재 저당권자의 이익을 충족하는 특정 계약의 체결은 차용자(저당권 설정자)의 이익에 해를 끼칠 수 있습니다. 따라서 그러한 계약은 채무자가 채무를 기한 내에 상환하지 않았다는 것이 이미 분명해진 경우에만 유효한 것으로 인정됩니다. 이는 현재 채무자-저당권자가 더 이상 특별한 보호가 필요한 가장 약한 당사자가 아님을 의미합니다.

채권자의 이익을 보호하는 또 다른 목표는 전체적으로 민사 이직의 안정성과 관련이 있습니다. 이러한 이유로 민법의 첫 번째 부분과 두 번째 부분에 있는 많은 규범은 이러한 목표를 달성하는 것을 목표로 합니다. 예를 들어 공동 및 여러 의무와 관련된 필수 규범의 형태로 표현된 규칙(제322-326조), 채무자가 자신의 채무를 다른 사람에게 양도하기 위해 채권자의 동의를 얻어야 하는 규칙(조항)이 있습니다. 391조 1), 금전적 의무를 위반하거나 발생하는 모든 경우에 채권자에게 Art에 명시된 대로 이자의 ​​지급을 요구할 권리를 제공합니다. 민법 395조의 규모와 절차 등

채권자에 대한 특별 보증은 또한 자신의 기업을 매각하려는 사람이 채권자에게 다가오는 매각에 대한 통지를 보내고 Art에 명시된 사항이 발생할 경우 처벌을 받아 동의를 얻도록 요구하는 필수 규범에 의해 생성됩니다. 판매자에 대한 불리한 결과에 대한 민법 562. 유사한 조항이 Art에 포함되어 있습니다. 민법 657(“기업 임대 시 채권자의 권리”). 마지막으로, 법인 개편 중 채권자의 권리 보장을 지적할 수 있습니다. 이는 채권자에게 적절한 서면 통지를 보낼 의무에 대해 이야기하고 있습니다. 이는 채권자가 의무 종료 또는 조기 이행을 요구할 권리가 있음을 의미합니다. 발생한 손실에 대한 보상(민법 제60조) 세 가지 상황 모두에서 채권자에게는 다른 보증이 제공됩니다.

채권자의 이익은 주로 채무자의 책임 면제 가능성에 관한 조항에 의해 제공됩니다. 이는 채권자에 대한 책임을 제한하거나 제거하기 위한 일반 파트너십 참가자의 동의가 없으면 무효로 인정되는 것을 의미합니다(민법 제75조 3항). 발생 근거에 관계없이 모든 일반 의무에 대한 단순한 파트너십입니다(민법 1047조 2항). 그러나 후자의 경우에는 “그렇지 아니하다”고 규정한 계약조항의 무효가 성립되지 않는다. 그러나 이것이 채권자의 이익을 보호하는 범위를 결코 좁히지는 않습니다. 왜냐하면 법의 강제 규범이 거래의 무효를 나타내지 않더라도 채권자가 해당 청구를 제기하는 경우, 일반적인 원칙은 다음과 같습니다. 해당 규범은 여전히 ​​적용되며 다른 계약 조건은 적용되지 않습니다(즉, 후자도 똑같이 중요하지 않은 것으로 간주됩니다).

결국, 파산 절차와 결과를 규제하는 각종 특별 규정을 포함하여 법인을 설립하지 않고 기업 활동에 종사하는 법인과 시민에 대한 파산법이 탄생하게 된 것은 채권자(상대방)의 이익을 보호하기 위한 필요성이었습니다. , 해당 개인의 재산 처분과 관련된 해당 개인의 행동에 대한 제한을 포함합니다.

그래서 예술 덕분에. "기업의 파산(파산)에 관한 법률" 제18조에 따르면 채무자가 파산(파산) 선고를 받은 순간부터 재산의 양도 또는 기타 양도가 금지됩니다(외주에 필요한 허가가 다음과 같은 경우 제외). 채권자 회의) 그의 의무를 상환합니다. 채무자의 모든 채무 이행 기한이 발생한 것으로 간주되며, 이 순간부터 재산 성격의 모든 청구는 파산 절차의 틀 내에서만 채무자에게 제시될 수 있습니다. 동일한 목표(채권자의 이익 보호)는 채무자의 불법 행위, 특히 신용으로 수령하고 미지급된 재산의 일부에 대한 담보 판매 또는 담보에 관한 동일한 법률 제6절의 별도 조항에 의해 추구됩니다.

ConsultantPlus: 참고하세요.

1992년 11월 19일자 러시아 연방 법률 No. 3929-1 "기업의 파산(파산)에 관한"은 1998년 1월 8일자 연방법 No. 6-FZ "도산에 관한" 채택으로 인해 무효화되었습니다. 파산)".

약한 당사자와 관련된 경우와 마찬가지로, 이직 이익을 보호하려는 목적은 특정 경우 관련 요구 사항에 위배되는 유효한 계약으로 인정하는 규칙에 의해 제공됩니다. 특히 이는 당사자 중 하나가 의무를 완전히 또는 부분적으로 이행한 상황에서, 그리고 적절한 경우에 대한 규칙을 위반하여 필수 공증 양식의 요구 사항을 위반하여 체결된 거래를 "치유"할 가능성을 나타냅니다. 의무적인 국가 등록(민법 제165조 3항) 또는 미성년자의 이익을 위해 체결된 경우에만 부모, 양부모 또는 후견인에게 법원이 미성년자의 유효한 거래를 인정하도록 요구할 수 있는 권리를 부여합니다. (민법 제172조 2항)

민사 이직의 이익을 보호하는 특별한 경우는 특정 제3자의 이익을 보호하는 것입니다. 예가 예술입니다. 민법 855, 계좌에서 자금을 인출하는 순서를 설정합니다.

명령적 규범의 다른 목표 중에서 국가와 사회의 이익을 보호하고 궁극적으로 국가에 확립된 법적 질서를 보호하는 것이 특별한 위치를 차지합니다.

이 경우 먼저 거래에 대한 몇 가지 규칙, 특히 개별 사례와 관련하여 거래 형식에 대한 요구 사항(민법 제 158조), 국가 등록을 설정하는 규칙을 지적할 수 있습니다. (민법 제164조), 허위거래 및 허위거래를 무효로 인정하는 규정(민법 제170조). 먼저 민법에서 법과 질서와 도덕의 기초에 반하는 거래를 무효로 인정하는 일반 규범(민법 제169조)을 강조할 필요가 있다.

유사한 규범이 민법 외부에도 포함되어 있습니다. 따라서 1994년 12월 30일 러시아 연방 정부 법령에 의해 승인된 소비자에게 가스 공급에 관한 규칙은 계약에 명시된 가스 양을 소비자가 불완전하게 사용하는 경우 특정 제재를 규정합니다. 동시에 자원 절약 조치 도입으로 인해 가스 소비를 줄이는 경우 특정 결과가 발생한 경우 적절한 제재를 적용할 수 없습니다.

ConsultantPlus: 참고하세요.

1994년 12월 30일자 러시아 연방 정부 법령 No. 1445 "러시아 연방 소비자에게 가스 공급 규칙 승인 시"는 러시아 연방 정부 법령의 발표로 인해 무효화되었습니다. 1998년 2월 5일 No. 162 "러시아 연방의 가스 공급 규칙 승인."

동시에 국가(사회)의 이익을 보호하는 규범의 범위는 경제의 일반적인 추세와 법적 규제에 부합하는 민법 채택 이후 좁아진 것으로 나타났습니다. 예를 들어 철도로 물품을 운송할 때 마차와 컨테이너의 중량 및 부피 부족에 대한 재정적 책임을 폐지하는 것입니다.

위에는 이러한 목표 중 하나 또는 다른 것에 대한 필수 규범의 초점을 확인하는 민법의 여러 장에서 가져온 예가 있습니다. 그러나 동일한 조항의 예를 사용하여 일련의 관련 목표를 제공하려는 입법자의 욕구를 설명하는 것이 가능합니다. 이는 예술의 틀 내에서 의미합니다. 민법 575조(“기부 금지”), 약자의 이익을 보호하는 규범을 강조할 수 있습니다(법정 대리인이 무능력자로 인정한 미성년자 및 시민을 대신한 기부 금지 - 이 규범의 1항). ), 채권자의 이익(상업 조직 간 기부금지 – 4항), 국가와 사회의 이익(공무원 및 지방자치단체 직원에 대한 공적 직위 또는 업무상 선물 금지) 치료, 유지 또는 교육을 받는 시민, 이들 시민의 배우자 및 친척에 의한 공식 직무 수행, 의료, 교육 기관, 사회 보호 기관 및 기타 유사한 기관의 직원과 관련 - 단락 2 및 3).

따라서 시장 규제의 처분적이고 명령적인 방법의 공존은 시장 규제의 정상적인 기능을 위한 필수 조건으로 작용합니다. 이와 관련하여 처분적 규범의 비대화는 다른 것과 마찬가지로 입법의 이점이 아닙니다. V.P.가 미국 계약법의 대부분 규범의 처분적 성격을 지적한 것은 우연이 아닙니다. 모졸린과 E.A. Farnsworth는 그들이 함께 쓴 책에서 이것을 미국 법의 강점과 약점의 원천으로 보았습니다.

일반적으로 인정되는 규범을 명령형과 처분형으로 두 부분으로 나누는 것은 실제로 계약과 관련된 전체 법적 기관을 포괄하지 않습니다. 우리는 계약을 규율하는 세 번째 유형의 규범의 존재에 대해 이야기하고 있습니다. 이는 선택적 규범을 나타냅니다. 후자는 발효되기 위해서는 당사자들의 긍정적인 동의가 필요하다는 점에서 다릅니다.

계약법에서 선택규칙의 비율은 적지만 그 존재와 특징은 근본적으로 중요합니다. 예를 들어 Art의 단락 1입니다. 민법 922는 예금자(고객)를 사용하거나 은행이 개인 금고(옵션 - 안전 금고, 은행의 격리된 공간)를 제공하는 은행을 통해 귀중품을 보관할 수 있는 권리를 예금자에게 할당합니다. 합의. 예술의 2 항. 영구 연금을 환매할 수 있는 지급자의 권리를 제한하는 데 전념하는 민법 592조는 수혜자의 생애 동안 또는 일정 기간(30년을 초과하지 않는) 동안 연금 환매를 금지하는 계약에 특별한 조건이 있는 경우 발효됩니다. 연령). Art의 단락 1에 포함된 규범은 동일한 선택 사항입니다. 851 (고객은 계약에 명시된 경우에만 고객 계좌에 있는 자금으로 거래를 수행하기 위한 은행 서비스 비용을 지불할 의무가 있습니다).

민법 제4절에 있는 특정 유형의 계약에 관한 조항과 함께 민법 제1부에 동일한 선택적 규칙이 있습니다. 예를 들면 Art의 조항 1이 있습니다. 76은 일반 파트너십에서 탈퇴하거나 참가자 중 한 명이 사망하는 경우, 참가자를 실종, 무능력 또는 부분 무능력, 지급 불능(파산)으로 인정하는 경우 일반 파트너십이 활동을 계속할 권리가 있음을 확인하는 계약을 허용합니다. ).

일반적으로 처분적 규범은 선택적 규범에 비해 몇 가지 장점이 있습니다. 전자와 달리 후자는 계약 이행 단계에서 계약의 공백이 발견되거나 계약 위반으로 인해 발생하는 분쟁에 대해 법원이 고려하는 경우 당사자 간의 관계의 불확실성을 자체적으로 제거할 수 없습니다. . 이와 관련하여 선택적 규범을 처분 규범으로 대체하는 것은 여전히 ​​​​(일반적으로) 지원받을 가치가 있지만 반대 과정, 즉 처분 규범을 선택적 규범으로 대체하는 것에 대해서는 말할 수 없습니다.

처분적 규범과 선택적 규범 사이에서 입법자가 직면하는 선택에 대한 핵심 역할은 특정 조건이 주어진 유형(유형)의 계약에 대해 가질 수 있는 중요성을 가정하는 것입니다. 당사자들이 관련 문제에 대한 자신의 태도를 직접적으로 표현하지 않으면 계약이 존재할 수 없다고 가정할 이유가 있는 경우 처분 규범이 채택됩니다. 반대로, 당사자들이 계약을 침해하지 않고 문제의 문제를 피할 수 있는 경우 해당 규범을 선택 사항으로 만들어 법적 효력을 부여하는 것이 계약에 이에 대한 참조를 포함시키는 것과 관련되도록 하는 것이 좋습니다. 이는 후자의 선택을 사용하면 상대방의 명확하게 표현되고 합의된 의지 없이는 규범이 효력을 얻는 상황이 있을 수 없음을 의미합니다.

결론적으로 이러한 세 가지 유형의 규범 사이의 차이는 다음과 같이 축소될 수 있다는 점을 다시 한 번 강조해야 합니다. 의무 규범은 당사자가 계약에서 명시한 내용에 관계없이 유효하고, 처분 규범은 계약이 다음과 같은 경우에만 유효합니다. 달리 제공하지 않으며 선택적 규범 - 계약에 직접 참조가 포함되어 있는 경우.

처분적 규범과 선택적 규범의 공통점은 둘 다 당사자의 자유 의지의 틀 내에 속한다는 것입니다. 이는 거래상대방이 처분적 또는 선택적 규칙으로 제공되는지 여부에 관계없이 모든 옵션을 선택하거나 법적 규제 없이 문제를 남겨 둘 수 있음을 의미합니다.

또 다른 문제는 입법자의 관점에서 이를 필요로 하는 특수 이익을 보호한다는 명목으로 계약상의 자유를 의도적으로 제한하는 것을 목표로 하는 필수 규범입니다. 계약법의 성격

비트리안스키 V.V. 계약법. 2006년

68. 계약의 개념. 계약 유형(일반적인 특성) 계약의 자유.

합의- 민사적 권리와 의무의 설정, 수정 또는 종료에 관한 둘 이상의 사람 간의 합의.

'합의'와 '거래' 개념의 관계. 거래는 일면, 양면 또는 다면일 수 있습니다. 즉, 모든 계약은 거래이지만 모든 거래가 계약은 아닙니다. 따라서 거래의 유효성 조건, 무효 선언 근거 및 그러한 경우 발생하는 결과에 관한 규칙과 거래에 관한 기타 조항이 계약에 적용됩니다.

"합의"와 "의무"의 개념 사이의 관계. 계약은 계약이며, 의무를 발생시키는 거래이며, 이는 계약 하에서뿐만 아니라 다른 이유로(법률에 따라 피해 발생으로 인해) 발생할 수 있는 민사 법적 관계의 유형입니다. . 따라서 의무 이행, 이행 방법, 위반 책임에 관한 일반 규칙도 계약에 적용됩니다. 동시에 계약 체결 절차, 수정 근거, 해지 등에 대한 특별 규칙도 계약에 중요합니다.

계약은 다음과 같은 형식으로 체결될 수 있습니다: 구두, 서면, 공증.

거래를 위해 제공되는 양식에 관한 규칙은 계약에도 적용됩니다.

서면 양식은 다음과 같습니다.

당사자가 서명한 하나의 문서를 작성합니다.

문서의 출처가 누구인지 확실하게 확인할 수 있는 우편, 전신, 전자 또는 기타 통신을 통한 문서 교환.

계약은 체결된 순간부터 발효되어 당사자들에게 구속력을 갖게 되며, 그 순간부터 계약이 실행됩니다. 계약이 체결되는 순간은 다음과 같습니다.

필수 조건에 대한 합의(합의)

재산의 양도 또는 다른 행위의 이행(실제 계약).

당사자들은 계약 조건이 체결된 계약 이전에 발생한 관계에도 적용되도록 규정할 수 있습니다.

계약이 만료되더라도 본 계약에 따른 당사자의 의무가 종료되는 것은 아닙니다. 그러나 법률이나 계약에 따라 그러한 가능성이 규정될 수 있습니다. 어떠한 경우에도 계약 만료가 계약 위반에 대한 책임 면제의 근거가 되는 것은 아닙니다.

계약 유형:

양면- 계약에 두 당사자가 참여하고 두 당사자의 권리가 충돌하는 경우 다자간- 둘 이상의 당사자가 계약에 참여하고, 그들의 권리에 대한 상호성이 없습니다(각 당사자는 다른 모든 당사자와 관련하여 권리와 의무를 갖습니다).

보상- 당사자가 대금이나 기타 대가를 받아야 한다는 계약(구매 및 판매 계약), 그럴 필요 없는- 한쪽 당사자가 지불이나 기타 대가를 받지 않고 상대방에게 제공하기로 약속하는 계약(기부 계약)

진짜- 재산 양도 또는 다른 조치의 위임 순간부터 체결된 것으로 간주되는 계약

합의된- 당사자들이 본질적인 조건에 대해 합의에 도달한 순간부터 체결된 것으로 간주되는 합의입니다.

계약의 원칙.

계약의 자유민사 법적 관계의 주체가 모든 유형의 계약 관계를 체결하거나 체결을 거부할 수 있는 권리를 의미합니다. 계약의 자유란 의미한다. , 무엇:

1. 계약 당사자는 누구와 계약 관계를 체결할지, 체결할지 여부를 독립적으로 결정합니다. 계약 체결을 강제하는 것은 법률이나 자발적으로 수락된 의무에 의해 명시적으로 규정된 경우에만 허용됩니다.

2. 당사자들은 사용할 계약 유형을 스스로 결정합니다. 또한, 러시아 연방 민법에서 제공하는 계약 유형 목록은 완전한 것이 아닙니다. 당사자들이 어느 하나라도 만족하지 못하는 경우에는 자체 계약 유형을 사용할 수 있습니다. 유일한 조건은 그러한 합의가 민법의 기본 원칙에 위배되어서는 안 된다는 것입니다. 또한 러시아 연방 민법에서 규정하는 다양한 유형의 계약 조건을 포함하는 소위 혼합 형태의 계약을 사용할 수도 있습니다.

3. 당사자들은 자신의 재량에 따라 계약 조건을 결정합니다.

본 계약은 체결 당시 유효한 법률 및 기타 법적 행위와 모순될 수 없습니다. 계약 체결 후, 계약 체결 당시 유효한 규칙 이외의 규칙을 정하는 법률이 채택된 경우, 법률에서 해당 조치가 다음과 같이 규정된 경우를 제외하고는 체결된 계약의 조건이 계속 유효합니다. 이전에 체결된 계약으로 인해 발생하는 관계에 적용됩니다.

일하다. 그레이트 데인 노사관계를 만들어낸다. 조직을 가진 직원 그리고 필요한 것을 설치합니다. 그 조건.

모으다. 그레이트 데인 설치됨 현지 기준. 업무에만 적용 이 기업의 그리고 조건도 마찬가지다. 산업 및 기타 사회적 파트너 관계가 증가했습니다. 노동 보장. 노동자의 권리 관리에 필수입니다.

노동 당사자의 평등. 계약.

4. 근로자의 참여는 독립적입니다. 그리고 자기 백성을 소개하실 것입니다.법적 규제에 노동, 즉 에 설치되었습니다. 적용되었습니다. 노동 기준 입법, 이행 모니터링, 노동 보호. 오른쪽

5. 특정 작업. 노동 보호 권리. 오른쪽, 이는 일반적으로 관할 노동 당국의 조치를 결합합니다. 사법적 보호를 받는 단체(노동쟁의위원회).

6. 노동법규의 통일성과 차별화. 작품의 통일성. 법은 일반적인 헌법 원칙, 공통 기본 원칙에 반영됩니다. 노동 원칙, 근로자와 고용주의 기본 노동 권리 및 책임, 러시아 노동법 일반 조항 및 노동법 규정이 전파되었습니다. 전체 영토에 대해 러시아 연방과 모든 근로자를 위한 것이며, 어디서, 누구와 함께 일하든 상관없습니다.

차별화는 업무의 통일성을 기반으로 합니다. 권리가 확립되어 표현됩니다. 특히. 개인별 근무조건 범주 노동자.

노동법 시스템

STP는 법인체 집합입니다. 하나의 주제를 형성하는 규범. 전체(산업)를 개별 범주로 분류합니다. 자급자족하다 구조적으로 형성되었습니다. (기관) 및 보다 상세한 구조적 확실성을 갖는 기타 안정적인 규범 영역(하위 기관).

최신 STP에는 다음이 포함됩니다. 기관: 고용; 사회의 노동 파트너십; 직업 훈련 및 고급 자격 있는 생산 인력; 일하고 있는 시간과 휴식; 표준화된 노동; 임금; 노동 규율; 매트. 책임; 노동 보호; 노동 보호 및 규정 준수에 대한 감독 및 통제. 입법 작업; 허용된. 공장 분쟁.

전체 STP는 두 개의 큰 부분으로 나뉩니다. 일반적인그리고 특별한. 규범 일반적인 TP의 일부가 가장 많이 규제합니다. 총 조직적인 문제 적용되었습니다. 노동자 지역 항문에 관계없이. 및 산업 귀속 조직적인 그들이 일하는 곳. 그 중에는 의미가 있습니다. 그 자리는 규범-정의, 규범-원리, 규범-목표로 채워져 있다. 그들은 차례로 규제 대상 회사 참가자의 주제 구성인 TP 주제를 설정합니다. 관계, 그들의 지위(법적 지위)는 법적 규제의 방법을 형성합니다. 규범 특별한 TP의 일부는 필요한 것을 지정합니다. 일반 부분. 그들은 규제됩니다. 부서 사회의 종류. 관계 그리고 그 요소는 기관과 하위 기관으로 그룹화됩니다.

4. 노동권의 원천에이

노동법의 원천은 노동법 규범을 포함하는 입법(규제) 행위입니다.

러시아 법률의 다른 모든 분야와 마찬가지로 노동법의 주요 원천은 노동 조직 및 규제의 기초를 마련하는 러시아 연방 헌법입니다.

러시아 연방 헌법 제7조는 러시아를 사회 국가로 선언하며, 그 정책은 인간의 품위 있는 삶과 자유로운 발전을 보장하는 조건을 창출하는 것을 목표로 합니다. 기본법은 모든 시민의 평등을 보장합니다. 헌법은 “남성과 여성은 동등한 권리와 자유, 그리고 이를 이행할 수 있는 기회를 동등하게 갖는다”고 말합니다.

노동의 자유, 강제 노동 금지, 건강하고 안전한 노동 조건에 대한 권리, 차별 없이 노동에 대한 보상을 받을 권리, 휴식할 권리는 러시아 영토 내에서 실행되어야 하는 가장 중요한 헌법 조항입니다. 노동 집단 조직과 개별 노동 관계의 틀.

노동법의 주요 특별 출처는 2002년 2월 1일에 발효된 러시아 연방 노동법입니다. 이 법은 이전에 발효된 법안에 포함된 오랜 세월에 걸쳐 검증된 기본 아이디어를 보존합니다. 지난 5년간의 유효 기간 동안 강령은 일부 변경되었으며 적용 방식도 발전했습니다.

노동법의 출처는 노동법 규범을 포함하는 기타 입법 행위입니다: 러시아 연방 법률, 러시아 연방 대통령 법령, 러시아 연방 정부 법령, 부서별 법령 및 구성 기관의 법령. 러시아 연방 및 지방 정부.

2006년 6월 30일에 제정된 법률 "러시아 연방 노동법 개정에 따라 소련의 일부 규범적 법률을 러시아 연방 영토에서 무효로 인정"하는 법은 노동 및 관련 관계 규제를 위한 법적 틀을 간소화했습니다. 예술에서. 새 판에 제시된 노동법 5조는 노동법 규범을 포함하는 입법 및 기타 법률 중에서 노동법을 우선시합니다. 연방법에 포함된 노동법 기준은 이 법을 준수해야 한다고 규정되어 있습니다. 노동법과 노동법 규범을 포함하는 다른 연방법 사이에 모순이 있는 경우 노동법이 적용됩니다. 노동법 규범을 포함하는 새로 채택된 연방법이 이 법과 모순되는 경우, 이 연방법은 노동법의 적절한 개정에 따라 적용됩니다.

노동법은 러시아 연방 조례, 러시아 연방 구성 기관의 법률 및 조례, 노동법 규범을 포함하는 지방 정부 기관의 법령(노동법 제5조)과 모순되어서는 안 됩니다.

노동 관계 규제의 특정 부분은 러시아 연방이 비준한 국제 노동 기구의 행위에 의해 점유됩니다. 여기에는 강제 노동 폐지에 관한 협약, 산업 및 상업 분야에서의 근로감독에 관한 협약; 노동협약: 역할, 기능 및 조직; 근로환경에서의 안전보건에 관한 협약 등

노사관계는 입법부 및 행정부의 입법 행위뿐만 아니라 기타 규정에 의해서도 규제됩니다. 이는 단체 협약, 사회 및 노동 관계 분야의 협약, 법으로 정의된 권한 범위 내에서 고용주(개인 기업가 포함)가 발행하고 조직 전체에 법적 효력을 갖는 지역 법률입니다.

거의 모든 전문가가 1992년 연방 조약 체결의 매우 중요하고 근본적인 의미를 인식하고 있음에도 불구하고 헌법 과학에서는 현대 러시아 연방의 일반적인 성격 문제에 대한 합의가 없습니다. 일부는 이를 정의합니다. 헌법적 연맹으로 인정하고 이를 조약-헌법적 연맹으로 인정하는 것을 단호히 반대합니다. 반대로 다른 사람들은 그것을 헌법-계약 또는 계약-헌법으로 간주합니다.

현대 러시아 연방주의의 기초에 헌법 원칙과 계약 원칙이 결합되어 있다는 인식을 바탕으로 한 두 번째 입장이 더 정확한 것 같습니다. 물론 이러한 초기 원칙의 근본적인 조합 내에서 러시아 연방 헌법 원칙의 우세와 우선 순위, 주요 역할에 대해 이야기할 수 있지만 현대 러시아 연방주의가 맨 처음에는 이후에 발전된 중요한 계약 원칙이 포함되어 있었습니다.

분명히 이것이 러시아 연방을 헌법 연방으로 일반적으로 인정하는 사람들조차도 어떤 의미에서 러시아 연방에서 "계약 규정"과 "국가 내 합의 규범"을 인정할 가능성에 대해 상당한 유보가 필요하다고 생각하는 이유입니다. . 첫 번째 입장은 주로 관할권과 권한의 경계에 관한 수십 개의 합의 체결을 기반으로 한 연방 조약의 준비 및 체결과 러시아 연방주의의 계약 원칙의 후속 개발이 본질적으로 영향을 미치지 않았다는 사실에서 비롯됩니다. 러시아 연방주의의 기초.

그러나 우리는 이에 동의할 수 없습니다. 특히 현대 러시아에서 진정한 연방주의 형성의 시작은 이 조약의 준비 및 체결과 관련되어 있기 때문에 오늘날에도 그 중요성을 잃지 않았습니다. 러시아 연방 헌법과 공화국 헌법.

러시아 연방 헌법이 현대 러시아 연방주의의 주요 헌법적, 법적 기반이라는 점에는 의심의 여지가 없습니다. 이는 가장 높은 법적 효력을 가지므로 본 헌법(최종 및 경과 조항의 1항)에 따라 연방 조약의 조항과 러시아 연방 기관과 그 주체 기관 간의 기타 계약은 유효합니다. 이 헌법에 위배되지 않는 한. 그러나 이것이 연방 조약이 이제 모든 근본적인 의미를 잃었고 현대 러시아 연방주의의 계약 원칙을 의인화하지 않는다는 의미는 아닙니다. 다음 사항을 고려하지 않는 것은 불가능합니다.

첫째, 연방 조약은 러시아 연방 헌법이 채택되기 거의 2년 전에 채택되었으며 RSFSR 헌법에 거의 즉시 포함되었습니다.

둘째, 연방 조약의 가장 중요한 조항 중 다수가 러시아 연방 헌법 본문에 포함되어 있으므로 그 기원은 계약 성격을 가지며 조약 자체는 대부분 그 유효성을 유지합니다.

셋째, 러시아 연방 헌법(제11조)은 러시아 연방 국가 권력 기관과 러시아 구성 기관의 국가 권력 기관 사이의 관할권과 권한의 주체를 제한하는 가장 중요한 문제를 직접적으로 나타냅니다. 연맹은 헌법과 연방 및 관할권과 권한의 범위를 정하는 기타 합의에 의해 수행됩니다.

넷째, 러시아연방 주체의 지위는 러시아연방과 그 주체의 상호 합의에 의해 변경될 수 있습니다(제66조 제5항). 예를 들어, 크라스노다르 지역 국가 헌장 16조는 러시아 연방의 주체로서 이 지역의 지위를 박탈하는 것은 러시아 연방 헌법과 연방 조약에 근거해서만 가능하다고 명시하고 있습니다.

다섯째, 헌법이나 헌장에 의해 확립된 러시아 연방 구성 기관의 전속 관할권과 권한은 러시아 연방 헌법과 연방 조약에 기초하여 결정됩니다.

여섯째, 오늘날 러시아 연방의 계약 원칙은 이미 러시아 연방 전체 주제의 절반 이상을 다루는 관할권 및 권한의 제한에 관한 계약을 체결하고 적용하는 관행에서 널리 나타납니다.

현대 러시아 연방주의의 헌법적 성격만을 인정하고 그 안에 있는 계약 원칙을 인정하지 않거나 과소평가한다는 입장은 관할권과 권한의 경계에 관한 수많은 합의를 체결하려는 생각과 실천에 대해 부정적인 태도로 표현되었습니다. 오늘날 일부 저명한 전문가와 정치인들이 그러한 조약의 불필요하고 심지어 해로운 성격을 입증하려는 큰 목소리를 듣는 것은 드문 일이 아닙니다. 한편으로는 차별화가 아니라 중심과 주체의 상호 작용을 다룰 필요가 있으므로 양쪽 권리의 한계에 그다지 관심을 기울일 필요가 없다고 주장한다. 반면에, 그들은 이러한 협정을 개발하고 체결하는 새로운 관행의 실제적이고 종종 상상적인 결점과 오류를 언급하면서 그것이 연방 국가의 통일성을 훼손하고 주체의 불평등을 야기한다는 것을 증명하려고 노력하고 있습니다. 러시아 연방과 그들 중 일부의 특권적인 지위는 분권주의 경향을 자극하고 연방의 붕괴로 이어집니다.

원칙적으로 그러한 입장에는 거의 동의할 수 없습니다. 우선, 일반 헌법 조항에 기초하여 특히 공동 역량 분야에서 관할권과 권한을 명확하게 규정하는 것이 양측 간의 성공적인 상호 작용을 위한 가장 중요한 전제 조건이자 전제 조건이라는 점에 대한 이해가 분명히 부족합니다. 연방 센터와 연맹의 구성 기관. 동시에 그러한 계약을 개발, 체결 및 사용하는 미개척 경로에서 관행으로 인해 발생한 특정 단점, 비용 및 실수가 비판을 받고 있다는 사실에주의를 기울일 수밖에 없습니다. 또는 거부된 특정 계약이지만 계약 자체는 각 특정 사례에서 관할권 및 권한 범위를 제한하는 문제를 결정할 때 러시아 연방의 개별 주체 개발의 고유한 조건을 고려할 필요가 있다는 원칙입니다. 일반 헌법 지침의 틀. 어딘가에서 이러한 지침을 위반한 경우 이러한 위반은 비판을 받아야 합니다. 우리는 이러한 관행을 개선하기 위해 싸워야 하며, 러시아 국가의 민주적 강화에 매우 중요한 역할을 할 수 있는 "다양성 속의 통일성" 달성이라는 절대적으로 올바른 원칙을 거부해서는 안 됩니다.

우리 다국적 연방 국가의 역사적 경험은 공동 과제를 해결하기 위한 구체적인 방법의 다양성이 단결과 결속력 강화를 방해할 뿐만 아니라 이에 크게 기여한다는 것을 설득력 있게 증명합니다. 1996년 6월 채택된 국가국가정책개념에서 올바르게 언급된 바와 같이, 과거(전체주의 시대)에 추진된 통일을 향한 방향은 현재의 모순의 기초를 낳았으며, 오늘날에는 분리주의적일 뿐만 아니라 단일주의적이기도 하다. 경향은 러시아 국가의 발전을 복잡하게 만들고 인종 간 긴장을 조성합니다. 또한 우리 사회와 국가의 붕괴, 소련의 붕괴로 이어진 것은 모든 사람과 모든 것의 평준화, 통일, 반민주주의 정권의 특징인 광범위한 초중앙집권화였습니다. 왜냐하면 진정한 연방주의를 불가능하게 만들기 때문입니다. 민족주의와 분리주의의 성장을 촉진합니다.

러시아 연방 헌법 자체(제78조)가 연방과 그 주체의 권한을 상호 위임할 수 있는 가능성을 직접적으로 규정하고 있다는 점을 고려하면, 이러한 협정 체결에 대한 원칙적이고 날카로운 반대는 특히 큰 놀라움을 불러일으킵니다. 불쾌한 일. 그러한 계약의 필요성은 주로 러시아 연방의 구성 기관과 실제 개발 조건 간의 심각한 객관적 차이로 인해 발생합니다. 그들 중 일부는 상대적으로 작은 인구와 작은 영토, 작은 경제, 과학, 기술, 사회, 문화 및 기타 잠재력을 가지고 있는 반면, 다른 일부는 수백만 명의 인구, 넓은 영토, 비교할 수 없을 정도로 큰 잠재력 등을 가지고 있습니다. 개별 지역의 역사적, 민족사회적, 지정학적, 종교적 및 기타 조건과 특성을 고려할 필요가 있습니다. 이러한 모든 기능과 기타 기능은 고려 중인 계약에서 고려되도록 의도되었습니다.

즉, 러시아 연방 헌법은 러시아 연방의 각 개인 주체가 그 지위를 실현할 수 있는 구체적인 기회와 방법의 고유성을 반영할 수 없으며 반영해서는 안 됩니다. 이는 러시아 연방의 주체로서의 일반적인 지위와 이질성 사실을 통합합니다. 이를 바탕으로 러시아 연방 구성 기관의 헌법(법령)과 관할권 및 권한의 제한에 관한 합의는 러시아 연방 각 구성 기관의 발전에 대한 구체적인 조건과 특징을 고려하도록 설계되었습니다. . 이는 이 문제에서 "다양성 속의 통일" 원칙을 이행하는 것을 의미하며, 이는 다지역, 다인종 러시아의 진정한 민주적 국가 통일을 보장할 수 있는 유일한 것입니다.

러시아 연방 의회의 국가 두마 민족 문제 위원회 위원장인 V. Zorin의 의견도 의심의 여지가 없습니다. 이 정치인에 따르면 러시아 현실은 헌법이 중앙과 구성 기관 간의 권력 분할에 대한 일반 원칙만을 명시하는 "헌법 계약 유형의 연맹에 가장 적합합니다". 연맹의 각 구성원에 대한 구체적인 권한 및 관할권 범위는 연방 센터와의 개별 계약에 의해 결정됩니다. 지금은 그러한 입헌연합체의 역동적인 형성이 진행되고 있습니다.”

Zorin의 관점에서 필수적인 요소는 "실행 가능한 연방은 항상 충분히 비대칭적이고 다변량이어야 한다"는 그의 확신이며, 이는 세계 관행으로 확인됩니다.

"노동법" - 러시아 연방 헌법. 노동법의 주요 출처. 노동시장에서 청년들에게는 어떤 기회가 있나요? 러시아 연방 헌법에 규정된 시민의 권리를 말해보세요. 노동과 법. 직업을 선택할 때 무엇을 찾아야 합니까? 한가한. 연방법 "러시아 연방 노동 연금". 노사관계 당사자.

“일시 장애 혜택” - 임시 장애 혜택 금액을 줄이는 근거. 직원으로 인한 다운타임은 지급되지 않습니다. 일시적 장애 수당 지급 조건 및 기간. 보험 경험을 위한 군 복무 기록의 예입니다. 일시적 장애, 임신 및 출산에 대한 혜택의 임명, 계산 및 지급 조건.

"노사관계" - 관련 노동조합 기관의 대표. 직원과 고용 계약을 체결, 수정 및 종료합니다. 직원과 고용주 간의 계약을 기반으로 한 관계입니다. 내부 노동 규정. 근로자의 가구 요구 사항. 직원은 고용관계를 맺은 개인입니다.

"노동 규제" - 직업 교육을 받는 단계와 형태. 작업서. 고용 및 고용에 대한 법적 규제. 직업 교육. 일하다. 자기 지향을 위한 조건을 만듭니다. 고용계약의 내용. 고용주. 직업 선택 전략. 러시아 연방 교육부 장관.

"노동권 보호" - 노동권을 보호합니다. 노동권을 보호하는 방법. 선출된 기관의 의견을 고려하는 절차. 직원의 노동권 자기 방어. 법원에 가는 시간 제한. 사건의 범주에 따른 고려. 사법 보호. 동기가 부여된 의견을 고려하는 절차. 노동권과 정당한 이익을 보호합니다. 노동조합법.

“노동자의 노동권” – 떠나세요. 퇴직금. 주말. 기본 유급휴가. 노동법 방법. 집행 유예. 노동법. 특성. 무급으로 떠나세요. 근무시간 단축. 초과근무에 임산부의 참여. 고용 계약. 건강 검사.

해당 주제에 대해 총 13개의 프레젠테이션이 있습니다.