신청서 첫 부분에 수량을 기재하지 않은 경우 더 많은 양의 상품에 대한 참가자의 신청이 거부된 사건을 중재 법원이 결정한 방법 "또는 이에 상응하는"이라는 단어가 없는 특정 제조업체의 상품 공급 요구 사항
법률은 지속적으로 변경되므로 구매 시 모든 작업을 올바르게 수행했는지 100% 확신할 수는 없습니다. 이 기사에서는 실제로 발생하고 피하는 방법을 배워야 하는 가장 일반적인 고객 실수를 수집했습니다.
조달 문서를 준비할 때, 특히 조달 대상을 설명할 때 실수가 가장 자주 발생합니다. 구매 결과는 조달 문서가 얼마나 정확하게 작성되었는지에 따라 달라집니다. 문서 생성 단계에서 고객이 저지르는 가장 일반적인 실수를 살펴보겠습니다.
1. 조달대상 설명 시 과도한 요구사항
고객이 조달 문서에 불필요한 요구 사항을 포함하는 경우가 있습니다. 예를 들어, "결정화 개시 온도", "점도 지수", "밀도", "황 함량(%)" 등 실험실 조건에서만 테스트할 수 있는 특성을 나타냅니다.
제품을 테스트하려면 조달 참여자가 먼저 해당 제품을 생산하거나 구매해야 합니다. 동시에 법률 No. 44-FZ는 계약 신청자가 입찰 당시 상품 재고를 보유하도록 의무화하지 않습니다.
따라서 참조 조건에는 화학 성분, 제품 구성 요소, 생산 기술 및 테스트 결과에서 값을 결정할 수 있는 지표에 대한 요구 사항이 포함되어서는 안 됩니다(원칙적으로 이 지표가 테스트에 의해 결정된다는 표시). GOST에 있습니다).
해당 설명은 2016년 7월 1일자 러시아 연방 독점금지국의 서한 No. IA/44536/16에 나와 있습니다. FAS 러시아의 입장은 2017년 2월 9일자 AKPI16-1287호 러시아 연방 대법원의 결정에 의해 뒷받침됩니다.
예:사건 번호 18/44/105/640(통합 정보 시스템의 구매 번호 0315100000318000106)에 대한 2018년 6월 8일자 러시아 연방 독점 금지 서비스 결정
2. 신청서 작성에 대한 적절한 지침이 부족합니다.
법률 No. 44-FZ는 조달 문서에 신청서 작성 지침이 포함되어야 한다는 요구 사항을 설정합니다. 그러나 지침 내용에 대한 직접적인 요구 사항은 없습니다.
이와 관련하여 일부 고객은 이 섹션의 개발을 무시하고 문서 텍스트에 공식적인 지침이 있는 것으로 제한합니다.
FAS 러시아는 이미 이 문제에 대해 부적절한 지시를 법률 No. 44-FZ 위반으로 간주하는 입장을 취했습니다.
지침의 조항은 명확하고 일관성이 있어야 합니다. 따라서 지침에는 무엇보다도 참가자가 제안서를 제출하는 지표가 포함된 문서 섹션과 이를 작성하는 절차가 포함되어야 합니다.
신청서 작성 지침에 대한 요구 사항은 러시아 FAS에 의해 2016년 7월 1일자 편지 번호 IA/44536/16에 명시되어 있습니다.
예:사건 번호 K-1462/16(EIS의 구매 번호 0158200002016000011)에 대한 2016년 9월 13일자 러시아 연방 독점 금지청 결정
3. 개별 공급업체에 이점을 제공하는 문서 작성
이 위반은 두 가지 주요 형태로 나타납니다.
- 기술 사양에 "필요한" 공급업체의 상품이 충족하는 특정 특성을 지닌 상품 공급에 대한 요구 사항을 설정합니다(무게, 포장, 치수, 완전성에 대한 요구 사항일 수 있음).
- 특정 공급자에게 불합리하게 이점을 제공하는 평가 기준을 문서화하는 데 사용(한 지역의 성공적인 배송 경험, 소유권에 따른 장비 및 재료 자원의 가용성).
이러한 요구 사항은 개별 조달 참가자에 대한 경쟁 제한 및 불합리한 이점 창출을 나타내며, 이는 법률 No. 44-FZ의 요구 사항뿐만 아니라 다음 요구 사항을 준수하기 위한 고객의 행동을 검토하는 기초가 될 수 있습니다. 독점 금지법(법률 No. 135-FZ 제17조).
예:사건 번호 FKS18/156(EIS 0167200003418002162의 구매 번호)에 대한 2018년 5월 18일자 Tyumen OFAS Russia의 결정.
4. "또는 동등"이라는 단어가 없고 동등 매개변수가 없는 특정 제조업체의 상품 공급 요구 사항
때때로 조달 문서에서 고객은 "또는 이에 상응하는"이라는 단어 없이 제품의 제조업체 이름, 원산지 및 상표를 표시합니다.
이는 고객이 구매한 상품과 이미 사용하고 있는 상품의 상호 작용을 보장해야 할 필요성을 정당화하는 경우에만 허용됩니다.
다른 경우에 "또는 이에 상응하는"이라는 단어 없이 제품의 상표를 표시하는 것은 법률 No. 44-FZ를 직접 위반하는 것입니다.
고객은 또한 지표의 최대값과 최소값, 변경할 수 없는 지표 등 등가 매개변수를 설정해야 합니다. 동등 매개변수를 설정하지 못함으로써 고객은 법률 No. 44-FZ를 위반합니다.
중요한! 동등성을 결정하는 매개변수가 작성되지 않은 경우 모든 제품은 동등한 것으로 간주될 수 있습니다.
예: 2017년 12월 13일자 러시아 연방 독점 금지 서비스 결정 No. KGOZ-424/17(EIS 0548100000217000022의 구매 번호).
5. 복사할 수 없는 문서
문제는 고객이 "*.pdf" 형식의 문서, 도면, "*.exe" 확장자를 가진 파일 및 조달 참가자가 참조 조건을 검색하고 복사할 수 없는 기타 형식으로 배치한다는 것입니다.
텍스트를 복사할 수 없기 때문에 조달 참가자가 텍스트를 직접 다시 입력해야 하며, 이로 인해 신청서에 오타가 발생하고 정해진 시간 내에 신청서를 완료하지 못할 위험이 수반됩니다.
FAS 러시아의 입장은 복사/편집이 불가능한 형식의 문서는 법률 No. 44-FZ를 위반하고 경쟁을 제한하며 "올바른" 공급업체에 대한 조달 "맞춤"을 의미한다는 것입니다.
이 문제에 관해 러시아 연방 독점금지국(2016년 11월 16일자 IA/79173/16호)과 러시아 경제부(2016년 5월 23일자 No. D28i-1299, 2017년 2월 22일자)의 서한이 있습니다. .D28i-1121.
예:사건 번호 K-986/17(EIS 0158100017017000043의 구매 번호)에 대한 2017년 8월 2일자 러시아 연방 독점금지국 결정.
6. 설계 및 견적 문서 배치가 완료되지 않았습니다.
설계 및 견적 문서 전체를 게시하지 않는 것은 위반입니다. 고객은 조달 참가자를 혼동하지 않기 위해 또는 작업의 일부만 예산 내에서 수행되기 때문에 이에 대한 필요성이 부족하여 모든 설계 및 견적 문서를 게시하는 것을 꺼리는 경우가 있습니다.
그러나 모든 설계 및 견적 문서를 배치하는 것은 전자 경매 참여 신청서 준비 가능성을 제한하고 조달 참가자 수에 제한을 수반합니다.
이 입장은 러시아 연방 독점 금지국(2016년 3월 9일자 서신 번호 ATs/14427/16) 및 러시아 경제 개발부(2017년 4월 20일자 서신 번호 D28i-1623)의 전문가들이 공유합니다. ). 2017년 6월 28일자 러시아 대법원 상임위원회 검토에도 유사한 입장이 포함되어 있습니다.
예: 2017년 5월 10일자 러시아 연방 독점 금지 서비스 결정 No. 432(통합 정보 시스템의 구매 번호 0119200000117001503).
또 다른 일련의 일반적인 실수는 참가자의 신청을 부당하게 거부하는 것과 관련이 있습니다. 여기서는 다음 오류에 집중할 수 있습니다.
7. 상표표시부족으로 인한 참가자의 출원거절
상표 표시가 부족하여 출원을 거부하는 것은 불법입니다. 고객이 제품에 상표가 있을 수밖에 없다고 생각하더라도(예: 컴퓨터 장비 구매 시) 조달 참가자에게 상표 표시를 요구할 권리가 없습니다.
원산지만 표시하면 됩니다(고객이 국가 규정을 적용하는 경우).
구매 참가자는 제품이 가능한 경우에만 제품의 브랜드 또는 상품명을 표시해야 합니다.
조달 참가자가 신청서의 첫 번째 부분을 올바르게 작성한 경우 참가자가 상표를 표시하지 않았다는 이유로 해당 신청서를 거부하는 것은 법률 No. 44-FZ의 조항을 위반하는 것입니다.
예:사건 번호 44-3106/18(EIS 0372200152418000003)에 대한 2018년 6월 22일자 러시아 상트페테르부르크 OFAS 결정
8. 재화를 공급하기로 합의했으나 그 성격이 명시되지 않은 경우 참가자의 신청을 거부하는 행위
동의가 포함되어 있지만 제품에 대한 구체적인 지표가 포함되어 있지 않은 경우 고객 수수료에 의해 신청이 거부됩니다.
그러나 고객이 상품의 상표, 회사명 또는 원산지를 문서에 명시한 경우 신청 첫 번째 부분의 참가자는 상품 공급에 대한 동의만 제공하면 됩니다.
참가자가 이 문서에 지정된 제품과 동일한 제품을 배송하도록 제안하거나 고객이 제품 표시 및 상표에 대한 요구 사항을 설정하지 않은 경우 제품의 특정 표시 표시가 필요합니다.
2016년 3월 17일자 No. D28i-666 및 2015년 12월 30일자 No. OG-D28-16596자 러시아 경제부 서신.
예: 2018년 2월 6일자 러시아 연방 독점 금지 서비스 결정 No. PGOZ-001/18(EIS 0373100056017000620의 구매 번호)
9. 223-FZ 하에서 RNP 존재에 대한 편차
신뢰할 수 없는 공급업체와 협력하기를 원하지 않는 고객은 비양심적인 공급업체 등록에 조달 참가자에 대한 정보가 없다는 요구 사항을 조달 문서에 설정합니다.
UIS에는 법률 No. 223-FZ 및 법률 No. 44-FZ에 따라 2개의 레지스터가 포함되어 있습니다. 유사한 목적과 단일 위치에도 불구하고 이들은 서로 다른 두 개의 레지스트리입니다. 그리고 법률 No. 44-FZ의 직접적인 지침으로 인해 고객은 법률 No. 223-FZ에 따라 등록부에 정보가 없음에 대한 조달 참가자에 대한 요구 사항을 설정하고 이에 따라 조달 참가자를 거부할 권리가 없습니다.
예:사건 번호 220-03-3/2017(EIS 0859300019617000450의 구매 번호)에 대한 2017년 5월 18일자 Ryazan OFAS Russia의 결정
10. 공급량 및 계약이행조건의 변경
고객은 때때로 공급되는 상품의 양을 늘리기 위해 권리를 사용합니다. 여기서 공급량을 얼마나 늘릴 수 있는지에 대한 오류가 발생합니다. 계약 체결 및 이행 단계에서 공급량의 증가가 가능합니다.
조달 문서에 해당 조건이 있는 경우 계약 체결 단계에서 공급량 증가가 허용됩니다.
중요한! 계약 가격의 인상은 납품량에 의해서만 수행됩니다. 단위당 제품 가격은 변경되지 않아야 하며, 계약 가격의 인상은 NMCC를 초과해서는 안 됩니다.
계약 실행의 일환으로 계약 비용이 증가하는 경우 배송량 증가를 통해서만 달성되지만 10%를 초과할 수는 없습니다. 계약금액을 10% 이상 인상하는 추가약정 조항은 무효입니다.
또한 배송량이 증가하더라도 상품 배송 시간 및 상품 대금 지급 조건은 변경되지 않습니다.
우리는 사법 및 행정 관행을 검토하고 참가자 신청서의 첫 번째 부분에 상품 수량을 표시하는 문제와 관련하여 논란이 되는 문제를 식별할 것입니다.
주문에 관한 법률(법률 No. 94-FZ - 더 이상 시행되지 않음)은 공급업체를 결정하는 혁신적인 방법, 즉 기존 해머 경매의 문제를 제거하기 위해 고안된 전자 형식의 공개 경매를 도입했습니다.
10년 동안 전자 경매 수행 규칙을 조정하여 남용 가능성을 없애고 공정한 경쟁을 발전시켜 왔습니다. 이제 예산의 대부분이 연방 센터에 집중되어 있기 때문에 이제는 "소규모" 지역 기업도 불필요한 시간과 비용을 들이지 않고 정부 명령을 위해 경쟁했습니다. 국가 반대편에 위치한 개인은 추가 수익을 창출할 수 있는 기회를 얻었고, 고객은 더 큰 예산 절감 효과를 얻었습니다.
PRO-GOSZAKAZ.RU 포털에 대한 전체 액세스 권한을 얻으려면 다음을 수행하십시오. 등록하다. 1분도 채 걸리지 않습니다.
포털에서 빠른 인증을 위해 소셜 네트워크를 선택하세요.
헌법재판소법 제66조 제3항 제1호는 물품공급계약을 체결할 때 전자경매 참가신청서의 첫 번째 부분의 내용을 규정하고 있습니다.
a) 고객이 문서에 상표를 표시한 경우, 신청서의 첫 부분에 해당 상표가 포함된 상품 공급에 대한 동의를 제공합니다.
법원과 통제 기관의 다양한 입장
계약제도에 관한 법률 조항은 이 문제에 대한 명확한 답을 제공하지 않으므로 행정 관행을 살펴보겠습니다.
칼리닌그라드 지역에 대한 OFAS는 2014년 3월 18일자 KS-38/2014 결정에서 공급된 상품의 양이 1항, 1부에 명시된 조달 대상의 특성과 관련이 없다고 명시했습니다. 미술. 계약 시스템에 관한 법률 33조(기능적, 기술적, 품질 및 성능 특성). 결과적으로, 경매 서류의 규정과 헌법재판소법의 특정 규범에 따라, 신청인은 경매 참여 신청서에 물품의 특성과 관련되지 않은 다른 특성을 표시할 의무가 없습니다. Art 1 부 1 항에 명시된 상품. 계약 시스템에 관한 법률 33조. 하위에 따라 경매 참여 신청자가 제출한 신청서. “b” 조항 1 파트 3 예술. 헌법재판소법 66조 2항, 정보 카드 17항에는 배송을 위해 제공되는 상품에 대한 구체적인 표시가 포함되어 있습니다.
또한 경매 문서의 필수 부분인 계약 초안의 1.1항에 따라 공급업체는 계약에 의해 설정된 기간 내에 기술 사양에 지정된 수량과 종류로 신발 커버를 공급할 것을 약속합니다(부록 1번 특정 계약서). 계약서 부록 1에는 배송에 80,000켤레의 상품(신발 커버)이 필요하다고 명시되어 있습니다. 따라서 위의 내용에 따라 위원회는 신청자가 제출한 신청서가 경매 문서 및 계약 시스템에 관한 법률의 요구 사항을 준수한다는 결론에 도달합니다.
또 다른 의견
노보시비르스크 지역의 연방 독점금지국은 반대 입장을 취합니다. 2015년 3월 3일자 No. 08-01-48의 결정에서 통제 기관은 다음을 나타냅니다.
“헌법재판소법 제66조 제3부 1항의 “b”호와 경매서류의 3.1.3항에 따라, 조달참가자는 신청서 첫 번째 부분에 해당하는 특정 지표를 표시해야 합니다. 해당 경매에 대한 문서 및 상품 표시(구두 지정)(사용 가능한 경우), 서비스 표시(사용 가능한 경우), 상표명(사용 가능한 경우), 특허(사용 가능한 경우)에 의해 설정된 값 ), 실용신안(가능한 경우), 산업 디자인(가능한 경우), 제품의 원산지 이름. 동시에 이 규범에는 특정 지표의 내용을 질적 지표로만 제한하는 조항이 포함되어 있지 않습니다. 고객이 구매한 물품에 대한 설명에는 제품의 품질 특성 외에 제품의 수량도 표시되었습니다. 경매 문서의 요구 사항을 위반하여 러시아 노보시비르스크 OFAS 위원회 회의에서 확립되었으므로 조달 참가자는 신청서의 첫 번째 부분의 일부로 공급되는 상품 수량을 표시하지 않았습니다. 위 내용을 바탕으로 러시아 노보시비르스크 OFAS 위원회는 NPP ETS LLC 신청의 첫 번째 부분에 대한 승인을 거부한 고객 경매 위원회의 결정을 합법적이고 정당한 것으로 인정했습니다.”
사법 실무
전자경매 참여 신청서의 첫 번째 부분에 상품 수량을 표시하는 문제에 대한 사법 관행도 모호합니다.
제 생각에는 페름 영토 중재 재판소는 사건 번호 A50-25962/2014에 대한 2015년 2월 5일자 결정에서 자신의 입장을 매우 객관적이고 자세하게 설명했습니다.
“구매한 상품의 수량은 구매 대상인 상품의 기능적, 기술적, 품질 또는 운영 특성이 아니라 상품 및 해당 속성을 지정하지 않고 고객이 설정한 구매 수량을 결정합니다. 경매 참가자는 변경할 수 없습니다. 참가자는 경매 참여 신청서를 제출함으로써 필요한 수량의 상품 공급에 동의합니다.
신청서 작성 지침은 사양에 설정된 지표로 제품을 특성화하는 지표를 준수해야 함을 나타냅니다.
상기 지침의 조항에는 공급되는 상품의 수량을 표시하는 요구 사항이 포함되어 있지 않습니다. 단순히 상품의 기능적, 기술적 또는 질적 특성이 아닌 상품 수량에 관한 정보가 명세서에 존재한다고 해서 상품 수량을 신청서의 첫 번째 부분에 표시해야 한다는 의미는 아닙니다.
신청서의 첫 번째 부분에 상품 수량을 표시하는 것이 필수라는 점을 고려하여 고객은 법률 No. 44-FZ 제64조 1부 1항을 위반하여 경매 문서에 적절한 작성 지침을 포함하지 않았습니다. 조달 참여 신청서를 작성하면 상품 지표, 수량 표시 측면에서 신청서 작성 절차를 결정할 수 있습니다.
따라서 조달참가자는 신청서를 제출할 때 물품수량에 관한 정보를 기재할 이유가 없었다.
위 사항을 고려하여 법원은 경매 참여를 위한 보호 번호 8433437(IP Snitko M.A.)이 포함된 신청서의 첫 번째 부분에서 공개 경매 문서에 설정된 값에 해당하는 특정 지표가 있음을 인정합니다. 전자 형태로 표시됩니다. 동시에 신청서의 첫 번째 부분에서 개인 기업가는 전자 형식의 공개 경매 문서에 제공된 조건에 따라 상품 공급에 대한 동의를 확인하여 계약 조건 및 사양을 수락했습니다. 이는 경매 문서의 일부입니다. 즉, 그는 경매 문서의 조건에 따라 필요한 수량의 상품 배송을 확인했습니다."
그리고 또 반대
펜자 지역 중재 재판소(2015년 6월 15일 사건 번호 A49-3699/2015에 대한 결정)는 다음과 같은 극한 입장을 표명했습니다. “경매 문서에 물품 수량과 같은 조달 대상 지표가 포함되어 있는 경우 이 지표는 경매 참여 신청서에도 명시되어야 합니다. 경매 참가자 중 한 사람의 입찰 첫 부분에는 공급할 상품 수량에 대한 지표가 포함되어 있지 않았습니다. 결과적으로, 그러한 신청은 법률 No. 44-FZ의 66조 3부의 요구 사항을 준수하지 않으며, 이는 법률 No. 44-FZ의 66조 3부에 규정된 정보를 제공하지 않는 행위를 구성합니다. 법률 No. 44-FZ 제67조 4부 1항에 규정된 전자 경매 참가 거부의 근거가 됩니다.”
북서부 연방 지구 중재 법원은 2014년 10월 30일 아르한겔스크 지역 중재 법원의 결정과 제14차 판결에 이의를 제기한 사건 번호 A05-11949/2014에 대한 2015년 6월 2일 판결에서 2015년 2월 9일자 중재 항소 법원은 결정을 정당화하기 위해 매우 흥미로운 주장을 제시했습니다.
"경매 정보 카드에는 특정 지표가 표시됩니다. 주제 - "연금 파일" 폴더의 생성 및 전달; 공급된 상품 수량 - 1030개; 제품 특성.
Sweep이 쓴 글: 고객에게 전화할 때 이 기사를 언급했습니다. 그들은 제품에 대한 정보(제품의 특정 지표)라는 문구에서 결함을 찾습니다. 그들은 이 문구 자체와 내가 신청서에서 제공하는 상품의 수량을 포함한다고 주장합니다. 그러나 나는 제품에 대한 특정 정보에 수량이 포함될 수 있다는 점에 전적으로 동의하지 않습니다. 그들은 계약서 초안에 내가 공급할 준비가 된 수량까지 명시합니다. 내 응용 프로그램의 오류로 인해 변경되었습니다. 내일 아침 나는 의견 불일치에 대한 프로토콜을 작성할 것입니다. 여기에서 Art 41.12ch를 참조하고 싶습니다. 2. 정확한 수량의 계약서 초안을 첨부해 주세요. 연방 독점 금지 서비스의 관행을 찾을 수 있었으면 좋겠습니다. 누구든지 생각이 있습니까? 조항 1, 파트 4, 예술에 따른 경매 문서. 41.6에는 변경할 수 없는 매개변수도 포함되어야 합니다.
- 부드러운
작성자: Tatyana Cherdantseva 2017년 7월 25일 이 기사는 고객이 신청서를 거부할 권리가 있는 경우와 벌금 및 불만 사항이 제기된 44-FZ에 따라 신청이 부당하게 거부되는 것을 방지하는 방법을 이해하는 데 도움이 될 것입니다. FAS. 전자 경매는 입찰 과정에서 공급업체의 최초 계약 가격 인하를 의미할 뿐만 아니라, 신청서가 법적 요구 사항을 준수하는지 확인할 때 적격한 접근 방식이 필요합니다.
공급자가 제공하는 상품, 작업 및 서비스는 고객의 요구 사항을 충족해야 하며, 참가자 자신은 필요한 자격과 경험을 가지고 있어야 합니다. 이와 관련하여 관련 질문은 참가자가 전자 경매에 참여할 수 있는 규칙과 경쟁 수준 및 진행되는 절차 수에 영향을 미치는 규칙에 관한 것입니다.
고객이 필요한 제품의 수량을 결정한 경우 특정 제품을 조달하려면 조달 참가자가 최종 제안서를 제출해야 합니다. 문서에 문서에 의해 설정된 값에 해당하는 특정 지표에 대한 정보가 필요한 경우 참가자는 일반적으로 기술 사양을 기반으로 제품의 특정 지표를 제공해야 합니다.
Art의 Part 13에 따르면. 법률 44-FZ의 34에 따라 계약에는 상품, 작업 또는 서비스에 대한 지불 절차 및 시기에 대한 필수 조건, 배송된 상품, 수행된 작업(결과) 또는 제공된 서비스에 대한 고객의 수락 절차 및 시기에 대한 필수 조건이 포함됩니다. 수량, 완전성, 요구 사항 준수 측면에서 계약에 의해 설정된 요구 사항뿐만 아니라 그러한 수락 결과를 처리하는 절차 및 시기도 포함됩니다. Art 2 부의 틀 내에서.
주목
그러한 조건이 확립되지 않은 경우 신청자는 예외 없이 처음 세 가지 사항에 대한 정보를 표시합니다.
- 업무 및 서비스 수행에 대한 동의
- 문서에 의해 설정된 값에 해당하는 특정 지표
- 상품의 원산지 국가 이름;
- 개별화 수단 표시(가능한 경우)
참가자가 이 조건을 충족하지 않으면 제안이 거부됩니다. 두 번째 신청 부분 거부, 44-FZ Part 6, Art. 69는 두 번째 부분에서 편차의 이유를 설정합니다.
- 단락에 따라 문서 및 정보를 제공하지 않은 경우.
1, 3-5, 7, 8시간 2 큰술. 62, 파트 3 및 5 예술. 66(“입찰 서류” 기사 참조);
정보
예를 들어, 경매 문서의 일부 특성은 최소 120개 이상이어야 하며 GOST에 따르면 최소 130개 이상이어야 합니다. GOST를 정확히 알고 있는 드문 공급업체입니다. , 고객을 신뢰하고 기술 사양에 있는 숫자를 작성합니다.
동시에 그는 또한 자신의 제품이 이 GOST를 준수한다는 데 동의합니다. 그 후에는 지정된 정보가 경매 문서의 요구 사항과 일치하지 않기 때문에 이러한 신청이 거부됩니다. 예에서는 값이 120 GOST이기 때문입니다. 정부 주문에 대한 제품의 특정 특성 간의 관계도 고려할 가치가 있습니다. 고객이 지정한 범위의 극단적인 경계가 GOST에만 연관될 수 있으므로 모든 특성을 무심코 쓸 수는 없습니다. , 즉 서로의 경우에도, 즉 한 매개변수의 특정 값이 다른 매개변수의 값에 제한을 가할 수 있습니다.
법률 No. 44-FZ는 전자 경매 참여 신청서의 첫 번째 부분을 고려한 결과를 바탕으로 경매위원회는 참가자의 경매 참여 허용 또는 거부 거부에 대한 결정을 내립니다. 다음과 같은 경우 경매에 참여할 수 있습니다. Art 제3부에 제공된 정보를 제공하지 않은 경우. 연방법 44에 따라 신청을 거부하는 근거 따라서 우리는 계약 체결 이전에도 (신청의 두 번째 부분을 고려하는 단계 포함) 상대방을 결정하는 절차에 그러한 사람이 참여하지 못하도록 배제한다고 믿습니다. 결론적으로, 참가자의 신청이 제품에 대한 신뢰할 수 없는 정보 제공으로 인해 문서 요구 사항을 충족하지 못했다는 것을 인정하려면 고객에게 증거가 있어야 함을 알려드립니다. 해당 정보의 신뢰성이 없음을 확인합니다.
신청서를 준비하고 제출하는 것은 공급업체의 공공 조달 참여 과정에서 가장 어렵고 책임 있는 부분입니다. 오랜 준비와 특정 지식이 필요합니다.
부주의 또는 문서에 대한 잘못된 이해로 인해 사소한 실수를 저지르면 충분하며 신청이 거부될 위험이 있습니다. 공급된 상품이나 제공되는 서비스에 대한 정보가 포함된 신청서의 첫 번째 부분을 준비하는 데 가장 많은 시간이 소요됩니다.
중요한
이번 글에서는 공급업체 대표들의 주요 걸림돌을 살펴보고, 이를 방지하는 방법에 대해 알아보겠습니다. 물품 공급 신청 1건 거부 사유 신청서 제출 기간이 종료된 후 조달위원회 업무가 시작됩니다.
그 임무는 제출된 모든 신청서가 확립된 요구 사항을 준수하는지 평가하는 것입니다.
사례를 고려하는 관행을 바탕으로 신청서 제출에 대한 몇 가지 권장 사항이 있습니다.
- 고객은 배송을 위해 제공되는 상품 수량을 포함하지 않은 신청을 거부할 권리가 없습니다. 이러한 요구 사항은 44-FZ에 직접 명시되어 있지 않으므로 신청서에 포함되어야 하는 필수 정보 목록에 상품 수량은 포함되지 않습니다.
고객은 공급된 제품을 만드는 재료의 화학적 조성을 애플리케이션에 포함하도록 요구해서는 안 됩니다. FAS에 따르면 이는 44-FZ 제51조 5부의 규범을 위반하는 것입니다.
따라서 공급자의 제안서에 그러한 정보가 없다고 해서 거래 절차가 승인되지 않는 이유가 될 수는 없습니다.
신청서 첫 부분에 수량을 기재하지 않은 경우
신청 거부 사유는 그러한 동의가 전혀 없는 경우에만 가능합니다. 고객은 해당 콘텐츠와 관련하여 어떠한 주장도 할 권리가 없습니다. 공급업체가 작업을 수행하기 위해 특정 소모품이나 도구를 사용해야 하는 경우 신청서에는 사용되는 제품의 특성을 지정해야 합니다. 선언된 특성과 필수 특성이 일치하지 않으면 신청이 거부됩니다.
신청서의 첫 번째 부분에는 참가자의 이름과 세부 정보가 표시되어서는 안 됩니다. 그러나 회사 레터헤드로 신청서를 제출한다고 해서 제안이 거부되는 이유는 아닙니다.
FAS 관행에 따른 신청서 작성 기능 고객과 분쟁이 발생하는 경우 공급업체는 FAS에 문의하는 것이 좋습니다.
- 필수 및 필수 의약품 구매 시 최고 가격이 등록되지 않았거나 Art 10조 2항에 명시된 조건에 따라 제시된 가격이 최고 판매 가격을 초과합니다. 31.
- Art의 3부와 5부에 명시된 문서에 포함된 정보는 신뢰할 수 없는 것으로 밝혀졌습니다. Art의 Part 6.1에 따른 66(첫 번째 및 두 번째 부분). 66. 예를 들어, 첫 번째 부분에 포함된 특성은 기술 사양에 지정된 GOST에 따라 신뢰할 수 없습니다. 위원회 구성원의 책임 경매 참여를 근거 없이 거부하는 경우 Art 제2항에 따라 행정적 책임이 부과된다는 점을 고려해 볼 가치가 있습니다.
- 참가자 신청서의 첫 번째 부분에 상품 수량 표시
- 공공조달연구소 포럼(모스크바)
- 1부 신청이 상품 수량 문제로 거부되었습니다.
- 정부 조달 및 입찰에 관한 포럼
- 44-FZ에 따른 신청 거부 사유
참가자 신청서의 첫 번째 부분에 상품 수량 표시 고객이 특정 특성을 고객과 합의해야 한다고 표시하는 경우 선택할 수 있도록 제공할 수 있는 특성 범위를 표시하는 것이 좋습니다. 중요 우리 기사에서 그러한 사례에 대해 자세히 읽어보십시오. 기술 사양에서 많은 트릭을 찾을 수 있습니다. 주의 저희 회사는 신청서 작성 및 고객 조치에 대한 항소에 대한 광범위한 경험을 보유하고 있습니다.
Pravoved.RU 148명의 변호사가 현재 사이트에 있습니다.
- 상법
- 조달 분야의 입찰, 계약 시스템
좋은 오후에요 경매 위원회는 품목 중 하나에 대한 상품 수량의 불일치로 인해 우리 신청서의 파트 1을 거부했습니다. 편차가 합법적입니까? 물품수량은 계약이행을 위해 의무적으로 요구되는 계약조건인가요, 아니면 물품의 특성인가요? Victoria Dymova 지원 직원 Pravoved.ru 접기 비슷한 질문이 이미 고려되었습니다. 여기에서 찾아보세요.
- 경매에서 신청 중 일부를 거부할 수 있나요?
- 전자경매 신청 1부
변호사들의 답변(3)
- 모스크바의 모든 법률 서비스 견적 준비는 모스크바에서 10,000 루블부터 입찰합니다.
33,000 루블부터 모스크바 법인을위한 종합 서비스.
더 많은 양의 물품에 대한 신청이 거부된 사건의 해결에 관한 우랄 지구 No. F09-4377/17 중재 법원의 결정(2017년 9월 12일자)
2017년 9월 12일자 우랄 지구 번호 F09-4377/17에 대한 중재 법원의 결의안입니다.
절차의 이유. 고객은 제세동기 공급을 위한 전자 경매 참여 통지서를 게시했습니다. 제공된 문서에 따르면 해당 기관에는 내부 및 외부 제세동(이상형 및 휴대용)을 위한 두 개의 장치와 이를 위한 액세서리가 필요했습니다. 경매 위원회는 제출된 신청서의 첫 번째 부분을 검토했습니다. 심사 결과, 주식회사의 신청은 기각되었습니다. 위원회는 경매 문서 요구 사항을 충족하지 않는다고 결정했습니다. 즉, 참가자가 조달 대상을 잘못 설명했습니다. 주식회사의 신청에 따르면 배송을 위해 제공되는 상품의 수량은 주 고객의 요구 사항과 다릅니다. 참가자는 경매위원회의 행위가 불법이라고 판단하여 독점 금지 서비스에 불만을 제기했습니다.
FAS 결정. 고객의 행동에서 법률 제44조(제67조 5항) 위반 사실이 밝혀져 불만이 정당한 것으로 확인되었습니다. 고객은 조사관의 결론에 동의하지 않고 중재 법원에 불만을 제기했습니다.
다양한 사례의 법원은 반대 결정을 내 렸습니다. 주요 불일치는 상품의 양이 특정 지표를 참조하는지 여부에 관한 문제였습니다. 그러나 최종 결정에서는 공공 조달의 효율성에 대한 조항과 고객의 비용 효율성에 대한 지표가 결정적이었습니다.
1심 법원의 판결. 1심 법원은 고객의 요청을 기각했습니다. 조달 대상에 대한 설명은 법률 제44조의 모든 조항을 충족합니다. 그러나 상품 수량은 상품의 특정 특성이 아니므로 제출된 신청서의 첫 번째 부분에 이에 대한 정보를 제공해야 합니다(법률 제44조). , 제66조)
항소 법원 결정. 첫 번째 법원 결정은 항소 법원에서 뒤집혔습니다. 독점 금지 당국은 고객의 정당한 이익과 권리에 대한 침해를 제거해야 할 의무가 있습니다. 경매위원회는 정당한 이유가 있어 참가자의 신청을 거부했습니다. 법원은 양적 지표와 질적 지표가 모두 구체적이라고 결정했습니다. 신청서에 제시된 상품 수량은 문서에 명시된 수량과 일치해야 합니다. 그렇지 않은 경우, 조달 참가자는 고객이 제공한 조건과 다른 조건으로 정부 계약을 체결하려고 합니다. 이 상황은 법률 제44호의 요건을 충족하지 않습니다.
파기원의 결정. 사건은 이전 결정을 뒤집었고 1심 법원의 결정을 뒷받침했습니다. 즉, 고객을 보호하는 것이 아니라 참여자를 보호했습니다. 법원은 다음과 같이 결정을 정당화했습니다. 법률 제44호의 목적은 지방자치단체 및 국가의 요구를 충족하는 동시에 조달 효율성을 높이는 것입니다(법률 제44조, 제8조). 동시에 계약 시스템의 임무는 공공조달 참여자들에게 동등한 조건을 조성하는 것입니다.
이해관계자라면 누구나 공급자(실행자, 계약자)가 될 수 있습니다. 평등과 경쟁을 보장하기 위해 고객은 조달 대상을 객관적으로 설명해야 합니다. 서류에는 신청서 작성 방법에 대한 지침이 포함되어 있어야 합니다. 고객은 제품이 문서 요구 사항을 얼마나 잘 충족하는지 확인하기 위한 지표를 제공할 의무가 있습니다. 고객은 해당 지표의 최소 및 최대 값과 변경할 수 없는 지표의 값을 표시합니다(법률 제44조, 제33조, 2부).
고객이 상품을 구매할 때 경매에 제출된 신청서의 첫 번째 부분에서 참가자는 문서의 값과 일치해야 하는 특정 지표를 제공하는 데 동의합니다. 참가자가 정보를 제공하지 않거나 부정확한 정보를 제공한 경우 참가자가 거부됩니다. 법률(법률 제44조, 제67조, 5부)에 명시되지 않은 다른 이유로 전자 경매에 대한 접근이 거부될 수 없습니다.
문서에 따르면 고객은 제세동기 1개에 대해 구성 요소 1개를 요구했습니다. 구매의 승자는 배터리 1개, 직경 60X70mm의 전극 1세트, 직경 28X22mm의 전극 1세트 및 ECG 케이블 1개를 공급해야 했습니다. 제세동기 1개 구매 참가자는 배터리 2개 세트, 유형별 전극 2세트, 심전도 케이블 2개를 제공했습니다. 참가자는 문서에 제공된 것보다 많은 수량을 계약 가격 내에서 상품을 제공했습니다. 이러한 이유로 고객은 참가자가 경매에 참여하는 것을 허용하지 않았습니다.
그러나 이 접근 방식은 조달 활동의 목표를 달성하지 못합니다. 고객이 예산 자금을 보다 효율적으로 사용하여 조달 비용을 절감할 수 있었기 때문입니다. 법원은 해당 위원회가 법률 제44조(제1조, 제6조, 제33조)를 위반했다고 판결했습니다. 따라서 참가자의 제안이 문서 요구 사항을 충족하지 않고 법률 제44조의 조항을 위반한다는 결론은 정당하지 않습니다.
참가 신청서를 준비할 때 고려해야 할 사항
조달 참가자는 법률 제44호의 규정에 따라 신청서를 작성해야 합니다.
수행되는 조달 유형에 따라 신청서는 두 부분으로 구성될 수 있지만 동시에 제출해야 하거나(전자 경매인 경우) 단일 문서 세트로 구성되어야 합니다(제안 요청인 경우 견적이나 입찰 요청). 따라서 이러한 섹션, 제품 및 참가자에 대한 정보를 올바르게 준비하는 것이 매우 중요합니다.
우리의 조언이 귀하가 고객과의 분쟁을 피하는 데 도움이 된다면 기쁘겠습니다.
1. 경매가 진행되는 경우 신청서의 첫 번째 부분에서 고객이 정한 조건에 따라 상품 공급 또는 작업 수행에 대한 동의를 표시합니다. 고객이 독립적으로 제품을 구매하거나 특정 제품(자재)을 사용하는 작업(서비스) 수행과 관련된 계약의 경우 참가자는 제품에 대한 정보를 표시해야 합니다. 계약이 업무(서비스)만을 제공하는 경우 참가자는 신청서에 동의하기만 하면 됩니다. ETP 신청서를 제출하면 해당 동의가 자동으로 생성됩니다.
2. 고객이 상표를 지정하고 참가자의 제품에 상표가 있는 경우 신청서에는 동의만 포함되어야 합니다. 등가물을 공급할 계획이라면 상표명과 설명, 등가물 값을 충족하는 제품의 특정 표시 및 원산지 국가를 표시해야합니다.
3. 고객이 상표를 지정하지 않는 경우, 신청서에는 상표 또는 그 구두 명칭, 회사명, 서비스 마크, 특허, 산업 디자인, 실용신안, 원산지 및 해당 의미에 해당하는 특정 지표를 표시해야 합니다. 선적 서류 비치.
4. 단위당 제품 가격이 중요한 경우 신청서의 일부로 제품의 NMC로 표시할 수도 있습니다. 이 경우, 귀하는 참가자가 신청서에 명시한 상품의 특성을 포함하여 계약의 사양이 작성되며 계약의 총 가격은 낙찰자의 제안에 따라 결정된다는 점을 고객에게 주장하게 됩니다.
이 자료가 얼마나 유용했는지 평가해 주세요.
북코카서스 지역 중재 법원은 A53-11500/2016 사건의 2016년 12월 9일 결의안에서 제품 제조 연도가 특정 지표가 될 수 없다는 법적 입장을 공식화했습니다. 전자 경매 참여 신청서의 첫 번째 부분의 일부로 참가자.
법원은 다음과 같이 입장을 밝혔습니다.
계약 시스템에 관한 법률 제64조 1항 2항에 따라 전자 경매 문서에는 3항에 따라 해당 경매 참여 신청의 내용 및 구성에 대한 요구 사항을 포함해야 합니까? 법 제 66조 6항 및 작성 지침. 동시에 해당 경매 참가자 수를 제한하거나 해당 경매 참여에 대한 접근을 제한하는 요구 사항을 설정하는 것은 허용되지 않습니다.
법원은 신청서 작성 지침에 따라 조달 대상에 대한 참가자의 제안이 조달 대상 설명에서 고객이 설정한 해당 대상에 대한 요구 사항을 완전히 준수해야 한다고 판결했습니다.
기술 사양에서 제공된 제품(배터리 6ST-190, 6ST-90)에 대한 요구 사항을 설명할 때 고객은 각 항목에 대해 다음 요구 사항을 설정했습니다. “배터리는 2016년에 생산되어야 합니다.”
러시아 연방 민법 및 계약 시스템에 관한 법률에 따라 주(지방자치단체) 계약의 필수 조건은 다음과 같습니다.계약 대상(러시아 연방 민법 제432조 1항) 계약에 따른 의무 이행 기한(계약 시스템에 관한 법률 제42조 2항, 제64조 1항) 해당 계약에 설정된 요구 사항에 따라 수량, 완전성, 수량 및 품질을 준수하기 위해 고객이 공급된 상품, 수행된 작업, 제공된 서비스를 수락하는 절차(계약 시스템에 관한 법률 제34조 13항) 계약에 규정된 의무의 불이행 또는 부적절한 이행에 대한 공급자(집행자, 계약자)의 책임(법 제34조 4~8항) 계약가격(계약제도법 제34조 제2편)
계약 시스템에 관한 법률 제70조 제10부에 따르면, 계약은 전자 경매 통지 및 경매 관련 문서에 명시된 조건에 따라 낙찰자가 제시한 가격으로 체결됩니다.
전자경매의 공지에 따라 계약초안에는 물품공급, 업무수행, 서비스 제공조건 등이 명시되어 있음이 사건자료를 통해 명확하다. 사건 파일에는 정부 계약 초안이 포함되어 있습니다. 공급되는 물품의 제조년도는 계약의 대상에 포함되므로 계약이행을 위한 필수조건입니다. 이 조건은 전자 경매 문서의 부록인 참조 조건에 설명되어 있습니다.
신청서의 첫 번째 부분 내용에 대한 요구 사항을 규정하는 계약 시스템에 관한 법률 제66조 3항 1항의 하위 단락 "b"의 규정에는 국가(지방자치단체)의 필수 조건이 포함되지 않습니다. 주제를 포함한 계약.
법원은 조달참가자가 본 경매에 참가신청을 하였으므로 공급물품의 제조연도에 관한 계약대상의 조건은 당사자간에 합의된 것으로 본다고 합리적으로 판단하였다.
고려 중인 제품의 특성은 신청서의 첫 번째 부분에 제공해야 하는 정보와 관련이 없으므로 계약 시스템에 관한 법률 제64조 1항 2항이 위반됩니다. 계약 시스템에 관한 법률 제66조 1항 1항을 충족하지 않는 신청서의 첫 번째 부분 구성에 대해 확립되었습니다.
신청서의 첫 번째 부분에 대해 설정된 요구 사항이 경매 참가자 수에 대한 제한을 수반하지 않는다는 고객의 주장은 거부되어야 합니다. 사건의 일부로, 법원은 신청의 첫 번째 부분에서 "배터리 제조 연도" 매개변수에 제품의 특정 지표가 포함되어 있다는 사실로 인해 고객이 참가자의 전자 경매 참여 신청을 거부했다고 판결했습니다. 경매 문서의 기술 부분에 설정된”이 설정되지 않았습니다. 독점 금지 당국의 결정에 따라 고객의 이러한 행위는 계약 시스템에 관한 법률을 준수하지 않는 것으로 인식되었습니다.
법원은 이의가 제기된 부서의 명령이 현행법을 준수하고 신청자의 권리와 정당한 이익을 침해하지 않았으며 이 부분에 명시된 요구 사항의 충족을 거부했다는 올바른 결론을 내렸습니다.
