소개

예술에 따르면. 헌법 46조 러시아 연방, 모든 사람은 자신의 권리와 자유에 대한 사법적 보호를 보장받습니다. 이 동일한 권리는 Art 조항에 의해 확인됩니다. 3 민사 절차 코드이해관계인이 다음과 같은 권리를 갖는다고 명시한 러시아 연방의 규정 법으로 정한 것민사 소송에서 침해되거나 분쟁이 있는 권리, 자유 또는 정당한 이익을 보호하기 위해 법원에 갈 수 있지만 법원에 갈 권리의 포기는 무효입니다. 이러한 보호의 주요 형태는 보호 청구 형태이며, 이는 프로세스에서 직접 수행됩니다. 청구 절차.

청구 소송은 민사소송법에 의해 규제되고 소송에 의해 시작되는 법원의 활동으로, 민사, 가족, 분쟁에서 발생하는 주관적 권리 또는 법적으로 보호되는 이익에 대한 분쟁을 고려하고 해결합니다. 노사관계시민이 속한 당사자 중 하나 러시아 민사 절차법: 대학 교과서 / ed. MS Shakaryan, - M.: Prospekt. - 2011. - pp. 21-22.. 청구절차는 다음과 같습니다. 가장 중요한 부분총 민사소송러시아 연방과 절차적 형태정의에 의한 민사 사건. 법적 절차를 시작하는 수단은 소송입니다.

청구는 피고와의 실질적인 법적 분쟁을 고려 및 해결하고 법으로 보호되는 침해된 주관적 권리 또는 이익을 보호하도록 요청하는 원고가 법원에 항소하는 것입니다. 법원에 대한 진술 및 불만 사항 샘플: 실용 가이드/ 에드. A.R. Kunitsyna,-M.: KnoRus. - 2010. - P. 42.. 현재 많은 논란과 문제가 있는 문제클레임 유형과 관련된 민사소송. 그래서 어떤 작가들은 소송이 그만큼 많다고 하더라고요. 법적 관계, 법률에 의해 규제됨, 그리고 계약을 통해 얼마나 많은 것을 생성할 수 있는지. 다른 학자들은 민사 소송에서 청구의 분류는 엄격하게 정의된 근거에 의해서만 수행된다고 주장합니다.

민사 소송에서 청구의 개념과 의미

민사 소송에서 청구의 개념

소송은 가장 중요한 것 중 하나입니다. 논쟁의 여지가 있는 문제법률 문헌에서. 최대 일반적인 정의즉, 청구는 1심 법원을 통해 제기된 법에 의해 보호되는 자신의 권리나 이익의 보호를 위해 원고가 피고에 대한 청구로 이해됩니다. 청구는 원고의 이익을 보호하기 위한 절차적 수단이며, 청구로 인해 법적 소송이 시작되고 이에 따라 분쟁이 법원에 회부됩니다.

청구 개념에는 몇 가지 기본 개념이 있습니다.

"청구"라는 용어는 러시아어의 기본 범주 중 하나입니다. 법률 시스템, 그러나 그럼에도 불구하고 청구 개념의 정의에는 러시아 연방 민사 소송법이나 기타 조항이 포함되어 있지 않습니다. 연방법. 지정된 공간 현행법, 차례로 시민 이론을 보완합니다. 절차법불행히도 이는 가장 중요한 것 중 하나로 "주장" 개념에 대한 명확한 정의를 제공하지 않습니다. 법적 개념민사소송에서. 청구 개념의 문제는 오늘날 민사소송법 과학에서 가장 논란이 많은 문제 중 하나였으며 지금도 여전히 남아 있습니다.

청구 개념에는 기본적으로 네 가지 개념이 있습니다.

1. 실체적 개념

2. 절차적, 법적 개념

3. 두 가지 독립적인 법적 개념의 개념: 실질적인 의미의 청구와 절차적 의미의 청구.

4. 물질적 및 절차적 측면을 갖는 청구의 단일 개념 개념 Isaenkova, O.V. 민사소송 청구: 지도 시간/ M .: Wolters Kluwer - 2009. - P. 16..

청구 개념의 두 가지 개념, 즉 실체적 개념과 개념만을 분석하는 것이 적절해 보입니다. 절차적, 법적. 왜냐하면 G.L.이 옳다고 믿기 때문입니다. 두 개의 독립적인 법적 개념인 실질적인 의미의 청구와 절차적 의미의 청구라는 개념과 물질적 측면과 절차적 측면을 모두 갖는 단일 청구 개념 개념 사이의 Osokin은 존재하지 않습니다. 근본적인 차이점, 청구의 두 가지 독립적 개념이 하나의 개념과 대조되기 때문에 실질적이고 절차적인 Osokina, G.L. 청구권과 청구권의 문제. / Ed .: Gritsanov A.S. - 톰스크: 출판사 톰. 운타. - 2010. - P. 8.. 실질적인 개념의 지지자들은 "청구"의 개념을 법원이 고려한 피고에 대한 원고의 실질적인 주장으로 정의합니다.

A.A. Dobrovolsky는 청구를 권리 침해 또는 이의 제기와 관련하여 발생한 논란의 여지가 있고 실질적인 법적 청구로 정의했습니다. 그의 의견으로는 피고에 대한 원고의 실질적인 법적 청구는 "법원이 피고에 대한 원고의 중요한 청구의 적법성과 타당성을 고려하기 때문에 절차를 시작하는 수단이자 법원 활동의 대상"으로 사용됩니다. Dobrovolsky A.A., Ivanova S.A. 주요 문제 청구서권리 보호. 판 // A.A. 도브로볼스키, S.A. 이바노바. -M .: 출판사 Mosk. 운타. - 2011. - 12페이지..

실체적 개념의 본질은 피고에 대한 원고의 주장이 얼마나 정당한가에 따라 법원이 청구를 충족시키거나 충족을 거부한다는 것입니다.

민사 절차법 이론에서 많은 절차 과학자들은 실체적 개념을 지지할 수 없는 것으로 인식합니다.

우리는 G.L.의 관점에 동의해야 합니다. 오소키나는 법원을 통해 제기된 청구를 피고에 대한 원고의 실질적인 법적 청구로 정의하는 것은 통일성과 보편성 요건을 충족하지 못하고, 다른 청구권과도 잘 맞지 않는다고 생각합니다. 청구 카테고리. 그녀의 의견으로는 실질적인 법적 의미에서의 청구 개념은 "... 법원의 결정이나 결정에 동의하지 않아 원고 또는 피고가 법원의 조치에 항소하는 것이지 실제적인 의미가 없기 때문입니다. 반대편"오소키나, G.L. 청구권과 청구권의 문제. / Ed .: Gritsanov A.S. - 톰스크: 출판사 톰. 운타. - 2010. - pp. 12-13. V.A. Ryazanovsky는 한때 실질적인 개념이 실질적인 주장이 없는 인정에 대한 주장을 다루지 않는다고 언급했습니다. Ryazanovsky, V.A. 프로세스의 통일성. 논문 / M .: Yur. 국 "Gorodets" - 2012. - P.14-15..

절차적-법적 개념에 따르면, 청구의 개념은 “논쟁의 여지가 있는 시민 주관적 권리 또는 법에 의해 보호되는 이익의 보호를 요구하는 1심 법원에 대한 항소, 즉 민법에 관한 분쟁 해결 신청” Gurvich, M.A. 심판: 이론적 문제. -M .: 법적. 문학, 2010. - P. 58..

절차 적 법적 개념의 지지자들은 피고에 대한 원고의 실질적인 법적 청구가 청구의 개념을 결정하는 데 중요한 역할을하지 않는다고 믿습니다. 방어하는 주요 대표자들 이 개념, N.T.와 같은 절차 과학자입니다. 아라포프, M.A. 비쿠트, V.M. 고든, N.B. 자이더, V.P. 로그인노프, G.L. 오소키나, V.M. 세메노프, A.A. 페렌츠-소로츠키, K.S. Yudelson 및 기타 여러 이론가.

E.V. Vaskovsky는 청구서를 제출하는 순간을 다음과 연결했습니다. 절차적 결과, "사건에 법적 과정이 제공되고 있다"는 사실로 구성 Vaskovsky, E.V. 민사소송 교과서. - 크라스노다르: "거울". - 2011. - 265쪽..

M.A. Vikut에 따르면, 청구는 법에 의해 보호되는 주관적 권리 또는 이익을 보호하기 위해 사건에 대한 소송 절차를 개시해 달라는 요청과 함께 이해관계인이 법원에 항소하는 것입니다.

침해되거나 다투는 권리 또는 법에 의해 보호되는 이익의 보호에 대한 요구로 청구를 정의하면 다음과 같은 공식이 가능해집니다. 필수 기능청구 및 청구 절차 양식.

1. 보호 요구로서의 청구는 항상 권리 또는 정당한 이익에 관한 분쟁과 관련됩니다. 이는 청구양식이 법에 의해 보호되는 주관적 권리와 이익에 관한 분쟁을 고려하고 해결하기 위한 모든 절차의 형태임을 의미합니다. 이런 점에서 범죄의 존재에 대한 의문을 제기하는 것은 매우 정당하다. 행정 청구. 사례 검토 절차 특별 제작조치가 불가능합니다.

주관적 권리나 법적으로 보호되는 이익에 관한 분쟁이 존재한다는 것은 반대측과 분쟁을 벌이는 주체가 존재함을 전제로 합니다. 법적 이익, 즉. 측면

두 전쟁 당사자가 있는 경우 분쟁 결과에 관심이 없는 제3자, 즉 공정한 당사자가 있는 경우 엄밀한 의미의 보호라고 할 수 있습니다. 이에 관하여 주관적 권리 또는 이익에 관한 분쟁을 해결하여야 할 주체가 소송당사자와 절차적 관계 이외의 다른 관계에 의하여 연결되지 아니하여 완전히 독립된 경우에만 청구가 가능하다. 그들: 내 생각에는 헌법재판소 RF, 모든 형태의 정의 기능은 법원에서 논쟁하는 당사자의 기능과 분리됩니다. 참조: 2007년 1월 23일 러시아 연방 헌법 재판소 결의안 No. 1-P "검증의 경우" 사회의 불만과 관련된 러시아 연방 민법 제779조 1항 및 제781조 1항의 합헌성 유한 책임"기업 보안 기관"과 시민 V.V. Makeeva" //NW RF. 2007. 6호. 예술. 828..

그렇기 때문에 주관적 권익을 보호하기 위한 수단으로서의 청구권은 법원에서만 사용됩니다. 일반 관할권, 중재 및 중재 법원. CCC, 기타 기관 및 기타 기관의 법적 사건을 고려하는 절차 행정 절차청구가 불가능하므로 청구의 적용이 불가능합니다.

분쟁 당사자와 분쟁 결과에 관심이 없는 제3자의 존재는 경쟁과 평등을 전제로 합니다. 법적 지위경쟁. 따라서 프로세스의 청구 형식은 적대적 형식입니다. 반대로 모든 적대적인 프로세스 형태는 청구 형식입니다.

그러나 민사소송법 이론에는 절차과학자들의 다른 관점도 있다. O.V. 권리 보호 수단으로서의 Isaenkova 주장에는 하나의 임무가 아니라 두 가지 임무가 있습니다. 첫 번째는 프로세스의 시작으로 이어지는 것이고, 두 번째는 O.V. Isaenkov의 권리를 보호하는 것입니다. 민사소송 청구: 교과서 / M.: Wolters Kluwer - 2009. - P. 43-44..

Art의 1 부에 따르면. 러시아 연방 민사 소송법 39에 따라 원고는 청구의 근거 또는 주제를 변경하거나 금액을 늘리거나 줄일 권리가 있습니다. 주장또는 청구를 포기하는 경우, 피고는 청구를 인정할 권리가 있으며, 당사자들은 합의에 따라 사건을 종료할 수 있습니다. 실체적 개념의 지지자들에 따르면 원고가 청구를 포기하면 법원에 대한 항소가 아니라 피고에 대한 청구를 포기하는 것입니다. 민사 절차: 교과서 / ed. M.K. Treushnikova. -M .: Gorodets. - 2011. - 219 페이지.

그러나 청구의 개념이 어떻게 정의되든 법학자와 입법자 모두 한 가지에는 동의합니다. 소송이 있는 곳에 청구가 존재한다는 것입니다. 청구서를 제출하는 것은 절차를 시작하기 위한 기초가 됩니다. 소송은 단일 컨셉, 이는 실체적 측면과 절차적 측면이라는 두 가지 측면을 가지고 있습니다. 양 당사자는 뗄래야 뗄 수 없는 단결을 이루고 있습니다. Pytalev R. 형사 소송에서 민사 청구: 발표, 증거, 고려. -M .: 아말테아. - 2010. - pp. 15-21.

청구범위의 통일된 개념을 부정하는 의견도 있다. 그러나 다음을 가정하는 것이 옳습니다. 청구에 대해 이야기하려면 이러한 두 가지 요구 사항이 불가분의 단일성으로 나타나 두 당사자가 청구에 대한 단일 개념을 형성해야 합니다.

청구는 특정 사항에 대한 고려 및 해결을 위해 법원에 제출된 것으로 간주되어야 합니다. 절차적 순서논쟁의 여지가 있는 실질적인 법적 관계에서 발생하고 특정 법적 행위에 기초하여 한 사람이 다른 사람에 대한 실질적인 법적 청구입니다.

분류의 기준은 다양합니다.

청구권은 원고가 제기할 때 추구하는 절차적 목적에 따라 구분됩니다.

1) 인정 청구. 원고가 논쟁의 여지가 있는 법적 관계의 존재를 확인하거나 반대로 반박하거나 피고가 이의를 제기하는 자신의 권리를 인정하려는 경우 제시됩니다.

이러한 주장은 다음과 같이 구분됩니다.

긍정적 주장(권리 또는 조항의 존재를 증명하도록 요청받는 경우) 및 부정적 주장. 긍정적 주장 - 친자관계 확립, 저작자 인정, 재산 소유권 인정을 위한 주장입니다.

부정적인 주장. 여기서 그들은 반대로 무언가를 반박하라고 요구하고 있습니다. 거래나 결혼을 무효로 인식합니다.

2) 수상 청구. 그들은 가장 일반적입니다. 그들은 분쟁의 권리를 확인하는 것 외에도 피고가 원고와 관련하여 분쟁의 특정 의무를 이행하도록 강요하는 요구 사항도 포함한다는 점에서 다릅니다.

3) 전환 청구. 법적 관계의 설정, 변경 또는 종료에 대한 요구 사항을 포함합니다. 제8조 1부 3항에서 민법무엇보다도 출현의 기초를 제공합니다. 공민권법원 판결이다. 예를 들어, 관련 법원 결정이 내려지기 전에는 입양이 있을 수 없습니다. 동의가 없으면 해방. 러시아 연방 민법 450조 2항에는 당사자 중 일방이 계약 변경 및 종료를 요구할 수 있다고 명시되어 있습니다. 일방적으로법원을 통해(이 경우 법원의 결정에 따라 계약이 변경되거나 종료됩니다.)

이혼 청구는 변혁적인 것으로 간주됩니다.

결정은 다르게 내려진다 다른 순서이 분류에 따른 솔루션 구현. 수상 청구의 경우 - 집행 영장등. 이를 인정하기 위한 청구에 대한 집행 영장은 없습니다.

1. 물질적, 법적 근거로. 이 구분은 논란이 되고 있는 물질적 법적 관계의 성격에 기초합니다. 여기서는 민사, 노동, 가족, 주택 법률 관계. 그리고 더 자세한 등급이 있을 수 있습니다. 민사 청구는 다음에서 발생한 청구로 나눌 수 있습니다. 계약 관계그리고 비계약적 관계로부터. 계약상 청구는 다음과 같은 청구로 나눌 수 있습니다. 다양한 의무. 그리고 무한히 계속됩니다.

분류의 의미: 과정의 이론상으로는 별로 중요하지 않지만, 실제로는 실천을 일반화하는 데 중요합니다.

보호받는 이익의 성격, 즉 청구가 제기된 이익이 누구에게 있는지에 따라 청구를 분할합니다.

여기에서 눈에 띄세요 다음 유형주장:

1) 개인적인 주장. 제기된 주장은 다음과 같습니다. 이해관계자자신의 개인적인 이익을 보호하기 위해. 그러한 주장이 대부분입니다.

2) 국가 또는 공공(공공) 이익을 방어하기 위한 주장. 제기된 주장은 다음과 같습니다. 승인된 기관(특히 검사나 권한 있는 기관은 국가 권력) 방어 중 재산 이익특정 수혜자를 결정하는 것이 불가능한 경우 국가 전체 또는 사회 전체의 이익을 방어합니다. 예를 들어, 검사는 국가의 이익을 위해 민영화 거래를 무효화하라는 청구를 제기할 수 있습니다. 두 번째 예는 소위 "환경 관련 주장"으로, 검사, 자연 보호 및 보존을 위한 단체, 개인 시민이 제기할 수 있습니다.

3) 개인의 이익을 보호하기 위한 주장. 이는 다음과 같은 경우에 승인된 기관이 제기하는 청구입니다. 법으로 정한 것다른 사람, 다른 주체의 이익을 보호합니다. 예: 후견 및 신탁 관리 당국은 박탈에 대한 소송을 제기할 수 있습니다. 부모의 권리또는 부모의 권리 제한, 즉 미성년자의 권리 보호에 관한 것입니다. 소비자 보호 당국은 개인을 보호하기 위해 법원에 갈 수도 있습니다.

4) 무한한 수의 사람들의 이익을 방어하기 위한 주장. 여기서 우리는 혼합을 봅니다. 한편으로는 사적인 이익이 보호되지만 다른 한편으로는 공적 또는 공적 이익이 아닌 개인 그룹의 사적 이익이 보호됩니다. 그들은 청구 제기 당시 신원이 확인되지 않은 상당히 많은 사람들에 의해 변호를 위해 제시되었으므로 목록을 작성하는 것이 불가능합니다. 대부분의 경우 이는 소비자 보호 청구입니다. 예를 들어, 위조로 판명된 특정 의약품을 구입한 사람이 얼마나 되는지 알 수 없습니다. 질문은 발생합니다 - 누구와 무엇을 수집하고 있는지에 찬성합니다. 따라서 무한한 수의 사람들의 권리 보호에 대한 주장은 인정에 대한 주장일 뿐이며 보상에 대한 주장일 수는 없습니다. 이 청구는 불특정 다수의 참가자 중 한 명이 제기할 수 있으며, 나머지 사람들에게는 이 법원 결정이 그들에게 불리합니다. 그는 자신이 이 그룹에 속해 있음을 증명하기만 하면 됩니다. 검사가 신청할 수도 있습니다. 공공 협회, 독점 금지 당국, 소비자 권리 보호를위한 사회.

5) 간접 또는 파생 청구. 비교적 새로운 분류. 민사 소송에서 우리는 현재 이에 직면하지 않습니다. 이것이 중재 법원의 권한입니다. 그러나 일반적인 것을 알아야 합니다. 특히, 손해가 발생한 경우 그러한 청구가 제기될 수 있습니다. 재산 피해 사업 회사관리자의 행동. 이 경우 주주는 원고로 행동하여 회사 관리자에게 손해 배상을 청구합니다. 청구가 충족되면 수혜자는 특정 주주가 아닌 회사 자체입니다(간접적으로는 가능하지만 손해를 보상할 수 있으며 주가가 상승할 수 있음). 따라서 청구를 제기하는 주주의 이익은 간접적입니다. 실제로는 많은 질문이 있습니다.

민사소송에서 청구권은 다음과 같이 구분됩니다. 다양한 유형. 동시에, 분류는 다양한 기준에 기초할 수 있습니다. 예를 들어, 절차적 목적, 즉 절차적-법적 기준에 따라 청구권을 분할할 수도 있고, 실체-법적 요건의 성격에 따라, 즉 실질적-법률적 기준에 따라 청구권을 분할할 수도 있습니다.

민사소송에서 청구의 목적은 주관적 권리나 적법한 이익을 보호하기 위해 긍정적인 법원 결정을 얻는 것입니다. 이러한 법원 결정에 따라 법원은 피고에게 원고에게 유리한 조치를 취하도록(또는 해당 조치를 수행하지 않도록) 의무화합니다. 예를 들어, 법원은 퇴거를 결정합니다. 부채 징수에 관해; 원고의 건강에 발생한 피해에 대한 보상; 원고의 재산인 불법보유재산을 반환받은 때 등

이에 대한 기타 청구 및 결정은 논란의 여지가 있는 법적 관계의 존재 여부를 확인하는 것을 목표로 할 수 있습니다. 예를 들어, 저작자 인정, 거래 무효화, 사용권 인정 결정 등이 있습니다. 토지 계획등.

또한 법원은 주식 배정에 대한 결정 등의 결정도 내립니다. 공동 재산, 친권 박탈, 이혼 등에 대해. 이 경우 청구는 당사자 간의 기존 법적 관계에 직접적인 영향을 미치는 결정을 얻고 이를 변형(변경 또는 종료)하는 것을 목표로 합니다.

따라서 원고가 어떤 사법적 결정을 요구하는지, 즉 그가 추구하는 절차적 목표가 무엇인지에 따라 모든 청구는 판정용, 인정용, 전환용의 세 가지 유형으로 구분됩니다.

수상 청구피고에게 범죄를 저지르도록 강요하는 것을 목표로 권리와 정당한 이익을 보호하는 방법이 특징인 청구입니다. 특정 행동또는 원고를 위해 이를 기권합니다. 이러한 주장을 행정 조치라고도 합니다. 왜냐하면 피고가 원고에 대한 실질적인 의무를 이행하도록 강요하는 것이 목적이기 때문입니다. 예를 들어, 여기에는 옹호 및 불법 행위 청구, 채권 추심 청구, 위자료 추심 청구가 포함됩니다.

보상 청구에는 다음과 같은 특징이 있습니다.

(실질적인 주장을 방어하는 경우) 피고로부터 물질적, 비물질적 만족을 얻습니다.

* 주관적 권리의 강제적 이행에 중점을 둡니다. 이와 관련하여, 그러한 청구에 대해 법원이 내리는 결정은 피고인이 자발적으로 집행하지 않는 한 항상 집행될 수 있습니다. 원고는 다음에 대한 집행 영장을 발부받습니다. 강제수거금전, 재산청구, 손해배상 등

* 원칙적으로 주관적 권리 침해 혐의에 대해 청구서를 제출합니다.

결과적으로, 보상 청구에는 항상 원고가 피고에 대해 표시한 청구, 즉 당사자 간에 발생하고 존재하는 법적 관계에 기초한 실질적인 청구가 포함됩니다. 따라서 보상 청구에는 원고의 두 가지 요구가 포함됩니다.

* 논란의 여지가 있는 사실을 확인하다 물질적 법적 관계;

* 피고가 원고를 위해 특정 조치를 취하도록 의무화합니다.

또한, 원고는 피고가 어떤 조치도 취하지 않도록 의무화하도록 법원에 요청할 수 있습니다. 민사소송법 이론에서 이러한 주장을 금지청구라고 한다.

따라서 손해배상 청구의 대상은 원고가 피고에게 관련 직무를 자발적으로 수행하지 못한 것과 관련하여 특정 행위를 요구할 수 있는 권리입니다. 보상 청구 근거는 다음과 같습니다.

* 법 자체의 출현과 관련된 사실;

* 청구권을 발생시키는 사실.

인정 청구주장은 존재 여부를 확인하는 것과 관련된 방어 방법이 특징인 주제입니다. 분쟁의 권리또는 적법한 이익, 즉 논쟁의 여지가 있는 물질적 법적 관계. 제도적 주장이라고도 합니다.

법을 위반하기 전에 사법적 보호를 받아야 할 필요성이 발생할 수 있습니다. 따라서 계약당사자들은 이해에 있어서 이견이 있을 수 있다. 상호 권리주관적 권리를 침해하거나 불이행 또는 발생할 수 있는 의무 부적절한 실행당사자 중 한 사람의 의무. 피하기 위해 가능한 범죄예방적 역할을 수행하는 인정 청구가 제기됩니다.

인정청구권에는 다음과 같은 내용이 있습니다. 특징:

* 이러한 청구의 목적은 법적 관계의 유무를 확인하는 것입니다.

* 이에 대한 법원 결정은 다음에 대한 조치로 이어지지 않습니다. 시행, 하지만 강제력소유하고 있습니다. 강압적인 성격법원 결정은 그 자체가 당사자들을 구속하고 다음과 같은 의무를 갖는다는 것입니다. 특정 행동논란의 여지가 있는 법적 관계의 유무로 인해 발생하는 경우

* 인정 청구는 이미 발생한 권리 침해에 대해 제기되는 것이 아니라 가능한 위반을 방지하기 위한 목적으로만 제기됩니다. 인정청구권은 다툼이 있는 권리가 존재함을 전제로 한다는 점에 유의해야 합니다.

인정 청구는 다음과 같이 구분됩니다.

• 1. 긍정적 - 특정 법적 관계의 존재를 확립하기 위한 주장
• 2. 부정적 - 특정 법적 관계의 부재를 입증하기 위한 청구(예: 거래 무효 선언 청구).

인정 청구의 주제는 원고와 피고 사이의 법적 관계입니다.

인정에 대한 긍정적인 청구의 근거는 원고가 논쟁의 여지가 있는 법적 관계의 출현과 연관시키는 사실입니다. 원고에 따르면, 인정에 대한 부정적인 청구의 근거는 논쟁의 여지가 있는 법적 관계가 발생할 수 없는 사실에 의해 형성됩니다.

인정 청구는 수상 청구와 결합되는 경우가 많습니다. 비슷한 예거래 무효 선언에 대한 청구는 결정이 전체 또는 부분적으로 이미 실행된 경우에 적용될 수 있습니다. 이러한 청구에는 거래를 무효로 인정하라는 요구와 결과적으로 해당 거래에서 수행된 작업에 대한 반환 요구가 결합됩니다.

예를 들어, 아파트 소유권 인정 및 임대료 체납금 징수 청구에서 두 가지 유형의 청구가 동시에 조합됩니다.

전환 소송논쟁의 여지가 있는 법적 관계의 변경 또는 종료와 같은 보호 방법이 특징인 청구를 나타냅니다.

현재 민사소송법 과학은 다음과 같이 구별할 필요가 없다는 사실에서 출발한다. 독립형법원은 결정에 따라 권리를 청산하거나 당사자가 이전에 가지고 있던 권리와 의무를 창출하는 기능이 없기 때문에 소위 변형 청구 기관의 청구 재판없었습니다. Treushnikov M.K. 민사 소송 : 교과서. 대학을 위해. -2판, 개정됨. 그리고 추가 -M .: Gorodets, 2007. P. 241.

변형적 청구의 개념은 M.A.의 법학에서 개발되었습니다. Gurvich는 내용이 법률 형성, 법률 변경 또는 법률 종료 등 실질적인 법적 효과를 갖는 결정을 내리는 것을 목표로 하는 변형적(구성적) 주장을 고려했습니다. 구르비치 M.A. 주장의 교리. -M., 1981. P. 21--38.

혁신적인 결정은 해당 업계의 법적 사실입니다. 실체법, 법원이 신청한 이 경우.

민사 소송에서 그러한 변형적 청구를 제기하고 그에 대한 결정을 내릴 수 있는 가능성은 현행법에 의해 제공됩니다. 예를 들어, 3조 1항, 예술. 민법 8조, 민사적 권리와 의무는 이러한 민사적 권리와 의무를 확립한 법원의 결정과 Art에서 발생합니다. 민권을 보호하는 방법의 목록을 포함하는 민법 12조에는 범죄의 종료 또는 변경과 같은 방법이 포함되어 있습니다.

따라서 변형 청구의 대상은 법적 관계, 권리 또는 의무의 설정, 변경 또는 종료를 법원에 요구할 수 있는 능력으로 구성된 원고의 변형 권한이 됩니다.

전환 주장의 근거는 사실입니다. 모호한 뜻:

* 변경 또는 종료될 수 있는 법적 관계의 출현과 관련된 사실;

* 법적 관계를 변경하거나 종료하기 위한 변형 권한을 행사할 가능성과 관련된 사실.

실체적 근거에 따라 청구를 분류함으로써 사건의 구분이 가능해집니다. 개별 카테고리물질적, 법적 관계: 가족, 주택, 상속, 노동 등

이러한 주장의 구분은 이론적일 뿐만 아니라 규모도 크다. 실질적인 의미. 개선하기 위해 법 집행 관행고등 법원은 특정 범주의 민사 사건에서 사법 관행을 연구하고 요약하여 사법 오류를 더 쉽게 식별할 수 있도록 합니다.

실질적인 근거에 기초한 청구 분류는 법학자들이 청구 및 소송 절차의 다양한 문제를 연구할 때 사용됩니다. 그래서 V.V. Yarkov는 추가로 무한한 수의 사람을 보호하기 위한 청구(집단 소송)와 간접적인 청구를 구분합니다.

그는 다음 사항을 무한한 수의 사람을 보호해야 한다는 주장의 징후로 간주합니다.

* 다양성 또는 불확실성 인원원고 측 그룹 구성원은 원칙적으로 모든 피해자를 공동 원고로 참여시키는 것을 허용하지 않습니다. 집단 소송의 도움으로, 첫째, 사건이 시작될 때 피고가 권리를 침해한 모든 시민을 식별하는 것이 불가능할 때 무한한 범위의 사람들을 보호할 수 있습니다. , 둘째, 실제로 사건에 대한 참여를 동시에 정의로 이끄는 것이 불가능한 경우 대규모 집단의 사람들을 보호합니다.

* 집단소송에 의해 이익이 보호되는 모든 사람의 청구권의 신원

* 청구에 대한 사실적 근거와 법적 근거의 일치;

ѕ 모든 원고에 대한 공통 피고의 존재: 그룹 구성원이 입증한 사실 측면에서 증명 대상의 신원; 하나의 존재 일반적인 방법 법적 보호; 공통 수신 그룹 구성원 긍정적인 결과법원이 집단 소송을 만족시키는 경우.

간접(파생) 청구의 고유성은 원고가 자신의 이익을 보호하지만 직접적으로 보호하지 않고 간접적으로 보호한다는 사실에 있습니다. 예를 들어, 관리자의 행위로 인해 손실을 입은 합자 회사 또는 LLC의 이익을 보호하기 위해 청구가 제기되고 궁극적으로 LLC의 주주 또는 구성원은 이러한 방식으로 자신의 이익을 보호합니다. 블라소프 A.A. 러시아 연방의 민사 소송. -M .: Yurayt-Izdat, 2003. P. 112.

고려할 때 이 문제우리는 세 가지 유형의 주장을 식별했습니다. 여기에는 고유한 특징을 지닌 변형적 청구, 인정 청구 및 수상 청구가 포함됩니다.

절차상의 실행 가능한 재산예의 바른

절차 과학의 주장은 거의 2세기 동안 단일하지만 양면(두 가지 구성 요소)을 갖는 복잡한 현상으로 간주되어 왔습니다.

첫째, 한 사람이 다른 사람(피고에 대한 원고)에 대한 실질적인 주장을 나타내는 실질적인 측면입니다. 프로세스 없이도 가능합니다. 프로세스가 되려면 두 번째 당사자가 필요합니다.

둘째, 절차적인 측면, 자신의 권리를 보호해 달라는 요구로 법원에 항소하는 것입니다.

청구는 법원을 통해 제기되는 피고에 대한 원고의 실질적인 법적 청구로 이해되어야 합니다.

소송은 권리를 보호하기 위한 수단입니다. 이것이 보편적인 보호 수단이라는 사실이 강조됩니다. 그것의 도움으로 다양한 사람들이 자신을 방어할 수 있습니다. 업계 제휴권리와 청구의 개념은 민사소송법뿐만 아니라 중재법에도 알려져 있습니다. 주장은 재산권형사 소송에서 ( 민사소송범죄에서), 중재 법원또한 이러한 당국에 호소하는 수단으로 주장을 사용하십시오. 안에 소련 시대“행정 청구” 이론이 널리 발전했습니다.

청구의 개념은 청구서의 개념과 구별되어야 한다. 청구서- 이것은 청구의 한 형태입니다. 즉, - 이것은 절차 문서, 이는 한 사람이 다른 사람에 대한 청구를 공식화하고 법원에 제출됩니다.

소송을 제기한다는 것은 원고가 법원을 통해 피고를 상대로 소송을 제기했다는 것을 의미합니다.

그리고 청구서를 제출한다는 것은 신청서를 법원에 물리적으로 제출하는 것을 의미합니다.

주장의 요소와 그 의미.

이론적으로는 세 가지 요소가 구별되고 법적인 경우에는 두 가지 요소가 구별됩니다.

1. 청구의 주제.

2. 청구근거.

이 두 가지는 이론과 법률 모두에서 두드러집니다.

청구의 주제는 피고에 대한 원고의 실질적인 법적 청구입니다. 러시아 연방 민사소송법 39조 - 원고는 청구 주제를 변경할 권리가 있습니다.... 일반적으로 이 용어는 민사소송법에서 사용됩니다.

하나의 청구서에는 여러 가지 요구 사항, 여러 항목이 포함될 수 있습니다. 복직이나 회복 등 이런 경우가 많이 있습니다. 임금강제 부재 중.

주제는 때로 “분쟁 물질적 법적 관계”로 불리기도 하지만, 이 개념은 청구의 주제보다 더 광범위합니다. 그리고 여기서는 주제를 변경하고 분리하고 결합할 수 있지만 법적 관계는 이렇게 할 수 없습니다. 때때로 "불안하다"라고 불린다. 주관적 권리" 같은 이유로 – 완전히 정확하지는 않습니다.

법적 관계의 목적은 분쟁이 있는 특정 이익입니다.

청구 근거. 이 용어는 다음에서도 사용됩니다. 사법 실무, 그리고 코드(220, 222, 131...)에서.

소송의 원인은 원고가 피고에 대한 청구의 근거가 되는 상황입니다.

즉, 원고가 자신의 주장을 뒷받침하는 사실입니다.

청구항 요소 식별의 실질적인 중요성.

이러한 요소는 집합적으로나 그 자체로 의미가 있을 수 있습니다.

주제와 근거가 함께 청구의 동일성을 결정합니다.

동일한 당사자, 주제 및 근거를 갖고 있는 청구는 동일한 것으로 간주됩니다. 재고동일한 주장은 허용되지 않습니다. 러시아 연방 민사소송법 제134조, 제135조; 러시아 연방 민사 소송법 제 220조, 222조.

청구의 주제 자체가 중요합니다.

1) 먼저, 주제에 따라 관할권과 관할권을 결정하고 구별합니다.

2) 둘째, 청구의 주제가 경계를 결정합니다. 재판, 법원 결정, 항소 및 파기절차, 그리고 또한 집행 절차. 러시아 연방 민사소송법 제196조 3항에는 법원이 원고가 제시한 요구에 따라 결정을 내린다고 명시되어 있습니다. 즉, "법원은 원고가 요청한 것을 더 이상 제공하지 않을 것입니다."라고 되어 있습니다. 만족을 거부하거나 부분적으로 만족할 것입니다... 러시아 연방 민사 소송법 제 196조 3항에 따르면 다음과 같은 경우 법원은 명시된 요구 사항을 넘어설 수 있습니다. 법률에 의해 제공됨(예: RF IC 제24조, 70조) 전체회의 결의안이 있습니다 대법원 2003년 12월 19일자 제23호 “소개 법원 결정", 5항에서는 법원이 거래를 무효로 인정하라는 요구가 있는 경우 러시아 연방 민법 166조 2부에 근거하여 명시된 요구 사항을 넘어설 수 있는 권리가 있다고 설명합니다. 자체적으로 거래 무효의 결과를 적용할 권리가 있습니다.

소송 원인은 법원을 심각하게 구속하지 않습니다. 원고가 자신의 주장을 입증할 때 언급하는 사실의 범위에 따라 사건 고려의 방향과 범위가 결정됩니다. 오히려 청구의 근거는 법원이 당사자들 사이의 논쟁의 여지가 있는 물질적 관계에 대한 자격을 부여하고 사건과 관련된 상황을 결정하는 지침 역할을 합니다(제56조 2부).

법원은 입증해야 할 사실을 당사자들에게 표시하고 이에 따라 법원은 입증 대상을 결정합니다. 즉, 청구의 근거는 법원에 의해 형성되고 변경될 수 있습니다.

하나의 절차 내에서 원고는 청구의 근거나 주제를 변경할 권리가 있습니다(러시아 연방 민사소송법 제39조에 따름). 그가 둘 다 바꾸면 완전히 다른 문제가 될 것입니다. 그러나 법률은 비준수에 대해 특별히 가혹한 결과를 초래하지 않으므로 실제로는 발생합니다.

또한 주장의 내용과 같은 요소를 강조합니다.

이 개념은 실제로나 법률적으로는 사용되지 않지만 이론적으로는 존재합니다.

이론적으로도 “ 법적 근거청구”, 즉 청구를 제기할 권리를 부여하는 법의 지배 또는 규칙 집합입니다.

민사소송의 경우, 청구의 법적 근거는 그다지 관련성이 없습니다(더 중재 과정), 모든 경우에 법의 규칙을 참조할 필요는 없습니다. 이는 검사에게만 적용됩니다.

오늘날 법은 사회 관계의 주요 규제 기관입니다. 이 사실예외없이 모든 사람의 생활 활동을보다 효과적으로 조정할 수 있습니다. 그룹 협회. 물론 이러한 상황이 항상 존재했던 것은 아닙니다.

처음에는 섭외규제됨 종교적 규범또는 진부한 폭력. 시간이 지남에 따라 이 두 조정자의 효율성이 크게 저하되어 법률을 현대화할 필요성이 생겼습니다. 이 경우에는 다음 사항에 유의해야 합니다. 법률 분야활동은 직접적인 논쟁의 순간에 가장 많이 나타납니다. 고대에는 사람들 사이의 모든 문제가 무기를 사용하여 강제로 해결되었습니다. 오늘 유사한 솔루션분쟁은 사회에 의해 비난을 받고 불법으로 인정됩니다.

무력과 무기에 대한 대안은 사람들 사이의 불일치를 객관적으로 해결하는 것이 목적인 특별한 권위가 되었습니다. 그러한 기관을 법원이라고 부를 수 있습니다. 거의 모든 사람이 행정, 형사, 경제 및 기타 유형의 소송에 신청할 수 있습니다. 가장 가까운 일상 생활사회의 한 분야는 시민입니다. 그렇기 때문에 최대분쟁은 민사소송을 통해 해결됩니다. 이 경우 청구서를 제출한 후에만 시작할 수 있습니다. 따라서 이번 글에서는 민사 소송에서 청구의 개념과 요소를 살펴보겠습니다.

연락하다 법원민사 소송에서 이는 본질적으로 복잡한 조치입니다. 즉, 다양한 종류의 전체 시스템을 나타냅니다. 법적 사실. 원칙적으로, 민사 질서분쟁 해결에는 해당 기관에 청구서를 제출하는 것이 포함됩니다. 그러나 주장이란 무엇이며 그 구조적 요소? 과학계에서 이 범주는 실체법의 보호를 이유로 한 사람이 다른 사람에 대해 제기하는 요구로 구별됩니다. 이 경우 청구권의 개념은 법률상 고정되어 있지 않다는 점에 유의해야 한다. 그러므로 설명하는 대부분의 해석은 이 카테고리, 교리 적, 즉 누군가가 발행 한 것입니다. 이와 관련하여 민사소송법 이론에서는 청구권 문제에 대한 여러 견해가 발전해 왔다.

실질적 해석과 법적 해석

청구의 요소, 청구 자체 및 그에 의해 생성된 요소 법적 결과, 물질적 관점에 따르면 이는 현행법에 의해 제공되는 자신의 이익을 충족시킬 수 있는 실제 기회입니다. 따라서 기사에 언급된 카테고리의 도움으로 귀하는 귀하의 정보를 보호할 수 있을 뿐만 아니라 정당한 이익, 또한 이전에 존재하는 것을 변경합니다. 법적 지위그리고 상황. 오늘날 제시된 해석은 법적 청구의 상태뿐만 아니라 그에 따른 결과도 설명하기 때문에 가장 인기가 있습니다. 그럼에도 불구하고 이 논문은 범주를 다른 각도에서 고찰하는데 문제가 되지 않는다.

청구의 절차 상태

법원에 신청하면 다음과 같은 일이 발생합니다. 물질적 결과을 위한 특정인. 또한 특정 절차적 측면다음과 같이 주장하다 법적 카테고리. 이 사실은 용어의 절차적, 법적 해석을 강조하는 것을 가능하게 합니다. 해당 조항에 따르면 청구는 법원에 항소할 수 있는 권리를 행사하는 방법입니다.

권한은 장래에 구속력이 있는 적절한 결정을 얻기 위해 행사됩니다. 법적 성격. 절차법은 청구를 제기하는 즉각적인 순간을 특징으로 하는 많은 측면과 법원이 이를 거부할 수 있는 이유를 규정합니다.

청구 요소의 의미

법원에 대한 신청 구조는 상당히 중요한 역할을합니다. 결론은 청구의 요소가 필수 부분이며, 그 존재로 인해 제시된 문서가 절차적인 것으로 특징지어진다는 것입니다. 러시아의 현행법에는 법원에 대한 신청 형식을 설명하는 조항이 있습니다. 이는 러시아 연방 민사소송법에 명시되어 있습니다. 그러나 제시된 규범은 청구에 포함되어야 하는 특정 세부 사항만 규정합니다. 직접적인 요소는 코드에 언급되어 있지 않습니다. 따라서 청구구조 이론은 본질적으로 교리적이다.

어떤 요소가 있나요?

청구의 전체 구조를 특성화하려면 청구의 특징을 이해하는 것이 필요합니다. 개별적인 측면. 우리가 알아낸 바와 같이, 청구의 요소는 문서의 구성 요소이며, 필수 세부정보, 또한 신청서에 포함된 정보 자체에도 있습니다. 민사소송 이론에서는 제시된 문제에 대해 많은 견해가 있다는 점에 유의해야 합니다. 그러나 다양한 이론과 함께 청구 구조에 대한 가장 고전적인 비전이 있습니다. 따라서 우리는 구별할 수 있습니다. 다음 요소민사 소송에서의 청구:

• 콘텐츠;
• 목;
• 근거.

제시된 각 요소는 엄격하게 개별적인 의미청구와 그에 대한 법적 지위. 또한, 제공되는 정보에서도 차이점을 확인할 수 있습니다. 구성 요소진술.

민사소송에서 진술의 첫 번째 요소는 내용입니다. 주목해야 할 점은 이 부분청구에는 사건의 추가 고려에 중요한 측면이 포함되어 있습니다. 따라서 성명서의 내용은 다음과 같다. 특정 유형 사법적 보호. 즉, 원고가 방어하기 위해 사용할 방법을 내용에 직접 표시합니다. 자신의 이익그리고 맞아. 존재한다 큰 수자신을 방어할 수 있는 방법 법적 옵션. 여기에는 다음이 포함됩니다.

• 특정 작업 수행
• 특정 행동을 자제하는 것;
• 법적 관계의 인정;
• 정착 특정 권리및 당사자의 의무;
• 당사자 간의 기존 법적 관계 종료;
• 기존 법적 관계의 변경 등

보호 방법은 현재 민사 및 민사에 고정되어 있습니다. 절차적 입법러시아 연방.

신청 대상

주장의 요소 또는 오히려 직접적인 시스템은 주제와 같은 흥미로운 측면을 가지고 있습니다. 이것 구조적 부분진술은 내용만큼 중요한 역할을 합니다. 주제는 원고가 법원에 변경, 판정 또는 인정을 요청하는 사실 또는 현상입니다. 즉, 이 요소는 진행 상황과 관련하여 진행되는 내용을 특징으로 합니다.

주제는 주장의 목적과 혼동되는 경우가 많습니다. 그러나 이러한 범주는 완전히 반대되는 의미를 갖습니다. 대부분의 경우 주체는 법률관계이고, 객체는 물질적 목표청구권, 즉 재산, 돈 등을 청구합니다.

청구근거

구조라는 점을 앞서 지적한 바 있다. 사법적 진술 3개 포함 핵심 요소. 마지막은 행동의 원인이다. 이 요소는 가장 번거로운 정보 배열을 나타냅니다. 근거의 본질은 원고가 정당하다는 것입니다. 실제 사실정말 귀하의 요구 사항입니다. 즉, 그는 논쟁의 여지가 있는 법적 관계가 어떻게 발생했는지, 그리고 그 관계에서 자신의 역할이 무엇인지 설명합니다. 현재까지 기초는 사실 데이터만을 설명합니다. 원고는 수색할 필요가 없다 법적 규범, 그의 주장과 법적 관계 자체가 규제됩니다. 이 조치는 관할권과 관할권을 결정하기 위해 그러한 정보를 찾아야 하는 사람이 바로 법원에 의해 수행됩니다.

결론

그래서 우리는 민사소송의 조항을 토대로 그 요소를 검토했습니다. 신청서의 구조는 다른 사법 분야에서도 유사하다는 점에 유의해야 합니다. 예를 들어, 중재 과정에서 청구 요소에는 주제, 근거, 내용도 포함됩니다. 따라서 다른 성격의 법원에 신청하는 과정은 민사소송 부문과 유사합니다.

이 사실은 소송 절차의 청구 형태에 대한 연구를 크게 단순화하여 수년 동안 기사에 언급된 문제를 연구해 온 과학자들의 교리적 발전을 일반화할 수 있게 해줍니다.