에 따라 민권이 제한될 수 있습니다. 시민권에 대한 제한

러시아연방 민법은 이에 따라 채택된 연방법과 함께 러시아연방 민법의 주요 원천입니다. 다른 법적 법적 행위에 포함된 민법 규범은 민법과 모순될 수 없습니다. 1992년 말에 작업이 시작되어 처음에는 1993년 러시아 헌법 작업과 병행하여 진행된 러시아 연방 민법은 네 부분으로 구성된 통합법입니다. 민법에 포함되어야 하는 자료의 양이 많기 때문에 이를 부분적으로 채택하기로 결정했습니다.

1995년 1월 1일 발효된 러시아 연방 민법의 첫 번째 부분(특정 조항 제외)에는 민법의 7개 조항 중 3개 조항이 포함되어 있습니다(섹션 I "일반 조항", 섹션 II " 재산권 및 기타 재산권”, 섹션 III “의무법의 일반 부분”). 러시아 연방 민법의 이 부분에는 민법의 기본 규범과 용어(민법의 주제 및 일반 원칙, 주제(개인 및 법인)의 지위에 관한 정보), 민법의 대상(다양한 사항)이 포함되어 있습니다. 재산권 및 재산권 유형), 거래, 표현, 조치 제한, 재산권 및 의무법의 일반 원칙.

첫 번째 부분에 계속되고 추가되는 러시아 연방 민법의 두 번째 부분은 1996년 3월 1일에 발효되었습니다. 이 부분은 "특정 유형의 의무" 코드의 섹션 IV에 전적으로 전념합니다. 1993년 헌법과 민법 제1부에 명시된 러시아의 새로운 민법의 일반 원칙을 바탕으로 제2부는 개인의 의무와 계약, 손해(불법 행위) 및 부당한 행위로 인한 의무에 대한 상세한 규칙 시스템을 확립합니다. 풍부하게 함. 내용과 중요성 측면에서 러시아 연방 민법 제2부는 러시아 연방의 새로운 민법 제정의 주요 단계입니다.

러시아 연방 민법의 세 번째 부분에는 섹션 V "상속법"과 섹션 VI "국제사법"이 포함되어 있습니다. 2002년 3월 1일 러시아 연방 민법 제3부가 발효되기 전에 시행된 법률과 비교하여 상속 규칙은 큰 변화를 겪었습니다. 새로운 형태의 유언장이 추가되고 상속인 범위가 변경되었습니다. 대물림 순서에 따라 양도할 수 있는 개체의 범위가 확대되었습니다. 상속의 보호 및 관리에 관한 세부 규정이 도입되었습니다. 외국 요소로 인해 복잡한 민법 관계의 규제를 전문으로 하는 민법 제6조는 국제사법 규범을 성문화한 것입니다. 특히 이 절에는 준거법을 결정할 때 법적 개념의 자격, 복수의 법체계가 있는 국가의 법률 적용, 상호주의, 소급 참조 및 외국 규범의 내용 설정에 관한 규칙이 포함되어 있습니다. 법.

민법의 네 번째 부분(2008년 1월 1일 발효)은 전적으로 섹션 VII "지적 활동의 결과 및 개인화 수단에 대한 권리"로 구성됩니다. 그 구조에는 모든 유형의 지적 활동 결과와 개인화 수단 또는 상당수의 유형에 적용되는 표준과 같은 일반 조항이 포함됩니다. 러시아 연방 민법에 지적재산권에 관한 규범이 포함됨에 따라 이러한 규범을 민법의 일반 규범과 더 잘 조화시킬 수 있을 뿐만 아니라 지적재산권 분야에서 사용되는 용어를 통합할 수 있게 되었습니다. 러시아 연방 민법 제4부의 채택으로 국내 민법의 성문화가 완성되었습니다.

러시아 연방 민법은 시간의 시험과 광범위한 적용 관행을 통과했지만 종종 민법을 가장하여 저지르는 경제적 범죄로 인해 여러 고전 민법 기관의 법률이 완전하지 않음이 드러났습니다. 거래 무효, 법인의 창설, 개편 및 청산, 양도 청구 및 부채 양도, 서약 등으로 인해 러시아 연방 민법에 여러 가지 체계적인 변경이 필요했습니다. 그러한 변경의 창시자 중 한 명이 언급했듯이 러시아 연방 D.A. Medvedev, “기존 시스템을 재구성하거나 근본적으로 변경할 필요는 없습니다... 개선하고 잠재력을 드러내며 구현 메커니즘을 개발해야 합니다. 민법은 이미 국가의 문명화된 시장 관계의 형성과 발전을 위한 기초가 되었으며, 모든 형태의 재산은 물론 시민과 법인의 권리와 정당한 이익을 보호하기 위한 효과적인 메커니즘이 되었으며 앞으로도 계속 그래야 합니다. 이 강령은 근본적인 변화를 요구하지 않지만 민법의 추가 개선이 필요합니다..."<1>.

2008년 7월 18일, 러시아 연방 민법 개발을 위한 개념 개발 임무를 설정하는 러시아 연방 대통령령 제1108호 "러시아 연방 민법 개선에 관한"이 발표되었습니다. 2009년 10월 7일, 이 개념은 러시아 법률 성문화 개선 위원회의 결정에 의해 승인되었으며 러시아 연방 대통령이 서명했습니다.

________
<1>참조: Medvedev D.A. 러시아 민법-시장 경제 발전과 법치 창출에서의 역할 // 민법 게시판. 2007. N 2. T.7.

1. 민법은 자신이 규제하는 관계 참가자의 평등, 재산의 불가침성, 계약의 자유, 개인 문제에 대한 자의적 간섭의 허용 불가, 방해받지 않는 민권 행사의 필요성에 대한 인식을 기반으로합니다. , 침해된 권리의 회복과 사법적 보호를 보장합니다.

2. 공민(개인)과 법인은 자신의 의지와 이익에 따라 시민권을 획득하고 행사합니다. 그들은 계약에 기초하여 자신의 권리와 의무를 자유롭게 설정하고 법에 위배되지 않는 계약 조건을 결정할 수 있습니다.

민권은 연방법에 따라 제한될 수 있으며, 헌법 체계의 기초, 도덕성, 건강, 타인의 권리 및 정당한 이익을 보호하고 국가의 방어와 국민의 안전을 보장하기 위해 필요한 범위까지만 제한될 수 있습니다. 상태.

3. 민사법률관계 참가자는 민사권리의 확립, 행사, 보호 및 민사업무 수행 시 성실하게 행동해야 한다.

4. 누구도 자신의 불법적이거나 부정직한 행위를 이용할 권리가 없습니다.

5. 상품, 서비스 및 금융 자산은 러시아 전역에서 자유롭게 이동합니다.

안전을 보장하고 사람의 생명과 건강을 보호하며 자연과 문화적 가치를 보호하기 위해 필요한 경우 상품 및 서비스 이동에 대한 제한이 연방법에 따라 도입될 수 있습니다.

전문가 의견:

러시아 연방 민법은 민사 소송에 대한 법적 규제의 주요 원칙을 나열하는 조항으로 시작됩니다. 이는 사회적 관계 구축의 기본 원칙으로, 책임을 금지, 제한, 확립하려는 것이 아니라 법치주의의 이상적인 예를 선언하는 것입니다.

예술에 대한 의견. 1 러시아 연방 민법

민법의 원칙은 경제 관계 발전의 객관적인 요구에 의해 결정되고 민법 규제의 본질과 내용을 결정하는 법률에 명시되어 있는 기본 원칙(아이디어)입니다.

러시아 연방 민법 제1조에 일반적으로 명시되어 있는 것은 이러한 원칙입니다. 동시에, 논평된 규범의 설계를 통해 우리는 제1조에 명시된 원칙의 구성이 완전하지 않다고 말할 수 있습니다. 동시에, 이는 재산 및 개인의 비재산 관계를 규제하는 민사 및 관련 법률 분야에서 시스템을 형성하는 중요성을 가지고 있습니다.

민사 관계 참가자의 평등은 모든 시민(민법 제17조)과 모든 법인에 대한 동등한 법적 능력을 인정하는 것으로 표현됩니다. 활동 목표에 해당하는 법적 능력(민법 제49조) . 민사법률관계의 참가자 중 한 사람에게 다른 사람에 대한 권한을 부여하는 것은 용납될 수 없습니다. 러시아 연방, 그 구성 기관 및 지방 자치 단체는 민법에 의해 규제되는 관계에서 이러한 관계의 다른 참가자와 동등하게 행동합니다(민법 제125조 1항).

Art의 단락 1에 일반적인 형태로 안치되는 것 외에도 민사 법적 관계 참가자의 평등 원칙. 민법 1조, Art 제1항에서 반복됨. 민법 2조에 명시되어 있으며 이 원칙을 위반할 위험이 높은 기관에 대해 민법의 여러 후속 조항에서 구체적으로 언급됩니다(가정 계약 - 731조 1항, 건설 계약 - 748조 1항). , 운송 - 1항, 은행 계좌 - 3항, 845항).

민사 법적 관계 참가자의 평등은 주관적인 민권의 양과 내용의 차이를 배제하지 않습니다. 이러한 차이는 민법의 개별 주체의 재산 능력, 교육 및 능력의 정도, 중요하고 경제적 이익의 차이로 인해 불가피합니다.

재산의 불가침성은 Art 제3부에 일반적인 형태로 명시되어 있습니다. 헌법 35조는 “어느 누구도 법원의 판결에 의하지 않고는 자신의 재산을 박탈당할 수 없다”고 규정하고 있다.

민법은 이 중요한 조항을 따르지만 제1장에 규정되어 있습니다. 15 법원의 결정에 따라 재산권의 강제 종료가 허용되는 "재산권 종료"사건 (민법 제 235 조 및 그에 대한 해설). 소유자로부터 재산을 강제로 압수하는 것은 법원 결정에 따라 보상금을 지불하고 범죄 또는 기타 심각한 범죄의 경우 몰수 형태로 무료로 수행됩니다(민법 제 243조).

파트너를 자유롭게 선택하고 계약 조건을 결정할 수 있는 능력을 의미하는 계약의 자유는 예술에서 더욱 완벽하게 특징지어집니다. 421 "계약의 자유". 계약의 자유의 표현은 민법에 다수의 처분 규범이 존재한다는 것이며, 당사자들은 상호 합의에 따라 이 규범에서 벗어날 권리가 있습니다.

그러나 계약의 자유는 특정 경우에 계약 체결 의무의 설정을 배제하지 않습니다. 예를 들어 공공 계약인 경우(민법 제426조 및 그에 대한 해설)는 물론 공급 및 서비스를 수행할 때에도 마찬가지입니다. 국가의 필요에 따라 (민법 제 445 조 및 해설 . 그녀에게). Art의 단락 1과 2에 따르면. 445조에 따르면 계약 체결 의무는 민법이나 기타 법률에 의해서만 도입될 수 있습니다.

마찬가지로 체결된 계약의 일부 조건은 민법의 강제(필수) 규범에 따라 당사자에게 규정될 수 있습니다(민법 제422조). 민법 규범의 필수적인 성격은 공익(민법 제1조 제2항)과 제3자의 이익 및 모든 형태의 법 남용 사례의 허용 불가 여부(민법 제1조 제1항)에 의해 결정될 수 있습니다. 민법 제10조). 시장 상황에서의 계약의 자유도 일반 원칙의 적용을 받으며, 이에 따라 경쟁을 제한할 권리를 행사하고 시장에서 지배적 지위를 남용하는 것이 금지됩니다(민법 제10조 1항).

사적 문제에 대한 자의적 간섭의 허용 불가는 주체의 위험을 감수하고 수행되는 기업 활동의 독립성을 인정하고(민법 제1조 2항) 개인 정보 보호에 대한 민법의 통합으로 표현됩니다. 개인 및 가족의 비밀(민법 제150조 1항) . 시민과 법인의 무형적 이익과 개인의 비영리적 권리는 도덕적 손해에 대한 보상을 받을 권리(민법 제151조 및 그에 대한 해설)를 포함하여 민법(민법 제12조)을 통해 보호됩니다.

시민권의 방해받지 않는 행사는 Art 제1부의 규정에 근거합니다. 헌법 34조에 따르면 모든 사람은 법률로 금지되지 않은 기업 활동 및 기타 경제 활동을 위해 자신의 능력과 재산을 자유롭게 사용할 권리가 있으며 예술 제1부도 마찬가지입니다. 헌법 44조에 따라 모든 사람은 문학, 예술, 과학, 기술 및 기타 유형의 창의성과 교육의 자유를 보장받습니다.

그럼에도 불구하고 법은 시민권의 방해받지 않는 행사를 위한 특정 틀과 제한을 제공합니다. 민법은 민권 행사의 일반적인 제한에 관한 규칙(민법 제10조 및 그에 대한 해설) 외에도 특정 민권 범주와 관련하여 기타 금지 사항도 규정합니다(본 해설의 문단 10 참조). ).

침해된 권리의 회복을 보장하는 것은 Art에서 호출되는 다양한 보호 방법을 사용하여 달성됩니다. 12GK. 그러한 수단 중에는 권리 인정, 현물 의무 부여, 발생한 손실에 대한 보상 등이 있습니다(민법 제12조 주석 참조). 민법은 침해된 권리를 현물로 회복하려고 노력하지만(민법 제396조, 1082조), 이것이 불가능할 경우 채무자는 발생한 손실을 배상할 의무를 집니다(민법 제15조, 393조). , 도덕적인 것(민법 제 393조)을 포함하여 피해자의 권리 회복을 보장해야 합니다.

대부분의 민권 구제는 법령에 따라 시행되며 당사자 간의 합의가 필요하지 않습니다. 그러나 민법은 또한 일반적으로 상호 합의(서약, 벌금, 보증, 보증금)가 있는 경우에 사용되며 장의 규범에 의해 규제되는 침해된 권리를 복원하는 방법을 알고 있습니다. 23 민법. 이러한 경우 당사자들은 자신이 선택한 담보 형태와 그 금액 또는 기타 표현을 스스로 결정합니다.

침해된 권리의 회복을 보장하기 위해 법률의 요구 사항이나 당사자가 체결한 보험 계약 조건에 따라 재산 및 개인 보험 제도도 사용됩니다(민법 제48장). . 후자의 경우, 보호 범위(보험 보상 금액)는 보험 가입자가 결정합니다.

민권에 대한 사법적 보호는 시민과 법인의 권리를 보호하기 위한 보편적인 방법으로 제공됩니다(민법 제11조 및 그에 대한 해설). 이는 분쟁에서 내려진 결정의 독립성과 절차의 투명성을 보장합니다. 시민과 법인이 변호사의 이익을 보호하는 데 참여할 수 있습니다. 민권 보호가 행정적으로 수행되는 경우 결정은 법원에 항소될 수 있으며 그 행위는 의무적입니다(민법 제11조 2항).

단락에서. 1 항목 2 예술. 1에는 민법의 주체인 시민과 법인의 의지와 이익에 대한 민법 규제의 중요성을 일반적으로 정의하는 민법에 대한 새로운 규범이 포함되어 있습니다. 민법에 따르면 그들의 의지와 이익은 법에 위배되지 않기 때문에 자유롭습니다. 이는 민법 메커니즘이 편리하고 공정하게 기능하는 데 필요한 조건 중 하나입니다.

윌, 즉 특정 행동과 그 결과에 대한 의식적이고 목적 있는 선택은 민권의 출현과 이행에 필요한 전제 조건입니다. 의지의 부족(무능력 - 민법 제171조 - 제177조) 또는 그 왜곡(민법 제178조, 제179조)은 민사거래의 무효를 수반합니다. 그러나 특정 민사적 권리와 의무는 디스커버리(민법 제227조)와 같이 법률이 규정하는 법적 사실의 발생으로 인해 유언이 없는 경우 발생할 수 있습니다.

이자, 즉 자신의 행동과 시장 상황에서 이익(민법 제2조)을 통해 특정 유리한 결과를 얻으려는 욕구도 민권의 출현과 행사에 필요한 전제 조건입니다. 이해관계는 다르며 재산이 될 수도 있고 비재산이 될 수도 있습니다(명예와 존엄성 보호 - 민법 제152조). 이해관계의 부정확한 정의나 그 소멸은 유언의 하자와는 달리 민사거래무효사유가 되지 아니한다.

법률에 규정된 경우 법적 결과는 민법 주체가 다른 사람의 이익을 위해 수행한 행위(예: 후견인 및 수탁인의 행위(민법 제31조 및 그에 대한 해설 참조))를 발생시킵니다. 이해관계인이 전혀 알려지지 않은 경우 타인의 이익을 위한 행위(제50장 "지시 없이 타인의 이익을 위한 행위").

단락에서. 기사의 2절 2는 예술 3부의 조항을 반복합니다. 헌법 55조는 연방법에 근거하여 그리고 이 규범에 명시된 목적에 대해서만 시민권에 대한 제한을 허용하며, 그 중요성으로 인해 적절한 제한의 도입을 정당화합니다. 결과적으로, 러시아 연방 대통령 법령, 러시아 연방 정부 법령, 러시아 연방 구성 기관의 법률 및 예술 제2항에 언급되지 않은 기타 사항에 따라 시민권에 대한 제한이 설정됩니다. . 1 민법 목적은 허용되지 않습니다.

일부 민권의 제한은 민법 자체에 의해 규정되며, 이는 시민의 법적 능력(제29조, 제30조), 상속권(1964년 민법 제531조) 및 재산권에 대한 제한을 허용합니다. 지역권 설정의 결과 (조 274, 277). 권리가 감소하는 사람의 이익을 보호하기 위해 원칙적으로 그러한 제한은 법원의 참여로 허용됩니다. 관련 분쟁은 법원에서 고려되거나 국가 기관이 제한하기로 결정합니다. 권리에 대해 법원에 항소할 수 있습니다(민법 제11조 2항).

민사법률관계 참가자의 권리 제한은 법률 조항에 따라 권리 자체가 내용이 제한되는 경우와 구별되어야 합니다. 예를 들어 경제 관리 권리(민법 제 295조)와 특히 운영 관리 권리(민법 제 296조)가 있으며, 그 구현은 특정 프레임워크로 제한되며 추가로 다음을 요구합니다. 해당 재산 소유자의 동의.

Art의 단락 3에 제공됩니다. 1 시장 관계 발전과 건전한 경쟁에 필요한 러시아 연방 전역의 상품, 서비스 및 금융 자원의 자유로운 이동은 Art 1부에 해당합니다. 헌법 8조. 이 분야에 제한을 도입하는 것은 Art에 따라 시민권 대상의 협상 가능성과 구별되어야 합니다. 민법 129조는 법률이나 법률이 정한 방식으로 제한될 수 있으며(민법 129조에 대한 해설 참조) 이로 인해 개별 재산의 자유로운 이동에 어느 정도 영향을 미칠 수 있습니다.

상품, 서비스 및 재정 자원의 이동의 자유는 또한 운송법에 규정된 방식으로 특정 방향으로의 상품 운송에 대한 제한 또는 일시적 금지 설정을 배제하지 않습니다. 우크라이나 철도의). 통화 가치의 이동은 통화 규제법에 의해 결정됩니다(민법 제141조 및 그에 대한 해설 참조).

민법의 기본 원칙은 현대 러시아 영토에 대한 민법 규제의 전체 영역이 기반을 두고 있는 개념적 가정입니다. 러시아 연방 민법이 이 법 분야의 주요 원칙 목록으로 시작되는 것은 아무것도 아닙니다. 이 강령은 민법 관계의 기본 원칙과 규범을 나열하고 있으며, 이는 다양한 공공 법률 관계 분야의 규제 및 법적 통제에 대한 글로벌 및 국내 경험의 정수를 나타냅니다.

민법의 개념

민법(이하 민법)은 러시아 연방 시민의 재산 및 비재산 법적 관계를 규제하는 일련의 법적 행위입니다. 민법은 법적 관행으로 전환하면 토지, 가족, 노동, 심지어 임업을 포함한 다른 법률 분야와 불가분의 관계가 있는 것으로 밝혀졌습니다.

그러나 GP와 GP는 서로 다른 개념이라는 점을 기억할 가치가 있습니다. 첫 번째 경우에는 규범적인 법적 행위에 대해 이야기하고 두 번째 경우에는 일련의 법적 규범에 대해 이야기합니다. 동시에 민법은 넓은 의미와 좁은 의미라는 두 가지 의미로 이해될 수 있습니다.

좁은 의미에서 시민 보호는 다음과 같이 구성됩니다.

• 러시아 연방 민법;
• Art에 명시된 법적 관계를 규제하는 연방법. 2 러시아 연방 민법.

넓은 의미에서 민법은 민법의 모든 원천을 예외 없이 포함합니다.

민법의 주제와 방법은 민법이 무엇이며 어떻게 규제되는지 이해할 수 있게 해주기 때문에 이 법 분야의 중요한 기초입니다.

GP의 주제는 GP 규범에 의해 규제되는 법적 관계이며, 우선 재산 및 비 재산 법적 관계입니다.

GP 방법은 GP의 대상인 법적 관계를 규제하는 절차가 수행되는 일련의 방법과 수단입니다.

많은 일반 사람들이 민사소송법의 방법과 민사소송방법을 혼동하고 있는데, 이러한 메커니즘은 그 양상이 다르기 때문에 이는 법적 실무에 있어서 심각한 실수로 간주된다.

민법의 기본 원칙

민법의 기본 원칙과 전체 민법은 Art에 공개되어 있습니다. 1 러시아 연방 민법. 이 법률은 민법의 각 기본원칙에 대한 심도 있는 내용과 의미를 제시하고 있다.

민법의 원칙과 마찬가지로 민사소송법의 원칙은 민법에 스며들어 수많은 법적 규범에서 완전히 드러납니다. 즉, 민법의 주체에 포함되는 사회적 관계를 규제하는 과정에서 민사소송법의 기본원리가 적용될 수 있다.

민사소송법의 원칙은 입법상 공백이 있고 법의 유추를 적용할 필요성이 성숙해진 경우 적용할 수 있습니다.

따라서 참가자의 특정 관계가 특정 민법 규범에 의해 규제되지 않으면 민법의 기본 원칙, 즉 민사 절차법의 원칙이 구현됩니다.

법적 출처와 문헌은 자신의 신념에 따라 민사소송법의 원칙을 해석하는 과학자들의 여러 관점을 나타냅니다. 이러한 경우, 우리는 법적 관계를 규제하기 위한 기본 규칙을 간략하게 표현하는 것에 대해 이야기하고 있습니다. 입법적 갈등을 피하기 위해서는 민법의 원칙과 기능을 일반적으로 인정되는 입장에서 고찰해야 한다.

민법에 의해 규제되는 관계 참가자의 평등 원칙

민사소송법 원칙의 분류는 이 범주에서 시작된다. 그리고 이는 모든 민법에서 지배적인 역할을 하기 때문입니다.

참가자 평등의 원칙을 통해 우리는 법적 관계의 모든 주체가 현대 법률 규범에 명시된 동일한 권리를 갖는다는 결론을 내릴 수 있습니다. 사람은 서로에 비해 어떤 이점도 갖지 않습니다. 이러한 평등 원칙은 법의 규칙이 일반 시민과 법률 조직, 러시아 연방의 구성 주체 및 러시아 국가 자체에 동등하게 적용된다는 사실로 강화됩니다. 이는 러시아 연방 민법 제 142조에 명시되어 있습니다.

또한 평등의 원칙은 러시아 영토 내 모든 형태의 재산이 평등하다는 헌법 원칙을 강화합니다(러시아 연방 헌법 제8조 2부). 즉, 지방자치단체, 주정부, 사유재산이 똑같이 중요합니다.

그러나 평등의 원칙이 법적 관계의 각 참가자에게 속하는 주관적 민법의 내용에 차이가 없음을 의미하지 않는다는 사실에 주목할 가치가 있습니다. 이는 모든 참가자가 서로 다른 배경, 능력, 관심사 및 요구 사항을 갖고 있기 때문입니다.

재산 불가침의 원칙

민사소송법의 원칙 체계는 두 번째 기본 사항, 즉 재산 불가침의 원칙을 강조합니다. 이 규칙은 Art를 기반으로 합니다. 러시아 연방 헌법 35조 3항. 재산에 관한 헌법적 권리는 재산과 관련된 모든 관계의 안정성을 보장하는 것을 가능하게 하며, 이는 현대 시장 메커니즘의 기능을 위한 신뢰할 수 있는 기반입니다.

재산 불가침의 원칙을 위반하는 것은 법률 실무에서 가장 흔한 문제 중 하나입니다. 이 원칙이 실제로 구현되기 위해서는 적법성을 고려하되 동시에 주체의 헌법상 권리가 잘리지 않도록 Art. 러시아 연방 민법 235에는 정부 목적으로 재산을 압류할 수 있는 상황의 전체 목록이 나와 있습니다. 여기에는 다음이 포함됩니다

• 위조품을 파기해야 하는 경우 사유 재산 압수(러시아 연방 민법 제1252조).
• 합법성 원칙 위반이 밝혀진 경우 토지 몰수 (러시아 연방 민법 제 285 조).
• Art에 나열된 근거로 재산을 몰수합니다. 243 러시아 연방 민법.
• 테러 방지에 관한 러시아 연방 법률에 따라 대상이 획득의 적법성을 확인하는 포괄적인 정보를 제공하지 않은 금전, 귀중품, 사유 재산 및 수입을 국가 수입으로 순환시키는 행위(조항) 러시아 연방 민법 235).

재산 불가침 원칙의 위반은 사법 당국의 법적 결정이 발표된 후에만 합법적인 것으로 인정됩니다. 동시에 소유자의 이익을 보호하기 위해 러시아 연방 법률에 의해 달리 규정되지 않는 한 소유자는 금전적 지불을받을 자격이 있습니다.

계약자유의 원칙

미술. 러시아 연방 민법 421조는 계약 자유의 원칙을 명시하고 있습니다. 즉, 상대방은 민사법률관계의 다양한 참여자들과 어떠한 유형의 법적 합의도 자유롭게 체결할 수 있으며, 소송의 합법성을 고려하여 계약 조건을 변경할 수 있습니다.

법적 계약 자유의 원칙은 입법자가 계약 체결을 위한 조치를 수행하기 위해 법률 관계의 주제에 영향력을 행사하는 것을 공식적으로 금지합니다. 이는 시민의 선택의 자유와 이익을 보호할 뿐만 아니라 시민 순환에 대한 행정적 통제를 줄이기 위해서도 필요합니다.

사적 업무에 있어서는 누구라도 자의적으로 간섭할 수 없다는 원칙

민법의 원칙, 기능 및 체계는 민사거래에 참여하는 사람의 사익을 보호하기 위해 고안되었습니다. 명시된 규칙의 내용을 통해 우리는 시민 문제에 대한 정부 개입이 허용되지 않는다는 원칙을 도출할 수 있습니다. 즉, 정부 기관 및 지방 자치 기관은 법률에 따라 수행되는 경우 러시아 연방 영토 내 일반 국민의 사적 업무에 간섭할 권리가 없습니다.

그러나 사생활이 일반 이익을 침해하거나 제3자의 자유를 제한하는 경우 민법은 규제 당국의 개입 가능성을 규정합니다. 특히 Art에 따르면. 러시아 연방 민법 49조에 따라 법인의 일부 활동에는 라이센스 절차가 필요합니다.

방해받지 않는 시민권 행사와 의무 이행의 필요성 원칙

시민권 행사 및 의무 이행 원칙은 Art. 러시아 연방 헌법 34조. 이 규범의 내용은 러시아 법률의 일반 및 부문별 규범을 위반하지 않는 기업가 또는 기타 경제 활동에 대한 자신의 능력과 기회를 자유롭게 사용하는 것을 의미합니다. 또한 Art에 따르면. 러시아 연방 헌법 44조에 따르면 시민권 행사와 의무 이행의 원칙은 창의적, 예술적, 과학적, 문학적 활동과 교육의 자유를 보장합니다.

의무 이행에는 선의, 공정성, 평등의 원칙이 고려되어야 합니다. 즉, 참가자는 민법의 규칙에 따라 자신에게 부과된 의무 이행에 적절하게 접근해야 합니다. 이 경우 가장 눈에 띄는 예는 대출 자금 차용인의 성실한 의무 이행 원칙, 즉 대출 계약의 서명 된 조건을 일방적으로 거부 할 수 없다는 원칙입니다.

민법에서 허용하는 민권 제한

민법의 정의 원칙은 시민의 권리를 방해받지 않고 행사하고 의무를 이행할 뿐만 아니라 Art에 의해 규제되는 특정 권리의 제한도 제공합니다. 러시아 연방 헌법 55조.
이 규범의 내용은 지역권이 선언된 후 개인의 법적 능력, 상속권 및 재산권에 대한 제한을 부과하는 것을 규정합니다. 이러한 권리에 대한 제한은 연방법에 따라서만 이루어질 수 있으며, 러시아 연방 대통령령이나 러시아 연방 정부 결의안으로는 이루어질 수 없습니다. 그렇지 않으면 위반 사항이 기록됩니다.

침해된 권리의 회복을 보장하는 원칙

이 원칙의 특징은 주관적 또는 객관적 권리가 침해된 경우 모든 시민이 이를 보호하기 위해 정부 기관에 호소할 수 있다는 것입니다. 민법의 출처, 특히 Art. 러시아 연방 민법 12조는 시민의 이익을 보호하기 위한 법적 메커니즘을 결정합니다.

GP에 있어서 이 원칙의 중요성이 핵심입니다. 이를 통해 침해된 개인의 헌법적 이익을 대부분의 경우 현물로 회복할 수 있습니다. 그러나 일반적인 법적 관행은 법의 출처에 의해 해석된 대로 법적 관계의 다른 주제로부터 도덕적 피해 금액을 수집하여 시민의 상실된 권리에 대한 보상 가능성을 제공합니다(러시아 연방 민법 제 151조). .

침해된 권리의 사법적 보호 원칙

미술. 러시아 연방 민법 11조는 시민과 법인에게 사법적 보호의 가능성을 보장합니다. 사법 보호의 개념은 러시아 연방의 절차적 입법을 고려하여 시민권을 보호하는 것을 의미합니다. 법적 관계 참가자의 권리와 이익을 보호하는 법원의 전반적인 역할은 매년 증가하고 있습니다. 특히 이는 위반 사항이 기록된 문제에 대한 행정적 해결 방법을 피험자가 선택한 경우에도 마찬가지입니다. 불만족스러울 경우 시민은 법원에 결정에 대해 항소할 수 있습니다.

성향의 원리

민법의 주요 특징은 법률 행위에 포함된 많은 규범이 성격상 처분적이라는 점입니다. 즉, 법적 관계의 참가자가 스스로 다른 행동 옵션을 선택할 수 없는 경우 재량의 규칙이 작동하기 시작합니다.

규칙의 처분적 성격은 본질적으로 보완적입니다. 왜냐하면 그러한 조치는 주로 다양한 이유로 인해 법적 관계 참가자의 의지를 충족시키기 위해 고안되었기 때문입니다.
재량권의 표현 문제는 다음과 같은 다양한 측면을 갖고 있기 때문에 변호사 실무자들로부터 특별한 주의를 기울일 가치가 있습니다.

• 첫째, 재량의 원칙을 공기업에 적용한다면 이는 전체 산업에 스며드는 참가자의 민사 법적 관계 규제의 핵심 특징을 나타냅니다.
• 둘째, 규칙의 처분적 성격은 사회적 관계를 규제하는 과정에서 모든 법적 규범의 설계 자체에서 나타납니다.
• 셋째, 규범의 성향의 표현은 민법 관계를 규제하는 메커니즘의 다양한 단계에서 수행될 수 있습니다.
• 넷째, 처분성(dispositivity)의 개념은 민법의 기본 정의이므로 이러한 현상은 민법의 독립적인 원칙을 의미한다.

선의의 원칙

또한, 권리의 보호, 종료 또는 이의 제기 역시 선의와 공정성에 부합하는 방식으로 이루어져야 합니다. 법적 관계에 참여하는 한 사람 또는 모든 사람이 이 원칙을 무시하는 경우 그러한 위반은 러시아 연방 법률에 따라 거래가 무효로 인정되고 의무가 있는 사람으로 인정되는 특정 결과를 초래할 수 있습니다.

현대 입법의 틀 내에서 선의의 원칙은 어떤 식으로든 평등의 원칙과 접촉하게 됩니다.

모든 국민은 지위와 지위에 관계없이 예외 없이 행동에 있어서 청렴의 원칙을 준수해야 한다.

모든 민사 거래 참가자의 불법적이거나 부정직한 행위를 이용하는 것을 금지합니다.
제4조 예술. 러시아 연방 민법 1조는 이 원칙을 암시합니다. 법률은 이 규칙을 일반적인 금지, 즉 불법적이거나 부정직한 행위로 이익을 얻는 것에 대한 제재로 해석합니다. 이 주관적 원칙에 대한 위반이 감지되면 특히 다음과 같은 특정 결과가 개인에게 발생할 수 있습니다.

• Art에 명시된 바와 같이 악의로 자신의 행동을 수행하는 시민의 거래 무효에 대한 진술은 법적 의미가 없습니다. 러시아 연방 민법 166조.
• 재산 소유자는 악의로 행동하는 거래 대상에게 반환을 요구할 법적 권리가 있습니다(러시아 연방 민법 제302조).

상품, 서비스, 금융자원의 자유로운 이동 원칙(제공)

이 조항을 공개하지 않으면 민법 원칙에 대한 설명이 불완전할 수 있습니다. 이 규칙은 연방주의 시장 경제에 매우 중요합니다. 이는 원칙이 국가 내 단일 경제 공간의 존재를 보장한다는 사실 때문입니다. 자유로운 이동에 대한 제한은 러시아 연방법에 의해서만 부과될 수 있습니다.

민법은 그에 의해 규제되는 관계 참가자의 평등, 재산의 불가침성, 계약의 자유, 개인의 사적 문제에 대한 간섭의 허용 불가, 방해받지 않는 시민권 행사의 필요성, 복원 보장에 기초합니다. 침해된 권리 및 그에 대한 사법적 보호(러시아 연방 민법 제1조).

피해를 초래하여 발생한 부채는 다르게 불립니다. 불법적인 의무, 그 요소는 다음과 같습니다:

- 의무의 당사자(채무자 및 채권자)

- 의무의 대상(손상된 채권자의 이익의 가장 완전한 회복을 보장하는 채무자의 조치).

이러한 의무의 특징은 다음과 같습니다. 표지판:

그들의 행동 범위는 재산 및 개인의 비영리 관계 모두로 확장됩니다(손해에 대한 보상은 재산 성격의 것이지만).

의무는 본질적으로 절대적인 권리의 침해로 인해 발생합니다.

의무는 비계약적입니다.

이 의무는 보상 방법과 형태에 관계없이 발생한 피해에 대해 가능한 한 피해자에게 완전한 보상을 제공하는 것을 목표로 합니다.

손해 배상 의무는 가해자뿐만 아니라 다른 사람(예: 가해자가 이익을 위해 행동한 사람)에게도 부과될 수 있습니다.

불법행위 의무에 대한 책임은 자신의 행위를 관리하고 가능한 결과를 정확하게 평가할 수 있는 사람만이 짊어질 수 있습니다. 현행법에 따르면 이 능력은 14세 이상의 시민에게서 나타난다. 이 연령 미만(미성년자)은 법적으로 인정됩니다. 효과적인. 그럼에도 불구하고, 미성년자에 의해 발생한 피해는 법정대리인의 배상을 받습니다(해를 끼친 무죄가 입증되지 않는 한).

피해 당시 아동을 감독하는 사람뿐만 아니라 부모와 보호자의 책임 조건은 각자에게 있습니다. 유죄 행동. 동시에 "부모 및 보호자의 잘못"이라는 개념은 매우 광범위하게 해석됩니다.

미성년자를 적절하게 감독하지 않음

양육에 대한 무책임한 태도(묵인, 관심 부족 등)

아동과 관련된 권리를 불법적으로 사용하는 행위(장난, 난폭 행위 조장 등)

매우 설득력 있는 이유만이 부모의 죄책감이 없는 근거가 될 수 있습니다(심각한 장기 질병, 강제 장기 출장 등).

14~18세의 아동만 감독하는 개인 및 기관은 피해자에 대한 추가 책임을 지지 않습니다.

2명 이상의 미성년자의 행위로 인해 피해가 발생한 경우, 미성년자는 공동 책임을 지며(러시아 연방 민법 제1080조), 부모는 유죄 정도에 따라 공동 책임을 집니다.

증가된 위험의 원인으로 인한 피해에 대한 책임은 소유자의 과실(러시아 연방 민법 제1079조)에 관계없이 일반 규칙(민법 제15조, 1064조)에 따라 결정된 금액으로 발생합니다. 러시아 연방). 재산 피해에 대한 보상 외에도 시민의 생명이나 건강에 해를 끼친 경우 가해자의 유죄 여부에 관계없이 도덕적 피해에 대한 보상이 적용됩니다 (러시아 연방 민법 제 1100 조).

가장 밝은 부분 위험 증가 원인의 네 가지 주요 그룹:

물리적(기계적, 전기적, 열적);

물리화학적(방사성 물질)

화학물질(독성, 폭발성, 가연성);

생물학적(동물학 – 야생동물, 미생물학).

이 소스의 소유자에 대한 위험이 증가하는 소스의 상호 작용으로 인해 발생하는 피해에 대해서는 일반적으로 피해가 보상됩니다(러시아 연방 민법 제 1079조 3항).

다른 사람의 잘못으로 인해 소유자 중 한 사람에게 발생한 손해는 가해자에 의해 보상됩니다.

손해를 입은 소유자의 과실만 있는 경우에는 그 손해를 배상하지 아니한다.

두 소유자 모두에게 잘못이 있는 경우 보상 금액은 각 소유자의 유죄 정도에 비례하여 결정됩니다.

(규모에 관계없이) 상호 손해를 입힌 소유자의 잘못이 없다면 어느 누구도 보상을받을 권리가 없습니다 (1994 년 4 월 28 일 러시아 연방 대법원 총회 결의안 20 항) .

에게 석방 사유발생한 피해에 대한 책임으로 인해 위험이 증가하는 원인의 소유자에는 피해자의 중과실, 가해자의 재산 상태 및 극도로 필요한 상황에서 발생한 피해가 포함됩니다(민법 제1083조). 러시아 연방).

현대의 입법은 믿을만한 과학적 근거를 갖고 있지 않습니다. 나는 이것을 러시아 연방 민법 첫 번째 기사의 첫 번째 단락에서 보여줄 것입니다.

강령의 첫 번째 조항은 "기본"과 "원칙"이 아니라 "민법법의 기본 원칙"이라고 불립니다. 그러한 제목의 기사에서 우리는 가장 많은 것을 기대할 권리가 있습니다. 농축된 농도강령의 의미, 그 원칙에 대한 짧고 명확한 목록. 어디 보자.

다음은 강령 첫 번째 조항의 첫 번째 단락 전문입니다.
“민사법은 자신이 규제하는 관계에서 참가자의 평등, 재산의 불가침성, 계약의 자유, 개인 문제에 대한 자의적 간섭의 허용 불가, 방해받지 않는 시민권 행사의 필요성에 대한 인식에 기초하고 있습니다. 침해된 권리의 회복과 그에 대한 사법적 보호.”

첫 번째 조항의 첫 번째 단락에는 6가지 “기본 원칙” 또는 민법의 6가지 원칙이 포함되어 있습니다.
1. 참가자의 평등.
2. 재산의 불가침성.
3. 계약의 자유.
4. 사적인 일에 대한 자의적 간섭은 허용되지 않습니다.
5. 시민권의 방해받지 않는 행사의 필요성.
6. 침해된 권리의 회복과 사법적 보호를 보장합니다.
강령에서 인정한 이러한 원칙에 어떤 문제가 있습니까?

1. 참가자의 평등.어떤 면에서는 사람은 서로 평등할 수 있는데, 강령에서 요구하는 평등은 어떤 것인지 알고 싶습니다. 그러나 강령은 참가자들이 어떤 방식으로 서로 평등한지 명시하지 않습니다. 그러한 명확한 설명이 없으면 참가자의 평등이 지나치게 강력해지며 따라서 법을 집행할 수 없는 요건이 됩니다. 법의 권위는 판사가 옳고 그름, 채무자와 채권자, 방해 행위자와 피해자를 동일시하여 모든 사람이 아닌 모든 사람에게 평등하게 권리를 부여하기 위해 불공정하고 불법적인 결정을 내리도록 강요할 수 있습니다.
나는 다음과 같은 점에서 평등을 봅니다. 참가자 간의 의무는 일반적으로 계약과 불법 행위, 권리 침해를 통해 자발적으로 서로에게 약속하는 경우에만 발생합니다. 참가자는 서로에 대해 다른 책임을 질 수 없습니다. 이것이 참가자의 유일한 평등입니다. 그러나 강령은 그러한 평등에 대해 아무 말도 하지 않았으며 의심이 생겼습니다. 이것이 작성자가 염두에 두었던 종류의 평등인가?
법에 따라 판사는 일반적으로 (항상 그런 것은 아니지만) 평등 요구 사항을 무시하고 채무자를 채권자와 동일시하기보다는 채무자로부터 돈을 모으는 데 도움을줍니다. 판사는 일반적으로 침묵 수준에서 권리가 경계로 보호되는 권력이라는 나의 이해를 고수합니다. 그러나 이것이 항상 일어나는 것은 아닙니다. 강령의 의식 조항의 내용은 혼란스럽고 판사는 권리가 일부 여성 Klava가 화재로 인해 잃어버린 단순한 일상적인 기회가 아니라 복잡하고 확실히 공식 인장으로 인증 된 것이라고 생각하기 시작합니다. 그리고 그들은 화재 책임자로부터 그녀에게 발생한 손해를 배상하라는 Baba Klava의 요구를 거부합니다. 왜냐하면 그들은 잃어버린 기회에서 그녀의 권리가 침해되는 것을 볼 수 없기 때문입니다. 그들에 대한 권리는 공식 도장이 찍힌 종이에 기재된 권리일 뿐입니다.

2. 재산의 불가침성.재산은 다의미적인 단어이므로 우리가 말하는 불가침성이 무엇인지 명확히 할 필요가 있습니다.
다른 사람의 재산에 대한 무조건적인 불가침성에 대해 이야기하고 있다면 그러한 이해가 권리를 보호한다는 점에 동의해야 합니다. 그러나 이 규정은 네 번째 원칙에 따라 타인의 일에 간섭하는 것을 허용하므로 본 규정 작성자에게 타인의 불가침성을 무조건적으로 인정하기를 기대하기는 어렵습니다. 그리고 타인의 재산에 대한 불가침성은 참가자의 평등이라는 널리 이해되는 원칙을 침해합니다.
재산이 재산이 아니라 경계를 의미한다면, “재산의 불가침성 인정”이 과잉이라는 뜻입니다. 경계의 인정에는 이미 이러한 경계를 넘는 것을 금지하는 내용이 포함되어 있으며 범죄에 대한 책임을 규정하고 있습니다.

3. 계약의 자유.계약의 자유를 인정하는 것, 참가자의 평등을 인정하는 것은 경솔하고 경솔한 요구 사항입니다. 범죄에 대해서는 계약을 맺을 수 없습니다. 범죄에 관한 계약은 그 자체가 범죄이므로 자유라고 선언할 수 없습니다. 누구의 권리도 침해하지 않는 계약만이 무료라고 선언될 수 있습니다. 이러한 계약은 다음과 같이 불릴 수 있습니다. 법적 조약. 자유를 알리기 위해 법적 조약, 그러면 그러한 자유에 대한 요구는 실용적인 요구이지 쓸모없고 심지어 오해를 불러일으키는 입법 장식이 아닐 것입니다. 모든 계약의 자유에 대한 포괄적인 진술은 법적 계약의 자유를 침해합니다.
모든 종류의 '권리와 자유'에 대한 과도하고 중복된 선언은 그러한 '권리와 자유'에 대한 존중을 약화시킵니다. 입법자가 남용으로 인해 축소하는 '권리'와 '자유'는 진정한 기회라기보다 모순이 됩니다. 그러한 “권리와 자유”는 권리와 자유에 관한 의미 있는 대화를 불가능하게 만듭니다.

4. 사적인 일에 대한 자의적 간섭은 허용되지 않습니다.사적인 일을 인정한 후에는 간섭할 수 없다는 원칙이 따라야 하며, 법이 간섭을 허용하는 문제는 사적인 일이 아니라 공적인 일이다. 사적인 일이 인정된다면 그에 대한 모든 간섭은 정의상 자의적입니다. 사생활에 대한 자의적 간섭은 자의적 임의성, 이것은 권리를 파괴하는 입법적 모순이 쉽게 탄생하는 동어반복입니다. 사적인 일에 법적 간섭을 허용하는 것은 모순입니다. 비자발적 자의또는 합법적인 자의성. 유형의 숨겨진 동어반복 사생활에 대한 자의적 간섭다음과 같은 숨겨진 모순의 생성을 유발합니다. 사생활에 대한 법적 간섭그리고 국회의원을 밀어붙인다. 합법적인 자의성.
사적 문제의 인정은 본질적으로 권리의 인정이다. 권리가 인정과 같은 동어반복적인 형태로 인정되는 경우 사유 재산또는 인식 재산의 불가침성, 또는 금지 자의적 임의성, 권리를 보호하는 대신 위반을 유발하는 법률에 놀라서는 안됩니다.
국회의원이 허락하는 경우 사생활에 대한 법적 간섭, 그는 사적인 일이 무엇인지 거의 모릅니다.

5. 시민권의 방해받지 않는 행사의 필요성.권리는 보호되는 능력이기 때문에 일반적으로 자유롭게 행사할 수 있는 능력입니다. 누군가가 귀하의 권리를 침해한다면 이는 귀하의 권리를 침해하는 것입니다. 필요성을 진술하라 방해받지 않는 권리 행사필요성을 선언하는 것과 같습니다. 직진성또는 원의 둥근 정도. 그러나 방해받지 않는 권리 행사의 필요성에 대한 진술조차도 입법자가 이 진술과 모순되어 이미 민법 제10조에 규정된 권리 남용을 금지하는 것을 막지는 못합니다. 권리는 악과의 싸움을 방해할 수 있으며, 비록 금지가 민법의 "기본 원칙"의 다섯 번째 원칙에 위배되더라도 그러한 권리는 금지되어야 한다는 것이 밝혀졌습니다.
입법자가 방해받지 않는 권리 행사의 필요성을 선언할 때, 그는 규범상의 권리가 바로 방해받지 않는 권리라는 사실을 거의 알지 못합니다. 그리고 이미 "기본 원칙"에 명시된 "시민권"의 pleonasm은 권리 이해의 문제를 악화시킬뿐입니다.

6. 침해된 권리의 회복과 사법적 보호를 보장합니다.침해된 일부 권리는 복구할 수 없습니다. 예를 들어, 범죄자에 의해 살해된 사람과 의사소통할 수 있는 권리는 회복될 수 없습니다. 범인을 감옥에 가두기만 하면 됩니다. 입법자는 이러한 되돌릴 수 없는 권리를 민법 제150조에서만 언급하고 이를 개인의 비영리권 또는 무형의 이익이라고 부릅니다. 그러나 법의 첫 번째 줄에서 입법자는 "침해된 권리의 회복 보장"을 과도하게 인정합니다. 오직 성가신 형태의 인정만이 그 과도함을 감춘다. 회복될 수 없는 권리는 재산, 특히 금전으로 부분적으로만 보상될 수 있습니다.

따라서 법의 첫 번째 줄부터 입법자는 권리 보호에 어려움을 겪습니다. 입법자는 참가자가 어떤 측면에서 평등한지 명시하지 않습니다. 입법자는 재산의 불가침성을 선언함으로써 사적 업무에 대한 간섭을 허용하는데, 이는 불가침성에 어긋납니다. 국회의원이 계약의 자유와 침해된 권리의 회복을 과도하게 주장하는 것은 국회의원의 권리에 대한 적절한 이해에 의문을 제기한다. 이는 “시민권”이라는 플레나즘을 구성하고 의심을 확실함으로 바꾸는 “금지된 권리”와 같은 모순어법의 생성을 장려합니다. 입법자는 자신이 보호하려는 권리에 대해 일관된 정의를 갖고 있지 않습니다.