배타적 관할권. 민사소송에서 법원의 관할권 및 관할권

민사 소송에서 관할권의 개념

관할권- 이것은 법률 또는 기타 법적 문제에 대한 분쟁을 특정 기관의 권한에 할당하는 것입니다. 이러한 사건의 대다수는 법원에서 해결되지만 나중에 설명하겠지만 일부 분쟁은 다른 기관의 관할로 이전됩니다.

각 기관은 관할권 내에 있는 문제만 고려할 수 있습니다. 예를 들어, 헌법재판소의 의결 대상 사건에 대하여 일반관할법원이 신청을 받은 경우, 판사는 그 신청을 받아들이지 아니하고(민사소송법 제129조 제1항), 다음 각 호에 해당하는 경우 절차 시작 후 관할권 위반이 발견된 경우 절차를 종료해야 합니다(민사소송법 제219조 1항).

민사소송을 고려하는 법원의 종류

우리나라에는 민사 소송에서 사건을 심리하는 여러 유형의 법원이 있습니다. 1) 일반 관할 법원;

2) 중재 법원;

3) 중재 법원.

관할 구역은 사건을 법원으로 이송하는 것과 관련하여 특별한 의무적(또는 가능한) 절차의 존재 여부에 따라 특정 분류가 적용됩니다. 그러한 절차가 없고 사건을 특정 법원으로 직접 보내야 하고 다른 곳이 아닌 경우 관할권을 배타적이라고 합니다. 이는 사법적 고려 대상이 되는 대부분의 경우에 일반적입니다.

그러나 때로는 당사자들이 그들 사이에 발생한 차이를 해결하려는 시도를 한 후에만 법원에 청구할 수 있습니다. 이러한 경우 조건부 관할권을 말하는 것이 관례입니다.

많은 상황에서 사건을 법원으로 이송하려면 먼저 행정 절차에서 고려되어야 합니다.

원칙적으로 사법 심사 대상인 사건이 원고의 주도로 또는 당사자의 합의에 따라 다른 관할 기관의 결정으로 이전될 수 있는 경우 대체 관할권. 예를 들어, 일반 관할 법원과 중재 법원 모두의 관할권에 속하는 민법 분쟁은 원고와 피고 간의 상호 합의에 의해 중재 법원에 회부될 수 있습니다.

민사 소송에서 관할권의 개념

민사 소송을 제기하기로 결정한 판사가 직면한 주요 문제 중 하나는 관할권 문제입니다. 이 사건을 고려하고 해결하기 위한 이 법원의 권한의 한계를 결정하는 문제.

관할 기관 - 사법 시스템의 독립 지점 내에서 법원 간의 권한 범위.

일반 관할 법원 시스템은 현재 일반 관할 연방 법원과 러시아 연방 구성 기관의 일반 관할 법원으로 구성됩니다. 일반 관할 연방 법원 시스템은 차례로 세 부분으로 구성됩니다. 1) 지방 법원; 2) 연방 주제 수준의 법원: 공화국 최고 법원, 지역 및 지방 법원, 연방 도시 법원(모스크바 및 상트페테르부르크 시 법원), 자치 지역 및 자치구 법원; 3) 러시아 연방 대법원.

사법 제도에 관한 법률 및 개발 과정에서 채택된 "러시아 연방 군사 법원에 관한" 연방 헌법에 따라 일반 관할 연방 법원에는 군사 법원도 포함됩니다. . 군사 법원 시스템에는 러시아 연방 군대의 군대 및 기관, 기타 군대, 군대 조직 및 기관의 위치에서 영토 원칙에 따라 생성 된 수비대 군사 법원 및 지구 (해군) 군사 법원이 포함됩니다. 연방법에 의해 제공되는 병역. 지구(해군) 군사 법원과 관련된 상위 권한은 러시아 연방 대법원의 일부로 활동하는 군사 대학입니다.

관할권은 1심 법원으로서의 사법부의 권한을 의미합니다. 따라서 관할권의 제도는 제1심 법원으로서 역할을 하는 다양한 법원 사이의 권한을 제한하는 것을 목표로 합니다. 러시아 연방의 모든 법원에 공통된 것은 민사 사건을 1심 법원으로 해결할 수 있는 권한입니다. 그러나 그들 각각은 법이 그 권한을 언급하는 경우에만 고려할 권리가 있습니다.

일반 관할 법원의 권한 차이는 해결해야 할 사건의 유형과 특정 법원의 관할권이 적용되는 영역에 따라 다릅니다. 따라서 두 가지 유형의 관할권이 구별됩니다. (주관적) 관할권 및 영토 (공간적, 지역적) 관할권.

소개 ...........................................................................................................................3

1. 민사사건의 관할권과 관할권의 개념.....5

2. 민사 소송의 일반 관할권 ...........................................................9

3. 민사 소송에서의 관할권 ...........................................13

작업 ...........................................................................................................19

결론...........................................................................................................................20

중고 문헌 목록 ...........................................................................22

소개

관할권 - 하나 또는 다른 주, 공공, 혼합 단체 또는 중재 법원의 수행에 대한 법률 및 기타 법적 사건에 대한 분쟁의 국가적 해결이 필요한 사람들의 관련성.

관할권은 처음에 고려하기 위해 사법 시스템의 특정 법원 관할권에 대한 법원 종속 사건의 관련성을 규제하는 기관(일련의 법적 규범)입니다.

민사 분쟁의 관할권 및 관할권 문제는 민사 소송 이론에서 가장 관련성이 높은 위치 중 하나를 차지합니다. 현재 진행 중인 러시아 사법부의 행정 개혁과 개혁은 이 문제를 특히 중요하게 생각합니다.

이 코스 작업의 목적은 민사 사건의 관할권과 관할권 및 그 유형을 검토하고 특성화하는 것입니다. 관할 규칙은 일반 관할권의 특정 법원이 민사 사건을 우선적으로 고려하고 해결할 수 있는 권한을 결정합니다.

관할권과 관할권을 구별할 수 있는 것은 매우 중요합니다. 관할권은 사법 시스템의 특정 법원 간의 권한 범위를 규정하는 절차 기관입니다. 이것이 관할권과 관할권의 차이입니다. 후자는 해결을 포함하는 권한을 가진 다양한 법 집행 기관에 법적 사건을 할당하는 것을 규제합니다.

고려를 위해 제출된 주제는 "형사 소송법" 과정의 틀 내에서 연구되는 형사 사건의 관할권 주제 및 행정법의 해당 주제와 몇 가지 공통적인 측면을 가지고 있습니다.

법 집행에서 관할권 및 관할권 문제는 민사 소송의 전체 과정에 가장 큰 영향을 미치고 법률 적용 관행의 균일 한 형성에 기여하며 분쟁 해결 절차를 간소화합니다. 법 집행 관행에서 이러한 기관은 사법 관리에 대한 일반적인 접근 방식을 결정하고 절차법 규칙의 올바른 이해와 해석 및 적용에 기여합니다.

주요 임무는 러시아 연방 민사 소송법의 3 장 (관할권 및 관할권)과 "러시아 연방 사법 제도에 관한"연방 헌법을 연구하는 것입니다. 작품에서 자료를 발표 할 때 최신 규정이 사용되었으며 러시아 연방 민사 소송법 및 기타 출처에 대한 분석이 이루어졌습니다.

이 통제 작업의 이론적 기초는 법학 M.L. 대표의 과학적 작업입니다. 비쿠트, I.V. Reshetnikova, M. K. Treushnikova 및 기타.

1. 민사사건의 관할권과 관할권의 개념

예술에 따라. 러시아 연방 헌법 118조에 따르면 러시아의 정의는 법원에서만 수행됩니다. 사법권은 헌법, 민사, 행정 및 형사 소송을 통해 행사됩니다.

침해되거나 분쟁 중인 시민권 및 법적으로 보호되는 이익의 보호는 국가 및 비국가의 다양한 관할 기관에서 수행합니다.

사법을 관장하는 주 기관에는 헌법(헌장) 법원, 일반 관할 법원, 중재 법원 및 행정 법원이 있습니다.

민법 분쟁을 고려할 자격이 있는 비국가 기구에는 혼합 기구(노동 분쟁 위원회)와 공공 기관(중재 법원)이 있습니다.

어떤 경우에는 특정 방법으로 법으로 보호되는 민권 및 이익의 보호가 집행 연방 기관 및 지방 정부, 공증인에 의해 수행됩니다. 그러나 민권 보호를 위한 그러한 단체의 조치는 법원에서 이의를 제기할 수 있습니다.

단체 노동 쟁의는 장의 규정에 따라 특별한 방식으로 고려됩니다. 61 TK.

따라서 법적 문제는 법률의 표시로 인해 그렇게 할 권리가 있는 다양한 주, 혼합 및 공공 기관에서 해결합니다.

관할권 - 하나 또는 다른 주, 공공, 혼합 단체 또는 중재 법원의 수행에 대한 법률 및 기타 법적 사건에 대한 분쟁의 국가적 해결이 필요한 사람들의 관련성.

특정 법적 청구의 관할권은 배타적, 대안적, 조건부 또는 청구 관계에 따라 결정될 수 있습니다.

배타적 관할권. 민사, 가족, 주택, 환경 및 기타 법적 관계에서 발생하는 대부분의 분쟁은 법원에서만 직접 처리되며 다른 기관에서는 본안으로 해결할 수 없습니다. 이러한 유형을 배타적 관할권이라고 합니다. 이 개념은 법원의 분쟁을 해결하기 위해 다른 기관에 신청하기 위한 의무적인 사전 재판 절차가 필요하지 않음을 의미합니다. 배타적 관할권에는 예술 작품의 저작권 인식, 직장에서의 복직, 아파트를 시민 소유권으로 이전하는 것에 대한 합의가 무효로 인정되는 분쟁이 포함됩니다.

대체 관할. 법적 성격의 분쟁은 법원뿐만 아니라 다른 비 사법 기관 (행정 절차, 공증 절차, 중재 법원)에서도 법으로 해결할 수 있습니다. 하나 또는 다른 형태의 권리 보호에 대한 항소는 원고, 신청자, 기타 이해 관계자의 재량에 달려 있거나 별도의 문서와 민법 계약 텍스트로 표현되는 당사자의 합의에 의해 결정됩니다. (계약).

조건부 관할. 이러한 유형의 관할권은 특정 범주의 분쟁 또는 기타 법적 문제에 대해 고려하기 위해 예비 법원 외 절차를 준수하는 것이 법원의 관할권에 대한 필수 조건임을 의미합니다. 조건부 관할의 경우 법원에 제기된 청구가 다른 기관의 고려 및 허가 대상이어야 하는 것이 특징입니다. 따라서 개별 노동쟁의는 노동쟁의위원회와 법원에서 고려된다. 노동 쟁의위원회 구성 절차, 권한, 노동 쟁의위원회 신청 기간, 분쟁 고려 절차는 러시아 노동법 (384-389 조)에 의해 규제됩니다. 집단 노동 쟁의를 해결하는 절차도 여러 단계로 구성됩니다(러시아 연방 노동법 제 401조).

관할 - 법원 사이에서 우선적으로 고려될 사건의 분배 - 이 사건을 고려해야 하는 특정 법원의 설립. 관할권에는 사건을 판결하기 위해 한 법원 또는 다른 법원에 부여된 권한 또는 권한과 해당 관할 법원에 복종해야 하는 관련인의 상응하는 의무가 포함됩니다.

관할권은 처음에 고려하기 위해 사법 시스템의 특정 법원 관할권에 대한 법원 종속 사건의 관련성을 규제하는 기관(일련의 법적 규범)입니다.

"러시아 연방 사법 체계에 관한" 연방법에 따라 일반 관할 법원 시스템은 연방 법원과 러시아 연방 구성 기관의 치안판사에 의해 구성됩니다(제4조).

일반 관할 연방 법원의 시스템은 현재 세 가지 수준으로 구성됩니다.

a) 지방 법원;

b) 공화국의 최고 법원, 지방 법원, 모스크바 및 상트 페테르부르크 연방 도시의 시 법원, 자치 지역 법원 (유대인), 자치 구역 법원;

c) 러시아 연방 대법원.

군사 법원은 지방 법원 또는 공화국, 영토, 지방 법원의 최고 법원과 동일시됩니다 (러시아 연방 민사 소송법 제 26 조)

특정 수준의 사법 시스템의 법원에 대한 민사 사건의 관할권을 부족 관할권이라고합니다.

모든 민사 사건은 일반 관할권의 관점에서 네 가지 유형으로 나뉩니다. 일부 사건은 1심 평화 재판관의 관할 하에 있고, 다른 사건은 지방 법원, 다른 사건은 공화국 최고 법원에 속합니다. , 지역, 지방 법원, 모스크바 및 세인트 지역의 시 법원, 자치구 법원, 네 번째 - 러시아 연방 대법원.

가족의 관할권은 사건의 성격(종류), 분쟁의 대상, 때로는 물질적 법적 관계의 대상 구성(예: 자녀를 외국인에게 입양하는 경우)에 따라 결정됩니다.

부족 관할권에 따르면 사건을 심리하는 지방 법원의 평화 재판관의 권한은 연방의 구성 기관 법원의 권한에서, 지방 법원은 연방 구성 기관의 법원 권한으로, 후자는 러시아 연방 대법원.

사건의 유형 외에도 특정 법원이 기능하는 영역은 관할권을 결정하는 표시 역할도 합니다. 법원 기능 영역의 표시를 통해 균질한 법원(연방 주제의 많은 지역 법원 중)이 이 사건에 대한 관할권을 갖는지 결정할 수 있습니다.

이러한 유형의 관할권을 영토(지방) 관할권이라고 합니다. 영토(지방) 관할권의 규칙은 동질적인 법원 사이에서 우선 고려를 위해 민사 사건을 분배하는 것을 가능하게 합니다.

민사소송법 이론에서 영토 관할권은 일반 영토 관할권, 원고가 선택한 관할권(대안), 전속 관할권, 계약적 관할권 및 사건 연결에 따른 관할권으로 나뉩니다.

이것은 너무 간단하게, 심지어 어리석게도 규제되어 모든 것이 매우 명확해야 하는 것들이 있기 때문에 해서는 안 되는 주제입니다. 당신이 그것을 열고, 읽고, 모든 것이 명확합니다. 왜요? 그 과정은 쉽지 않습니다. 관할권과 관할권이란 무엇입니까? 법원에 가느냐는 질문에 대한 답변입니다. 그리고 이미 이 수준에서 문제가 발생하면 그 과정은 지옥으로 변합니다. 이전에 Schwartz는 관할권에 대해 6시간 동안 강의했습니다. 현재 그는 사법권의 규범적 규제가 너무 추악하여 사법권이 사법적 보호에 대한 접근을 제공하는 메커니즘에서 사법적 보호를 물리적으로 방해하는 메커니즘으로 바뀌었기 때문에 이제 그들을 2시에 재우려고 합니다. 이 모든 것에 대해 이야기하는 것은 피곤하고 역겹습니다. 이런 세세한 부분까지 들어갈 수는 있지만 6, 8시간은 그저 동화일 뿐입니다.

관할권.

관할권의 5가지 개념(초보자용).

1. "부서의 한계"(“부서 아래”)입니다. 힘의 한계. 능력. 따라서 관할권은 법적 사건(분쟁)을 고려하고 해결하는 국가 기관(법원)의 권한에 대한 절차적 이름입니다.

2. 관할은 사건의 재산이며 사건의 특성은 일정한 관할기관에서 심의 및 의결될 수 있다.

3. 관할권은 민사소송법연구소(법원의 법적 사건이 고려되는 장소, 시기, 장소를 결정하는 일련의 규범).

4. 아마도 이것이 첫 번째에 포함되어야 합니까? 같은?종속은 법원의 절차 적 법인격 요소.절차는 절차적 법적 관계의 시스템입니다. 그들과 합류한다는 것은 무엇을 의미합니까? 이러한 법적 관계의 전제 조건을 찾으십시오. 따라서 종속은 절차적 법인격의 첫 번째 전제.법원의 법인격 요소는 다음과 같습니다. 1. 관할권(기본, 광범위, 주요 요소), 2. 관할권(러시아 연방 법원 유형 중에서 사건을 고려할 권한이 있는 법원을 선택할 때, 특정 법원을 찾아야 함), 3. 법원 구성의 개인 법적 능력 - 법원의 법적 구성에 불과합니다(우리가 읽은 16, 17조). 첫째, 사건을 관할하는 법원에 가야 하고, 법관은 재판장에 앉는다.

5. 관할권은 관할 기관 간의 사례 배포를 위한 작업 메커니즘(도구).민사 소송에 관한 미국 교과서는 관할권(어느 법원에 가야 할까요?)의 문제로 시작합니다. 이 질문에 대한 대답은 매우 간단해야 하지만 현대 상황에서는 더 높은 수학입니다.

종속 유형.

1. 특별한(종속 "여기서만"). 다른 관할 기관의 경우에 대한 고려는 제외됩니다. 직장에서의 복직 사례는 어디에서만? 법정에서. 자녀가있는 배우자 간의 결혼 사건 해결 - 법원에서만. 다음은 배타적 관할권의 예입니다.

2. 혼합. 뭔가 섞여 있습니다. 무엇이 섞였습니까? 오늘날에는 가능한 모든 것이 혼합되어 있습니다. 이 경우: 사법 및 행정(공공) 관할권의 혼합 도구. 예: 복직 이외의 노동 쟁의. 노동쟁의 위원회에 가거나, 연방 노동 감독관에 가거나, 법원에 가거나, 당사자의 선택에 따라 가시면 됩니다. 비사법 관할권을 선택한다고 해서 법원에 갈 가능성이 있는 것은 아닙니다. CCC나 연방 노동 감독국에 갔다면 법원에 갈 수 있습니다. 자녀가없는 경우 - 배우자의 상호 동의하에 법원 또는 등록 사무소에서 이혼.

3. 가정 어구. 따라서 케이스는 조건에 따릅니다. 조건은 무엇입니까? 분쟁 해결을 위한 클레임 절차를 준수하는 형태의 조건. 법원에 가기 전에 청구서를 제출해야 합니다. 어떤 분쟁이 떠오르나요? 교통이나 예술. 민법 452조(조건부 관할의 일반 규칙의 일종): 계약을 해지하기 전에 상대방에게 청구서를 보내야 합니다. 조건이 충족될 때까지 법원은 사건을 심리할 권한이 없습니다.

4. 피할 수 없는. 조건부 관할의 자매. 여기에서 법원에 갈 수도 있습니다. 조건부와 마찬가지로 몇 가지 작업을 수행해야 합니다. 차이점은 가정 어구당사자는 분쟁 해결을 시도할 의무가 있습니다. 그들 사이, ㅏ 불가피하게- 고마운 분쟁을 비 사법 관할권에 제출하십시오.첫째, 비사법적 관할권, 그 다음 - 법원에. 일반적으로 초법적 관할권은 무엇입니까? 행정. 명령적 관할권은 매우 극적인 역사를 가지고 있습니다. 먼저 그 거부가 있었고, 그 다음에는 우리 법률의 완전한 복원이 있었습니다. 우리는 행정 문제에 대해 이야기하고 있습니다. 처음에는 법원에 고발하기 전에는 상사에게 고발하는 것이 의무였다. 1993년 헌법재판소는 그 헌법의 명령적 관할권이 명령적 관할권을 폐지해야 한다는 명제(사법접근)와 모순된다는 주장을 하였다. 관할은 과학적 범주가 아니라 편의의 범주입니다. 좋고 나쁜 법원은 없다(따라서 그러한 논문은 있을 수 없습니다). 대화가 있어서는 안 됩니다. 일부는 더 똑똑하고 다른 일부는 더 멍청합니다. 그들은 명령적 관할권이 Art와 모순된다고 말했다. 헌법 46조. 마지막 보루는 1992년 관세법이었고, 후자는 이를 유지하고 명령적인 관할권을 유지했습니다. 그런 다음 우리는 그녀를 잊었습니다. 그리고 그녀는 갑자기 그리고 예기치 않게 북한으로 돌아왔다. 미술. 101 NK, 108 NK, 109 NK - 법원에 신청서를 제출하기 전에 먼저 상위 세무 당국에 문의하십시오. 역사는 우리 눈앞에 완전히 다가왔습니다. Schwartz: 예술에 모순은 없습니다. 헌법 제46조 재판 전 정산이 가능하고 필요합니다. 상표, 특허 - 소송을 제기하기 전에 먼저 Rospatent에 연락해야 합니다. 이는 강제적 관할권의 예입니다. 첫째, 비사법 관할 기관에, 그리고 나서야 법원에. 이것이 조건부 관할권과의 차이점입니다. 거기에서 그들 사이의 분쟁을 해결하려고 노력해야 합니다.

5. 대안. 혼합 관할권과 달리 공공, 행정 및 사법 권한의 혼합 유형이 있으며 공공 또는 행정 권한으로 전환 한 다음 법원 또는 즉시 법원으로 전환 할 수 있습니다 (여기서 선택은 대안과 동일) , 행정 또는 공공 관할권의 선택은 더 이상 존재하지 않으며 선택의 순간까지만 대안이 존재합니다. 그러나 여전히 법원에 갈 수 있으며, 사법적 보호는 헌법에 의해 보장됩니다.우리 현실에서 대체 관할권은 법원(중재 법원과 일반 관할 법원) 중 하나를 선택하는 것입니다. 대체 관할권이 없는 이유는 무엇입니까? 법원 권한의 중복은 바람직하지 않은 현상이기 때문입니다(두 법원은 하나를 선택할 수 있으므로 동일한 권한을 갖습니다). 그러나 이제 우리는 대안적 관할권을 갖게 되었습니다. 미술. 122 민사소송법. 약속 어음은 상업적이거나 비상업적일 수 있습니다. 중재 과정에는 법원 명령이 없습니다. 또한, 이 문제를 반영하는 관행은 1998년 2월 5일자 전체회의 3/2의 결의안을 낳았습니다. 이 결의안에는 상업 환어음 청구에 대한 상인이 다음을 선택할 수 있다고 명시되어 있습니다. 일반 관할권 및 청구 - 중재 법원에. 따라서 동일한 주제 간의 동일한 청구는 법원 및 중재 법원에 각각 서면 절차 및 청구의 관할권 내에 있습니다. 경쟁하고 일치하는 능력은 (Schwartz)되어서는 안됩니다.

6. 협상 가능한. 분쟁을 중재에 회부할 수 있는 능력 - Art 3부에서 이에 대해 읽습니다. 3 민사 소송법 및 추가 - Art. 222 민사소송법. 분쟁을 중재에 회부하기로 당사자 간에 합의가 있고 피고가 법원에서 분쟁 고려에 대한 이의를 접수한 경우 신청은 고려되지 않습니다.

하나 또는 다른 주, 공공 기관 또는 중재 법원의 행위에 대한 국가의 강력한 해결이 필요한 법률 및 기타 법적 사건에 관한 분쟁의 관련성, 법적 사건의 재산으로 인해 특정 관할 기관의 해결 대상 .

그레이트 정의

불완전한 정의 ↓

관할권

민사, 행정, ​​가족, 노동, 재정, 토지 등에서 발생하는 사건을 고려하고 해결하는 사법부의 권한 법적 관계. P. 참조된 사건의 범위와 일반 관할 법원 및 중재 법원의 권한을 구분할 수 있습니다. 차별화의 주요 기준은 주제 구성 및 분쟁 법적 관계 (주제)의 성격입니다. 일반 관할 법원 및 중재 법원의 권한은 일반 관할 법원 및 중재 법원에 관한 법률, RSFSR 민사 소송법 및 러시아 연방 APC에 의해 결정됩니다. 주제 구성에 따르면 일반 관할 법원의 관할권에는 일반적으로 적어도 한쪽이 시민인 사건이 포함됩니다. 주제 권한과 관련하여 일반 관할 법원의 관할권에는 소송 절차의 경우가 포함됩니다. 행정-법률 관계에서 발생하는 사건 및 특별 소송 사건. 소송 절차 과정에서 일반 관할 법원은 민사, 가족, 노동 및 집단 농장 법적 관계에서 발생하는 분쟁에 대한 사건을 고려합니다. 그러한 분쟁의 해결은 법률에 따라 행정 또는 기타 기관의 관할권에 회부됩니다(RSFSR 민사 소송법, 1항, 25조). 이 경우 원칙이 적용되며, 이에 따라 나열된 관계에서 발생하는 모든 분쟁은 당사자 중 적어도 한 명이 시민인 경우 이러한 법원의 권한 내에 있습니다. 다른 기관의 관할권에 회부된 사례만 고려 대상이 아닙니다. P. 행정-법적 관계에서 발생하는 사건은 반대 원칙에 근거합니다. 일반 관할 법원은 법에 의해 관할권에 직접 귀속되는 사건만 고려합니다(CPC RSFSR, Art. 231). 이러한 경우의 대부분은 RSFSR의 민사 소송법에 직접 제공됩니다. 행정 기관 또는 공무원의 조치에 대한 불만 사항; 시민의 권리와 자유를 침해하는 국가 기관, 공공 기관 및 공무원의 행동에 대한 불만 시민의 세금 체납 회수에 관한 사례 및 Art에 나열된 기타 사례. 2 RSFSR 민사 소송법 일반 관할 법원은 분쟁이 없는 경우도 고려합니다. 이른바 특검의 경우입니다. 그 중에는 법적으로 중요한 사실을 입증하고, 시민을 행방불명으로 인정하고, 시민을 사망에 이르게 하는 사건이 있습니다. 재산을 소유자가 없는 것으로 인정하고 Art에 나열된 기타 경우. 245 RSFSR 민사 소송법. 일반 관할 법원은 주간 협정, 국제 조약 또는 당사자의 협정에 의해 달리 규정되지 않는 한 외국인, 무국적자, 외국 기업 및 조직과 관련된 사건도 고려합니다. 중재 법원은 사건에 대한 관할권을 가지며, 참가자는 법인, 개인 기업가의 지위를 가진 시민, 러시아 연방, 러시아 연방의 구성 기관, 지방 자치 단체입니다. 법인이 아닌 법인 및 개별 기업가의 지위가 없는 시민은 러시아 연방 중재 절차법 및 기타 연방법에서 규정한 경우 중재 절차에 참여할 수 있습니다. 러시아 연방 국제 조약에서 달리 규정하지 않는 한 중재 과정의 참가자는 외국 조직, 외국 투자 조직, 국제 조직, 기업 활동에 종사하는 외국인이 될 수 있습니다. 고려 중인 사건의 성격에 따라 중재 법원의 관할권에는 경제적 분쟁이 포함됩니다. 기업가 및 기타 경제 활동 분야에서 조직 및 시민의 권리의 출현, 변경 또는 종료에 중요한 사실의 확립에 관한 경우; 조직 및 시민 기업가의 파산 (파산) 사례 [참조. 중재 법원의 파산 (파산) 사례]. 저것들. 아보바

그들의 모든 행동, 특히 불법적인 행동에 대해 책임을 져야 합니다. 잘 알려진 속담에 "법의 무지는 변명의 여지가 없습니다."

그러나 위법 행위에 대한 관할권이라는 용어가 있으며, 이는 고려 사항과 관련된 모든 뉘앙스를 제공합니다.

사건의 관할: 일반적인 요점 및 개념

우리가 대부분의 거주자가 접근할 수 있는 언어로 말하는 경우 행정 범죄 사건의 관할권은 특정 권력 구조의 관할권(예속)에 모든 범죄 또는 분쟁을 할당하는 것입니다. 모든 것이 간단하고 명확한 것처럼 보이지만 그렇지 않습니다. 권력 분립이 눈덩이처럼 자라며 법률과 모든 종류의 판례를 획득합니다.

처음에 관할권에는 영역성과 객관성의 두 가지 주요 기준이 있지만 매우 자주 서로 얽혀 있습니다.

이 용어의 본질은 행정법 23장에 명확하게 명시되어 있습니다. 당국이 행정적 사례를 고려할 수 있도록 기술하고 권한을 부여하는 많은 입법 행위가 채택되었지만.

행정사건을 고려한 기구의 분리

법에 의해 명확한 한계가 설정되어 있으며 이에 따라 권력 구조에는 두 가지 역량이 있습니다.

• 첫 번째 사례. 프로토콜 작성 및 행정 위반 행위. 행정 사건의 개시.
• 두 번째 사례. 사례를 고려하고 결정합니다.

첫 번째 단락은 중소 책임(금전적 벌금)과 관련된 경미한 위반에 적합하고, 두 번째 단락은 행정 위반의 경우 법원의 관할권을 규정합니다. 행정 위반을 고려할 수 있는 권한이 가장 많은 것은 1심 법원입니다. 글쎄, 그들에 대한 처벌은 적절합니다 (교화 노동, 체포, 권리 박탈 등).

따라서 법원의 관할권에는 다음과 같은 범주의 사건이 포함됩니다(행정범죄법 5, 6, 7, 9, 10, 11, 13, 14장).

• 다른 시민의 권리 침해;
• 선거법 위반;
• 대규모 행사(파업, 승인되지 않은 집회 및 행진) 분야에서의 강압
• 건강 및 안전 위반;
• 경제 부문의 범죄;
• 의사의 처방 없이 약물 및 기타 향정신성 약물의 소비;
• 통신 및 정보 기술 분야의 남용;
• 교통 위반;
• 비즈니스 위법 행위.

목록이 완전하지는 않지만 위의 경우는 매일 그리고 모든 곳에서 발생합니다.

법원에 대한 행정 사건의 관할권

고려 중인 범죄의 대부분을 주의 깊게 살펴보면 법원이 경우에 따라 권한으로 전속 관할권을 받는 패턴을 구별할 수 있습니다. 이것은 고려 중인 사건에서 취한 조치에 적용됩니다. 즉, 사건의 주제에 대한 체포 또는 압류의 임명입니다.

그리고 오늘날 사법권의 경계를 정하는 기존 원칙에 따라 행정 범죄에 대한 고려의 관할권은 유죄의 정도와 범죄의 심각성에 따라 순전히 조건적이라고 결론을 내릴 수 있습니다. 관행에 따르면 개인을 상대로 제기된 사건의 가장 큰 부분은 평화의 재판관이 고려한다는 것입니다. 음, 중재 법원은 기업가 및 법인과 관련된 행정 사건에 대한 관할권을 갖습니다.

행정적 사건을 고려하도록 승인된 구조

법원 외에도 행정 위반 사례를 고려할 수 있는 여러 기관이 있습니다. 이것:

• 수비대 군사 법원;
• 청소년 문제 위원회;
• 내무부;
• 교도소 시스템의 기관;
• 세금 서비스;
• 세관 및 국경 당국.

이러한 서비스에서 행정 범죄 사건의 관할권은 구조의 이름에서 알 수 있듯이 매우 명확하게 구분됩니다.

행정범죄를 고려하는 권한의 분리

따라서 그들은 군사 훈련 및 기타 군대 활동과 관련된 시민 및 군인의 범죄에 대한 결정을 내릴 권한이 있습니다.

소년문제위원회는 관할구역에 있는 사람이 저지른 행정사건, 범죄행위, 가족관계 분야(부모와 자녀, 고아와 보호·입양 등) 사건을 많이 심의한다.

적절한 권한을 부여받은 내무 기관 및 해당 공무원(영토 경찰서장, 그 대리인, 대리인이 있는 교통 경찰서장, 교통 경찰서장, 지역 검사관)은 매우 다양한 사건을 고려하고 있습니다. 여기 및 공공 질서 위반 및 도로 안전, 운송 경로 및 대중 교통에서의 훌리건 행동 (위법의 전체 목록은 법 6, 8, 10, 11, 12, 13, 18, 19, 20조에 규정되어 있습니다. 행정 위반).

위의 기관을 고려할 때 첫 번째 법원에 유리하게 관할권에 따라 행정 범죄 사건을 이전하는 것이 허용된다는 점을 추가해야합니다. 이는 관청의 관할권을 병합할 수 있기 때문입니다. 구조 및 결과적으로 위반자에게 적용할 수 있는 조치 목록의 확장. 이와 관련하여 법원은 더 많은 제재 권한을 가지고 있습니다.

영토 관할권 - 무엇입니까?

영토 관할권의 기본 원칙은 Art의 법률에 명시되어 있습니다. 행정범죄법 29조. 그러나 평이한 언어로 말하면 이는 실제로 행정 위반이 위반이 발생한 장소의 당국에 의해 고려된다는 것을 의미합니다.

대부분의 경우 이러한 일이 발생하지만 때로는 법의 서한과의 편차가 허용됩니다. 평화의 재판관이 사건을 고려하는 것은 특히 중요합니다. 여기서 범죄가 행해진 주어진 섹션에 속하지 않는 판사를 임명하는 것이 가능합니다. 1998년 12월 17일 연방법 188-FZ의 조건이 충족되는 경우, 즉 평화의 정의가 그의 의무(질병, 휴가)를 수행할 수 없는 경우에만 예외가 있습니다.

영토 관할권의 유형

다시 말하지만, 법원에서 행정 사건을 고려하는 것은 범죄의 정도와 성격에 따라 변수가 있습니다. 오늘날 법은 영토를 기준으로 두 가지 주요 유형의 관할권을 구분합니다.

• 특별한;
• 협상 가능.

배타적 영토 관할권은 법의 서신에서 일탈을 전혀 허용하지 않습니다. 눈에 띄는 예는 재산권(부동산)에 대한 분쟁입니다. 그 위치에 있는 기관만이 그러한 절차를 고려할 수 있습니다. 그러나 동전의 다른 측면은 행정 범죄의 경우 적용되는 관할권에 관계없이 고려 중인 사건의 반소가 동일한 경우에 제기된다는 것입니다. 그리고 영토 표시가 관찰되는지 여부는 중요하지 않습니다.

계약적 관할권은 범죄를 고려할 장소와 기관을 선택할 가능성을 제공합니다. 다만, 관할권의 배타성이 없는 경우에는 이 기능을 사용할 수 있다.

그러나 법적 관행에 따르면 행정 범죄 사건의 관할권은 중대한 결과 없이는 변경할 수 없습니다. 행정범죄에 관한 법률은 여전히 ​​기본적인 법적 행위이기 때문에 고려 중인 사건의 관할권에 관한 조항과 일치하지 않는 경우 상급 법원에 항소할 수 있습니다.

대체 관할 구역

행정 범죄 사건의 관할 유형이 갖는 또 다른 흥미로운 현상이 있습니다. 그러한 경범죄에 대한 고려의 대안적 변형입니다. 특히, 대체 영토 관할권은 집행 장소가 아니라 범죄자의 거주지에서 행정 범죄에 대한 고려를 의미합니다.

이러한 유형의 관할권의 주관성은 행정범죄의 경우를 고려하여 법원과 기타 정부 기관 간의 권한 분배를 명확하게 공개하는 행정범죄법 23장에도 규정되어 있습니다.

여기서 대체 관할권을 적용할 때 원고인 사람이 자신의 사건을 고려할 기관을 선택할 수 있다는 사실이 발생합니다. 범죄자의 현재 위치에 대한 정보가 없는 경우 행정 범죄 사건의 관할권은 그의 재산 위치 또는 피고인의 마지막으로 알려진 거주지로 이전될 수 있습니다.

결론적으로 조금

때때로 "관할"이라는 용어는 "관할"과 혼동됩니다. 실제로 이 두 정의 사이에는 미세한 선이 있습니다. 그러나 행정 범죄의 경우에는 동일한 관할권을 모두 사용하는 것이 더 정확합니다. 행정 범죄 규약은 관할권에 대한 명확한 정의를 제공하지 않지만 이 개념은 권한과 권한 기능이 엄격하게 분배된 모든 수준의 법원과 관련해서만 사용된다고 믿는 경향이 있습니다.