결론과 제안의 정당화. 주제: 과학적 결과의 신뢰성과 실제적 중요성

현재 위치: 보고

전통적으로 과학지식은 신뢰할 수 있는 지식으로 정의되어 왔습니다. 그러한 지식에는 흔들리지 않는 정당성이 있어야 합니다. 그러나 이에 대한 근거는 무엇입니까? 이 문제과학 연구 자체가 새로운 과학 지식을 개발하는 과정이라는 것이 더욱 중요합니다. 인지 활동. 필요한 구성요소연구는 얻은 결과를 분석하고 종합하는 것입니다. 연구 결과의 올바른 해석과 정당화를 통해 새로운 사실과 법칙을 올바르게 공식화하고 초기 가설의 정확성 등을 확인할 수 있습니다.

개발 중 과학적 연구구별할 수 있다 둘상호 연결됨 프로세스: 한쪽에는 새로운 진실의 탐색과 발견반면에 과학에서는 그들의 정당화입니다. 이러한 맥락 사이의 대조는 과학이 사실 자료의 축적, 체계화 및 일반화에서 이론적 분석 및 설명으로 이동한 후에 발생했습니다. 이전에 자연과학은 자연의 가장 단순한 패턴을 확립하고 경험적 법칙을 발견하는 데 국한되었지만 나중에는 이를 설명하기 위해 더 본질적이고 보편적인 이론 법칙의 발견으로 나아갈 필요가 있었습니다. 경험법칙은 귀납법을 이용한 관찰과 실험을 통해 발견될 수 있습니다. 그러나 그러한 절차의 도움으로 이론적 법칙을 발견하는 것은 불가능합니다. 왜냐하면 관찰할 수 없는 물체에 대한 법칙이고 따라서 경험적 개념을 포함하지 않기 때문입니다. 과학적 연구의 실천은 이 논문의 정확성을 설득력 있게 입증했습니다. 이와 관련하여 과학 연구 과정에 대한 이전 아이디어가 근본적으로 수정되고 특별한 발견 논리의 존재 가능성에 대한 비판이 시작되고 과학 지식을 입증하는 방법과 방법에 대한 문제가 프롤레타리아화됩니다.

이론적 해석어떤 진술이나 개념이 사실로 받아들여져야 하는 어떤 설득력 있는 주장이나 주장을 제시하는 절차입니다. 정당화에는 일반적으로 고려 중인 입장뿐만 아니라 해당 진술 체계, 이론, 구성 요소그것은이다.

가장 밝은 부분 일반 및 비교 이론적 근거.

일반 계획또는 구조, 절대 정당성은 다음과 같습니다. "A는 C 덕분에 받아들여져야 한다", 여기서 A는 정당화되는 위치이고 C는 정당화되는 위치입니다. 비교추론의 구조: “C 때문에 B보다 A를 받아들이는 것이 더 낫다.” 예를 들어, “우리는 하늘이 있다는 사실을 받아들여야 합니다. 정상적인 조건파란색은 직접적인 관찰이 이를 찬성하기 때문에 절대적인 정당화입니다. "대기 물리학의 원리에 따르면 하늘이 빨간색이라고 받아들이는 것보다 하늘이 파란색이라고 받아들이는 것이 더 낫다"라는 표현은 "하늘은 파란색이다"라는 동일한 진술에 대한 비교 정당화입니다. 비교 정당화는 때때로 합리화라고도 합니다. 절대적인 정당화가 달성될 수 없는 상황에서 비교 정당화는 지식을 합리성의 표준에 더 가깝게 만드는 데 있어 지식을 향상시키는 중요한 단계를 나타냅니다. 비교 정당화가 절대적 정당화로 환원될 수 없다는 것은 명백하다.

일반적으로 두 가지 주요 및 가장 일반 전략정당화지식. 같지 않은 낙태주의, 이는 반박을 통해 지식을 입증하며, 풍습(라틴어 컨벤션 - 합의) 기초가 있다고 믿습니다 과학 이론임의의 합의(협약)가 있으며 그 선택은 이론 자체의 개념과 관련이 없는 편의성, 단순성, 유용성 등을 고려하여 규제됩니다. 관습주의의 창시자는 J.A. 푸앵카레(Poincare) - 다양한 수학 이론의 공리 체계를 진실 또는 거짓의 영역 밖에 있는 합의로 특징지었습니다. 한 공리 시스템을 다른 공리 시스템보다 선호하는 것은 편의 원칙 때문입니다. 푸앵카레는 기하학의 가정을 다음과 같이 생각했습니다. 유용한 계약, 그러한 합의와 함께 쓸모없는 합의도 있음을 강조합니다.

획득한 지식을 입증하는 데 사용되는 가장 중요한 방법인 증거, 반박, 확인, 설명, 해석, 정당화를 더 자세히 고려해 보겠습니다.

증거- 이미 진실이 확립된 진술로부터 의미를 알 수 없는 표현을 도출하는 논리적 절차. 증명의 구조: 논제(진리가 확립된 표현), 주장(논문의 진실이 확립되는 데 도움이 되는 진술), 추가 가정(증거 과정에서 사용되는 추가 표현), 데모. 예: 정리의 증명. 증명은 직접적(발견된 증거로부터 논제를 따른다), 간접적(거짓 진술을 사용하여 우회적으로 진행함), 옹호적(모순에 의한 증명), 분리적(모든 모순을 제거함으로써 진실이 확립됨)일 수 있습니다.

논박– 논문의 허위성을 입증합니다. 두 가지 종류가 있습니다:

에 의해 대조의 증거(먼저 대조가 공식화됩니다. 즉, 논제에 반대되는 진술이 확립되고 그 다음 대조의 진실이 확립됩니다.)

- 수사의 허위 사실을 규명하다, 논문에서 발생합니다 (논제의 진실에 대한 가정, 추론이 도출되고 결과의 허위가 입증됨)-이를 부조리로의 축소라고합니다.

반박의 도움으로 부정적인 결과가 달성됩니다. 하지만 입는다 긍정적인 성격: 실제 위치 검색 범위를 좁힙니다.

확인- 이것은 또 다른 유형의 정당화입니다. 재생 특별한 역할가설(진실이 입증되어야 하는 입장)이 있는 경우. 확인과 증명은 증명할 때 증명되는 표현의 완전한 진실이 확립되는 반면, 이론적 입장을 확인할 때는 부분적인 진실만이 확립된다는 점에서 다릅니다. 확인되는 것과 확인되는 것이 동일한 인지수준에 있다는 것도 중요하다. 이 방법은 이론적 원리가 경험적 데이터에 의해 확인되는 경우에는 적합하지 않습니다. 다양한 레벨지식.

확인이 특정 논제의 진실성을 강화하는 데 도움이 된다면, 반대약화시키는 것을 목표로 하고 있습니다. 이의는 직접(논문의 단점이 고려를 통해 드러남)과 간접(논문 자체에 대한 것이 아니라 이를 뒷받침하는 주장에 대한 반대)으로 구분됩니다.

설명– 연구 결과를 입증하는 또 다른 방법. 설명은 객체 기반 설명(즉, 현상의 본질적인 특성을 드러내는 것, 예를 들어 설명은 왜 도체 주위에 자기장이 형성되는지에 대한 질문에 대한 답이 됨)과 주관적 설명(주체의 활동이 고려). 주관적 설명은 동일한 사실이라도 상황에 따라 다르게 설명될 수 있다는 점을 고려합니다. 역사적 맥락, 활동, 조건 등

해석- 형식 체계의 기호와 공식에 의미 있는 의미를 부여하는 것. 결과적으로 형식 체계는 특정 주제 영역을 설명하는 언어로 변합니다. 고전적인 예해석은 Lobachevsky의 기하학에 의해 설명된 속성인 모델(현실의 단편)을 찾아 제공될 수 있습니다. 이 이론을 적용할 수 있는 활동 분야(음의 곡률 표면)를 찾는 데 많은 시간이 걸렸습니다.

정당화– 이 용어는 일부와 관련하여 적용됩니다. 실질적인 행동(실용적이거나 정신적). 어떤 행동을 정당화한다는 것은 어떤 행동에 유리하게 가치를 고려하는 것을 의미합니다. 우리가 무엇을 위해 노력해야 하는지, 우리의 의무, 선호, 이상이 무엇인지에 대한 진술입니다. 원칙적으로 정당화 또는 오히려 주장에는 "좋은", "나쁜", "동등한", "의무적"이라는 단어가 동반됩니다. 정당화가 부족하면 모든 진술이 근거가 없게 되며 일반적으로 제안된 개념의 의미, 내용 및 과학적 특성에 대한 인상을 생성하려는 공허하고 선언적인 시도를 나타냅니다.

주제 4. 과학적 결과의 신뢰성과 실제적 중요성

4.1. 검증 지침 과학적 결과

신뢰성은 과학적 결과의 기반이 되는 두 번째 "기둥"입니다. 신뢰성 요구 사항이 포함된 장소를 고등 증명 위원회 규정에서 강조하겠습니다. 단락 32에는 다음과 같이 명시되어 있습니다. “저자가 제안한 문제를 해결하기 위한 새로운 방법은 알려진 솔루션과 비교하여 엄격하게 추론되고 실제적으로 평가되어야 합니다...”. 문단 66에서, 우리 얘기 중이야영형 공공 보호, 다음과 같이 표시된다. “동시에, 신뢰할 수 있음그리고 논문에 포함된 과학적이고 실용적인 성격의 모든 결론과 권고의 타당성"(저자가 추가한 강조). 20년 전부터 필요성이 지적됐지만 “논문 심사 중에 특별한 관심지원자의 연구 결과에 포함된 결론, 결과 및 권장 사항의 신뢰성에 주의를 기울이십시오." .

"우크라이나 고등 인증 위원회 규정"에서는 "신뢰성"이라는 용어가 사용되지 않습니다. 대신, “결과의 과학적 타당성…”(13항)에 대해 말합니다. 그러나 "전문위원회에 관한 규정"에서 공식 반대자는 자신의 검토에서 설정해야 할 의무가 있습니다 (3.6 항). “논문에 공식화된 과학적 입장, 결론 및 권장 사항의 타당성 정도, 신뢰성 및 참신함...”. 따라서 신뢰성은 결과의 과학적 타당성의 정도가 아닙니다. 이러한 개념을 분리하는 방법은 무엇입니까?

믿을 수 있음, 즉 충분한 충실도는 명명된 결과(법칙, 패턴, 사실 집합, 가능성 등)가 충족된다는 증거입니다. 언제나명명된 조건 하에서 명명된 개체 클래스의 경우.

효력과학적 결과는 신뢰성에 대한 설득력 있는 증거가 있다는 것입니다.

^ 4.2. 신뢰성을 입증하는 방법

예를 들어, 강의 3에 제시된 조항 중 일부가 신뢰성 요구 사항을 충족하는지 살펴보겠습니다. 인생 경험을 통해 우리는 동질적인 전기 회로항상 I = U/R이지만 20/80 원칙은 의심스럽습니다. 우리는 그 신뢰성을 확신하지 못합니다.

진위 여부는 어떻게 확인되나요? 확인! 확인(위도부터) 에루스– 사실이고 얼굴- I do)는 많은 객체에 대해 많은 검사를 거쳐 동일한 조건에서 결과의 반복성입니다. 많은 경우에 확인이 필요합니다. 테스트 케이스, 즉 언제 제한된 조건. 실제로 실천이 진실을 판단하는 최고의 기준임에도 불구하고 검증 방법을 사용하여 과학적 결과의 정확성을 확인하는 것이 항상 가능한 것은 아닙니다. 이 방법은 주로 물리적, 화학적 현상에 적합합니다. 예를 들어, 과학자들은 왜 여전히 텔레파시, 투시, 염동력 현상을 객관적으로 존재하는 현상으로 인식하지 못하는 걸까요? 왜냐하면 교수가 자신의 저서 "초심리학"에서 언급한 바와 같기 때문입니다. C. Hanzel, 문헌에 기술된 초심리학적 현상 중 어느 것도 재현성, 즉 동일한 조건에서 결과의 반복성에 대한 요구 사항을 충족하지 않습니다.

진위를 입증하는 방법은 무엇입니까? 이들은 세 그룹으로 결합될 수 있습니다:

분석적;
실험적;
연습으로 확인.

분석 방법 가장 "강력하다". 그 본질은 수학적 변환을 통한 결과(정리, 공식, 법칙)의 증거입니다. 신청자가 구성을 관리할 때 방법이 사용됩니다. 수학적 모델예를 들어 연구 중인 현상은 액체의 흐름, 신체의 가열, 강도 변화, 시장 메커니즘, 그룹 내 갈등 등을 설명합니다. 추측적 결론의 신뢰성에 대한 분석적 증거의 흥미로운 예를 들어보겠습니다. 1968년, 베트남 전쟁 반대 운동의 조직자 중 한 명인 벤저민 스포크 박사가 회의에 소환되었습니다. 지방 법원보스턴에서 지휘를 맡았다. 불법 활동, 실제로 병역법 시행을 방해합니다. Spock의 변호사는 배심원 중 여성이 없었기 때문에 배심원을 결정하는 데 사용된 절차의 공정성에 의문을 제기했습니다. 후자는 전 세계적으로 중요했기 때문에 그다지 중요하지 않았습니다. 유명한 책수백만 명의 엄마들이 아기를 돌보는 것에 관해 이야기하고 있습니다. 문제는 배심원단이 남성으로만 구성된 것이 우연인지, 아니면 여성에 대한 고의적인 차별에 그 이유가 있는지였다.

먼저 배심원 선정 절차에 대해 알아 보겠습니다. 이 절차세 단계로 구성됩니다. 첫 번째 단계에서 법원 서기는 배심원 후보 300명의 이름을 무작위로 선택합니다. 2단계에서는 이 300명 중에서 다시 무작위로 30명 정도를 뽑아 소환장을 발부한다. 재판이 시작되기 전에 해당 기능을 수행할 12명이 선정됩니다. 12명 모두 남자였다는 것이 믿을만한 우연의 일치인가?라는 의문이 생겼습니다. 신뢰성이 없음을 입증하기 위해 Spock 사건 및 기타 사건의 배심원 풀 샘플을 통계적으로 처리했습니다. 흥미로운 점은 보스턴 인구 중 여성의 비율이 남성의 비율보다 약간 높다는 것입니다. 따라서 우리는 첫 번째 단계에서 최소 150명의 여성을 기대할 권리가 있습니다. 계산에 따르면 보스턴 인구 중에서 무작위로 선택된 남성들에게서만 세 번째 단계에서 12명의 배심원 샘플을 얻을 확률은 천문학적으로 작습니다. 10 18명 중 1명입니다(비교: 지구에는 5  10 9명이 살고 있습니다). ).

본질 실험 방법 신뢰성 검증은 연구 중인 현상을 물리적, 디지털 또는 아날로그 모델로 재현하고 이론 및 실험 결과를 비교하는 것으로 구성됩니다. 이 경우 오류 문제는 항상 발생합니다. 실제 상황그리고 실험의 수.

확인 후 과학적 결과 관행 이론적으로 도출된 조항이 관찰된 현상과 일치하는 것이 필요합니다. 실제 상황. 예를 들어, 활성 운영자 모델이 준비할 때 다음을 의미하는 경우 기계 미디어특정 양의 정보에 대한 오류 수와 처리 시간은 일반 법칙에 따라 상호 연관되고 공동으로 분배되며, 데이터 준비 운영자를 위한 컴퓨터 센터에서는 지정된 매개변수(오류 수 및 처리 시간)가 지정됩니다. 항상 일반법에 따라 공동으로 분배되어야 합니다.

과학적 연구 결과의 신뢰성과 타당성은 다음을 통해 보장됩니다.

과학적 문제의 해결에 영향을 미치는 대표적인 요소 수를 고려합니다.
실습을 통해 얻은 초기 데이터와 반자연적 모델 및 입증된 수학적(또는 물리적) 모델을 사용합니다.
과학적 문제를 공식화할 때 초기 가정으로 받아들여지는 주요 가정과 한계에 대한 합리적인 선택;
현대적이고 입증된 과학적, 방법론적(수학적) 장치의 사용, 사용된 일반 및 특정 지표와 기준의 올바른 선택, 사용 및 개발된 수학적 모델
콤비네이션 이론적 연구많은 양의 실험적 연구로.

신뢰성과 타당성은 다음을 통해 확인됩니다.

수학적 및/또는 물리적 모델링 결과, 실험실 실험 데이터, 전체 규모(반자연적) 테스트
이론적으로(분석적으로) 얻은 결과와 실험 데이터, 전체 테스트 결과 및/또는 실제 구현의 높은 수렴;
모델링 결과와 이용 가능한 실험 데이터의 수렴;
새로 개발된 일반 과학 원리(결론, 권장 사항, 모델, 종속성 등)에서 널리 알려진 민간 과학 결과를 얻습니다.
실험 설계 개발 결과, 제안의 실제 구현 경험;
제안된 기술 및 조직적 솔루션의 테스트(군사, 시험장, 정부 등) 결과
얻은 결과는 명확한 물리적 해석을 가지며 알려진(발표된) 데이터와 모순되지 않는다는 사실.

^ 4.4. 무엇을 구현할 수 있나요?

모든 이론적, 실제적인 결과, 이는 독립적인 의미를 가질 수 있습니다. 구현 주제는 모델, 방법, 방법, 기술, 알고리즘, 프로그램, 방법론, 비즈니스 게임 등이 될 수 있습니다. 일반적인 경우. 그리고 각 전문 분야에 대해 미리 생각하는 것이 좋습니다 가능한 형태논문 결과를 활용합니다. 예를 들어, 05.13.06 전문 분야의 논문 결과 " 자동화 시스템매니지먼트와 프로그레시브 정보 기술»는 다음과 같이 사용될 수 있습니다:

연구 도구 현재 시스템생산 관리;
자동화 제어 시스템의 기능 또는 지원 부분을 설계하는 방법(기술);
자동 제어 시스템의 기능 부분의 블록(요소);
자동 제어 시스템의 지원 부분의 기능 블록;
CAD ACS 조각;
모든 수준(기업 표준, RTM, OST 등)의 규제 및 방법론적 지원 요소
대학 강의 과정 및 IPK의 기초;
재료 실습 수업, 실험실 작업, 교육 비즈니스 게임, 교과 과정 및 졸업장 디자인.

05.01.04 "인체공학" 전문 분야의 논문 결과 구현에 대한 다른 예를 제시하겠습니다.

S. M. Andreev는 "수준 평가"라는 주제에 대한 석사 논문 결과를 바탕으로 직업 훈련초기 훈련 중 비행 요원"(Kharkov, 1999)은 다음을 소개했습니다.

점진적인 학습을 보여주는 사관생도 학습의 수학적 모델 질적 변화그리고 상호 영향한편으로는 조종사의 지식, 기술 및 능력, 다른 한편으로는 훈련 도구;
여러 요인에 따라 생도의 학습 능력을 특성화하는 매개변수의 회귀 모델
비행 훈련 프로필에서 생도 훈련의 타당성에 대한 의사 결정 다이어그램.

Yashchun T.V.는 "학생 컴퓨터 시스템에서 교육 및 인지 활동의 질 평가"(Kharkov, 2000)라는 주제에 대한 후보자의 논문 결과를 바탕으로 다음을 소개했습니다.

논쟁의 그룹 설명 방법을 기반으로 학습 환경과 학생의 상호 작용에 대한 질적 다요인 회귀 자기 조직화 모델;
기술 정신적 자기조절컴퓨터 과학의 기초를 공부하면서 교육 및 인지 활동을 하는 학생입니다.

Migal G.V.는 ""인간-기술-환경" 시스템 운영자의 피로 상태를 식별하는 방법 개발"(Kharkov, 2000)이라는 주제에 대한 후보자의 논문 결과를 바탕으로 다음을 소개했습니다.

차동 측정 프로브 - 전극 및 다기능 센서 정확한 정의피부의 생물학적 활성 지점 위치 및 새로운 매개변수 측정
인체의 정보 및 에너지 교환에 대한 진화적 엔트로피 모델;
작업자가 작업을 중단할 필요가 없는 작업자 피로를 명시적으로 진단하는 방법입니다.

이러한 다양한 예는 신청자에게 논문 결과를 구현할 수 있는 무한한 가능성을 보여주기 위해 여기에 제공됩니다.

^ 4.5. 박사 논문의 실질적인 중요성의 징후

소련 고등 인증위원회는 다음 문제를 논의했습니다. 형식적인 특징후보자 논문의 실질적인 중요성. 일반적으로 허용되는 그러한 징후 목록은 당시나 현재나 아직 개발되지 않았지만 특정 전문 분야 그룹에 대해서는 전문가의 조언개발된 요구사항. 따라서 농공업 전문 분야의 경우 소련에서 박사 학위 논문의 실질적인 중요성을 나타내는 징후는 다음과 같습니다.

에이) 실제 사용달성된 효율성을 나타내는 적절한 문서로 확인된 최소 하나의 기업(농장, 공장, 공장)에 대한 연구 결과

나) 해결책 관할 당국(부처 본부, 지역농산업협회) 연구의 완성도와 그 결과의 실제 활용에 관한 사항

C) 정부에 연구 자료를 포함시키고 업계 표준, 설계 및 개발 계획에서 관련 문서에 의해 확인된 설계 및 설계 작업에서의 사용;

D) 승인됨 정해진 방법으로신청자가 유언집행자 또는 책임있는 유언집행자로 참여한 개발 과정의 규범적이고 기술적인 문서;

D) 주관 설계 또는 연구 기관의 승인을 받은 공학적 계산 방법

이자형) 방법론적 발전, 연구 결과를 바탕으로 수행되고 본 연구소 과학위원회의 승인을 받았습니다.

G) 과학, 기술, 생산에 대한 연구 결과의 중요성 및 수행된 작업의 실제 사용 방법에 대한 부처 과학 기술 협의회(국가 위원회, 과학 아카데미 부서)의 결정 o 추가 개발이 방향으로 연구;

H) 발명 및 발견에 대한 저작물 및 저작권 인증서를 출판한 전문 위원회의 합리적인 결론은 과학 및 기술에 대한 중요성을 평가하여 연구 결과의 구현으로 간주되어야 합니다.

^ 4.7. 연구 결과의 구현. 이행 행위

4.7.1. 구현 징후. 다음 중 하나 복잡한 문제문제는 연구 작업의 구현으로 간주되는 것이 무엇인지입니다. 구현의 징후는 어느 정도 논문의 실질적인 중요성의 징후에 가깝지만 항상 기억해야 합니다. 구현은 기본이고 실제적인 중요성은 부차적입니다. 4.4절에서는 논문 결과를 구현하기 위한 다양한 주제에 대해 이야기하였다. 그러나 이러한 품목은 중간 제품이며 국가 경제는 새로운 장비, 기술, 재료와 같은 최종 제품에 관심이 있습니다. 다음 중 하나의 신기술과 관련하여 규제 문서연구 결과가 다음 개발에 사용되는 경우 연구 작업이 수행된 것으로 간주된다는 것이 명확하게 명시되어 있습니다.

샘플 새로운 기술, 개발 전망, 디자인 권장 사항;
기존 샘플의 신규 생성 및 현대화를 위한 기술 사양
새로운 R&D와 유망한 기초 및 탐색 연구 수행을 위한 위임 사항
새로운 장비의 샘플 및 복합체를 평가하기 위한 테스트 방법 및 기준, 장비 및 장비 제조를 위한 문서
신기술에 대한 정보 릴리스, 매뉴얼, 참고 도서, 매뉴얼, 매뉴얼, 지침 및 기타 문서.

^ 4.7.2. 조직적 구현 형태. 고등인증위원회 규정 33항에는 다음과 같이 명시되어 있습니다. 논문(또는 그에 대한 부록)은 저자가 얻은 과학적 결과의 국가 경제에서의 구현 또는 실제 사용을 확인하는 정보 또는 과학적 발견의 구체적인 구현 및 사용에 대한 고려 사항을 제공해야 합니다.».

섹션에서 " 실질적인 중요성"학위 논문 및 초록에 대한 기본 요구 사항" 문서의 "결과"에 따르면 다음과 같습니다.

"줄 필요가있다 간략한 정보구현이 수행된 조직의 이름, 구현 형태 및 보고 문서의 세부 사항을 나타내는 연구 결과 구현에 대해".

연구결과의 이행 – 필수 요구 사항모든 논문은 그 실행 결과가 논문 및 초록의 본문에 충분히 반영되어야 합니다. 이를 위해서는 일반적으로 인정되는 프레임워크 내에서 구현이 수행되어야 합니다. 조직 형태. 경험에 따르면 과학적 결과를 구현하기 위해 두 가지 계획이 사용됩니다. 전통적인 방법은 부처, 부서 및 모기업을 통하는 것이며, 이론적인 검색 과정에서 관심 있는 기업에 직접 접근하는 더 짧고 효과적인 방법입니다. 이들 기업과 함께 후속 작업이 수행되고 있습니다.

최대 완벽한 형태구현 작업 조직 - 과학 및 기술 성과 이전에 대한 계약을 체결하고 차용된 모범 사례 사용에 대한 지원을 제공합니다.

더 간단하고 충분합니다. 효과적인 방법구현은 창의적인 협업에 대한 합의의 결론입니다. 이 경우 대학원생이 작업의 주요 역할을 하고 때로는 유일한 수행자 역할을 합니다. 대개 표준 양식창의적인 협업에 관한 계약에는 이전된 연구 결과의 구현 기한이 포함된 특별 조항이 포함되어 있으며, 이에 따라 구현에 대한 후속 문서 수신이 결정됩니다. 수년 동안 우크라이나 통신 폴리테크닉 연구소에서는 대학 표준 STV – 001 – 82 “과학 및 기술 협력에 관한 합의의 체결, 공식화 및 실행을 위한 절차”가 시행되었으며, 이는 이제 지침 문서로 사용될 수 있습니다.

시간, 비용 및 구현 복잡성 간의 관계의 질적 특성이 표시됩니다.

^ 시간, 비용 및 구현 복잡성 간의 관계의 질적 특성

구현 작업을 구성하기 위해 반복적으로 테스트된 다른 형태를 나타낼 수도 있습니다. 대학원생이 기업의 자립 및 국가 예산 연구 업무에 참여하는 경우, 해당 대학원생이 직접 수행한 업무의 일부를 강조하는 것이 항상 가능합니다. 논문이 완료되면 해당 논문에 대한 구현 인증서가 발급될 수 있습니다. 완료되지 않은 연구 자료는 논문에 포함될 수 없다는 점을 고려해야 합니다. 그것들 없이는 불가능하다면 작업 시작 부분에서 이러한 자료의 출판 허용 여부를 규정해야합니다. 이는 연구 계약에 반영되어야 합니다.

일반적으로 구현은 구현된 자료를 전송하고 사용하는 조직의 대표가 서명한 행위에 의해 공식화됩니다. 시행 기업 경영진의 승인을 받았습니다. 이 법은 기술적 효과(개발 시간 단축 또는 설계 오류 가능성 감소 등)뿐만 아니라 실험 설계 또는 실시 기관의 기타 작업에 사용된 논문 작업의 구체적인 결과와 구현 효과를 나타내야 합니다. )뿐만 아니라 연간 경제 효과 금액도 있습니다.

구현된 작품에 신청자의 개인적 기여를 반영하기 위해 저자는 반복적으로 다음을 사용했습니다. 다음 양식: 구현행위 부분에서 혁신의 본질을 기술한 부분에는 각 부분에 대한 개발의 작성자를 표시함 전반적인 결과. 예를 들어, 계약 의무 이행을 모니터링하기 위한 자동화된 작업 세트가 도입되었습니다. 이 법안은 5명의 저자로 구성된 팀을 나타냅니다. 신뢰성 보장 문제를 해결하는 데 대학원생이 참여했습니다. 그는 품질 관리 교육을 위한 조직 및 소프트웨어 단지를 개발했습니다. 기본 문서. 이 행위는 이러한 사실을 반영하고 그의 성을 표시했습니다.

4.7.3. 효과 유형 연구 개발 작업을 평가할 때 고려되고 구현 행위에 반영됩니다. 구별하다 다음 유형연구 및 개발 작업을 평가할 때 고려되는 효과:

과학적이고 기술적인, 이는 새로운 사실, 연결, 패턴, 법칙의 식별, 근본적으로 새로운 방법, 장치 및 물질의 개발을 특징으로 하는 자연, 사회 및 사고에 대한 지식의 확장으로 이해됩니다.

경제적 효과, 이는 모든 생산 자원(생활 노동, 자재, 자본 투자), 받았다 국민경제, 궁극적으로 생산성 향상으로 이어집니다. 사회 노동국민 소득의 성장;

사회적 효과, 이는 사회의 사회적 동질성을 강화하는 것으로 이해됩니다 - 계급 차이, 도시와 농촌의 상당한 차이, 정신적 육체적 노동, 포괄적인 개발모든 국적을 하나로 모아 작업의 성격과 조건, 작업 보호, 안전 예방 조치를 개선하고 기계화 및 자동화 수준을 높이고 생활 수준인구, 개선 생활 조건, 자유 시간 활용의 성장 및 개선, 건강 관리 및 공교육 개선, 개인의 포괄적인 영적 발전을 위한 기회 확대, 자연 환경의 보호 및 개선;

교육적 효과, 이는 교육 및 인지 활동(특히 학업 성취도)의 질을 향상시키고, 기술 개발에 소요되는 시간을 단축하고, 기술을 강화하고, 학습 동기를 강화하는 것으로 이해됩니다.

^ 4.7.4. 논문에서 구현 결과를 설명하는 위치. 저자는 추천한다 마지막 장다음 정보를 제공하는 "얻은 결과 구현의 특성"이라는 특별 단락을 작성하십시오.

구현 대상(구현된 위치)
구현 내용(구현된 내용)
구현 형태(어떤 형태로 구현되었는지)
달성된 효과(변경된 사항)
구현을 확인하는 것(구현 행위).

요약표로 단락을 완성하세요. 프레젠테이션에 동일한 테이블을 포함합니다.

채택된 방법론과 연구 방법론, 개혁 조건에서 형벌 제도의 기능 결과에 대한 포괄적인 분석에 의해 결정됩니다. 일반적으로 이 연구는 법률, 경영,

복잡한 성격을 결정하는 사회학, 심리학 및 경제학. 논문 연구 중에 대표 표본(진행 중인 개혁에 대한 태도)을 고려하여 특별히 고안된 설문지를 사용하여 450명이 넘는 형벌 시스템 직원을 인터뷰했으며 시스템의 인력 잠재력을 특징짓는 주요 지표를 연구했습니다. 공식화된 결론과 제안은 형벌 제도의 활동을 규제하는 법률 행위, 국제 법률 표준, 역사적 경험개혁 교도소 시스템. 작가의 개인적인 직업적 경험도 작품 준비에 활용됐다. 장기봉사 영토 기관교도소 당국, 그리고 지난 5년 동안 러시아 법무부 처벌 집행 본부장을 역임했습니다.

연구 결과의 테스트 및 구현. 본 연구의 주요 결과는 2005년까지의 형벌제도 개편 구상, 정부 결의안 작성에 활용 및 시행되었다. 러시아 연방 2001년 8월 29일자 No. 636 “연방에 대하여” 대상 프로그램형사 개혁 집행 시스템 2002-2006년 러시아 연방 법무부".

개혁 개념과 프로그램 준비에 논문의 특정 조항이 사용되었습니다. 구체적인 방향형벌 제도의 활동 ( 교육사업죄수들과 함께 법적 지원, 직원과의 업무 조직, 기업 개발 교정 기관, 교육 및 과학 활동

형벌제도의 내용). 저자의 아이디어 중 다수는 구금 형태의 형사 절차적 구속 조치를 적용하는 절차 및 조건을 개선하고, 징역 형태의 형을 선고하는 절차 및 조건을 인간화하기 위한 입법 및 규제법 준비에 구현되었습니다. 새로운 유형의 처벌을 도입합니다.

연구 결과를 테스트하고 구현하는 형태 중 하나는 국제 행사에서 저자의 연설이었습니다! plh 및 러시아 과학 및 과학 실무 회의, 연구 주제에 관한 출판물. 논문자료는 다음과 같은 경우에 사용됩니다. 교육 과정다섯 교육 기관러시아 법무부 처벌 제도, 러시아 내무부 관리 아카데미 준비 중 관리인력하지만 코스 이론적 기초관리 법 집행 영역" 그리고 학문 분야: “형벌제도의 관리조직”, “운영수사활동”.

논문의 구조와 범위. 논문은 서론, 두 장, 결론, 참고문헌 목록, 적용 사례로 구성됩니다.

연구 결과의 타당성과 신뢰성 주제에 대한 추가 정보:

Gelovani V. A., Britkov V. B., Dubovsky S. V.. 글로벌 시스템의 소련 및 러시아(1985-2030): 글로벌 모델링 결과, 2009
Gorbunova E.M., Larionova M.V.. WTO 가입 조건에 따른 러시아 교육의 위험 및 잠재적 기회 분석, 2007
Surikov I. E.. 고전 그리스의 역사적 글쓰기에 관한 에세이, 2011
안드레이 니콜라예비치 사카로프. 역사적인 초상화. 1762년부터 1917년까지. 캐서린 2세 – 니콜라스 2세, 1997

논문에 대한 공식 상대의 피드백

___________________________________
성, 이름, 부칭
_________________________________________________________________________
논문 제목
경쟁을 위해 과학 학위후보자 (박사) 기술 과학전문 분야별 ________________________________________________________________
과학 전문 분야의 명명법에 따른 전문 분야의 코드 및 이름

주제의 관련성

논문 저자가 선택한 주제의 관련성은 의심의 여지가 없습니다. 내 생각에 논문 연구의 주제는... 질문... 여전히 연구하기 어려운 문제입니다. 왜냐하면... 현재 잘 알려진 모순이 있습니다... 이는 다음과 같이 주장할 근거를 제공합니다. 과학적 문제, 논문에 공식화 된 ... 관련이 있습니다. 이 문제에 대한 해결책은 (과학 분야에 대한 의미) ...

과학적 진술, 결론 및 권고사항의 타당성 정도

(논문논문 결과의 타당성을 상대방의 관점에서 저자가 평가)

저자는 잘 알려진 것을 아주 정확하게 사용합니다. 과학적 방법얻은 결과, 결론 및 권장 사항의 입증. 저자는 잘 알려진 업적과 다른 저자의 이론적 입장을 연구하고 비판적으로 분석했습니다... ... 문제에 대해... 사용된 문헌 목록에는... 제목이 포함되어 있습니다.
분석을 위해... 저자는 패턴을 식별할 수 있는 방법론(모델)을 만듭니다...
저자는... 누구나 동의할 수 있는 사실에 대한 설명을 찾았지만, 작품을 통해 알려져 있습니다...
이론적 조항을 확인하기 위해 저자는 실험적 연구를 수행하며 그 목적은 다음과 같은 연결을 설정하는 것입니다...
유사한 결과가 작업에서 실험적으로 얻어졌지만... 이를 얻기 위한 조건에서는 요인의 영향을 고려하지 않았습니다... 이러한 요인을 고려하면 값의 불일치가 설명됩니다...
신청자가 제시한 결과의 타당성은 실험 데이터와 과학적 결론의 일관성을 기반으로 합니다. 따라서 실험적으로 입증되었습니다... 값을 계산할 때 유사한 결과가 얻어졌습니다...
실험 데이터의 신뢰성은 다음을 사용하여 보장됩니다. 현대적인 수단및 연구 방법. 이론의 조항은 기초 및 응용 과학 분야, 즉 수학과 응용 분야의 잘 알려진 성과를 기반으로 합니다. 수학적 통계, ... 그의 작업에서 논문 작성자는 수학적 장치를 능숙하게 사용하고... 새로운 개념을 올바르게 도입합니다...

신규성 및 신뢰성 평가

(결과의 참신함과 신뢰성에 대한 상대방의 평가)

논문 저자는 다음과 같은 새로운 과학적 결과를 제시했습니다...:
일반적으로 저자가 얻은 결과는 새로운 것입니다. 과학적 지식... 지식의 가지(가지의 교차점). 그러나 내 생각에는 신청인의 결론은... 이는 특히 다음 사실에 의해 입증됩니다...
또한, 그 입장의 충분한 타당성을 이야기하는 것은 시기상조입니다... 연구에서도 비슷한 결과가 얻어졌지만...
방어를 위해 제시된 결과는 얻은 데이터와 일치합니다(일관되지 않음). 얻은 잘 알려진 모델을 사용하면... 결과를 얻을 수 있지만... 고려하지 않고...
믿을 수 있음 이론적 결과작품은 잘 알려진 작품에서 제시된 실험 데이터를 통해 확인됩니다.
논문의 주요 결과는 인쇄물로 출판되었으며, 각종 학회와 심포지엄에서 반복적으로 논의되었으며 주요 전문가들의 승인을 받았습니다.
신뢰성은...특히, 수행된 데이터 조사를 통해 입증됩니다...

논문 작업 전반에 대한 논평

1. 연구가 질문을 반영하지 않았습니다.... .
2. ...에 대한 결론이 의심스럽습니다.
3. 부정확한 프레젠테이션이 있습니다. 다음 사항... .
4. 일부 결과는 본질적으로 설명적이므로(p. ...) 큰 손상 없이 단축될 수 있습니다.
언급된 단점은 연구의 질을 저하시키지만 논문의 주요 이론 및 실제 결과에는 영향을 미치지 않습니다.

결론

논문은 저자가 높은 과학적 수준에서 독립적으로 완성한 완성된 연구 작품입니다. 작품은 ... (논문 결과의 성격을 결정하는 속성의 포인트 중 하나)로 자격을 부여 할 수있는 과학적 결과를 제시합니다. 저자가 얻은 결과는 신뢰할 수 있으며 결론과 결론은 정당합니다.
이 작업은 충분한 수의 초기 데이터, 예제 및 계산을 기반으로 합니다. 명확하고 유능하며 깔끔하게 작성되었습니다. 각 장과 작품 전체에 대해 완료됨 명확한 결론.
초록은 논문의 주요 내용에 해당합니다.
논문 작업은 학술 학위 수여 규정 "의 요구 사항을 충족하며 저자(성 이름 후원자)는 전문 분야 과학 분야의 후보자(박사) 학위를 받을 자격이 있습니다. ...

공식 상대 _______________________
나는 공식 상대의 서명을 인증합니다:
대학 비서 ___________
공식 인장
날짜

편집자의 선택

학원의 자랑은 졸업생들입니다

-Andrey Gennadievich, 어떻게 아카데미에 입학했는지 알려주세요.