경매 신청서에 상표를 표시하는 방법. 경매에 올바르게 참여하고 입찰 프로세스를 분석하는 방법을 배웁니다.

조달 대상이 서비스 제공인 경우, 신청서의 첫 번째 부분에서 공급자의 동의만으로 충분합니다. 이 동의가 작성된 문서의 텍스트는 전자 플랫폼에서 제공되며 참가자는 전자 서명으로만 서명해야 합니다. 따라서 그는 경매 문서의 요구 사항을 완전히 준수하여 모든 작업을 완료하겠다는 의사를 확인합니다. 신청서의 첫 번째 부분에서는 다른 서류가 필요하지 않습니다.

그러나 주문에 상품 배송이나 작업 수행 과정에서 상품 사용이 포함되는 경우 동의만으로는 더 이상 충분하지 않습니다. 이러한 경우 신청서의 첫 번째 부분에서는 참가자가 제공하는 제품을 고객에게 명확하고 완전하게 제시해야 합니다. 가장 중요한 것은 제품이 고객의 모든 요구 사항을 완벽하게 충족해야 한다는 것입니다. 여기에는 사소한 일도 없고 "아마도"에 대한 희망도 없습니다. 고객 수수료는 애플리케이션이 제품에 대한 정보를 제공하지 않거나 제품이 경매 문서의 요구 사항을 충족하지 않는 경우 참가자의 입찰을 허용하지 않습니다. 그리고, 상품에 대한 허위 정보를 기재한 경우에는 당연히 신청이 거절됩니다.

질문:신청서의 첫 부분에 제품 데이터가 어떤 형식으로 제공되나요? 워드 파일로 표현하면 충분할까요?

• 신청서의 첫 번째 부분에 제공되는 정보 형식에 대한 법적 요구 사항은 없습니다. 가장 중요한 것은 고객이 제품에 대해 요청한 모든 정보를 제공해야 한다는 것입니다. 고객은 어떤 형태로든 정보 제공을 권장할 수 있지만 이는 어떤 경우에도 권장 사항일 뿐입니다. 물론 중간에 고객을 만나 그의 양식(Word, Excel 등)을 사용하거나 다른 양식을 제공할 수도 있습니다.

질문:참가자가 신청서의 첫 번째 부분을 검토하는 데 참석할 수 있습니까?

• 아니요. 신청의 첫 번째와 두 번째 부분에 대한 고려는 참가자 없이 고객의 경매 수수료에 의해 수행됩니다. 또한 94-FZ에 따른 신청서의 첫 번째 부분은 익명으로 간주됩니다.

질문:당사가 제품을 생산하는 경우 당사 제품의 브랜드를 표시할 수 있나요?

• 이는 법으로 금지되어 있지 않습니다. 그리고 경매 문서에 특정 브랜드(브랜드) 또는 이에 상응하는 상품 배송에 대한 직접적인 요구 사항이 포함되어 있는 경우 상표를 표시해야 합니다.

질문:고객은 신청서의 첫 번째 부분을 제출할 때 잠재적 공급업체에게 제품 제조업체를 표시하도록 요구할 권리가 있습니까?

• 예, 고객은 제조업체 표시를 포함하여 제품에 대한 설명을 요구할 권리가 있습니다.

질문:품질 지표를 특정 숫자로 지정할 수 없는 제품이 공급되는 경우 신청서의 첫 번째 부분은 어떻게 해야 합니까? 제품의 품질 지표는 적합성 인증서에도 "... 이상", "... 이상" 범위로 표시됩니다.

• 값 범위로 표현되는 특성을 지정할 때 제공하는 제품의 특성 범위가 경매 문서에서 요구하는 것 이상이어야 합니다. 또는 고객 요구 사항의 상황에 따라 더 이상 사용하지 않을 수도 있습니다.

UAEF 입찰 과정

경매 입찰 프로세스는 두 단계로 구성됩니다.

1. 경매 가격을 낮추기 위해 가격 제안이 제출되는 주요 단계입니다.
2. 거래 종료.

질문:경매에 갔는데 역시 입찰을 제출한 다른 참가자가 기술적 문제 등 어떤 이유로 나오지 않았습니다. 조치를 취하여 경매 가격을 낮추어야 할까요?

• 어떠한 조치도 취하지 않으시면 경매에 참여하지 않은 것으로 간주됩니다. 즉, 계약을 체결하려면 가격 제안을 해야 하며 가격을 최소 0.5% 인하해야 합니다.

질문:단계가 5에서 50이면 가격을 3루블까지 줄일 수 있나요?

• 이 제안이 경매 단계를 벗어나더라도 가격을 3루블까지 줄일 수 있습니다. 현재 리더는 더 이상 귀하가 아니며 귀하의 제안으로 현재 가격을 개선하지 않습니다. 그러나 경매 가격은 경매 단계에서 제안을 통해서만 낮아질 수 있습니다.

질문:예를 들어, 나는 가격의 20% 이하로 떨어지지 않을 것이라는 것을 알고 있습니다. 그리고 저는 2위, 심지어 3위를 차지했습니다. 예를 들어 가격은 이미 40% 인하되었습니다. 결과적으로 고객은 첫 번째(예: 문서 문제)를 거부하고 두 번째도 거부합니다... 세 번째가 된 나는 한 푼으로 부족한 부분을 채워야 할 의무가 있습니다... 원하지 않습니다 에게! 우리가 어떻게 여기에 있을 수 있나요?

• 두 번째 입찰에서 누군가가 거부되면 계약이 낙찰되기 전에 계약이 제안되지만 낙찰자의 가격이 아닌 귀하의 가격으로 계약이 제공됩니다. 그리고 당신은 그것을 결론을 내릴 의무가 있습니다. 누군가와 이미 계약을 체결했는데 그 사람이 계약을 이행하지 못한 경우, 고객은 귀하에게 나머지 작업에 대한 계약을 체결하도록 제안할 수 있습니다. 그러나 동의하거나 동의하지 않는 것은 귀하의 권리입니다. 이 경우, 고객은 해당 계약체결을 거부한 귀하에게 어떠한 제재도 가할 수 없습니다.

질문:참가자가 경매에 참여했지만 낙찰받지 못한 경우 애플리케이션 보안이 반환되는 데 얼마나 걸리나요?

• 신청에 대한 담보로 ETP에 의해 차단된 자금은 계약 체결 후 영업일 기준 1일 이내에 차단이 해제됩니다(법 94-FZ 제41.12조 17항). 최종 프로토콜에서 4위 이상을 차지한 경우 계약을 체결하기 전에 신청을 철회할 권리가 있으며(법 94-FZ 제41.11조 13항) 철회 후 해당 금액이 귀하에게 반환됩니다. 동일한 기간 내에 신청하세요.

질문:단순화된 과세 시스템을 위한 공급업체입니다. 고객은 VAT가 포함된 송장을 요구하고 상품의 부적합으로 인한 상품 수령 거부를 정당화합니다...

• 정부 조달에 대해 이야기하고 있습니까? 그렇다면 이것은 잘못된 것입니다. 그러나 계약을 체결할 때 공급자는 고객에게 과세 시스템에 대해 알려야 했습니다. 승자가 부가가치세 납세자(간이과세 제도 포함)가 아닌 경우 계약 체결 시 계약 가격을 표시할 때 부가가치세 금액을 표시하는 대신 대시가 표시됩니다. 공급된 재화(수행된 작업, 제공된 서비스)에 대한 대금을 지급할 때 계약 가격은 부가가치세 금액만큼 감액되지 않으며 공급된 재화(수행된 작업, 제공된 서비스)는 계약서에 명시된 가격으로 지급됩니다. (2011년 12월 28일자 러시아 재무부 서신 N 02-11-00/6027).

온라인 과정 "": 전자 형식으로 정부 계약 체결을 준비합니다.

예비 부품 및 소모품을 구매할 때 특성을 설명하지 않고 상표를 표시하는 것이 허용됩니다. 이 의견은 2015년 8월 21일자 D28i-2516호 서한에서 러시아 경제 개발부 관리들과 공유되었습니다.

법률 No. 44-FZ의 상표 사용 제한

조달 대상을 설명할 때 고객은 법률 No. 44-FZ 제33조 1부에 정의된 규칙을 따라야 합니다. 규정에 따르면 설명에 상표를 포함하는 것은 허용되지 않습니다. 이 요구 사항은 조달 참가자 수를 제한할 수 있습니다.

그러나 어떤 경우에는 예외가 적용됩니다. 여기에는 다음이 포함됩니다.

• 공급이 계약의 대상이 아닌 상품의 사용;
• 상품의 비호환성 및 비호환성;
• 구매한 상품과 고객이 이미 사용하고 있는 상품의 상호 작용을 보장해야 할 필요성;
• 기술 문서에 따라 중고 기계 및 장비의 예비 부품 및 소모품 구매.

고객의 상표 표시가 합법적인 경우

부서 관계자는 고려중인 상황 (예비 부품 및 소모품 구매)에서 고객이 상표만을 표시 할 권리가 있다고 믿습니다. 또한 제품의 특성을 설명할 의무도 없습니다.

동시에 계약 시스템 참가자는 조달 품목을 설명하는 일반 규칙을 기억해야 합니다. 특정 상표를 표시할 때 "또는 이에 상응하는"이라는 단어가 포함되어야 합니다.

신청서의 첫 번째 부분에서 전자 경매 참가자는 자신이 제공하는 제품의 상표를 표시해야 합니다. 그러나 이 표시가 신청서에 없다고 해서 자동으로 거부될 수 있는 권리는 부여되지 않습니다.

법률 제44조의 규정에 따라 제출된 신청서의 첫 부분에 전자 경매 참가자는 자신이 제공하는 제품의 상표를 표시해야 합니다. 그러나 신청서에 이 표시가 포함되어 있지 않다고 해서 이를 거부할 권리가 자동으로 부여되는 것은 아닙니다. 그러한 참가자가 경매에 참가할 수 없다고 결정하기 전에 고객은 해당 제품에 실제로 상표가 있는지 확인해야 합니다. 그렇지 않으면 최대 30,000 루블의 벌금이 부과될 수 있습니다.

행정 관행의 여러 가지 예를 사용하여 고객이 제품에 상표가 없는 신청을 불법적이고 합법적으로 거부한 경우를 고려해 보겠습니다.

상품 공급을 위한 전자 경매 개최를 위해 제출된 신청서의 첫 번째 부분에는 상표(구두 지정)()를 표시해야 합니다. 이 조건의 의미는 브랜드를 표시함으로써 제품의 사양이 보장된다는 것입니다. 그렇지 않으면 고객은 자신이 제공하려는 제품을 이해할 수 없습니다. 일괄적으로 상품을 공급하는 경우, 다른 브랜드와 제조사로부터 상품을 받을 위험이 있습니다.

한편, 경매참가자들은 입찰시 상표등록을 하지 않는 경우가 많다. 어떤 경우에는 무지로 인해 또는 의도적으로 이러한 작업을 수행합니다. 그러나 그들이 제공하는 상품에는 상표가 없는 경우가 많습니다. 독점 금지 서비스에서 상표가 포함되지 않은 신청이 경매 위원회에 의해 불법적으로 거부되었다고 판단하는 경우 각 NMCC의 1%(5~30,000루블 범위)의 벌금이 부과될 수 있습니다. 계약 서비스 회원.

참가자가 상표를 등록하지 않은 출원이 고객에 의해 거부될 수 있는 경우와 이를 통해 법률을 위반하는 경우를 보여줍니다.

상표가 포함되지 않은 출원을 거절해야 하는 경우

경매위원회의 모든 구성원은 50,000 루블을 지불했습니다. 상표가 포함되지 않은 참가자의 신청서가 불법적으로 거부되어 발생합니다. 상표가 없는 경매 신청이 거부되는 경우 고객은 실제로 그러한 상표가 존재한다는 증거를 제공해야 합니다. 이 장에 제시된 세 가지 예에서 고객은 이를 수행했습니다. 모든 경우에 참가자는 신청서에 상표를 표시하지 않아 상품 공급을 위한 전자 경매에 참여할 수 없었습니다. 그들은 고객의 결정에 동의하지 않았고 러시아 독점 금지 서비스에 불만 사항을 보냈습니다.

1. 브랜드 자체 대신 "상표"라는 문구가 표시되었습니다. 첫 번째 경우, 문장 제품 구매 경매 참가자는 제출된 신청서에 상표를 표시하지 않고 단순히 "제품 및 포장 라벨에 다음이 포함되어 있습니다. a) 제조업체의 스탬프(상표) 상품." FAS 위원회 회의에서 신청자는 자신의 정당성을 입증하기 위해 도장(상표) 등록 증명서를 제출했습니다(2016년 1월 29일자 FAS 결정 No. K-124/16). 그러나이 주장은 그에게 불리하게 작용했습니다. 즉, 상표가 존재한다는 증거였으며 기본적으로 이에 대한 인증서를 사용할 수 있어야한다는 것입니다. 법률 제44호는 제출된 신청서의 첫 번째 부분에 해당 사항을 명시하고 있습니다. 참가자는 이것을 하지 않았습니다. 독점 금지 서비스는 고객의 편을 들었습니다.
2. 상표 대신 제조업체가 표시됩니다. 신청서의 첫 번째 부분에서 전자 경매 참가자는 원산지와 제조업체를 위치별로 표시했습니다. 예를 들어 항목 7은 "전기 소화조 보일러 KPEM-350-O, OJSC Chuvashtorgtekhnika, 러시아 연방"과 같습니다. 참가자는 이것이 상표라고 믿었습니다. 그러나 독점 금지 서비스 위원회 회의에서 고객은 Chuvashtorgtekhnika OJSC의 장비가 Abat 브랜드로만 생산된다는 정보를 제공했습니다(2016년 1월 26일자 FAS 결정 번호 K-100/16). 그는 OJSC Chuvashtorgtekhnika의 요청에 따라 이 정보를 받았습니다. 결과적으로 이 회사에서 생산하는 제품에는 자체 상표가 있으므로 FAS는 고객의 편을 들었습니다.
3. 이름은 표시되지 않지만 인터넷 링크입니다. 경매 참가자가 제출한 신청서의 첫 번째 부분에는 제안된 제품의 상표가 표시되지 않고 "디지털 음성 녹음기"라는 텍스트가 포함되어 있습니다. 다음은 링크였습니다. 클릭하면 Olympus 브랜드의 제품이 표시되었습니다. 이는 고객 입장에서는 상표가 있더라도 참가자가 예상대로 이를 애플리케이션에 표시하지 않았다는 증거였습니다. FAS 위원회는 이 참가자의 신청을 거부한 고객의 행동을 합법적인 것으로 인정했습니다(2015년 11월 9일자 FAS 결정 No. K-1495/15).

상표는 개별 기업가 또는 법인이 생산한 상품의 개별화를 위한 명칭입니다. 이는 인증서에 의해 인증된 제품에 대한 독점권을 인정하는 것입니다. 상표의 국가 등록은 러시아 연방 서비스 상표 및 상표 등록부의 연방 당국에 의해 수행됩니다.

상표가 없는 출원을 거절해서는 안되는 경우

계약제도법에 따라 전자경매 참가자는 배송을 위해 제공되는 상품의 상표가 있는 경우에만 해당 상표를 표시해야 합니다. 이는 법률 제44호(“a”항, 1항, 3부, 66조)의 괄호 안에 표시되어 있습니다.

조달위원회는 제안된 제품에 상표(구두 지정)가 있는지 여부를 정확히 알지 못하는 경우 신청을 거부할 권리가 없습니다. 이는 커미션이 신청서의 첫 번째 부분을 고려하는 순간에 적용됩니다(고객의 프로토콜에는 참가자가 경매에 참가할 수 없는 이유가 포함되어야 합니다). 모든 고객이 이를 깨닫는 것은 아닙니다. 그러나 그러한 실수는 간과되지 않습니다. 실수를 저지르는 데에는 비용을 지불해야 합니다.

2013년 4월 5일자 연방법 No. 44-FZ에 따라 체결된 전자 경매 문서에는 "주 및 지방자치단체의 요구를 충족하기 위한 상품, 공사 및 서비스 조달 분야의 계약 시스템에 관한" 내용이 나와 있습니다. 제품의 특성 외에도 자동차 제조사(“Toyota Camry”)를 표시할 계획입니다.

전자 경매 문서에서 조달 대상을 설명할 때 "또는 이에 상응하는"이라는 단어와 함께 자동차의 상표 또는 브랜드를 표시하는 것이 가능합니까(예: "Toyota Camry 자동차 또는 이에 상응하는")?

조항 1, 1부, 예술에 따라. 2013년 4월 5일자 연방법 33호 No. 44-FZ "주 및 지방자치단체의 요구를 충족하기 위한 상품, 작업, 서비스 조달 분야의 계약 시스템"에서 조달 대상에 대한 설명은 객관적이어야 합니다. 조달 대상에 대한 설명에는 조달 대상의 기능적, 기술적, 품질 특성과 운영 특성(필요한 경우)이 표시되어야 합니다. 이러한 요구 사항은 Art 2부의 요구 사항과 밀접하게 연관되어 적용되어야 합니다. 법률 No. 44-FZ의 33조에 따라 조달 문서에는 구매한 상품, 작업, 서비스가 고객이 설정한 요구 사항을 준수하는지 확인할 수 있는 지표가 포함되어야 합니다. 이 경우 해당 지표의 최대 및/또는 최소값과 변경할 수 없는 지표의 값이 표시됩니다.

또한, 1조 1항, 예술. 법률 No. 44-FZ의 33조에 따라 조달 대상 설명에는 상표, 서비스 마크, 브랜드 이름, 특허, 실용신안, 산업 디자인, 상품 원산지 이름 또는 제품에 관한 요구 사항이나 지침이 포함되어서는 안 됩니다. 제조업체 이름, 상품, 정보, 작품, 서비스에 대한 요구 사항. 단, 이러한 요구 사항은 조달 참가자 수에 대한 제한을 수반합니다. 단, 제품의 특성을 보다 정확하고 명확하게 설명하는 다른 방법이 없는 한 조달 대상. 작업을 수행하거나 서비스를 제공할 때 계약의 대상이 아닌 공급품을 사용하려는 경우 조달 문서에 상표 표시가 포함될 수 있습니다. 이 경우 필수 조건은 다른 상표가 부착된 상품이 호환되지 않는 경우와 해당 상품과 상품의 상호 작용을 보장해야 하는 경우를 제외하고 조달 대상 설명에 "또는 이에 상응하는"이라는 단어를 포함하는 것입니다. 고객이 사용하는 기계 및 장비에 대한 기술 문서에 따라 고객이 사용하는 기계 및 장비의 예비 부품 및 소모품을 조달하는 경우. 규범의 맥락에서 "또는 이에 상응하는"이라는 단어를 포함해야 한다는 요구 사항은 상품 공급이나 작업 수행에서 상품 사용에 대해 이야기하든 상표를 표시하는 모든 경우에 적용됩니다. 서비스 제공.

이러한 요구 사항은 전자 경매에 관한 문서를 준비할 때도 적용됩니다(법률 No. 44-FZ 제64조 1항, 1부).

조항 1, 1부, 예술의 조항을 해석할 때. 제품을 식별하는 상표 및 기타 지적 활동 결과의 문서화 및 지적 재산 개체의 개별화 수단을 포함하는 법률 No. 44-FZ의 33(러시아 연방 민법 1225조 1항) , "그렇지 않은 경우"라는 조항이 정확히 무엇을 의미하는지에 대한 의문이 생깁니다. 조달 대상의 특성에 대한 보다 정확하고 명확한 설명을 제공하는 또 다른 방법이 있습니다. 즉, 제품을 식별하는 지적 재산 개체를 표시하는 것입니다. 그러한 표시로 참가자 수를 제한할 가능성. 분명히 규제 당국과 감독 당국도 규범을 해석하는 데 어려움을 겪고 있습니다. 따라서 2014년 9월 30일자 D28I-1889호 러시아 경제 개발부 서신 부록 질문 15에 대한 답변에는 "고객은 상품 배송 시 다음 사항을 명시할 권리가 있습니다. 조달 대상에 대한 설명 조달 대상에 대한 더 정확하고 명확한 설명을 제공하는 다른 방법이 없는 경우에만 "또는 이에 상응하는"이라는 단어를 의무적으로 포함하는 상표입니다. 이 경우 다른 방법이 없다는 정당성을 문서에 포함시켜야 한다.” 그리고 2014년 12월 29일자 FAS 러시아 서한 No. AK/54357/14의 3항에는 해당 요구 사항이 조달 참가자 수.

우리 의견으로는 입법에 대한 체계적인 분석을 통해 두 번째 관점이 더 정확하다는 결론이 나옵니다.

이와 관련하여 일반적으로 계약 당사자는 특정 클래스(카테고리)의 자동차 또는 특정 브랜드 및 특정 모델(첫 번째)의 자동차 구매에 동의할 수 있습니다. (또는) 두 번째는 제품을 개별화하는 상표(러시아 연방 민법 1477조 1항), 특정 색상 및 특정 제조 연도, 마지막으로 개별적으로 식별되는 특정 자동차일 수 있습니다. "TOYOTA" 상표 및 "CAMRY" 또는 자동차 브랜드 - "Toyota Camry"를 표시하여 제품을 개별화하는 것을 포함하여 섀시 번호 및/또는 엔진 번호 또는 주 등록 번호.

법률 No. 44-FZ에 따른 조달 결과로 체결된 계약과 관련하여 위에 제시된 규칙을 포함하여 특별 규칙이 설정되어 있으며, 이에 따라 조달 문서의 고객이 다음을 표시할 권리가 없음이 분명해집니다. 특정 제품을 식별하는 특성 및 지적 재산을 명확하게 결정할 권리가 없습니다. 동시에 Art의 1, 3, 3항에 따라 전자 경매 참여 신청이 가능합니다. 법률 No. 44-FZ의 66에는 무엇보다도 작업 수행, 상품 서비스 제공에 대한 공급 또는 사용에 대한 조달 참가자의 동의가 포함될 수 있습니다. 이는 경매 문서에 다음과 같이 설명되어 있습니다. 이를 식별하는 지적 재산 개체, 상품의 원산지 이름. 그렇지 않은 경우, 신청서에는 제품, 원산지 이름 및 특성을 식별하는 지적 재산 개체가 포함되어야 합니다. 제공되는 제품의 특성이 문서에 지정된 값과 일치하지 않는 경우 신청이 거부됩니다(법률 No. 44-FZ 제67조 2항, 4부). 기타 조달 방법에 관한 섹션에서도 유사한 규범을 볼 수 있습니다(2조 2항, 51조 및 3조, 53조, 1조, 3조, 73조 및 7조, 78조, 10조 83조 2항). , 법률 No. 44-FZ의 2부, 88조 및 4부, 89조).

여기에는 고객이 "광범위한" 일반 지표를 사용하여 공급할 상품을 설명할 의무가 있으며 이러한 지표의 명확화, 공급할 특정 제품의 결정은 다음과 같은 일반 원칙이 있습니다. 조달 참여 신청서의 조달 참가자.따라서 제품을 식별하는 지적 재산 개체에 대한 표시는 어떤 경우에도 고객의 요구 사항을 충족하는 제품의 예에 대한 설명으로 조달 문서에 제공될 수 있습니다. 등가물을 공급할 수 있는 가능성이 동시에 표시되고, 재화 등의 대체 가능성을 판단하는 가액의 범위가 부여된 경우(“동등가액”이라 함은 제1항 가목, 제1항 가목에서 정하는 바에 의함) 제66조 법률 No. 44-FZ의 3부 3), 이는 법률 위반이 아닙니다.

따라서 입법자는 상표를 표시한다는 사실 자체로 인해 참가자 수를 제한하려는 의도가 없다고 결론을 내릴 수 있습니다. 제품을 식별하는 다른 지적재산권 항목에 대해서도 마찬가지인 것 같습니다.

물론, 조달 문서가 동등한 제품을 공급할 가능성을 허용하지 않거나 다른 제품이 공식적으로 설정된 범위 내의 값에 해당할 수 없는 경우 제품을 식별하는 지적 재산 객체의 표시는 조달 참가자 수를 제한할 수 있습니다. 동등값. 그러나 조달 참가자 수에 대한 실제 제한 문제는 분명히 사건의 특정 상황에 따라서만 해결될 수 있습니다. 2014 번호 AC/44495/14).

따라서 법원과 독점 금지 당국은 상표와의 결합을 포함하여 문서에 명시된 기술적 특성이 있는 경우 자동차 구매를 주제로 하는 조달 참여자 수에 제한이 있다는 결론에 도달합니다. (자동차 브랜드), 공급업체가 비슷한 특성을 가지지만 문서에 표시된 것과 다른 상표(브랜드)를 사용하는 제품을 제공할 수 없게 됩니다(예를 들어 FAS 결정 번호 P-28/15 참조). 2015년 1월 21일, 2014년 6월 5일자 타타르스탄 공화국 연방 독점금지국 결정 No. 123-kz/2014, 2015년 9월 24일자 No. F08-6639/15 북캅카스 지방 중재 법원 결의안 사례 번호 A01-2121/2014).

나데즈다 베르코바, 법률 컨설팅 서비스 GARANT의 전문가이자 아르템 바르세그얀, 법률 컨설팅 서비스 GARANT의 검토자