러시아 연방 군대의 형사 사건에 대한 사법 학회에 소송 제기. 형사 사건의 사건 항소 : 형사 사건의 사건 항소 제출 마감일 작성 샘플

현재 위치: 인원

형사 사건에 대한 소송 항소 제기는 러시아 연방 형사 소송법 47.1 장의 규칙에 따라 수행됩니다. Cassation은 발효 된 법원 결정 (문장, 판결 및 판결)에 대한 항소의 주요 단계로 간주됩니다. 그리고이 절차는 두 단계가 될 수 있습니다. 첫째, 연맹의 구성 기관 법원 수준에서 불만 사항을 고려한 다음 러시아 연방 대법원 (형사 사건에 대한 사법 연합)에 항소합니다.

대부분의 경우, 죄수 및(또는) 그들의 변호인(변호사)은 유죄 판결에 대해 cassation 사례에 항소합니다. 종종 cassation 항소의 주제는 범죄의 자격 및 (또는) 처벌의 규모에 동의하지 않는 부상당한 당사자의 주도로 형의 적법성을 확인하는 것입니다.

형사절차의 독립적인 참여자로서 각각 피해자와 유죄가 아닌 민사원고 및 피고인은 파기신청을 할 수 있다. 그러나 그들의 불만은 민사 소송 문제로 제한되어야 합니다. 그리고 마지막으로, 절차에 참여하지 않은 사람을 포함하여 다른 모든 사람은 자신의 권리와 이익이 사법 행위에 의해 영향을 받는 경우 불만을 제기할 권리가 있습니다.

cassation에서 어떤 법원 결정에 대해 항소 할 것인가

Cassation의 경우 모든 사법 행위에 대해 항소할 수 있습니다.- 최종(예: 문장, 강제 치료 조치에 대한 결정) 및 임시(예: 청원 검토 결과에 따른 법원 판결). 유일한 조건은 유효해야 한다는 것입니다.

형사사건의 경우 다른 유형의 소송과 달리 상고(감독)에 관한 상고조건에 제한이 없으며, 상고기간 경과에 관계없이 고발 가능 다툼이 있는 행위. 다만, 형사소추를 받고 있는 자의 지위가 저하된다는 사유로 고소장을 제출하는 것은 다툼이 있는 결정의 시행일로부터 1년 이내에만 가능합니다. 그리고 이 기간은 복구할 수 없습니다.

또 다른 상황도 중요합니다. cassation에 항소하기 위해 의무적으로 항소를 진행할 필요는 없습니다. 그러나 이 기회는 일반적으로 항소에 할당된 10일의 시간을 통해 절차를 철저히 준비할 수 있는 경우에 사용됩니다.

사법 행위의 유형은 소송 항소가 제기되는 경우에 직접적인 영향을 미칩니다.

다음 항목에 대해 항소하는 연맹의 해당 구성 기관 법원 상임:

평화 및 지방 법원 판사의 사법 행위;
항소 결정 및 임시 사법 행위는 연방 주제의 법원에서 첫 번째 인스턴스로 채택되었습니다.

그들이 항소하는 RF Armed Forces의 사법 대학에:

연맹 주제의 법원 상임장 수준에서 cassation 항소를 통과 한 단락 1에 나열된 사법 행위;
항소 시 대법원에서 검토하지 않은 경우 연맹의 구성 기관 법원의 최종 법원 결정(문장 등);
연맹 주제의 법원 상임회의 결정.

해당 지방(해군) 군사법원 상임:

수비대 군사 법원의 사법 행위;
1심에서 내려진 임시 사법 행위 및 지방(해군) 군사 법원의 항소 결정.

러시아 연방 군인을 위한 사법 학회에:

수비대 군사 법원의 사법 행위 및 지구 (해군) 군사 법원의 상임위원회의 cassation 시험을 통과 한 경우 지구 (해군) 군사 법원의 항소 결정;
RF 군대에서 검토하지 않은 경우 지구 (해군) 군사 법원의 최종 사법 행위 (문장 등);
지구 (해군) 군사 법원의 상임 결정.

불만사항 작성 및 제출 방법

형식 및 내용의 불만 사항은 Art의 요구 사항을 충족해야 합니다. 러시아 연방 형사 소송법 401.4.

필수 내용:

불만이 접수된 법원의 이름(해당 사건의 해당 법원).
불만을 제기하는 사람의 데이터 - 성명, 절차 상태, 거주지(위치).
형사 사건이 이미 고려된 법원 목록(첫 번째 및 아마도 항소 및 파기 사건) 및 해당 법원에서 내린 결정의 내용(주요 본질).
항소 중인 모든 법원 결정의 목록입니다.
항소 대상 목록 - 결정에 항소 중인 법원에서 형법 및 러시아 연방 형사 소송법 위반 행위, 이것이 사건 진행에 어떤 영향을 미쳤는지, 어떤 주장(증거)이 나타내는지 불만 사항에 나열된 위반 사항의 존재.
신청인의 요청, 그가 소송 법원에서 달성하고자하는 것 - 취소, 사법 행위의 전체 또는 일부 변경 (어느 부분에 표시해야 함). 요청에는 신청자에게 바람직하지만 허용되는 예술 범위 내에서 중재 법원의 추가 결정이 포함될 수 있습니다. 러시아 연방 형사 소송법 401.14 및 주요 요청 및 근거 근거를 고려합니다. 예를 들어, 사건의 종료, 새로운 대가로의 이전 등

고소장에는 사건에 대한 모든 법원 결정의 사본이 첨부되어야 합니다.

불만 사항이 고려 없이 반환되지 않도록 다음을 확인해야 합니다.

모든 것이 예술의 요구 사항을 충족하는지 여부. 러시아 연방 형사 소송법 401.4;
신청자가 특정 주제에 대해 불만을 제기할 권리가 있는지 여부
불만이 제기된 법원(예시)이 올바르게 식별되었는지 여부;
사건에 관련된 자의 피고인으로서의 지위를 악화시키는 사유를 적용하기 위하여 정한 상고기간을 경과하지 않았는지 여부.

위의 모든 사항은 대부분 불만 사항에 대한 공식(절차적) 요구 사항입니다. 그러나 이의 제기가 효과적이고 예상된 결과로 이어지는 것이 중요합니다. 따라서 불만을 충족시키는 근거의 무게에주의를 기울일 필요가 있습니다. 형법 및 형사소송법 위반은 형사절차의 진행과정과 결과에 실질적으로 영향을 미칠 수 있을 만큼 중대해야 합니다. 다음은 이와 관련하여 효과적으로 작동합니다.

범죄 자격의 실수, 논란의 여지가있는 자격;
법의 잘못된 해석 및(또는) 적용(범죄뿐만 아니라),
법원의 결론과 사건 자료(증거 자료) 사이의 불일치;
침해, 절차상의 권리 침해;
유죄의 증거 부족, 사건의 존재, 범죄 행위;
증거의 명백한 모순, 수령의 의심;
범죄의 심각성에 해당하지 않는 너무 가벼운 / 무거운 처벌의 임명.

근거를 확인해야 합니다. 이를 위해 필요한 증거가 제시될 수 있습니다. 불만을 제기할 때 그러한 증거는 문서화되거나 관련 법률 및 기타 규정을 참조하는 형태로 표현됩니다. 문서 중 구체적인 사례자료의 사본과 비교분석의 종류(논란과 모순이 있는 경우)를 제시하는 경우가 많다(고소장 첨부). Cassation 인스턴스는 자체적으로 형사 사건을 회수할 수 있습니다.

불만은 사건을 사건으로 간주할 권한이 있는 바로 그 법원으로 보내야 합니다. 일반적으로 문서는 우편으로 보내거나 법원에 직접 제출합니다. 형사 절차의 모든 참가자가 GAS "Justice"의 인터넷 시스템을 통해 작업할 수 있는 것은 아닙니다.

5/5 (5)

샘플 불만 사항

형사 사건의 사건 항소는 내용이 러시아 연방 법률의 요구 사항을 충족하는 경우에만 법원에서 수락하고 고려합니다.

참고하세요! Cassation 항소의 필수 요소:

소송 항소가 제기 된 법원의 이름;
불만을 제기하는 사람의 성, 이름, 가명, 등록 장소 주소 및 상태(1심 형사 소송에서)
이전 사례에서 결정을 내린 사법 기관 및 결정에 대한 정보(발행 날짜, 형사 사건 번호 및 간략한 본질)
러시아 법률 규범의 적용 또는 해석에서 발생한 실수에 대한 설명, 결론. 그리고 위반 된 러시아 입법과 관련하여 자신의 입장을 정당화합니다.
불만을 제기하는 사람의 요청. 그러한 요건은 예를 들어 종전법원의 결정을 전부 취소하거나 형사사건의 재심을 하는 것일 수 있다.
반복 된 cassation 항소를 보내는 경우 첫 번째 cassation에서 어떤 결정이 내려 졌는지 표시해야합니다.
부록: 불만 사항에 첨부된 문서;
민원을 제기하는 자 또는 대리인의 서명 및 등본(이 경우 대리인의 위임장, 명령 또는 그 밖의 권한을 확인하는 서류를 첨부파일에 첨부).

주목! 형사 사건에서 항소 판결에 대한 cassation 항소의 완성 된 샘플을보십시오.

주목! 자격을 갖춘 변호사가 모든 질문에 대해 무료로 24시간 도움을 드릴 것입니다.

사건에 대한 추가 자료 제출

불만 사항과 함께 cassation 텍스트에 지정된 상황의 존재를 나타내는 모든 문서 또는 자료의 사본이 cassation 법원에 제출됩니다. 절차 과정에서 고려할 수 있고 형사 사건에서 올바른 결정을 내리는 데 유용한 추가 정보입니다.

추가 정보에 따른 형사 소송 종료와 함께 법원 명령의 수정 또는 취소는 허용되지 않습니다. 다만, 추가정보의 신뢰성에 대하여 종전 법원의 검증을 받을 필요가 없는 경우는 예외로 한다.

범행 당시 피고인이 형사소추 연령에 이르지 아니하였음을 확인하는 서류 기타.

항소 및 파기

항소는 1심 판결이 법적 효력을 갖기 전에 항소가 제기된다는 점에서 판시와 다르다.

형사사건에 대한 항소심의 경우 전체 또는 불완전하게 수정될 수 있다. 불완전한 볼륨에서 프로세스는 항소에 표시된 추가 인수를 고려하기 위해서만 수행됩니다.

주목! cassation 상고는 동일한 상고이지만 상급 기관에서 고려하기 때문에 수준 만 약간 높으며 판결이 법적 효력이 발생한 후, 즉 날짜로부터 1 개월이 만료 된 후 제기됩니다. 판결의.

항소 판결은 스스로 항소하거나 자격을 갖춘 전문가의 도움을 받아 항소할 수 있습니다.

법원 결정의 취소 또는 수정 사유

형사사건의 결정, 법원의 판결 또는 형을 변경하거나 취소하는 근거는 사건으로 간주되는 형법 또는 절차 분야의 중대한 법률 위반으로 궁극적으로 법원의 결정에 영향을 미칠 수 있습니다.

러시아 연방 형사 소송법 제 247 조는 상황을 규정하며, 그 제거는 법원의 판결, 선고 또는 판결을 취소하는 근거가 될 수 있습니다. 이 근거는 유죄 판결을 받은 사람이나 그의 변호사의 청원이 있는 경우에만 존재할 수 있습니다.

기억하다! cassation 항소를 고려하는 동안 다음 상황이 밝혀지면 형사 사건의 모든 결정이 취소되고 검사에게 반환됩니다(러시아 연방 형사 소송법 237조 2부 1부 및 1항).

최종 평결에 명시된 사법적 결론과 1심 또는 항소 법원에서 실제로 설정한 형사 사건의 상황과 일치하지 않습니다.
형사 절차법 조항 위반;
형법 규범의 잘못된 적용;
형사 사건에서 부당한 판결이 내려졌습니다.

제출 및 고려 조건

중요한! 형사사건에서 항소심판결을 위한 소송을 제기하는 경우에는 법률상 판결일로부터 1개월 이내에 하여야 하지만 실제 생활에서는 보통 5년 이내에 발생한다. -10 일.

cassation 항소의 고려는 항소가 제출된 사법 기관에 따라 1-5개월이 소요될 수 있습니다. 이것이 일반 소송 법원인 경우 형사 사건에 대한 요청이 필요하지 않는 한 고려 기간은 1개월과 같습니다.

그렇지 않으면 심사기간이 2개월로 늘어나 다른 법원에서 형사사건이 접수된 때부터 기산된다.

대법원에서는 형사사건에 대한 고발심리를 신청하지 않은 고발은 3개월 이내로 한다.

다른 경우에 케이스가 요청되면 기간이 증가하지만 정확한 기간은 아무도 결정할 수 없습니다. 하나의 "그러나"가 있지만 불만 사항을 고려하는 기간을 60일 이상 연장할 수 없습니다.

CPC에 따라 소송 제기

형사절차의 당사자(무죄판결, 유죄판결, 변호인, 피해자, 법정대리인 또는 개인검사)와 이 사건 법원의 결정에 의하여 권익이 침해된 자에게만 고발권이 부여된다. . 이 권리는 러시아 연방 형사 소송법 제 401.2 조 1 항에 의해 제공됩니다.

이미 언급된 사람 외에도 피고인, 피고인 또는 형사 사건이 종결된 사람이 사건을 제출할 수 있으며, 교육적 또는 의료적 성격의 강제 조치가 있거나 진행 중입니다. 다른 사람.

주목! 법률은 형사 사건에서 소송을 제기하는 기간에 대한 제한을 설정하지 않고 있습니다.

cassation은 러시아 연방 법률에 따라 결정되는 cassation 사례로 법원에 직접 제출됩니다(러시아 연방 형사 소송법 제401.3조 2항). 그리고 2017년 1월 1일부터 법원 공식 웹 사이트에서 전자 양식을 작성하여 이러한 문서를 전자적으로 보낼 수 있습니다(연방법 No. 220-FZ에 의해 수정된 러시아 연방 형사 소송법 제 474.1 조 2016년 6월 23일).

러시아 연방 대법원 총회의 판결에 따르면 불만 사항에 대한 고려는 먼저 낮은 cassation 사례에서 발생하고 다음 수준의 법원에서 이루어집니다.

예를 들어, 법원 결정이 러시아 연방 대법원의 형사 사건에 대한 사법 연합에 항소하는 경우 이전 수준의 법원 상임위원회에서 결정에 이의를 제기하는 경우 (제 401.3 조 2 항 5 항 러시아 연방 형사 소송법).

동영상을 시청하세요.형사 사건에서 법적 효력을 발휘한 법원 결정의 Cassation 항소:

"나쁜 방향으로 전환"을 제안하는 카스 세이션 불만

무죄판결, 유죄판결을 받은 자 또는 형사사건이 종결된 자에 대한 형의 가중을 전제로 한 사건의 재심은 그 날로부터 12개월 이내에만 할 수 있다. 형사 사건에 대한 법원의 결정 입력 (형사 소송법 제 401.6 조) ...

메모!이러한 기간의 회복 신청은 누락된 경우 정당한 누락 사유가 있든 없든 만족하지 않습니다.

"더 나쁜 방향으로 전환" 요구 사항이 있는 경우 재고를 위한 cassation 이의 제기 근거는 다음과 같습니다.

평결에 영향을 미치는 러시아 연방 형법, 러시아 연방 형사 소송법 위반;
피고는 재판 전 협력 합의의 조건을 준수하지 않았습니다(2016년 7월 3일 형사소송법에 포함됨).

파기 법원은 어떤 결정을 내릴 수 있습니까?

사건에 익숙해지면 판사는 결의안을 작성합니다.

cassation에 의한 법원 결정의 수정에 대한 이유가없는 경우 cassation 인스턴스를 통해 법원이 세션에서 고려하기 위해 cassation 항소를 양도하는 것을 거부합니다. 또한이 경우 불만 사항 자체와 이전 사례의 법원 결정 사본이 있습니다.
cassation 사례의 방식으로 법원의 세션에서 고려하기 위해 형사 사건과 함께 cassation 항소의 이전.

주목! RF Armed Forces 의장 또는 그의 대리인은 Cassation 인스턴스 방식으로 법원 세션에서 고려를 위해 cassation 항소를 이전하는 것을 거부하는 RF Armed Forces 판사의 결정을 취소하고 cassation instance의 법원에서 고려하기 위해 형사 사건에 대한 cassation 항소.

그러한 결정은 RF 군대 의장 또는 그의 대리인이 결정에 동의하지 않는 경우에만 내릴 수 있습니다. 이 경우 군대의 cassation 법원 판사의 판결에 대해 러시아 연방 군대 의장 또는 그의 대리인에게 항소해야합니다.

기억하다! cassation의 형사 사건에 대한 고려가 완료되면 법원은 다음과 같은 결의안을 발표할 수 있습니다.

cassation 항소 또는 발표 기각시;
형, 판결 또는 판결 및 법원의 모든 후속 결정을 취소하고 이 형사 사건의 절차를 종료합니다.
법원의 형, 판결 또는 판결과 법원의 모든 후속 결정을 취소하고 새로운 재판을 위한 형사 사건을 법원에 이송하거나 검사에게 반환합니다.
법원의 평결 취소, 항소에서 채택, 항소를 통한 새로운 조사를 위해 형사 사건의 이송.
cassation 절차에서 채택된 법원 결정의 취소 및 cassation 절차에서 새로운 고려를 위해이 형사 사건의 이전.
법원의 판결, 판결 또는 판결을 수정하는 경우.

문서를 취소하는 방법

참고하세요! 한 당사자가 다른 당사자가 제기한 소송에 동의하지 않는 경우 반대하는 당사자는 불만 사항에 대한 항의서를 작성할 수 있습니다. 답변에서 이전 사법 당국이 결정을 내린 모든 사실을 진술해야합니다.

또한 검토에서 이전 사례에서 고려를 위해 제출되지 않은 여러 추가 자료 및 정보를 언급할 수 있지만 카세션이 근거가 없음을 확인할 수 있습니다.

cassation 이의 제기에 대한 응답을 제출하기 위해 주정부 의무를 지불할 필요가 없습니다.

형사 사건에 대한 사법 대학에

러시아 연방 대법원

변호사 _____________________

주소: __________________________

전화 ._______________________________________

유죄 판결을 받은 N. __________를 변호하기 위해

(보호 명령 첨부)

항소

(러시아 연방 형사소송법 제401.1조에 의거)

"___" ________ 20____ 날짜의 지방 법원 _______________의 평결에 의해 CJSC ____________ N.___________의 총책임자는 형법 199조 2부 "b" 절에 따라 범죄를 저질렀습니다. 러시아 연방에서 2년 6개월의 징역형을 선고받고 지정된 형을 복무한 후 1년 동안 상업 조직에서 임원직을 유지할 수 있는 권리를 박탈당했습니다.

"____" _______ 20 ____ g의 _______ 지방 법원 형사 사건에 대한 사법 연합의 항소 판결에 의해 형은 징역 2년으로 감소했습니다.

나머지 평결은 그대로 유지되었다.

"____" _______ 20 ___에서 지방 법원의 __________ 판사의 결정에 따라 cassation 사례 법원의 법원 세션에서 고려를 위해 cassation 항소 이전이 거부되었습니다 - _______ 지역의 상임 법원.

동시에 나는 다음과 같은 이유로 특정 평결과 상고결정이 상고에 따라 취소될 수 있다고 본다.

01.28.14 일자 러시아 연방 총회 결의 1항에 설명된 바와 같이, 2번 "러시아 연방 형사 소송법 47.1장의 규범 적용에 관한 절차를 규제 파기 법원"-

"형사 소송에서 법원 결정의 합법성을 보장하고 사법 보호에 대한 시민의 헌법 적 권리를 이행하는 중요한 보장 인 소송 법원에서의 절차는 형법의 중대한 위반을 식별하고 제거하기위한 것입니다 (잘못된 적용 ) 예심수사기관 또는 법원이 선행절차에서 범한 행위 및 (또는) 사건의 결과에 영향을 미친 형사소송법, 그리고 정의의 본질과 법원판결의 의미를 왜곡하는 위반행위 정의의 행위”.

러시아 연방 형사 소송법 제 401.1 조에 따라 cassation 법원은 cassation 항소의 주장에 따라 법적 효력이 발생한 평결의 적법성을 확인합니다. 문장의 합법성- 이것은 모든 법원에 의무적인 러시아 연방 형사 소송법에 규정된 형사 소송 절차와 정확히 일치합니다(러시아 연방 형사 소송법 제2부, 제1조).

따라서, 사건 항소에 수사 당국이나 법원이 만든 절차적 또는 실질적인 형법 위반에 대한 주장이 포함되어 있는 경우 이러한 주장은 해당 사건의 해당 법원에서 확인해야 합니다. 법원이 재판 및 선고 기간 동안 러시아 연방 형법 또는 형사 소송법의 관련 조항을 준수하지 않은 것으로 확인되면 법을 위반하는 경우 평결이 합법적이고 정당화 될 수 없습니다. 법원이 저지른 범죄는 신청 형사 및/또는 형사 소송법에 대한 법원의 결론에 영향을 미칠 수 있습니다.

08.12.03의 결의안 No. 18-P의 4항에서 러시아 연방 헌법 재판소가 명시한 바와 같이, - " 형사 절차의 재판 전 단계에서 형사 소송법 규범을 위반한 경우 기소 또는 기소는 러시아 연방 형사 소송법의 요구 사항에 따라 작성된 것으로 간주 될 수 없습니다. "

따라서, 사건 법원에서의 검증을 위한 사건 항소에 충분한 주장이 있는 경우, 지방 법원의 판사 ________가 ______ 지방 법원 상임회의 청문회에서 고려를 위해 사건 항소를 이전하는 것을 거부하는 것은 위법 유죄 판결을 받을 N.___________의 권리 사법에 대한 접근, 형사 사건에서 인정된 이후, 법 위반은 하위 법원에 의해 제거되지 않았습니다.

위의 사실을 확인시켜주는 사건항고의 주장 다음과 같습니다:

판결의 근거없음, 위법성을 수반함.

법원은 어떠한 비판적 평가도 없이 세무조사 자료를 토대로 평결을 내렸다. 세무 당국의 결론은 기소장에서 문자 그대로 다시 작성되었습니다. 그리고 기소는 평결에서 그대로 다시 작성되었습니다. 동시에 법원 절차에서 변호인은 세무 감사 행위 또는 판결에서 법적 평가를받지 못한 증인의 서면 문서 및 구두 증언의 형태로 증거를 제공했습니다. CJSC _____________를 납세 책임이나 기소장에 가져 오는 세무 당국.

평결은 법원 세션에서 변호인이 다음과 같은 증거를 제공했음을 공식적으로 나타냅니다. 변호인과의 비교는 없었다. 법원은 검찰과 피고인이 제시한 형사사건의 모든 증거를 비교하고 법원에서 조사한 모든 증거에 대해 객관적이고 종합적인 평가를 내려야 할 의무가 있었지만, 형사 절차 외부의 세무 당국. 동시에 비사법 기관의 결정은 법원의 평결의 결론에 선행할 수 없습니다.

증거에 대한 평가가 일방적인 결과, 공판에서도, 평결에서도 변호인의 증거가 반박되지 않았다.

항소심 판결은 1심 법원에서 변호인의 주장을 확인했다고 공식적으로 기재하고 있을 뿐, 이 진술은 법원 회의의 조서나 판결문과 일치하지 않는다. 더욱이 항소와 부칙에 기재된 변호인의 주장은 1심 재판부에서 전혀 논의되지 않았다. 예를 들어, 처음으로 전문가 의견은 1심 법원이 아니라 지방 법원의 형사 사건에 대한 사법 연합의 법원 세션에서 제출되었습니다. 변호사 설문조사 프로토콜과 관련하여 ______________; ____________ 및 ___________도 처음으로 항소 법원에 제출되었지만, 1심 법원은 예비 조사에서 심문을 받지 않았다고 말하면서 피고인을 법정에 소환하여 피고인 증인으로 심문하기를 거부했습니다. 사실 1심 법원은 피고인이 변호를 위해 증거를 제시할 권리를 설명했음에도 불구하고 피고인이 이를 행사하는 것을 금지했다.

유죄 판결을 받은 N.__________은(는) 자신에게 제기된 혐의에 대해 자신의 죄를 완전히 인정하지 않았으며 CJSC ________와 LLC ______, LLC _______ 및 LLC _______ 간에 체결된 모든 거래가 실제였으며 상품의 실제 이동 및 수락 이전이 없는 단일 거래가 아님을 보여주었습니다. 아니 ...

피고 N.____________의 증언은 법원 세션에서 조사된 서면 증거와 ZAO _______ 및 LLC ____________에서 근무한 증인 _______________________의 증언(화물 운송업체 및 창고 직원 포함)에 의해 확인됩니다.

따라서 ______________의 변호를위한 증인은 LLC ______, LLC ________ 및 LLC _________와 체결 된 할당 된 VAT가있는 모든 거래의 현실을 확인했습니다.

법원 세션에서 조사한 형사 사건의 _________ 볼륨에서 사건 _________에는 총 __________ 루블에 대해 LLC ______ 및 LLC ________와 체결 된 거래의 현실을 확인하는 송장, 송장 및 위임장이 포함됩니다. ___________ 루블의 할당 된 VAT. ;

법원 세션에서 자료도 조사 된 형사 사건의 ______ 볼륨에서 사건 _________의 시트에는 ____________가 CJSC __________에서 LLC __________ 및 LLC ___________의 주소로 배달되었다는 사실에 대한 확인이 포함되어 있습니다. 세무 당국이 제공한 조사 문서의 내용에서 CJSC _________의 사무실과 창고에서 조사관을 압수했습니다. LLC ___________ 및 LLC ___________ 뿐만 아니라 이 경우 러시아 연방 형사 소송법 제217조를 이행한 후 변호인이 제공합니다.

항소 법원에서 변호인은 세무 당국이 상품 가용성의 증거로 무역 문서를 고려하지 않은 세무 당국의 결정에 대해 사법 연합의 주의를 끌었습니다. 원데이업체와의 계약을 체결할 수 없습니다. 그러나 그러한 진술은 법의 어떤 규범을 기반으로합니까? 세무 당국의 결정은 표시되지 않습니다. 항소심 법원은 세무조사를 실시하고 세무조사보고서를 작성한 세무공무원을 법원에 소환하기를 거부하였으므로 이 부분에서 피고 측의 주장은 확인되지 않았고 따라서 반박할 수 없었다. 따라서 재판부는 반박되지 않은 피고측의 주장을 기각할 이유가 없었다.

사건 ______ 시트의 _____ 권에는 "___" ______ 20__의 형사 사건 개시 거부에 관한 법령이 있습니다. 여기서 추론은 LLC _______ 및 LLC _______의 상품이 다음과 같이 공급, 설명 및 판매되었음을 나타냅니다. 상품의 가용성뿐만 아니라 구매 회사도 확인하는 ___________과의 계약(LLC ________의 에피소드에 따라).

앞서 말한 내용은 ______ 페이지의 기소 내용에서 모순을 드러내며, 말 그대로 평결 본문(______ 페이지)으로 옮겨졌습니다. 따라서 이러한 거래가 허위라고 주장하는 세무 당국의 결론도 세무 감사 당시 이러한 문서가 없었다는 이유로 반박됩니다.

그러나 문서가 없다고 상품이 없는 것은 아닙니다. 제품은 있었지만 문서가 없었다는 결론을 내리는 것이 합리적일 수 있습니다. 세금 체납 식별에 대한 세무 당국의 결정이 있기 전에 복원된 사본으로 세무 당국에 제공되었습니다. 문서의 복원과 관련하여 "____"_________ 20___ 날짜의 수색 보고서에 따라 수사 당국이 원본을 압수했습니다.

검찰은 이 부분에서 피고 측 주장을 반박하고 기소를 입증하는 대신 받은 대가에 대한 부가가치세액을 나타내는 세무 공무원의 개인적인 의견과 전문가 의견을 언급한 것 외에는 실질적인 증거를 제시하지 않았다. , 그러나 법원에서 조사한 것 중 어느 것도 러시아 연방 세법에 규정된 방식으로 지정된 VAT 금액이 지불되었다고 말하지 않습니다. 이는 조사 당국이 압수한 창고 문서에 의해 확인되며, 평결은 혐의 증거로 주장되지만 이러한 모든 문서는 확인되지 않지만 반대로 _________ CJSC의 상대방이 지불하고 수령 한 제품 부족 혐의에 대한 비난 버전을 반박합니다. 비용 가격과 발생한 VAT를 고려합니다. 이러한 상품 인도 중 어느 것도 법이 규정한 방식, 즉 중재 법원의 결정에 따라 가상의 것으로 인식되지 않았거나 이의를 제기하지 않았습니다. 조사관이나 세무 당국은 법원이 그들 사이에 체결된 계약의 부적절한 집행에 관한 사업체 간의 분쟁을 고려할 권한을 부여받지 않았습니다.

그러한 데이터를 가지고, 다툼이 있는 평결은 평결의 결정, 그 구조 및 내용을 규율하는 형사소송법의 요구사항을 충족하는 것으로 인식될 수 없습니다.

항소심 판결의 위법.

항소 법원에서 형사 사건을 고려하는 절차는 증거를 조사하기위한 두 번째 (항소) 법원의 조치를 포함하여 러시아 연방 형사 소송법 45.1 장의 규범에 의해 명확하게 규제됩니다.

필요한 설명이 2012년 11월 27일자 RF 군대 총회 결의안, No. 26 "항소 법원의 절차를 규율하는 RF 형사 소송법 규범의 적용"에서 법원에 제공되었습니다. 따라서 전체회의 13절에는 다음과 같이 명시되어 있습니다.

"러시아 연방 형사 소송법 제 389.13 조 7의 의미 내에서 법원은 당사자에게 1심 법원에서 조사한 증거를 확인할 필요성에 대해 묻고 당사자의 동의 하에 , 이 증거를 확인하지 않고 항소 또는 제출을 고려할 권리가 있습니다."

그러나 항소심 법원 회의록에는 항소장에 첨부된 변호인의 요청서에 기재된 증거자료를 조사하기 위한 사법협의체와 당사자들의 조치에 대한 정보가 없다.

러시아 연방 형사 소송법 6, 7, 파트 3, 389.28 조의 필수 요구 사항으로 인해 항소 판결에는 항소 주장, 기소 이의 제기 및 이유에 대한 요약이 포함되어야 합니다. 사법부에서 내린 결정입니다. 이 모든 것은 법원 회의록으로 확인되어야 합니다.

그러나 항소심 판결문에서 알 수 있듯이 이러한 형사소송법상의 무조건적 요건은 항소법원에서 충족되지 못하고 있다.

동시에 변호인 측은 평결에서 법원의 결론이 일방적이라는 점에 항소법원의 주의를 환기시켰을 뿐만 아니라, 항소심 재판부에서 항소를 뒷받침하는 추가 주장과 증거를 제시했다. 항소.

따라서 변호인은 평결이 통과되었을 때 러시아 연방 형법 199조의 각주가 다음과 같이 표시되었다는 사실에 사법 연합의 주의를 끌었습니다. 이 기사와 이 규범의 199.1항에서 특히 많은 금액은 연속 3회계연도 내 기간 동안 1천만 루블을 초과하는 세금 및(또는) 수수료 금액으로 인식됩니다. 미납세금과 (또는) 수수료 초과하다 20 퍼센트 되려고 지불 합계 구실 그리고 (또는) 수수료 또는 3천만 루블 초과…"- 그리고 N.에 대한 고발과 평결에는 __________에서 __________까지의 기간이 명시되어 있으며 그 기간은 45개월로 형법에 해당하지 않습니다. 즉, 수사관도 법원도 미납 세금 금액이 3년 9개월이 아닌 3년 연속 3천만 루블 이상인지 확인했습니다. 사법 행위에서이 질문에 대한 답변이 없다면 무죄 추정으로 인해이 상황은 증거 부족뿐만 아니라 유죄 판결을받은 N.의 행동이 없음을 의미합니다. 러시아 연방 형법 199.

항소심 판결에서는 이 변론에 대한 답이 없을 뿐만 아니라 이 주장 자체가 항소서의 표현과 엄밀히 일치하지도 않는다. 항소 판결에는 항소 판결이 적법하다고 인정될 수 없는, 즉 러시아 연방 형사 소송법 389.28조의 요구 사항을 준수하는 것과 관련하여 이 변호 주장에 대한 기소의 이의가 포함되어 있지 않습니다. .

또한 항소심 법원 회기에서 변호인 측에서는 _________ LLC 및 _________ LLC로부터 변호사의 요청으로 받은 청구서, 청구서 및 위임장을 제시하여 CJSC ______와 체결한 거래의 실태를 확인하여 총 총액 ___________ 루블, VAT는 ___________ 루블로 할당됩니다. 항소심 판결은 피고측의 이러한 주장이 판결에서 확인되어 기각된 것으로 보이지만, 이러한 문서들은 판결이 가결된 후 변호사의 요청으로 입수한 것이기 때문에 현실과 일치하지 않는다. 1심 법원의 절차에서 확인할 수 없습니다. 동시에, 1심 법원은 이러한 모든 문서를 요구하면 재판이 지연되고 형사 사건의 자료가 법원에 제출된다는 검사의 반대에 동의하면서 이 증거의 요구를 거부했습니다. 평결을 통과하기에 충분한 것으로 추정됩니다("___" _______ 20___ , 3페이지, 중간의 법원 세션 회의록).

따라서 1심 법원은 피고인의 증거 수집 및 제출 능력을 제한했고, 항소법원은 1심 법원의 검사, 검사 및 판사의 이러한 불법 행위에 대해 어떠한 법적 평가도 하지 않았다. 헌법상의 방어권을 보장하지 않는다.

피고인이 제시한 증거가 검사 증인의 증언과 모순되어 반박한 것이 분명한데, 평결에서 법원과 항소심에서 재판부는 그들이 이 변호증거를 기각한 이유를 밝히지 않았고, 형사 사건의 자료를 참조하거나 법 규범을 참조하여 형의 위법성에 대한 이 증거와 이에 근거한 변호인의 주장을 무시합니다.

항소심 판결과 변호인 측 주장에서 검사 증인들의 증언이 모순되며 예비 조사 과정에서 여러 차례 해명을 받았다는 변호인 측 주장을 반박하지 않았다. 동시에 법원에서 심문을 받은 검찰 증인 ________________, ____________, ___________ 및 ____________은(는) 자신의 지식 출처나 CJSC _________의 재정 및 경제 활동에 대한 주요 문서를 언급할 수 없었습니다. 오랜 시간이 흘렀다는 사실로 설명하는 이상한 건망증으로 인해 심문 프로토콜을 제시했습니다.

평결은 이러한 모든 검사 증인의 건망증에 대해 아무 말도 하지 않지만, 검사가 말한 것처럼 법원은 기억을 "새로 고침"하기 위해 심문 프로토콜을 모두 읽어야 했습니다. 이 모든 증인에 대한 심문 프로토콜이 문자 그대로 쉼표까지 일치한다는 사실에 대한 법적 평가도 없었습니다. 증인들이 수사관의 영향 없이 심문을 받았다면 일어나지 않았을 일입니다. 지방 법원의 판사 ____________의 판결에는 이러한 소송 항소의 주장에 대한 말이 없습니다.

그러한 상황에서, 기소에 대한 그러한 "증인"의 증언에 대한 평결의 언급은 객관적으로 확인되지 않은 이러한 모든 사람들의 가정에 대한 언급에 불과합니다. 더욱이 변호인은 사건의 증거자료에서 이러한 조서를 제외해 달라고 청원했지만 법원은 무모하게 이를 기각했다.

96년 4월 29일 러시아 연방 총회 결의 4항 "법원 판결"은 다음과 같습니다. “유죄는 가정에 근거할 수 없고, 공판 과정에서 범죄를 저지른 피고인의 유죄가 입증된다는 조건하에 결정됩니다. 이와 관련하여 법원은 사건에서 발생한 모든 버전이 조사되고 기존 모순이 명확하고 평가되었을 때 신뢰할 수있는 증거에 따라 유죄 판결을 선고해야한다는 사실에서 출발해야합니다. "

그러나 앞서 언급한 바와 같이 1심 법원이나 2심(항소) 법원 모두 소추의 증거와 변호인의 증거 사이에 존재하는 수많은 모순에 대하여 해명 및 평가가 이루어지지 않고 있다. 항소 판결에서 러시아 연방 형사 소송법 제 4 부 7 조의 요구 사항을 위반하여 이러한 문제와 결정 이유에 대한 법원의 결론이 없습니다.

유죄판결의 근간이 되는 검찰 측 증인들의 증언에 이러한 증언의 신빙성(진정성)에 대한 법원의 풀리지 않는 의혹이 포함되어 있고, 정확한 의미에 따라 파기법원의 주목을 끈다. 형사 절차법의 경우 평결에서 제거되지 않은 모든 의혹은 피고인에게 유리하게 해석되어야 합니다. 이는 평결에서 법원이 언급한 증인 증언의 신뢰성에도 적용됩니다. 심문을받은 사람들의 증언의 정확성을 확인하는 법원의 의무는 러시아 연방 형사 소송법 제 85-88 조의 조항에 의해 설정됩니다.

검사 증인의 증언의 신뢰성을 논박하기 위해 __________; ____________; ______________; ______________, 변호인은 시민 _________에 대한 변호사의 설문 조사 프로토콜을 항소 법원에 제출했습니다. ____________; ____________, ___________, 그리고 이들을 항소법원에 소환하여 피고인의 증인으로 심문해 달라는 청원서를 제출했지만, 1심에서 심문을 받지 않았다는 이유로 청원은 불법적으로 기각됐다.

항소심 판결문에서 알 수 있듯이 이러한 항소 주장에 대한 답변은 없었고, 변호인 면담조서는 형사사건의 증거주제와 직접적인 관련이 있음에도 불구하고 무시하였다. .

법원 결론의 정확성에 대한 공식적 진술은 변호인의 각 주장을 반박할 의무를 대체할 수 없습니다. 따라서 무죄추정의 헌법원칙의 이 조항은 하급법원에 의해 보장되지 않았다.

____________ 지방 법원의 판사는 항소 판결에서 이러한 주장에 대한 답변이 없다는 것에 대한 cassation 항소의 주장에 대한 답변을 제공하지 않았습니다. 동시에 판사는 사건 항소에 명시된 피고의 주장이 선고 내용과 판결 내용에 의해 반박되지 않는 경우 사건의 확인을 위해 형사 사건 자료를 사건 법원에서 이송하는 것을 거부할 수 없었습니다. 항소 판결.

1심 법원의 절차위반에 더해, 앞서 언급한 바와 같이 수사당국과 실체형법재판소의 위반행위에 대해 사법부는 아무런 대응도 하지 않았다. 동시에 변호인은 러시아 연방 형법 제199조 각주 조항에 대한 수사관의 무지에 대한 예비 심리에서 법원의 관심을 끌었지만 소용이 없었다.

위의 사항을 모두 고려해 볼 때 유죄를 선고받은 N씨의 행위에 조세범죄가 있었다는 증거가 부족하여 형사절차가 종료되면서 다툼이 있는 평결은 취소되어야 한다고 본다.

위의 내용을 기반으로 Art에 의해 안내됩니다. 미술. 401.1, 러시아 연방 형사 소송법 401.14 - 401.16, -

부탁합니다:

유죄를 선고받은 N씨에 대한 평결 및 항소심 판결 취소.

형사 사건 그만하다러시아 연방 형법 제 199 조에 대한 각주에 따르면 N.의 행동에 조세 범죄가 없기 때문에 생산.

애플리케이션:

변호사 영장
문장;
항소 판결;
이송을 거부하는 지방 법원의 판사 _________의 결정

법원 세션에서 고려를위한 cassation 항소

cassation 사례 - 지방 법원의 상임 ____________;

형사 소송 개시를 거부하는 결정의 사본;

"___" ___________ 20 _____ g 변호사 ________________

설명 노트

cassation 항소의 제안된 버전에는 러시아 연방 대법원의 형사 사건에 대한 Judicial Collegium에 보낸 cassation 항소의 형식과 내용에 대한 일반적인 집단 권장 사항이 포함되어 있습니다. 이것은 연맹 주제의 법원 상임위원회에 이어 두 번째 파문 사례입니다.

1심에 합격한 후에야 2심으로 2심에 항소를 제기할 수 있습니다.

이전에 우리는 이미 연방 구성 기관의 법원 상임위원회에 cassation 항소를 보내 법적 효력이 발생한 평결의 cassation 항소에서 변호인의 조치에 대해 권고했습니다. 러시아 연방 대법원의 형사 사건에 대한 사법 협의회와 관련하여 우리는 반복하지 않기 위해 이러한 권장 사항 중 일부를 생략합니다. 동시에 러시아 연방 대법원의 판결 법원에 보낸 두 번째 cassation 항소 텍스트는 첫 번째 항소 텍스트를 반복할 수 있습니다. 하급 법원 - 이것은 상급 사법 기관에 제출된 불만 사항의 주요 의미입니다.

따라서 지방 법원에서 통과된 법적 효력이 있는 평결에 대한 형사 소송에서 두 가지 소송 항소를 제기할 수 있습니다. 러시아 연방 대법원의 형사 사건에 대한 사법 대학에. 동시에, 러시아 연방 군대의 사법 대학은 첫 번째 cassation 불만 사항 전송 거부에 대한 연맹의 구성 기관의 해당 법원 판사의 응답 후에 만 cassation 불만 사항을 제출할 수 있습니다. 연맹의 구성 기관(지역 법원, JSC 또는 공화국)의 해당 법원 상임 회의에서 고려합니다.

첫 번째 cassation 항소와 달리 RF Armed Forces 판사가 cassation 항소 (두 번째)를 cassation 법원의 법원 세션에서 고려하도록 거부하는 것은 RF Armed Forces의 Judicial Collegium - 최종적이지 않습니다. RF Armed Forces 판사의 이 판결은 RF Armed Forces 의장에게 항소할 수 있습니다(3부, RF 형사 절차법 401.8조).

러시아 연방 형사소송법 제401.1조는 판결의 적법성에 대해서만 항소를 제기한다고 명시하고 있지만, 이는 판결이 근거가 없다고 주장하는 것이 판결 항소에서 불가능하다는 것을 의미하는 것으로 이해되어서는 안 된다. 평결에 근거 없는 결론이 포함되어 있는 경우(예: 형사 사건의 실제 상황과 관련하여) 이는 법원에 의해 설정된 법적 사실에 의해 결정되는 법 규범의 법원에 의한 신청의 불법성을 의미합니다. 1심 법원. 여기서 합법성과 유효성과 같은 사법 행위의 징후 사이의 연결을 명확하게 보여줄 필요가 있습니다. 평결의 근거 없음에 대한 주장이 불법성에 대한 주장과 관련이 있고 분리할 수 없는 경우, 파기 법원은 이러한 주장을 확인하고 법적 평가를 내려야 합니다.

하급 법원이 내린 결정의 정당화 또는 동기 부여 규칙의 위반은 법원이 러시아 연방 형사 소송법 제 85-88 조 조항을 위반하는 것을 의미한다는 점에 유의해야합니다. 절차위반(절차위반)이란 형사소송법 위반이라는 점에서 형의 위법성을 주장하는 것을 말한다. 중대한 위반, 즉 러시아 연방 형사 소송법 제 73 조에 규정된 형사 사건의 상황을 입증하는 문제에 대한 법원의 결론에 영향을 미친 위반은 이의가 있는 평결을 취소하고 수정하기 위한 무조건적인 근거를 형성합니다. .

증거의 근거 없음과 증거에 사용된 증거의 증거 불가의 개념을 혼동해서는 안 됩니다. 허용되지 않는 증거는 그 자체로 인정된 후 증거 목록에서 제외되며 법적 결과를 수반하지 않습니다. 참조할 수 없습니다. 그들은 다른 증거를 테스트하고 평가할 수 없습니다. 법원에서 허용 할 수없는 증거를 사용하여 발생한 법원 결론의 근거 없음은 이러한 결론의 불법성 및 따라서 이러한 결론 없이는 평결이 통과 될 수없는 경우 평결의 불법성을 나타냅니다. 예를 들어, 물질적 증거의 허용 불가는 이 조사가 물질적 증거에 대한 연구 및 전문가의 결론에 대한 정당화를 포함하는 부분에서 법의학 검사의 허용 불가를 수반합니다("중독된 나무의 열매" 규칙). 범죄 도구 압수에 대한 의정서가 허용되지 않는다는 것은 예를 들어 "물체를 무기로 사용"이라는 표시를 제외하는 것과 같이 모든 후속 결과와 함께 이 물건이 없다는 것을 의미합니다.

Cassation의 항소는 항소 판결 및 / 또는 판결에 대한 항소를 제공합니다. cassation 불만도 그에 따라 공식화됩니다. 평결과 항소 판결이 모두 cassation 절차에서 항소되면, cassation 항소는 다투는 판결과 관련하여 그리고 항소 항소 판결과 관련하여 적절한 주장을 제공해야 합니다.

첫 번째 cassation 항소가 이전에 항소 법원 결정의 인증 사본과 함께 하급 법원 (러시아 연방 구성 기관 법원 상임위원회)에 제출되었다는 사실에 관계없이 Judicial Collegium에 두 번째 cassation 항소 러시아 연방 대법원의 형사 사건도 반드시 첨부되어야 합니다. 소송 사건의 다른 법원이기 때문에 소송 사건의 법정 행위의 인증 사본과 변호사가 소송 사건의 법원에 참여하라는 명령 사례.

그렇지 않으면 실행의 단점을 제거하기 위해 cassation 항소가 반환됩니다. 이러한 단점을 제거한 후, cassation 항소는 cassation 인스턴스의 동일한 법원에 다시 제출될 수 있습니다.

cassation 항소에는 cassation 항소의 주장을 확인하는 문서가 첨부 될 수 있습니다. 그러나 이러한 문서에는 1심과 2심(항소)의 하급 법원에서 알려지지 않은 정보가 포함될 수 없습니다. 그렇지 않으면 이러한 "새로운" 주장은 러시아 연방 형사 소송법 49장에 따라 다른 절차 순서로 고려됩니다. 사건의 법원에서 이러한 주장은 자료의 양으로 고려 된 특정 형사 사건의 중재 절차의 범위를 넘어서기 때문에 다툼이있는 문장을 파기하거나 변경할 목적으로 이러한 주장을 고려할 수 없습니다. , 뿐만 아니라 첫 번째 및 항소 사건의 법원에서 당사자가 제출한 추가 자료(형사 소송의 경우 규칙 - 하급 법원에서 사용할 수 있는 증거의 양으로 상급 법원의 하급 법원 결정 확인 제한) ).

상고와 달리 형사사건의 심리는 해당 사건의 해당 법원의 판사가 해당 사건의 법원 회기에서 고려대상인 사건항소의 이송에 대한 결의를 한 경우에만 가능하며, 아직이 형사 사건을 고려하지 않은. 예를 들어, 연맹의 구성 기관 법원의 판사는 고려를 위해 이 수준의 법원 상임위원회에 cassation 상소를 전달하는 것을 거부했습니다. 그 후, 두 번째 cassation 항소는 러시아 연방 대법원 형사 사건에 대한 사법 학회에 보내졌고 러시아 연방 군대 판사는 cassation 항소의 이전에 대한 결의안을 발표했습니다. cassation 인스턴스 법원의 법원 세션. 그러한 법원은 아직 cassation 방식으로 이 형사 사건을 고려하지 않았기 때문에 연맹의 구성 법인 법원의 상임장이 될 것입니다.

위에서 언급했듯이 cassation 항소 충족을 거부하는 RF Armed Forces 판사의 결정은 RF 대법원 의장에게 항소 할 수 있습니다. 이 경우 연방군 의장에게 상고된 것은 하급법원의 결정이 아니라 해당 법원의 회기에서 고려하도록 사건 항소를 이송하기를 거부한 RF군 판사의 판결이다. cassation 사례(RF 형사 소송법 제 3부, 401.8조). 따라서 cassation 항소가 러시아 연방 대법원의 형사 사건에 대한 Judicial Collegium에 보내지면 하위 법원 (연방 구성 기관의 법원) 판사의 결정에 항소하지 않습니다. 항소 판결 (판결, 평결) 및 / 또는 첫 번째 법원의 판결뿐만 아니라 형사 사건의 하급 법원 (연맹의 구성 단체 법원)의 판결 (판결) 만 이 법원에서 사건을 고려하여 항소했습니다. 그러나 이것은 연맹 주제의 법원 판사의 거부 결정과 관련하여 cassation 항소에서 (두 번째) 주장을 가져올 cassation 담당자의 권리를 배제하지 않습니다. 또한, 첫 번째 cassation 항소에 cassation 이전에 대한 충분한 근거가 포함되어 있지 않다고 주장하는 연맹의 구성 기관 법원 판사의 결론을 고려하여 두 번째 cassation 항소의 주장을 공식화하는 것이 좋습니다 cassation 법원의 법원 세션에서 고려를 위해 항소하십시오.

동시에 그러한 거절에 대한 판사의 정당한 판결에 부재가 있다는 것은 파송항소의 주장을 만족시키기를 거부하는 이유가 없다는 추가 논거로 사용될 수 있다.

cassation 항소를 제출할 때 cassation 인스턴스 법원의 권한에 따라야하며 (러시아 연방 형사 소송법 제 401.16 조) cassation 인스턴스 법원이 다음과 같은 결정의 채택을 요청해야합니다 채택할 권리가 있습니다(러시아 연방 형사소송법 제401.14조). 이 요청에 따라 cassation 상소의 주장을 체계화해야합니다. 불만의 신뢰성은 이것에 달려 있습니다.

====================================================================================================

cassation 불만 제기 절차, 고려 사항, 제출 권한이있는 사람의 조건 및 범주는 러시아 연방 형사 소송법에 반영됩니다. 사법 관행 및 RF 군대의 결의는 문서의 완전한 준비를 위한 보조 규제 법적 행위일 수 있습니다.

그것은 무엇입니까

형사 사건의 Cassation 항소- 아직 시행되지 않은 법원의 결정에 이의를 제기하기 위해 제출하는 문서입니다. 그들은 특정 사건에 대한 판사의 결정에 동의하지 않거나 고려 절차가 위반되거나 유죄 판결을받은 사람의 권리와 자유가 침해 된 경우 파기 항소를 제기합니다.

다음과 같은 경우 불만이 제기됩니다.

사람의 조건 또는 의무 위반.
판결 이후 피고인이 저지른 범죄로 인해 사회적으로 위험한 결과가 발생했다.

문의처

사건에 대한 항소는 다음 사법 기관 중 하나에 제기됩니다.

RF 군대의 상임위원회 (지방 법원, 공화국 법원 등);
국군 사법위원회에. RF.

러시아 연방 대법원은 비교하여 더 큰 권한을 가지고 있습니다. cassation에 따르면 사건의 심리는 대법원 상임위원회 구성원의 과반수에 의해 최소 3명의 판사가 참여하여 진행됩니다. RF.

형사 사건에서 소송 항소를 작성하는 방법

불만 사항을 작성하는 방법에는 두 가지가 있습니다.

법률 고문에게 문의하십시오.
자신을 씁니다.

첫 번째 옵션을 선택할 때 모든 질문이 사라지면 두 번째 항목에서 주장을 올바르게 진술하는 방법에 대해 생각하게 됩니다. 다음 표시와 함께 불만 사항 작성을 시작해야 합니다.

인스턴스 이름- 불만을 보낸 곳, 그 사람의 절차 상태, 그의 (도시, 거리, 집, 아파트), 전화 번호 및 우편 번호.
배들결정을 한 사람, 기사의 번호와 부분, 범죄의 이름, 처벌 유형(참고: 구금, 징역).
불만의 본질, 즉. 위반된 규범적 법적 행위에 대한 언급(형사소송법, 헌법 또는 기타 규범적 법적 행위의 조항 참조). 소송절차에 대한 주장과 위반사항 기재(예: 증인을 면담하지 않았거나, 피고인의 결백을 증명하는 증거자료를 사건파일에 첨부하지 아니한 경우, 사건을 고려 없이 방치하거나 하급 법원의 결정).
기초, 항소심의 결정이 신청인을 만족시키지 못한 경우.
프레젠테이션귀하의 청원(법원 결정 취소 또는 변경, 범죄 자격 변경 등).

샘플 2020

형사사건 사법위원회에
러시아 연방 대법원
클레브니코프 세르게이 세메노비치

사건 제286406호의 피고

거주지 주소: Togliatti
성. Karl-Marx, 34, apt. 46 전화: 89298563556
우편 주소: 445030

항소

판결로 (법원 이름) 2017년 11월 10일자 Tolyatti는 형사 사건에서 1979년 4월 16일에 태어난 Sergey Semenovich Khlebnikov가 총기를 훔친 혐의로 유죄 판결을 받고 Art 1부에 따라 유죄 판결을 받았습니다. 러시아 연방 형법 226조; 나는 선고를 받았다 (결론의 용어와 유형 작성).

그래요 (사건과 관련하여 저지른 행동, 예: 항소)그러나 정의 (결정이 내려진 법원의 이름)불만 사항은 Togliatti에서 고려되지 않았습니다.

법원은 다음 증거를 사용하여 저에게 유죄를 선고했습니다.

증인들의 증언.
범죄 현장의 비디오 카메라 녹화(법원에 제출되지 않음).

나는 그 결정에 동의하지 않는다 , 위반으로 통과된 것으로 간주합니다. (어떤 법, 형법, 형사소송법, 행정범죄법), 다음 이유:

S.R. Nigmatullin이 제시한 증거는 Nigmatullin S.R. 범죄가 발생한 순간부터 허용되지 않는 것으로 간주되어야 합니다. (증인)직접 본 적은 없지만 ()에서 정보를 받았습니다.
사건의 경위를 조사하던 중 흥분으로 정신이 불안정한 상태였으며 냉정하게 상황을 판단할 수 없었고 본인이 진술한 증언을 통해 사건에 대한 범행적 태도를 지목하며 심한 정신건강상의 이유로 해명합니다. , 변호사 서비스를 이용하지 않았습니다.
항소심 재판부는 나의 주장을 고려하지 않았고, 질문에 대답하지 않았고, 평결을 복제했습니다. (결정을 내린 법원의 이름).
항소 단계에서는 고려되지 않았습니다. 이 경우 심사위원단은 (결정을 내린 법원의 이름).

위의 관점에서 나는 명명 된 정의가 (결정을 내린 법원의 이름)그리고 (항소 사건의 이름), 형사소송법 규범에 따르지 않으며 다음과 같은 사유로 취소될 수 있습니다.

사건의 결과에 영향을 미친 CPC PF 위반(). 결정을 내릴 때 법원은 허용되지 않는 증거, 즉 증인 S.R. Nigmatullin의 증언에 따라 인도되었습니다. 추측에 근거한 것

위의 내용을 바탕으로 안내하여 (범인이 언급한 기사의 수, 이 경우 중국 공산당 제401.15조).

부탁합니다:

문장 (결정을 내린 법원의 이름) 2017년 11월 10일부터 Togliatti (결정을 내린 법원의 이름)톨리아티 (평결에 대해 원하는 결정을 작성하십시오 : 등).

애플리케이션

(두 경우 모두) 날짜 및 서명.

간단한 불만

위의 모델을 사용하여 법원 명령에 따라 청구를 작성하고 법원이 판결을 내린 기사를 작성하고 절차의 위반 또는 단점 목록을 작성할 수 있습니다. 글쓰기에 대한 명확한 규칙은 없으며 팁이 강조 표시됩니다. 이탈 릭 체로.

제출 및 고려 마감

cassation 인스턴스의 법원은 제 시간에 불만 사항을 고려합니다 (RF 군대 제외) 30일 이상문서가 사건 법원에 접수 된 순간부터. 형사사건이 확인을 위해 취하된 경우에는 기한 이내 육십일, 법원에 입장하는 순간부터.
러시아 연방 대법원에서 문서가 고려됩니다 육십일 이내에입학 순간부터. 형사사건이 확인을 위해 취하된 경우 - 백 이십 일 이내에, 문서가 법원에 제출된 순간부터.
서류 제출 기한이 정해져 있습니다 1년 동안보다 중대한 것으로 변경하여 판결의 효력이 발생한 때부터 CPC는 개인의 상황을 개선하기 위해 파기 항소를 제기할 수 있는 기간을 제공하지 않습니다(즉, 법원 판결이 통과된 후 언제든지 불만을 제출할 수 있음).

형사사건 사법위원회에

러시아 연방 대법원

121260, 모스크바, Povarskaya st., 15

NGO "사마라지방변호사협회" 변호사 출신

안토노바 A.P., 등록. 사마라 지역 변호사 등록 번호 63/2099

서신 주소: 443080, 사마라,

Karl Marx Avenue, 192, of. 619, 전화. 8-987-928-31-80

이익을 보호하기 위해엘., 형을 선고받은

사마라의 Kuibyshevsky 지방 법원

시간 2 큰술. 러시아 연방 형법 228조에서 4년의 징역,

엄격한 체제의 형벌 식민지에서 복역하면서

형사 사건 번호

항소

DATE부터 Kuibyshevsky 지방 법원의 판결, DATE부터 Samara 지방 법원의 항소 판결, DATE부터 Samara 지방 법원의 판결

DATE부터 Kuibyshevsky 지방 법원의 사마라 판결 L.은 Art의 Part 2에 따라 범죄를 저질렀다는 유죄 판결을 받았습니다. 마약성 마약 헤로인(디아세틸모르핀)을 대규모로 판매할 목적 없이 불법적으로 취득·보관한 혐의로 러시아 연방 형법 228조에 따라 집행유예 4년(4년)을 선고받았다. 엄격한 체제가 있는 형벌 식민지에서 형을 집행하면서 벌금과 자유 제한의 형태로 추가 처벌.

DATE부터 사마라 지방 법원의 형사 사건에 대한 사법 연합의 결정에 의해, DATE부터 사마라 지방 법원의 결정에 의해, DATE부터 사마라의 Kuibyshevsky 지방 법원의 L.에 대한 평결은 변경되지 않고 그대로 유지되었습니다. 변호사 Antonov AP의 유죄 판결 및 추가 사항 및 Antonov A.P. 변호사의 소송 항소. - 만족하지 않고.

변호인은 이러한 결정에 동의하지 않고 L.에 대해 선고된 형이 법원이 부과한 형벌의 과도한 가혹성으로 인해 부당하다고 간주합니다.

동시에 사마라 지방 법원의 결정에는 변호인의 소송 항소에 명시된 주장이 고려되지 않은 동기가 없습니다.

사마라 지방 법원이 고려한 DATE의 항소 판결에 대한 DATE의 판결에 대한 cassation 항소에는 법원이 고려하지 않은 다음 주장이 명시되어 있습니다.

- L.이 석방된 후 6년 동안 그는 형사 책임을 지지 않았으며 이는 피고인이 개혁의 길을 택했음을 나타냅니다.

- L. 영구 거주지가 있습니다.

- 죄수는 지속적인 약물 중독이 있습니다.

- 고용 사실 확인

- 범한 범죄의 결과로 중대한 결과가 없는 경우.

이러한 상황은 결정에 중대한 영향을 미칠 수 있었지만 법원은 이를 고려하지 않았습니다.

법원은 Art의 "b"파트 2에 따라 고려했습니다. 러시아 연방 형법 18조는 L.이 이전에 Art에 따라 DATE부터 Samara Zheleznodorozhny 지방 법원의 판결에 의해 유죄 판결을 받았기 때문에 위험한 재범입니다. 30 시간 3, 228.1 시간 1, 64 러시아 형법에서 3 년 징역, 8 개월 10 일 동안 가석방 DATE 석방.

Art의 Part 2에 따라 범죄를 저지른 그의 유죄. 러시아 연방 형법 228조 L.은 피고인이 자발적으로 유죄를 인정했으며 자신이 한 일을 회개했습니다.

형사 사건의 자료에서 DATA L.은 개인 사용을 위해 7.87 그램 무게의 마약 - 헤로인 (diacetidmorphine)을 대량으로 획득했습니다.

법원은 재판없이 평결을 통과했습니다 (러시아 연방 형사 소송법 제 314 조에 근거한 특별 명령).

형량을 결정할 때 법원은 L.이 고의적인 중범죄를 저질렀고, 자신의 죄를 완전히 인정했으며, 자신이 저지른 일을 반성하고, 신경정신과 진료소에 등록되지 않았으며, 진단과 함께 마약 진료소에 등록되었다는 점을 고려했습니다. 만족스럽게 지역 대표, 이웃 및 이전 직장에서 거주하는 장소가 특징 인 오피오이드 의존 증후군.

동시에 법원은 피고인의 인격을 중요하게 생각하지 않았습니다. 법원은 L.의 석방 후 6 년 동안 그가 형사 책임을지지 않았고 피고인이 개혁의 길을 갔다는 점을 고려하지 않았습니다. 이전에는 형을 제공하는 장소에서 DATE가 가석방 된 것과 관련하여 만족스럽게 특성화되었습니다.

법원은 L.이 체포되는 동안 자유로운 시민 유통이 금지된 의류 및 마약류 품목을 자발적으로 지적하고 자발적으로 접촉자에게 알렸다는 사실을 평가하지 않았다. 범죄수사를 도와 범죄수사를 도운 그는 자신의 죄를 완전히 자백하고 반성했다.

불합리하게도 사마라 지방 법원은 DATA의 판결에서 범죄의 공개 및 조사에 대한 적극적인 지원에 대한 변호인의 주장을 고려하지 않았습니다. 법원은 L.이 경찰이 마약을 배포한 사람의 범죄 활동을 중지할 수 있도록 하는 특정 정보를 제공하지 않았다는 사실로 이러한 결론을 정당화합니다.

동시에 법원은 마약 판매인에 대한 정확한 정보 부족이 L.

마약 판매에 대한 조사 및 공개에서 인신매매범의 신원이 중요합니다. 마약 밀매자의 신원에 대한 정확한 정보를 확립하는 것은 법 집행 기관의 책임입니다. L.은 차례로 체포 당시 그에게 알려진 모든 정보를 제공했습니다. DATE(ld 56-59)의 피고인 심문 녹취록에 따르면 마약을 입수한 사람의 연락처는 검거당일 분실한 휴대폰에 있다. 동시에 사건의 자료에 따르면 L씨가 휴대전화를 소지하고 있었다는 결론이 나오지 않아 이들 증언의 진위를 의심할 이유가 없다. 그러나 L.은 마약상에게 전화를 걸었던 전화번호에 대한 정보를 제공받았다.

법원은 경찰이 엘이 제공한 정보를 확인했는지, 통화 내용을 요구했는지는 조사하지 않았다. 수감자의 행동이 마약 판매자의 신원을 확인하는 데 기여하지 않았다는 법원의 결론에 대한 문서 증거는 없습니다.

위와 관련하여 사마라지방법원이 엘씨의 행위를 범죄수사에 적극 기여한 것으로 인정할 수 없다는 결론은 사실무근으로 보인다.

법원은 DATA 전문가의 의견에 따르면 일련의 의료 및 사회 재활 조치인 약물 중독에 대한 강제 치료(2006년부터 매일 약물 사용, 정맥 주사, 2008년 5월 의약품 등록 이후 1차 치료 결과가 나오지 않아 계속 치료를 받고자 하는 의사가 있음).

L. 약물 중독으로 1차 치료를 받았지만 결과가 나오지 않았다. L.은 질병이 있습니다 - HIV 감염. 그러나 죄수는 치료를 계속하려는 강한 열망을 가지고 있습니다.

사건 파일에는 사마라시의 Kuibyshevsky 지구 영토에서 저지른 범죄 조사 부서의 날짜 번호 NUMBER, 사마라시 러시아 내무부 이사 범죄를 저지르는 데 도움이 되는 상황(사건 파일 143).

이 제출에 따르면, 사마라 지방 마약 약국의 행동에서 L.에 대한 형사 사건의 자료를 고려할 때 마약 약국, 예방 통제에 등록 된 사람과의 예방 작업이 없었던 것으로 나타났습니다. 범죄의 이유와 조건.

L.은 지속적인 약물 중독으로 고통받는 사람으로서 자격을 갖춘 지원을 받을 권리가 있습니다. 그와 관련하여 예방 조치가 조직되어야합니다. 그러나 의사들은 L.에게 마약류 사용 불가, 마약 중독 치료를 받을 수 있는 의료기관에 대한 정보, 지원이나 지원 등의 문제에 대해 이야기하지 않았다.

따라서 범행의 원인은 L.이 자격을 갖춘 도움이 없는 상태에서 지속적인 약물 중독이 있었다는 사실이었습니다.

이러한 상황은 L.

새로운 유사 범죄를 방지하기 위해 L.은 약물 중독에 대한 치료가 필요하며 장기간의 사회 격리가 필요하지 않습니다.

법원은 또한 L.의 고용 사실 확립에 공식적으로 접근하여 평결에서 후자가 효과가 없었다고 지적했습니다. 형사 사건의 자료에는 체포 전 기간 - DATE부터 DATE까지 L.이 IE "M."에서 4 번째 범주의 양철 세공으로 일했음을 확인하는 작업 장소의 설명이 있습니다. 자동차 정비사 졸업장. 직장의 특성에 따라 L.은 회사의 동료와 고객에게 친절하고 예의 바르고 예의 바르며 정직하고 침착하며 스트레스에 강하며 규율을 위반하지 않는 직원으로 팀에서 자신을 보여주었습니다. 신뢰할 수있는 동지, 어떤 상황에서도 동료를 돕고 지원할 준비가되어 있으며 균형 있고 합리적인 방식으로 결정이 내려지며 전체 작업 기간 동안 징계 처벌이 없었습니다.

법원은 피고인이 영구적인 거주지가 있고 주소: ADDRESS에서 1995년부터 그의 부모와 함께 영구적으로 살고 있다는 점을 고려하지 않았습니다.

동시에 L.에게는 전처와 함께 살고 있는 어린 아이 BIRTH YEAR가 있습니다. 유죄 판결을 받기 전에 그는 정기적으로 아이와 의사 소통하고 재정적으로 도왔습니다.

Art의 단락 2에 따르면. 러시아 연방 형법 43조에 따라 사회 정의를 회복하고 유죄 판결을 받은 사람을 바로잡고 새로운 범죄를 저지르기 위해 처벌이 적용됩니다.

Art의 단락 3에 따르면. 러시아 연방 형법 60조에 따르면, 형을 선고할 때 형벌을 완화하고 가중시키는 상황과 부과된 영향을 포함하여 범죄의 사회적 위험의 성격과 정도, 가해자의 성격이 고려됩니다. 죄수의 교정과 가족의 생활 조건에 대한 처벌.

Art의 단락 1에 따르면. 러시아 연방 형법 6조, 범죄를 저지른 사람에게 적용되는 형벌 및 기타 형사 법적 성격의 조치는 공정해야 합니다. 즉, 범죄의 성격과 사회적 위험의 정도, 상황, 그 커미션과 가해자의 신원.

우리는 법원이 위의 상황을 고려하지 않았으므로 러시아 형법 제 68 조 3부를 부당하게 적용하여 형법 6 조 1부의 규범을 위반하지 않았다고 믿습니다. 러시아 연방.

Art의 단락 2에 따르면. 러시아 연방 형법 61조, 형이 완화되는 것으로 간주될 수 있으며 Art 1부에 규정되지 않은 상황. 러시아 형법 61조.

Art의 Part 3에 따라. 러시아 연방 형법 68조에 따라 모든 유형의 재범에 대해 법원이 이 형법 제61조에 규정된 완화 상황을 설정한 경우 형의 기간은 최대 기간의 1/3 미만으로 지정될 수 있습니다. 범한 범죄에 대해 가혹한 유형의 형벌이 제공되지만 이 법 특별편의 해당 조항의 제재 범위 내에서 그리고 이 법 제64조에 규정된 예외적인 상황이 있는 경우에는 그보다 더 가벼운 형이 부과될 수 있습니다. 주어진 범죄에 대해 제공됩니다.

Art의 Part 2에 따른 최소 기간. 러시아 연방 형법 68은 3년 4개월입니다.

따라서 법원의 설립과 관련하여 이 판결을 통과할 때 L.은 Art. 러시아 연방 형법 61조(행위에 대한 회개, 출생 연도의 부양 아들의 존재, 그의 죄의 인정, 질병의 존재 - ...), 법원은 1개 미만의 형을 부과할 수 있습니다. 범한 범죄에 대해 제공되는 가장 가혹한 유형의 형벌의 최대 기간의 3분의 1(3년 4개월 미만)이지만 이 법 특별편의 해당 조항의 제재 범위 내에서.

형법은 러시아 형법 228조 2항의 제재 한도 내에서 L.에게 형을 부과할 수 있는 가능성을 규정하고 있습니다.

위와 같은 사정을 감안하여 1심에서 선고된 형을 경감하고 형을 3년으로 줄이기 위해 평결을 변경해 주실 것을 법원에 요청합니다.

위의 내용을 기반으로 Art의 Part 7에 따라 안내됩니다. 러시아 연방 형사 소송법 316, 예술. 미술. 러시아 연방 형사 소송법 389.35, 401.2-401.4, 401.15,

법원에 요청합니다:

DATE부터 Kuibyshevsky 지방 법원의 평결, DATE부터 Samara 지방 법원의 항소 판결, DATE부터 Samara 지방 법원의 결정이 변경되어 형량이 3년으로 감소합니다.

신청: