상대방 선택에 대한 최종 결정은 누가 내립니까? 그것은 단지 매우 많은 양의 문서일 뿐입니다.
최근 세무조사관 및 판사들 사이에서 수입과 관련된 세금 분쟁을 고려하는 경우 “실사 및 주의”라는 표현이 점점 더 일반화되고 있습니다.
거래상대방을 선택할 때 실사와 주의가 부족하면 주로 자체 재량에 따라 독립적으로 사업을 수행하는 조직의 재무 및 경제 활동에 대한 위험이 수반됩니다.
이러한 위험은 특히 상품 배송 지연, 품질이 낮은 상품 배송, 배송된 상품에 대한 대금 미지급, 상대방에 대한 청구 불가능 및 발생한 손실에 대한 후속 복구 등으로 표현될 수 있습니다.
Fly-by-night 회사
"fly-by-night" 회사라는 용어는 "fly-by-night"의 상대방인 "소득-지출" 단순화된 세금 시스템에서 회사를 확인할 때 컨트롤러가 가장 자주 사용하는 용어입니다. 그들은 인식을 거부할 수 있습니다. "간소화된" 세금을 계산할 때의 비용.
세금 코드에는 Fly-by-night 회사에 대한 정의가 포함되어 있지 않습니다. 2010년 2월 11일자 서신 No. 3-7-07/84에서 러시아 연방세무서 전문가들은 다음과 같이 설명합니다. 사업을 영위할 목적 없이 창작된 것,...세금신고서를 제출하지 않은 것, 대량등록주소지에 등록된 것 등”
날아다니는 회사의 징후
Fly-by-night 회사의 특징적인 특징 목록은 다음과 같습니다.
- 등록 주소 - 대량(10명 이상의 납세자가 등록되어 있음)
- 회사가 유한책임회사로 등록되어 있습니다.
- 회사는 최소 승인 자본금을 가지고 있습니다 (LLC의 경우 - 10,000 루블).
- 회사가 법적 주소에 소재하지 않습니다.
- 회사에는 특정 이름이 있습니다(일반적으로 이는 조직의 활동 분야 및 위치와 관련이 없는 일반적인 단어입니다).
- 회사에는 자체 고정 자산 및 보관 시설이 없습니다.
- 회사는 상대방과 동일한 은행에 계좌를 가지고 있습니다.
- 회사의 임원은 회사 활동과 관련이 없습니다.
- 회사는 세금을 납부하지 않습니다(또는 최소 납부액을 납부합니다).
- 회사가 세무서에 보고서를 제출하지 않습니다(또는 "제로" 보고서를 제출함).
감사 결과 '간소화' 회사가 '1일' 회사인 것으로 밝혀진 경우, 해당 거래는 부당한 조세혜택을 목적으로 한 것으로 인정되며, 거래비용은 세액공제에서 제외됩니다. 세금 기반.
날아다니는 회사와의 거래 조짐
Fly-by-night 회사와의 거래에 내재된 기능 목록은 세무 당국이 현장 수행을 위한 대상을 선택하는 과정에서 사용하는 납세자를 위한 위험 자체 평가에 대한 공개적으로 사용 가능한 기준의 12항에 나와 있습니다. 세무 감사(2007년 5월 30일자 러시아 연방 국세청 명령의 부록 2번. 번호 MM-3-06/333@).
여기에는 다음이 포함됩니다.
- 납품 조건을 논의하고 계약을 체결할 때 공급업체 경영진과 구매 회사 경영진 간의 개인적인 접촉이 부족합니다.
- 상대방 회사장의 권한에 대한 문서 확인, 그의 신원을 증명하는 문서 사본이 부족합니다.
- 상대방 대표의 권위에 대한 서류 증거 부족, 그의 신분 증명서 사본;
- 거래상대방의 실제 위치, 창고 및/또는 생산 및/또는 소매 공간의 위치에 대한 정보 부족;
- 상대방에 대한 정보를 얻는 방법에 대한 정보 부족(미디어 광고 없음, 파트너 또는 다른 사람의 추천 없음, 상대방 웹 사이트 없음 등)
- 통합 주 법인 등록부에 상대방의 주 등록에 대한 정보가 부족합니다.
납세자의 선의의 추정
이 문제에 대한 사법 관행은 납세자의 선의의 추정에 기초합니다. 즉, 세금 혜택을 얻기 위한 회사의 행위가 경제적으로 정당하고, 회계 및 세무 신고에 포함된 정보가 신뢰성이 있다고 가정합니다. 동시에, 회사는 "예산에 대한 세금 납부 및 이체의 다단계 과정에 참여하는" 모든 상대방의 행동에 대해 책임을 지지 않습니다(2003년 10월 16일 러시아 연방 헌법 재판소의 결정 No. 329-O).
그러나 세무 당국의 입장을 뒷받침하는 법원 판결이 있습니다. 이 경우 중재인은 2006년 10월 12일 결의안 제53호의 10항에 제시된 러시아 대법원 총회 설명을 참조합니다. 이 결의안에서 세무 당국은 다음을 확인할 수 있습니다. 법원은 기업이 실사 및 주의 없이 행동했음을 입증하는 경우 회사의 세금 혜택이 근거가 없다고 판단합니다(동시베리아 지구 사건 번호 A46-7027/2011에서 2012년 3월 23일자 서시베리아 지구 연방 독점금지국 법령) 사건 번호 A19-21036/10의 경우 2012년 3월 20일자).
"실사"의 개념은 세법에 의해 정의되지 않습니다. 러시아 대법원 총회 결의안 제53호에도 회사가 거래상대방을 선택할 때 실사와 주의를 기울여 행동했음을 어떻게 입증할 수 있는지 명시되어 있지 않습니다. 실사 실행을 나타내는 필요한 조치는 중재 관행을 기반으로 개발되었습니다. 그러나 그 목록은 완전하지 않습니다. 주요 내용을 나열해 보겠습니다.
- 거래를 완료할 때 회사는 USRIP(Unified State Register of Legal Entity)에 국가 등록이 있는지 상대방과 확인해야 합니다(2015년 3월 16일자 러시아 연방 세무 서비스 서한 없음). ED-4-2/4124, 2009년 7월 6일자 러시아 연방 재무부 No. 03-02-07/1-340, 2월 1일자 러시아 연방 대법원 상임위원회 결의안, 2011 No. 10230/10, 2011년 4월 19일자 No. 17648/10, 사건 No. A26-11225/2009). 이 경우 세무서에 USRIP(Unified State Register of Legal Entity)의 발췌문을 요청하거나 러시아 연방세청 웹사이트에 게시된 이러한 등록부에서 공개적으로 사용 가능한 정보를 사용할 수 있습니다.
- 계약 이행에 있어 상대방의 활동이 라이센스에 해당하는 경우 라이센스 사본을 요청하십시오. 사법 관행에 따르면 특정 유형의 활동에 참여할 상대방의 권리를 확인하는 문서를 요청하는 것은 실사의 실행을 나타냅니다(2012년 7월 16일자 우랄 지구 연방 독점 금지 서비스 결의안 No. F09-5337/11의 경우) 번호 A76-22275/10, 모스크바 지역, 2012년 6월 8일자 사건 번호 A41-2153/11).
- 법원은 조직이 실사를 수행하고 있음을 나타내는 신호 중 하나가 상대방에게 구성 문서(헌장, 헌장 사본)와 세무 조사관 등록 증명서 사본(결의안)을 요청하는 것임을 나타냅니다. 2015년 4월 15일자 Volga-Vyatka 지역의 연방 독점 금지 서비스 No. F03 -930/2015, North Caucasus District(2015년 2월 24일자 사건 번호 A63-13344/2013).
- 계약을 체결할 때 회사는 상대방을 대리하는 사람의 신원과 그가 적절한 권한을 가지고 있는지 여부를 확인해야 합니다(2011년 4월 19일 극동 지방 법원의 결의안 No. 17648/10). 사건 번호 A26-11225/2009, FAS 중앙 지구(2012년 3월 5일자 사건 번호 A64-3327/2010).
- 거래를 완료할 때 상대방이 유효한 당좌 계좌를 가지고 있는지 확인하십시오(2010년 10월 21일 중앙 지구 사건 번호 A32-14753/2011의 경우 2012년 8월 31일 북코카서스 지역 연방 독점 금지 서비스 결의안) 케이스 번호 A23-6231/09A-13-280-21-11-DSP).
- 실사를 수행하는 기준 중 하나는 공식 정보 소스(대중 매체 및 인터넷)를 통해 거래 상대방에 대한 정보를 획득하고 분석하는 것입니다(2012년 6월 13일자 우랄 지역 연방 독점 금지 서비스 결의안 No. F09- 4458/12(사건 번호 A76-14102/11, 모스크바 지구, 2011년 5월 30일자 사건 번호 A40-68516/10-76-325의 경우 No. KA-A40/4929-11). 공식 정보 출처에 조사 대상 회사의 상대방에 대한 정보가 포함되어 있지 않은 경우 세무 당국은 이 사실을 야간 비행 회사의 징후 중 하나로 간주할 수 있습니다(부록 2의 12항 명령에 따라). 2007년 5월 30일자 러시아 연방 국세청 No. MM-3-06 /333@).
- 무엇보다도 상대방 대표와의 개인적인 접촉은 조직이 실사를 수행했음을 나타냅니다. 따라서 FAS 모스크바 지구는 계약서 및 기타 주요 문서가 상대방의 승인된 법적 대리인 없이 서명되었기 때문에 회사가 실사를 실시하지 않았다는 점을 지적하면서 세무 당국을 지지했습니다(2012년 7월 11일자 결의안). A40-103278/11-140-436).
- 조사관이 이전에 불만 사항을 제기한 적이 없었던 공급업체와의 장기적인 관계 또한 납세자가 실사를 수행했음을 나타냅니다. 중재 관행에 따르면 회사와 상대방의 계약 관계가 일회성이 아니라 장기적이라면 이는 실사를 수행했음을 나타냅니다(2011년 2월 15일자 우랄 지구 연방 독점 금지 서비스 결의안) . 케이스 번호 A50-32041/2009의 경우 F09-2542/10-S3).
- 회사는 잠재적 상대방의 납세 의무 이행에 대한 정보 제공을 요청하여 세무 당국에 연락할 수 있습니다. 그러한 정보는 세금 비밀이 아니기 때문에 검사관은 이를 거부할 권리가 없습니다. 또한 요청된 정보는 거래상대방을 선택할 때 실사와 주의를 기울여야 하기 때문에 제공됩니다.
이 주제에 대한 이전 기사에서 저는 "실사 및 주의 준수에 대한 규정"이라고 부르는 내부 현지법을 개발하는 것이 가능하다고 말했습니다. (다운로드하세요).
오늘은 계속해서 이에 대해 논평하고 더 흥미로운 정보를 공유하겠습니다. 규정의 요점에 대해 언급할 것이므로 먼저 위의 링크에서 다운로드하는 것이 좋습니다.
따라서 규정에 따르면 다음과 같습니다.
- 2.7항의 내용을 주의 깊게 살펴보세요. 그리고 2.8. 회사가 특정 구조 단위를 사용하여 상대방을 확인한 후 회계를 위해 해당 상대방으로부터 기본 문서를 수락한다는 규정입니다. 또한 그러한 행사를 개최하기 위한 기준을 설정합니다. 2.8항에 유의하시기 바랍니다. 지정된 기준은 가능한 한 명확하게 설명되어야 합니다.
- 규정의 섹션 III에는 세무 당국이 부당한 세금 혜택을 인정하는 것과 관련된 모든 주요 측면이 간략하게 설명되어 있습니다. 회사의 가정 변호사가 항상 문제를 인식하는 것은 아니기 때문에 문서에 이 섹션을 포함하는 것이 좋습니다. 갈등의 본질을 신속하게 파악하려면 이 여행을 제기된 주장의 본질과 회사의 자체 방어 능력에 대한 매우 요약된 요약으로 사용하는 것이 매우 좋습니다.
- 해당 문서의 섹션 IV는 조직이 "실사" 원칙을 준수하는 방법에 대한 기술을 설명하기 때문에 가장 중요한 부분입니다.
또한 회사가 부담하는 위험, 즉 계약 가격에 따라 문서 목록이 다를 수 있음을 기억하십시오.
계약자가 천 명 이상인 경우 회사는 모든 계약자의 무결성을 확인하지 못할 수 있으며 검사 결과 소수에 대해서만 불만 사항이 있습니다. 이 결론은 최근 법원 결정(2014년 12월 12일자 연방 독점 금지 서비스 결의안 No. Ф06-17483/2013)에 따른 것입니다. 이 분쟁은 조사관들이 회사가 여러 공급업체와 거래한 사실이 허위인 것으로 밝혀진 후 발생했습니다. 특히 이러한 거래상대방은 대량 주소와 명목 관리자를 보유하고 있었습니다. 감사인은 이들 공급업체와의 거래에 대한 비용 및 VAT 공제에 대한 설명을 거부했습니다. 그러나 판사는 세무 당국이 조사한 기간 동안 회사에 1,300개 이상의 공급업체가 있었고 조사관은 그 중 7개에 대해서만 청구를 제기했다는 사실을 알아냈습니다. 판사에 따르면 이는 회사가 계약자를 선택할 때 극도의 주의를 기울이는 신호입니다. 이는 그녀가 부당한 혜택을 추구하지 않으며 비용과 공제가 합법적이라는 것을 의미합니다.
상대방이 규정에 제공된 형식으로 자신의 활동에 대한 정보 제공을 거부하는 경우 상대방의 선의의 진술서에 서명하도록 요청할 수 있습니다. 아래에 샘플이 나와 있습니다.이 문서는 원칙적으로 계약 체결 전 단계에서 서명됩니다. 그러나 실제로는 조직에서 그러한 진술이 계약의 필수적인 부분이라고 결정하고 이를 부록에 포함시키는 상황이 있었습니다. 물론 여기서는 비즈니스 현실에서 벗어나 귀하와 협력하는 데 관심이 있는 계약자에게만 그러한 진술서에 서명할 수 있다는 점을 이해해야 합니다.
최근 과세당국은 공급업체와의 거래뿐만 아니라 고객과의 거래에 대해서도 클레임을 제기하고 있습니다. 따라서 이제 회사의 공급업체뿐만 아니라 1차 구매자를 위한 서류도 작성해야 합니다. 그리고 여기서 이 성명이나 규정을 사용할 수도 있습니다.
실사 진술서는 판매자의 무결성, 신뢰성 및 재정적 안정성을 입증할 뿐만 아니라 비즈니스 거래의 법적 상태와 현실도 확인합니다.
이상적으로는 계약을 체결하기 전에 각 잠재적 상대방과 함께 문서를 작성해야 합니다. 법률 서비스는 신청서에 포함된 정보를 분석한 후 담당 직원에게 계약 체결 가능성에 대해 알릴 수 있습니다.
문서에는 소위 필수 세부 정보가 포함되어야 합니다.- 미래 상대방의 이름
- 주정부 등록 및 세금 등록에 관한 데이터
- 비즈니스 파트너가 부담하는 보증, 의무 및 기타 조건
- 서면 및 현장 감사의 경우 또는 회사가 공급업체에 대한 문서 또는 공급업체와의 특정 거래에 대한 정보를 요청하는 경우 회사 대표 및 세무 조사관과의 상호 작용과 관련하여 상대방을 보장합니다. 예술의 틀. 93.1 러시아 연방 세금 코드.
신청서에 첨부된 필수 서류 목록을 제공하는 것이 좋습니다. 예를 들면 다음과 같습니다.
- 수정 사항이 포함된 헌장 사본(필요하다고 판단한 경우)
- 법인 등록 증명서;
- 세무 당국 등록 증명서;
- 상대방의 집행 기관 임명에 대한 결정, 집행 기관의 직위를 맡는 명령, 총책임자의 여권,
- 계약 체결일로부터 달력일 기준으로 30일 이내에 통합 주 법인 등록부의 발췌 사본.
- 라이센스 사본;
- SRO 승인;
- 명시된 주소의 회사 위치를 확인하는 비거주 건물 임대 계약서;
- 사회 보험 기금의 보험사 등록 통지서;
- 러시아 연금 기금 등록 통지;
- Rosstat의 정보 편지 사본, 세무 당국의 표시가 있는 지난 분기 세금 신고 표지 페이지
- 독점권(상표, 회사명 등) 사용의 적법성을 확인하는 서류 사본, 대리 계약의 경우 계약 체결자의 위임장. 모든 문서 사본은 상대방의 인감과 권한을 위임받은 사람의 서명으로 인증되어야 합니다.
필요한 경우, 그러한 문서 제공 의무는 판매자가 서명한 선의의 진술서에도 명시될 수 있습니다.
나는 계약자를 선택할 때 책벌레로 낙인찍히고 싶지 않지만 그래야 합니다. 세금을 포함한 선택의 위험은 납세자의 어깨에 있기 때문입니다. 국가는 법에 근면의 개념을 명시하지 않고 이 문제에 대해 실사를 실시할 것을 권장할 뿐입니다. "신중한" 선택 알고리즘을 최종적으로 결정할 수 있는 거래상대방 선택 기준에 대한 명확한 목록은 없습니다. 실사에 대한 이해가 어떻게 발전하고 있는지, 최근 이 문제에 어떤 변화가 발생했는지, 계약자를 선택할 때 우리가 더욱 주의해야 하는 새로운 법률은 무엇입니까? VLSI 서비스 방법 기업의 모든 것 상대방과 경쟁자에 대한 완전한 그림을 그리는 데 도움이 됩니까?
라틴어에서 문자 그대로 번역된 "상대방"이라는 단어는 반대를 의미합니다. 상대방이라고 불리는 귀하의 파트너 또는 계약자가 귀하에게 "대응"을 제공하지 않도록 하려면 그를 신중하게 선택해야 하며 A부터 Z까지 그의 활동의 모든 측면을 확인해야 합니다. 이는 두 가지 모두에 중요합니다. 기업의 지속 가능한 기능을 보장하고 거래상대방을 선택할 때 실사를 권장하는 세무 당국으로부터 발생할 수 있는 질문을 제거합니다. 실사를 실시하는 것은 본질적으로 권고 사항입니다. 실사를 확인하는 문서를 제출하지 않아도 벌금이 부과되지는 않습니다. 그러나 부도덕한 거래상대방에 대한 책임은 귀하에게 있으며, 성실함을 입증하는 서류를 제공하지 않을 경우 부당한 세제 혜택을 받았다는 비난을 받을 가능성과 추가 세금이 부과될 가능성이 급격히 높아집니다.
“실사를 할 것인가, 말 것인가?”라는 질문에 대한 대답 분명한. 물론 상대방을 선택할 때는 조심해야 합니다. 이것이 공리입니다. 또 다른 질문에 대한 대답은 명확하지 않습니다. 실사를 정확히 수행하는 방법, 어떤 검증 조치 목록으로 충분합니까? 결국, “상대방 선택 시 실사”라는 개념은 입법자들에 의해 개념화되어 공식적으로 명시되어 있지는 않지만 모든 사람이 자신의 방식으로 자유롭게 해석할 수 있습니다.
상대방을 평가하기 위한 새로운 기준
거래상대방을 선택할 때 실사란 무엇을 의미합니까? 어떤 특정 검증 조치 세트로 충분합니까? 상대방을 선택하는 데 대한 정당성은 무엇입니까? 2017년 5월 연방세청이 이 주제에 대한 2017년 5월 12일자 AS-4-2/8872에 대한 서한을 준비한 이후 세무 당국에 대한 그러한 질문의 수가 최근 증가한 것 같습니다. 우선, 거래상대방을 선택할 때 독립적인 위험 평가를 위해 권장되며, 2007년 5월 30일자 연방세청 명령에 의해 승인된 공개적으로 이용 가능한 기준을 고려하십시오. N MM-3-06/333@, 현장 수행을 위한 대상을 선택할 때 세무 당국에서 사용 세무조사. 특히 다음 사항에 주의해야 합니다.
- 상대방이 통합 주 법인 등록부에 등록되어 있지 않습니다.
- 상대방은 "대량" 등록 주소에 "등록"되어 있습니다.
- 상대방은 실제 위치의 주소를 표시하지 않았습니다.
이 편지는 또한 Art에서 중요한 혁신을 지적합니다. 세금 코드 102에 따라 올해 7월에 시행된 변경 사항이 적용되었습니다. 납세자가 세무서에 제공한 정보의 상당 부분에서 세금 비밀 제도가 해제되었습니다. 특히, 평균 직원 수, 조직이 지불한 세금 및 수수료 금액, 벌금, 벌금에 대한 연체금 및 부채 금액, 회계(재무) 명세서에 따른 수입 및 지출 금액에 대한 데이터가 공개되었습니다. 연방세청이 5월에 보낸 서신에서는 이러한 혁신이 납세자에게 거래상대방을 선택할 때 위험을 평가할 수 있는 추가 기회를 제공한다는 점을 강조했습니다.
낯선 사람 없이
2017년 여름, 세금 코드는 54.1조로 보완되었으며, 이는 2017년 7월 18일 No. 163-FZ에 발효되었습니다. 전문가들에 따르면 이 글은 빠르게 채택됐다. "법의 목적은 부당한 세금 혜택과 관련하여 러시아 연방 대법원이 제정한 규칙을 성문화하는 것뿐만 아니라 실제로 납세자의 권리 남용 문제에 대한 새로운 접근 방식을 제안합니다."라고 Andrei Makarov는 말했습니다. State Duma 예산 및 세금위원회 위원장은 새 기사의 본질에 대해 언론에 논평했습니다.
요약하자면, 이 기사는 제공된 정보의 왜곡으로 인한 과세표준 축소를 허용하지 않으며, 과세표준 축소가 거래 자체의 끝이 되어서는 안 되지만, 선택 주제의 틀 내에서 상대방의 경우, 이 기사에서 흥미로운 점은 거래에 따른 의무가 계약 당사자에 의해 이행되거나 계약 또는 법률에 따라 제3자에게 양도되어야 한다는 것입니다. 즉, 비즈니스 거래의 현실뿐만 아니라 계약 당사자의 이행 현실도 강조됩니다. 이는 계약업체가 계약에 따른 의무를 이행하기에 충분한 직원을 보유하고 있는지, 해당 전문가가 충분한 자격을 갖추고 있는지 등에 대한 정보를 확인할 준비가 되어 있어야 함을 의미합니다.
하지만 이 글에는 확실히 긍정적인 내용이 있습니다. 이 조항의 세 번째 단락은 납세자의 세금 감면을 거부하는 독립적인 근거로 간주될 수 없는 상황을 명확하고 명확하게 설명합니다. 다음 사항은 거절의 독립적인 근거가 될 수 없습니다.
- 신원이 확인되지 않거나 권한이 없는 사람이 주요 회계 문서에 서명하는 것,
- 납세자의 상대방이 세금 및 수수료에 관한 법률을 위반한 경우,
- 납세자가 법으로 금지되지 않은 다른 거래를 수행할 때 동일한 경제 활동 결과를 얻을 가능성.
상대방의 합리적인 선택을 보장하는 방법
그러나 입법 체계의 발전에도 불구하고 실사의 개념 자체는 정의되지 않았습니다. 결과적으로, 상대방의 선의를 지지하는 문서 및 주장 목록은 최종적일 수 없습니다. 문서 목록은 합리적이고 충분해야 합니다. 사법 당국은 부당한 세금 혜택을 받는 경우를 고려할 때 각 특정 상황의 세부 사항을 고려합니다.
잠재적인 파트너나 계약자에 대한 가장 완전한 정보를 얻는 방법은 무엇입니까? 어떤 자료를 공부해야 하며, 얼마나 많은 귀중한 시간을 투자해야 합니까? 그리고 파트너가 수십, 수백 명이라면.. 상대방을 확인하는 작업을 수행하고 실사를 했다는 것을 어떻게 증명할 수 있을까요?
VLSI All about Companies 서비스는 러시아에 등록된 조직 및 개인 기업가에 대한 공식 데이터를 수집, 체계화 및 분석하여 이러한 질문에 답하는 데 도움이 됩니다.
SBIS All About Companies 서비스에서는 파트너 및 경쟁자의 재정 상태, 창업자와 계열사 이름, 회사 연락처 정보, 입찰 참여 정보 및 정부 계약 체결 정보, 법원 사건 및 정부 조사 정보에 대한 데이터를 찾을 수 있습니다. 대행사 등
데이터는 연방세청, Rosstat, 재무부, 중재 법원 등에서 수집됩니다. 사용 가능한 세부 정보를 사용하여 조직 또는 개인 기업가에 대한 정보를 검색할 수 있습니다. 빠르게 얻은 회사의 "초상화"를 통해 회사의 신뢰성, 협력 전망 및 세금 위험을 평가할 수 있습니다.
우리 전문가들은 계약자 선택의 모든 기능에 대해 알려줄 준비가되어 있습니다. 최신 소프트웨어 솔루션을 사용하여 문제를 해결하고 위험을 0으로 줄이세요!
실사(Due Diligence)에 대해 이야기해 봅시다. 시연하고 확인한 다음 신뢰하십시오... 구성 문서만으로도 다음과 같이 선언하기에 충분합니다. "나는 상대방의 정상성을 확신합니다. 그리고... 나는 그의 삶에 전혀 관심이 없습니다." 때로는 비즈니스 서신, 세금 신고서 및 리뷰가 포함된 인상적인 서류로는 충분하지 않습니다.
그리고 "가장 똑똑한" 것을 포함할 필요가 없습니다. 작동하지 않습니다. 이는 입법 수준에서 명확하고 이해하기 쉬운 정의의 부재와 상대방 확인을 위한 단계별 지침에 대해 계속해서 이야기하는 사업가에게 적용됩니다... 그들은 옳은 것처럼 보이지만 그러한 충동은 쓸모가 없습니다. 그들은 주먹을 휘두르지 않습니다. 검사관에게 적합한 주의 수준으로 상대방의 평판을 평가하지 않은 경우 "과실"에 대한 대가를 지불할 준비를 하십시오. 예를 들어, 2018년 1월 15일자 러시아 연방 대법원 No. 304-KG17-20134 판결에서 법원은 다음과 같은 다른 납세자의 주장을 기각했습니다. "세법에는 실사의 개념이 포함되어 있지 않으며 납세자의 어떤 행동이 실사를 나타낼 수 있는지 설명하지 않습니다."
현실과 세무공무원의 단점에 기대서는 안 됩니다. “글쎄요, 제가 주의를 기울이지 않았네요… 상대방은 의무를 이행했습니다. 현실을 부정하진 않죠? 여기 물건이 있고, 문서가 있습니다. 게다가 시간이 부족했어요.” 예를 들어, 2018년 2월 19일자 우랄 지역 번호 F09-7982/17의 AS 결의안(사건 번호 A76-31648/2016)에서 검사는 상품의 후속 사용 현실을 반박하지 않았습니다. 그런데... 상대방은 자원도 인력도 없고, 검사 요청도 무시했습니다. 그리고 근면은시기 적절하지 않고 의심스럽고 적절하지 않은 것으로 판명되었습니다... 거래가 중요했기 때문에 (고정 자산 비용은 천만 루블 이상) 상대방이 물질적 자원을 가지고 있는지 확인해야했습니다.
“반대로 이번 사건에서 조사관은 회사가 분쟁 장비를 수령했다는 사실과 납세자가 생산 활동에 분쟁 상품을 사용했다는 사실을 반박하지 않았습니다. 세무통제 활동 중 거래상대방이 아닌 사람이 이 제품을 공급했다는 증거가 없습니다.
위와 같은 상황과 함께 감사관은 회사가 논란의 여지가 있는 거래상대방을 선택할 때 실사를 실시하지 않았다는 이유로 기소했습니다. 법원은 정당한 이유를 가지고 이러한 결론을 뒷받침했습니다.”
예방 조치를 취하지 않았고 상대방의 이가 확인되지 않았으며 빈곤... 그리고 이는 검사가 현실을 반박하지 않았음에도 불구하고 추가 비용을 청구하는 좋은 이유입니다. 또한 이는 2012년 7월 3일자 대법원 상임위원회 결의안 No. 2341/12와 2016년 11월 29일자 러시아 연방 군대 결정 No. 305-KG16-10399에 명시되어 있습니다. : "거래가 실제로 실행되지 않았다는 사실이 입증되지 않은 경우 세무 당국이 회사가 실사 없이 행동했음을 입증하는 경우 VAT 세금 공제 적용이 거부될 수 있습니다..."
수수료를 생성하고 규정을 발행하며 거래상대방을 철저히 확인합니다.
그래서 우리는 실사의 동향을 연구하고, 사법 관행을 살펴보고, 경험을 쌓습니다.
사건 번호 A36-2336/2016에 대한 2018년 2월 1일 중앙 지방 법원의 판결.
구성 문서 사본 외에도 회사는 제공했습니다. 거래상대방 선택 규정그리고 공식 웹사이트에 따른 상대방 확인 설문지. 또한 회사는 실사를 나타낼 수 있는 조치가 무엇인지 나타내는 2009년 4월 10일자 러시아 재무부 서한 No. 03-02-07/1-177에 대해 검사관에게 상기시켰습니다. 예를 들어, 다음과 같은 활동을 통해 주의를 확인할 수 있습니다.
납세자가 상대방으로부터 세무 당국 등록 증명서 사본을 수령함;
통합 국가 법인 등록부에 상대방에 대한 정보를 입력한다는 사실을 확인합니다.
상대방을 대신하여 문서에 서명할 수 있도록 권한을 부여하는 위임장 또는 기타 문서를 획득합니다.
상대방의 활동을 특징짓는 공식 정보 출처의 사용.
상대방을 연구하기 위한 이러한 조치는 법원의 승인을 받았습니다.
2018년 1월 12일자 우랄 지역 번호 F09-7701/17의 AS 결의안(사건 번호 A60-10028/2017)에서 납세자는 너무 신중한 것으로 판명되었으며 특히 신중하게 상대방 선택에 접근했습니다. 심지어 조직적이다 기업의 법적 능력을 점검하는 경쟁위원회.
그래서 직원들은 먼저 적합한 후보자에게 구성 문서를 요청했습니다. 예를 들어, 검사관이 좋아하지 않은 분쟁의 "범인"은 다음 문서 패키지를 제공했습니다.
국가 등록 증명서;
세무 당국 등록 증명서
조직을 창설하려는 창립자의 결정
통합 주 법인 등록부에서 발췌;
헌장에서 발췌;
Rosstat의 정보 편지.
또한 공개적으로 이용 가능한 연방 정보 자원에서 상대방에 대한 정보를 검색했습니다.
- 연방세청 웹사이트에서 다음과 같은 리소스를 사용합니다.
법인, 개인 기업가 및 기타 경제 주체의 활동 사실에 대한 법적으로 중요한 정보가 포함된 통합 연방 등록 웹사이트(https://fedresurs.ru/)
연방 집행관 웹사이트, 집행 절차 데이터베이스(http://fssprus.ru/iss/ip)
러시아 내무부 이민 문제 본부 웹사이트에서 "유효하지 않은 러시아 여권 목록 확인" 서비스를 사용합니다(http://services.fms.gov.ru/info-service.htm? ID=2000)
중재 사건 파일(http://kad.arbitr.ru/)
그리고 부서의 데이터를 사용하여 상대방으로부터받은 정보를 철저히 연구하고 확인한 후에야 거래를 체결하거나 신뢰할 수없는 회사에 "작별 인사"하기로 결정했습니다. 거래상대방은 경제적으로 매력적일 뿐만 아니라 엄격한 "순수성" 기준을 충족해야 합니다.
예를 들어 회사가 법적 분쟁에 연루되어 있거나 세금을 납부하지 않았거나 청산 과정에 있는 등 공식 출처에서 의심스러운 것으로 나타나면 위원회는 상대방에게 손을 흔들었습니다.
수표를 통해 잠재적 파트너의 완벽한 현재와 과거가 확인되면 안전하게 계약을 체결하고 친구가 될 수 있습니다.
가장 중요한 것은 상대방이 "자연세 선택"을 통과했을 때 상대방이 "자연세 선택"을 통과했다는 것입니다. 그리고 파트너의 세금 성실성을 모니터링하기 위해 그가 다음에 무엇을 할 것인지, 회사는 할 의무가 없습니다. 결국, 거래를 성사시킬 때 납세자는 상대방이 미래에 의무를 수행할 때 어떻게 행동할지 예측할 수 없습니다.
예, 그리고 현대 기술 시대에는 후속 개인 의사소통이 필요하지 않습니다... 비즈니스 관습이나 러시아 연방 세법 규범 모두 상대방이 송장에 서명할 때 납세자의 직원이 직접 참석하도록 의무화하지 않습니다. 러시아 연방 민법 434조 2항은 독립적으로 서명된 문서 교환을 통해 계약 체결을 허용합니다.
우리는 납세자에게 박수를 보냅니다. 이 명확하고 일관된 실사를 통해 단계별 스크립트를 작성하고 이를 통해 배울 수 있습니다.
그런데 상대방에 대한 완벽한 검증을 위해 어떤 다른 생명 해킹을 제공할 수 있습니까?
계약 승인 시트. 해당 문서에는 상대방에 대한 정보가 담겨 있으며, '그가 누구인지, 무엇을 하는지, 대표자의 성명, 직위, 연락처, 그가 매력적인 이유' 등을 간략하게 요약한 내용이 첨부됐다. 계약은 가능한 파트너와의 관계를 담당하는 변호사와 회사 직원이 검토합니다. 모든 것이 정상이면 승인서에 서명하고 생산적인 활동이 시작됩니다. 예를 들어, 이러한 근면 실천 방법은 2017년 5월 26일 납세자 우랄 지방 중재 법원의 해결에 도움이 되었습니다. 케이스 번호 A50-16250/2016의 경우 번호 F09-2274/17.
상대방을 확인하는 방법, 무결성을 평가하기 위해 사용할 데이터, 정보 수집 책임자가 누구인지 설명합니다. 이런 종류의 자세한 지침이 있습니다.
올가 니키티나, Turov and Partners의 변호사 및 세무 컨설턴트:
종종 고객은 수익성 있는 제안을 놓칠 수 있다는 두려움으로 인해 시간 부족, 거래에 대한 즉각적인 의사 결정이 부족하다는 이유로 실사 실행에 반대합니다.
세금 및 절차 감사 중에 세금(수수료) 체납을 목표로 하는 납세자 공무원의 행동 의도를 나타내는 상황 설정에 관한 러시아 연방 조사위원회의 영토세 및 조사 기관에 대한 방법론적 권장 사항에 따르면 합의되었습니다. 러시아 연방 조사위원회와 함께 2017년 7월 13일자 러시아 연방세청 서한 No. ED-4-2/13650@, 조직의 직원과 관리자는 무엇보다도 다음 질문을 받아야 합니다.
조직 내에 특정 거래상대방 선택을 담당하는 개인이나 부서가 있습니까? 표시해 주세요.
상대방 조직의 비즈니스 평판을 확립하기 위해 어떤 조치를 취했습니까?
회의 중에 어떤 질문을 하고, 어떤 문서를 검토하나요?
조직에 문서 흐름에 대한 규제 문서가 있습니까?
부도덕한 상품(작업, 서비스) 공급업체를 만난 적이 있습니까? 그러한 경우 어떤 조치를 취했습니까?
이러한 문제가 귀하와 귀하의 직원에게 불쾌한 놀라움이 되지 않도록 하기 위해 우리는 세무 당국의 청구로부터 보호할 뿐만 아니라 비즈니스 위험도 줄일 수 있는 실사 절차를 조직에 도입할 것을 강력히 주장합니다.
상대방에 관한 문서 패키지를 제공하라는 연방 국세청의 불합리한 요구에 조직이 어떻게 올바르게 대응할 수 있습니까? 이 기사의 세부 사항과 근거.
질문:연방세청의 요청에 응답할 수 있도록 도와주세요. 2015년에 당사의 거래상대방은 하도급 계약에 따라 건설 및 설치 작업(구조물 해체 및 현장 폐기물 제거)을 수행했습니다. 연방세청은 거래상대방, 출처의 검색, 모니터링 및 선정 결과를 기록한 문서를 요청했습니다. 조직에 관한 정보(웹사이트, 광고 자료, 협력 제안, 이전에 수행한 작업에 대한 정보, 관련 서비스에 대한 시장 모니터링 결과, 잠재적 상대방 연구 및 평가, 특정 상대방 선택에 대한 문서화된 정당성(고정 절차) 위험 선택 및 평가, 입찰 수행 절차 등, 상대방의 요청 문서 - 법인 등록 증명서, 통합 국가 법인 등록부, 헌장, 잔액에서 추출. 시트, 총책임자 임명에 관한 참가자 (주주) 회의록, 총책임자 취임 명령, 샘플 서명 및 인감이있는 카드, 위임장 (관리자가 서명하지 않은 경우). 타인에 의한, 기본 문서에 서명할 권리가 있는 상대방 관리자의 여권, 수령 시 세무 조사관의 표시가 있는 세금 신고서, 세금 및 수수료 예산이 포함된 상대방 정산 상태 증명서, 임대 계약 상대방이 운영하는 건물의 경우 고정 자산, 차량, 직원의 가용성을 확인하는 문서, 자격을 갖춘 전문가의 가용성 증명서, 관리자 서명 샘플이 포함된 은행 카드 사본, 상대방의 긍정적인 이력에 대한 은행 증명서, 라이센스 . 위의 모든 것 중에서 연방 세금 서비스 조사관 프로그램에 따른 통합 주 법인 등록부에서 발췌한 내용이 있습니다. 위험을 확인하고 Contour Focus 2016을 확인하세요. 2018년 3월 15일에 상대방이 통합 주 법인 등록부에서 제외되었으며, 연방세청의 요청이 2018년 7월에 접수되었으므로 상대방에게 연락하여 문서를 요청할 방법이 없습니다.
답변:요청된 문서 목록은 계약 체결 시 상대방에게 반드시 제공해야 하는 것이 아니므로 조직이 이를 보유하지 않을 수 있으며 이는 위반이 아닙니다.
연방세무서는 납세자가 부당한 세금 혜택을 받았는지 확인하기 위해 상대방과의 거래 현실을 확인하기 위해 위의 문서를 요청합니다(세법 제 54.1조).
상대방을 선택할 때 실사를 확인하는 조직 및 문서의 구체적인 조치 목록은 없습니다.
사법 관행을 분석하면 계약을 체결하기 전에 다음 사항을 확인해야 한다는 결론을 내릴 수 있습니다.
요청 목록에 있는 문서가 있는 경우 요청에 대한 응답에 첨부하세요. 자기 소개서에는 거래의 현실을 확인하는 설명을 추가로 제공할 수 있습니다.
이론적 해석
소득세를 계산할 때 어떤 비용을 고려할 수 있습니까?
어떤 비용이 부당한 세금 혜택을 수반할 수 있습니까?
비용이 러시아 연방 세법 제25장의 요구 사항을 공식적으로 준수하더라도 세무 조사관은 감사 중에 해당 비용을 과세 소득 계산에서 제외할 수 있습니다. 이 권리는 러시아 연방 조세법에 의해 부여됩니다. 우리는 부당한 세금 혜택을 얻기 위한 비용에 대해 이야기하고 있습니다. 비용으로 인한 이익 감소를 포함하여 부당한 세금 혜택은 두 가지 경우에 발생합니다.
1. 회계, 세무회계 또는 세금 신고에 반영된 경제 생활 사실 또는 과세 대상에 대한 정보를 왜곡했습니다(러시아 연방 세법 제54.1조 1항).
2. 귀하가 수행한 거래(운영)의 주요 목적은 과세표준을 줄이는 것입니다. 그런 다음 소득세 금액을 줄이기 위해서만 일부 비용을 인식했습니다. 이 경우 거래(운영)에 따른 의무는 상대방이나 그 권한을 부여받은 사람이 아닌 다른 사람에 의해 이행되었습니다(러시아 연방 세법 제54.1조 2항).
첫 번째 요점은 다음과 같습니다. 고의의왜곡. 무작위 오류나 고립된 불일치는 중요하지 않습니다. 사실, 그러한 위반 사항이 많으면 심층 조사가 이어지며, 그 동안 조사관은 더 심각한 위반 사항을 식별할 수 있습니다. 그러나 비용을 제거하기 전에 조사관은 조직이 의도적으로 과세 기준을 과소평가했음을 입증해야 합니다. 허위 진술의 징후 중 하나는 문서의 데이터가 상충되는 것입니다. 예를 들어, 문서에 따르면 상대방이 귀하와 계약을 체결한 것보다 먼저 상품을 배송한 것으로 밝혀진 경우입니다. 또는 고객에게 작업을 인도한 후 도급업자와 하도급업자가 공사완료증명서에 서명한 경우.
두 번째 요점은 다음과 같습니다. 허위 거래의 "위장"부당한 세금 절감을 얻기 위한 목적으로만 저지른 행위입니다. 예를 들어, 조직은 일부 작업을 수행하기로 계약을 체결했지만 모든 작업을 독립적으로 수행하거나 전혀 수행하지 않습니다. 또는 회사가 이에 필요한 자원이 없는 조직에 업무를 위탁하는 경우. 검사는 종속 당사자와의 거래, 문서 흐름이 복잡하고 현금 지불을 사용하는 거래를 특별히 통제합니다. 조사관이 증거를 수집할 때 사용할 다른 징후로는 거래 당사자의 상호의존성과 행동 조정, 대중교통 지불 및 "체인" 지불, 중개 계획의 사용, 전환을 위한 인위적인 사업 분할 등이 있습니다. 특별 정권. 또 다른 옵션은 합리적인 경제적 설명이 없는 거래입니다. 예를 들어, 명백히 수익성이 없고 자산도 없는 회사에 합류하는 것입니다.
러시아 연방 세금 코드 적용에 대한 권장 사항은 2017년 10월 31일자 러시아 연방세청의 서한 No. ED-4-9/22123, 2017년 8월 16일자 No. SA-4-7에 나와 있습니다. /16152. 동시에 세무 서비스는 세 가지 점에 조사관의 관심을 끌고 있습니다.
첫째, 조직은 가능한 여러 거래 옵션 중에서 세금 영향을 최소화하는 옵션을 선택할 권리가 있습니다. 검토자는 특정 비즈니스 결정을 주장할 수 없습니다. 그러나 지불인이 선택한 옵션은 합리적인 경제 활동 조건을 준수해야 합니다.
둘째, 조직은 상대방이 아닌 제3자가 실행하는 거래 비용을 고려할 권리가 있습니다. 그러나 이를 위해서는 제3자에게 의무를 양도하는 것이 합법적이어야 합니다. 예를 들어, 도급업자와 계약을 체결했지만 실제 업무는 하도급업자가 수행하는 경우, 계약서에 제3자에 대한 정보를 추가해야 합니다. 기본 문서나 계약서에 명시되지 않은 사람이 거래를 실행하는 경우 검사관은 비용을 제거합니다(2017년 10월 20일자 서한 No. 03-03-06/1/68944).
다른 사람의 세금 위반에 대해 책임을 지지 않도록 거래상대방을 선택할 때 실사를 수행하는 방법
계약을 체결할 때(특히 새로운 거래상대방과) 구매자(고객)는 세금 위험에 직면합니다. 이는 상대방이 세법을 위반할 경우 조직이 책임을 지게 될 수 있음을 의미합니다. 세무 당국은 VAT 공제의 불법 사용 및 소득세 과세 기준을 줄이는 비용 회계로 인해 조직이 부당한 세금 혜택을 받았다고 고려할 수 있습니다. 이 경우 납세의무를 제기하는 근거 중 하나는 소위 상대방을 선택할 때 실사와 주의를 기울이지 않은 것입니다.
구매자(고객)는 상대방과의 다양한 작업 단계에서 자신의 이익을 보호할 수 있습니다. 첫째, 공급자(실시자)와 계약을 체결하는 단계에서 납세의무 위험을 예방할 수 있다. 즉, 변호사의 임무는 세금 문제로 이어질 수 있는 거래 상대방과의 계약 체결을 거부하는 것입니다. 둘째, 이미 계약이 체결되었고 세무 조사관이 납세자 조직이 부당한 세금 혜택을 받았다고 고발한 경우 고객(구매자)이 거래 시 실사와 주의를 기울였음을 증명할 수 있습니다.
주목!이 권장사항에 제시된 결론은 상품 공급의 현실(작업 수행, 서비스 제공, 재산권 이전)이 의심할 여지가 없거나 정당하게 입증된 경우에만 도움이 될 것입니다.
그렇지 않은 경우(계약의 대상이 실제로 이행되지 않았지만 해당 비즈니스 거래가 세무 회계에 반영된 것으로 입증된 경우), 이는 상대방이 아닌 납세자 자신이 저지른 위반에 대해 이야기하는 것입니다. 이는 부당한 세금 혜택을 받았다고 결론을 내리는 독립적인 근거입니다.
상당한 주의와 주의가 무엇을 의미합니까?
러시아 입법법에는 "실사 및 주의"라는 개념이 포함되어 있지 않습니다. 이 법률 기관은 2006년 10월 12일자 러시아 연방 대법원 총회 결의안 No. 53 "세금 혜택을 받는 납세자의 타당성에 대한 중재 법원의 평가"(이하 결의안 제53호).
이 혁신의 목적은 상대방의 납세 의무 이행에 대한 부정직한 행위에 대한 납세자의 책임 범위를 설정하는 것입니다. 따라서 러시아 연방 대법원 총회에서는 납세자의 상대방이 납세 의무를 위반했다는 사실 자체가 납세자가 부당한 세금 혜택을 받았다는 증거가 되지 않는다고 밝혔습니다(결의안 제53호 제10조). 조사를 통해 납세자가 실사와 주의 없이 행동했으며 상대방이 저지른 위반 사항을 알고 있었음이 입증되면 세금 혜택은 부당한 것으로 간주될 수 있습니다.
동시에, 러시아 연방 대법원 총회에서는 납세자가 상당한 주의와 주의를 기울이기 위해 취해야 할 조치를 나열하지 않았습니다. 이와 관련하여, 거래상대방을 선택하고 확인할 때 조직이 어떤 조치를 취해야 하는지에 대한 질문에 대한 통일된 접근 방식은 현재 없습니다. 이러한 불확실성은 납세자에게 부정적인 결과를 가져옵니다. 특히, 공급업체(이행자)와 계약을 체결할 때 조직은 세무 조사관이 활동에서 실사를 이행하지 않은 징후를 발견하고 부당한 세금 혜택을 받은 것에 대해 책임을 물을 위험에 직면합니다.
납세의무로부터 자신을 보호하기 위해 거래상대방을 선택하고 확인할 때 고려해야 할 사항
실사와 주의의 실패로 인한 납세의무 위험을 최소화하기 위해 납세자는 거래상대방을 선택하고 확인하는 일련의 조치를 취해야 합니다.
먼저, 상대방에 대해 필요한 정보(문서)를 수집해야 합니다. 사법 관행을 분석하면 계약을 체결하기 전에 다음 사항을 확인해야 한다는 결론을 내릴 수 있습니다.
상대방의 법적 능력(상대방에게 필요한 서류를 요청하고 통합 국가 법인 등록부에서 발췌문을 얻음)
상대방을 대신하여 행동하는 사람의 권한;
상대방을 대신하여 계약을 체결할 대리인의 신원(예: 총책임자의 여권 사본 요청)
주목!근면과 주의의 실천을 확인하는 서류는 거래 상대방이 인증하고 거래가 완료되기 전에 제시해야 합니다.
상대방이 제대로 인증하지 않은 경우(예: 상대방의 인감 및 권한 있는 자의 서명이 인증되지 않은 등록증 사본)
거래 후에 제시된(또는 수령한 납세자) 상대방.
실제 사례: 법원은 증거로 인증되지 않은 면허증 사본을 받아들이지 않았습니다. 상대방
세무조사관은 현장감사 결과를 토대로 S.LLC를 참여시키기로 결정했다. (납세자)는 부당한 세금 혜택을 받은 것과 관련하여 납세 의무를 집니다.
납세자는 검사관의 결정이 무효임을 선언하기 위해 법원에 신청했습니다. LLC "S." 거래상대방을 선택할 때 상당한 주의와 주의를 기울였다는 사실을 언급했습니다.
1심, 항소심, 파기 사건의 법원은 여러 가지 이유로 청구를 만족시키기를 거부했습니다. 특히, 항소 법원은 건축 자재 생산에 대한 라이센스 사본을 증거로 받아들이지 않았습니다. 이 문서는 상대방의 인장에 의해 인증되지 않았기 때문입니다(2011년 4월 27일자 제8차 항소 법원의 결의안 . A75-7718/2009, 2011년 9월 8일자 FAS Zapadno - 시베리아 지역의 결의안(사건 번호 A75-7718/2009), 이 결의안은 변경되지 않았습니다.
실제 사례: 법원은 납세자가 계약을 체결한 후 받은 통합 주 법인 등록부에서 발췌한 내용을 결정했습니다. 상대방은 만기일을 표시하지 않습니다 사려 분별
세무조사관은 현장감사 결과를 토대로 N.LLC를 참여시키기로 결정했다. (납세자)는 부당한 세금 혜택을 받은 것과 관련하여 납세 의무를 집니다. 조사관은 납세자가 계약자를 선택할 때 상당한 주의와 주의를 기울이지 않았다는 사실을 언급했습니다.
LLC "N." 검사관의 결정이 무효임을 선언하기 위해 법원에 신청서를 제출했습니다. 그러나 신청인은 자신의 주장을 입증할 적절한 증거를 제시하지 못했습니다. 따라서 법원은 납세자가 제시한 분쟁 상대방에 대한 통합 국가 법인 등록부에서 발췌한 내용은 상대방과 계약이 체결된 후 신청자가 수령했기 때문에 실사의 실행을 나타낼 수 없다고 지적했습니다. 사건 번호 A40-28791/11-129-128의 경우 2012년 3월 28일자 모스크바 지역 연방 독점 금지 서비스).
또한 공개적으로 이용 가능한 인터넷 리소스를 사용하여 상대방에 대한 정보를 얻는 것도 불필요한 일이 아닙니다. 이 행사는 노동 집약적이고 효과적인 것으로 이미 입증되었으며, 납세자에게 잠재적 상대방의 법적 능력을 확인할 뿐만 아니라 실사 및 주의 행사의 일환으로 그에 대한 기타 정보를 수집할 수 있는 좋은 기회를 제공합니다. . 예를 들어, 납세자는 상대방이 부도덕한 공급업체 등록부에 포함되어 있지 않은지 확인할 수 있습니다(이러한 등록은 러시아 연방 독점금지국에서 관리함). 러시아 연방 대법원 웹사이트에 게시된 중재 사건 파일을 사용하여 잠재적 상대방이 소송, 특히 세금 분쟁에 얼마나 자주 참여했는지 확인할 수 있습니다.
알 수 없는 상대방과 거래하는 납세자의 경우, 계약을 체결하고 주요 회계 문서에 서명하기 전에 공급자(이행자)를 신속하게 확인할 수 있는 절차를 개발하고 사용하는 것이 좋습니다. 이 절차를 조직의 현지 행위에 통합하여 최소한 다음을 제공하는 것이 합리적입니다.
잠재적인 상대방에게 요청해야 하는 문서 및 정보 목록
계약을 체결하는 데 충분한 문서 및 정보 목록(경우에 따라 선의의 상대방이라도 요청된 문서 및 정보 중 일부 제공을 합리적으로 거부할 수 있으므로 이 목록은 첫 번째 목록보다 다소 짧을 수 있음)
계약을 체결할 수 없는 조건에 대한 표시(그러나 비준수는 세무 당국의 입장에 유리한 주장이 될 수 있으므로 불필요하게 엄격한 요구 사항을 규정해서는 안 됩니다)
조직의 어떤 부서 및/또는 직원이 잠재적인 거래상대방을 확인하는 역할을 담당하는지 표시합니다.
공급자(실행자)를 확인하는 절차를 확립하는 현지법은 상대방을 선택할 때 납세자의 선의의 의도를 다시 한 번 입증합니다.
둘째, 수집된 정보를 분석하여 상대방의 무결성을 의심할 만한 이유가 없는지 확인해야 합니다. 즉, 납세자는 다음 사항을 믿을 이유가 없어야 합니다.
상대방을 대신하는 문서는 승인되지 않은 사람이 서명합니다.
거래 상대방은 거래를 체결할 때 세법을 위반하게 됩니다.
수집된 정보(문서)를 분석하여 상대방이 조세 위반을 저지를 가능성이 상당히 높은 것으로 밝혀지면 납세자는 그러한 상대방과의 계약 체결을 거부하는 것이 합리적입니다. 결국, 상대방의 위반에 대해 납세자에게 제공되는 정보가 있으면 실사와 주의가 행사되었음을 입증하기가 더 어려워질 것입니다.
따라서 전체 작업(정보 수집 및 분석)을 수행해야만 납세자는 조사관이 계약 체결 시 실사와 주의를 기울이지 않았다는 비난을 받을 것이라는 사실로부터 자신을 최대한 보호할 수 있습니다.
납세자가 상당한 주의와 주의를 기울였음을 증명하는 방법
납세자에게 책임을 물을 때 세무 당국은 납세자가 실사와 주의를 기울이지 않았다는 사실을 언급하는 경우가 많습니다. 그러한 주장을 반박하려면 납세자가 상대방을 선택하고 확인하는 데 필요한 모든 조치를 완료했음을 확인하는 증거를 제공해야 합니다.
특히 납세자는 다음과 같은 행위를 하였음을 입증해야 합니다.
1. 법적능력 확인 상대방.
상대방의 법적 능력을 확인하는 서면 증거로 다음을 제출할 수 있고 제출해야 합니다.
상대방을 법인 또는 개인 기업가로 등록한 증명서(사건 번호 A43-2399/2010의 경우 2010년 11월 8일자 Volga-Vyatka 지역의 연방 독점 금지 서비스 결의안)
세무 당국에 상대방 등록 증명서(사건 번호 A40-37130/11-140-164의 경우 2012년 3월 13일자 모스크바 지역 연방 독점 금지 서비스 결의안)
상대방의 구성 문서(사건 번호 A55-5295/2011의 경우 2012년 1월 17일자 볼가 지역 연방 독점 금지 서비스 결의안)
특정 유형의 사업 활동을 수행하는 데 필요한 라이센스 또는 기타 문서(사건 번호 A47-9363/2009의 경우 2010년 10월 18일자 우랄 지구 연방 독점 금지 서비스 결의안 번호 F09-8555/10-S3).
인터넷의 공식 웹사이트 및/또는 공식 인쇄 매체의 데이터 인쇄물을 제공하는 것도 불필요한 일이 아닙니다. 따라서 판결 중 하나에서 사건 법원은 계약을 체결할 때 계약서에 명시된 데이터와 배송 문서를 러시아 연방세청 공식 웹사이트의 데이터와 함께 확인했기 때문에 조직이 실사를 보여주었다고 결정했습니다. , 또한 공급자가 인터넷의 야간 회사 목록에 없는지 확인했습니다(사건 번호 A54-4250/2010С21의 경우 2011년 7월 25일자 중앙 지구 연방 독점 금지 서비스 결의안).
2. 기본서류에 서명한 대표자의 신임장을 확인합니다.
그러한 감사의 증거는 프로토콜, 총책임자 및 최고 회계사 임명 명령 및 정당하게 실행된 위임장입니다(사건 번호 A40-의 경우 2011년 9월 15일자 모스크바 지역의 연방 독점 금지 서비스 결의안). 10218/08-151-32).
3. 1차 서류에 서명한 대표자의 신원을 확인하였습니다.
증거로 여권 사본 또는 시민을 식별하는 기타 문서를 제공해야 합니다(사건 번호 A19-6264/2011의 경우 2012년 3월 2일자 동시베리아 지역 연방 독점금지국 결의안).
서면 증거를 제공하는 것 외에도 납세자가 자신의 입장을 뒷받침하는 다음과 같은 주장을 제공하는 것이 합리적입니다.
1. 거래를 체결할 때 납세자는 상대방에게 납세의무 이행에 관한 정보를 공개하도록 요구할 권한이 없습니다. 납세자는 상대방을 확인하기 위해 가능한 모든(법적으로 금지되지 않은) 조치를 취했으며 그의 정직성을 의심할 이유를 찾지 못했습니다.
2. 거래 체결 시 상대방이 세금을 성실하게 납부한다고 해서 거래 상대방이 향후 체결된 거래와 관련하여 세법을 위반하지 않을 것임을 보장하는 것은 아닙니다.
3. 상대방이 납세의무를 위반했다는 사실이 납세자가 부당한 세금혜택을 받았다는 것을 직접적으로 의미하지는 않습니다. 따라서 거래상대방이 저지른 모든 세금 위반이 체결되는 거래와 관련이 있는 것은 아닙니다.
공소사실 불이행에 대한 검사관의 주장을 반박할 수 있는가? 사려 분별 납세자가 확인을 위해 가능한 모든 조치를 취하지 않은 경우 상대방(예: 대표자의 권한을 확인하지 않음) 상대방)
예, 가능합니다.
원칙적으로, 법원은 납세자가 상대방의 납세 의무 이행에 대한 신뢰할 수 있는 정보가 부족하다는 사실 자체가 상당한 주의와 주의를 기울이지 않았다는 것을 의미할 수 없다는 사실에 근거하여 진행합니다. 납세자가 거래상대방을 확인해야 하는 의무를 위반한 경우(예: 통합 주 법인 등록부에서 발췌문을 받지 못한 경우)는 다른 상황과 함께 평가되어야 합니다. 그러한 상황은 다음과 같습니다:
체결된 계약과 관련된 모든 상황(예: 납세자가 특정 상대방과 거래를 한 이유)
규정 제53호에 명시된 상황(예: 사업 운영이 조직의 합리적인 사업 목적과 일치하는지 여부)
납세자에게는 다음 사항이 합리적입니다.
거래상대방 확인에 대한 모든 이용 가능한 서면 증거를 제공하고 위에 논의된 주장을 제공합니다.
거래에 따른 의무의 적절한 이행, 즉 비즈니스 거래의 현실과 조직의 경제적 목표 준수를 주장합니다. 따라서 러시아 연방 대법원 상임위원회는 결의안 중 하나에서 납세자가 상대방을 선택할 때 실사를 행사하지 않았지만 비즈니스 거래가 실제인 경우에도 부당한 세금 혜택이 발생하지 않는다고 표시했습니다. (2012년 7월 3일자 결의안 No. 2341/12).
실제 사례: 법원은 대리할 권리가 없는 사람이 기본 문서에 서명했다는 단순한 사실을 지적했습니다. 상대방이 납세자가 부당한 세금 혜택을 받았다는 사실을 직접적으로 나타내지 않습니다.
현장 감사 결과에 따라 세무 조사관은 M. LLC를 참여시키기로 결정했습니다. (납세자)는 부당한 세금 혜택을 받은 것과 관련하여 납세 의무를 집니다. 검사에서는 상대방을 대신할 권리가 없는 신원 미상의 사람이 기본 문서(공급 계약)에 서명했다는 사실을 언급했습니다.
LLC "M." 검사관의 결정이 무효임을 선언하기 위해 법원에 신청했습니다. 신청인은 분쟁 중인 사업 거래가 실제였다고 주장했습니다. 따라서 공급 계약 당사자는 자신의 의무를 적절하게 이행했으며 그 결과 LLC "M"이 탄생했습니다. 물건의 소유권을 얻었습니다.
1심과 항소심 법원은 납세자가 계약자를 선택할 때 상당한 주의와 주의를 기울이지 않았다는 점을 고려하여 청구를 충족시키기를 거부했습니다. 특히 LLC "M." 상대방을 대신하여 계약을 체결한 사람의 자격 증명을 확인하지 않았습니다.
파기법원은 신원이 불분명한 사람이 기본 문서에 서명했다는 단순한 사실만으로는 납세자가 부당한 세금 혜택을 받았다는 것을 직접적으로 나타내지는 않는다고 지적했습니다. 하급 법원은 체결된 계약과 관련된 전체 상황을 평가해야 했습니다. 특히 논란이 되고 있는 상거래의 현실에 대한 신청인의 주장을 확인하고, 정황에 따라 부당한 세제혜택 유무를 고려할 필요가 있었다. 이러한 이유로 파기 법원은 하급 법원의 결정을 뒤집고 새로운 재판을 위해 사건을 보냈습니다. A40-37786/10-4-174).
검사관이 세금법의 새 조항에 따라 회사에 추가 세금을 부과하는 이유는 무엇입니까?
거래가 사업 목적이 아니거나 상대방이 허구인 경우
중요한 세부 사항
러시아 연방 세법 개정안은 "납세자의 선의의 추정"을 폐지하지 않습니다. 세무 당국은 회사가 불법적으로 행동하고 있다고 판단하는 경우 이를 입증해야 합니다.
비용 및 공제에 대한 새로운 조건이 세금 코드에 나타났습니다(러시아 연방 세금 코드 54.1조 2항). 첫째, 거래의 목적은 세금을 줄이거나 예산에서 환급하거나 상쇄하는 것이 될 수 없습니다. 둘째, 거래는 직접적인 상대방에 의해 실행되어야 합니다. 거래상대방이 법률이나 합의에 따라 거래에 따른 의무를 이전한 경우는 예외입니다. 연방세청은 회사가 이러한 조건 중 하나 이상을 위반하는 것으로 충분하다고 밝혔습니다. 즉, 검사관이 거래의 목적이 세금을 줄이는 것이라고 판단하는 경우 다른 증거를 제공하지 않고 비용과 공제액을 제거합니다. 또한 비용 및 공제는 상품, 작업 또는 서비스가 상대방이 아닌 다른 사람으로부터 받았다는 이유로만 거부됩니다(그림 참조).
거래 또는 운영의 목적.연방세청은 다음과 같이 설명했습니다. 거래 또는 운영에는 구체적이고 합리적인 사업 목적이 있어야 합니다(러시아 연방 세법 제 54.1조 1항, 2항). 예를 들어, 사업 회전율에 일반적이지 않은 비사업 목적의 운영인 경우, 회사는 은밀하게 자금을 조달하기 위해 다른 사람의 이익을 위해 이를 수행합니다. 예를 들어, 자산 없이 손실을 입은 다른 조직이 회사와 합병된 경우입니다. 그리고 그러한 가입에는 경제적 정당성이 없습니다.
결과적으로, 세무 당국은 감사 과정에서 회사의 거래나 운영이 기업 활동의 관점에서 합리적인 설명이 없음을 증명할 것입니다. 그 목표는 세금 절감을 달성하는 것입니다.
연방세청은 다음과 같이 강조했습니다. 회사는 세금을 최소화하는 방식으로 사업 운영을 수행할 권리가 있습니다. 세무 당국은 조직이 사업 운영을 위해 특정 옵션을 선택해야 한다고 주장할 권리가 없습니다. 가장 중요한 것은 회사의 운영 중에는 경제적 의미가 없는 인위적인 운영이 없다는 것입니다.
주의하여
거래에는 사업상의 목적이 있으며, 계약을 체결한 상대방에 의해 이행되었습니다. 이러한 조건 중 하나 이상을 위반하면 비용을 고려하지 않고 공제를 청구할 수 없습니다.
누가 거래를 성사시켰나요?연방세청은 기본 문서에 표시되지 않은 사람이 거래를 실행한 경우 비용 및 공제를 고려할 수 없다고 명시했습니다(러시아 연방 세법 제 54.1조 2항, 2항). 동시에, 과세당국은 해당 거래가 상대방이 아닌 다른 사람에 의해 이루어졌거나 회사가 독립적으로 업무나 서비스를 수행했음을 입증해야 합니다. 연방세청이 세무 당국에 이를 증명하도록 권장하는 방법은 아래를 참조하세요.
세무 당국의 단서가 될 사실은 다음과 같습니다. 회사와 상대방은 하나의 컴퓨터에서 계산을 수행하고 보고서를 보냅니다. 회사 사무실에서 계약자의 인장이 발견되었습니다. 회사가 거래상대방에게 이체한 자금은 현금, 은행이체, 유가증권 또는 현물로 반환됩니다.
과세당국은 영업관행을 준수하지 않는 기업의 행위에도 주의를 기울일 예정이다. 예를 들어, 회사가 이전 배송 비용을 지불하지 않았지만 상대방이 계속 상품을 배송하는 경우입니다. 동시에, 당사자들은 계약 지연에 대한 벌금을 설정하지 않았습니다(2016년 6월 7일자 모스크바 지방 중재 법원의 결의안 No. F05-7120/2016). 이러한 경우 세무공무원은 국장으로부터 거래 세부사항을 알아낼 것입니다. 그런 다음 답변을 증인 진술 및 기타 증거와 비교합니다. 모순이 발견되면 다시 감독에게 이것이 무엇과 관련이 있는지 설명을 요청할 것입니다.
연방세청은 문서를 인증한 이사와 직원을 심문하는 동안 세무 공무원이 즉시 서명 샘플을 채취할 것을 권장합니다. 이는 기본 문서의 서명을 검사하는 데 필요합니다. 그러나 검사만으로는 비용과 공제액을 제거할 수 없습니다. 세무 공무원은 다른 증거와 연계해서만 허위 서명을 사용해야 합니다(러시아 연방 세법 제54.1조 3항).
알렉산더 소로킨(Alexander Sorokin)이 대답합니다.
러시아 연방세청 운영통제부 부국장
“현금 지불 시스템은 판매자가 직원을 포함한 구매자에게 상품, 작업 및 서비스에 대한 지불을 연기하거나 할부 계획을 제공하는 경우에만 사용해야 합니다. 연방세 서비스에 따르면 상품, 작업 및 서비스 비용을 지불하기 위한 대출 제공 및 상환과 관련된 것은 이러한 경우입니다. 조직이 현금 대출을 발행하거나 해당 대출을 상환 받거나 자체적으로 대출을 받고 상환하는 경우 금전 등록기를 사용하지 마십시오. 정확히 수표를 펀칭해야 할 때 다음을 보십시오.
