외국의 헌법(). 외국의 헌법통제 외국의 헌법통제 개념유형
국가 교육 표준에 따른 "외국 헌법" 과정의 모든 질문에 대한 유익한 답변입니다.
5. 외국의 헌법적 통제(감독)와 그 유형
헌법적 통제국가의 특별 또는 승인된 기관의 특정 활동을 나타내며, 그 최종 목표는 현행 헌법을 준수하지 않는 법률 및 기타 규범적인 법률 행위를 식별하고 억제하는 것입니다(조치 취소까지).
헌법적 감독위헌 행위를 식별할 목적으로 국가 권한을 부여받은 기관의 활동이며, 그러한 활동의 결과로 헌법에 위배되는 행위를 채택했거나 채택할 계획이 있는 기관에 통보됩니다.
헌법 통제 기관에는 두 가지 유형이 있습니다.
1) 전문화되지 않은 기관으로서의 정치적 헌법적 통제;
2) 사법 헌법 통제, 운영:
a) 헌법적 통제를 위한 전문 기관인 사법 기관(헌법 사법 기관)과 준사법 기관(프랑스 헌법위원회)에 기초한 유럽 시스템
b) 일반 관할권의 판사가 특정 사건을 고려하는 일반적인 과정에서 법률의 합헌성을 확인할 권리를 갖는 미국 시스템.
헌법심사에는 7가지 종류가 있다.
1. 권한 있는 기관이 특정 법률이 발효되기 전에 헌법에 부합하는지에 대한 결론을 내리는 예비 및 후속 통제. 행위의 합법성에 대한 분쟁이 발생하는 경우 법적 효력이 발생한 후에 고려할 수 있습니다. 불법으로 인정된 모든 법적 행위는 효력이 정지되거나 공표가 금지되어 발효되지 않습니다. 법률이 법령집 자체에 남아 있지만 시행할 수 없는 경우도 있습니다. 특정 법률의 합법성에 대한 이 기관의 결정은 최종적이며 항소할 수 없습니다.
2. 구체적이고 추상적인 통제 유형, 즉 일반 버전에서는 특정 사례 또는 추상적 사례에 대한 결정이 내려집니다.
3. 강제적 및 선택적 통제 유형, 즉 일부 법률 및 규정은 강제적 통제의 대상이고 일부는 주체의 주도에 따릅니다.
4. 결정적이고 권고적인 통제 유형.
5. 헌법통제기관의 결정을 적용한다는 관점에서 보면 소급효력이 있는 결정도 있고, 채택된 후에만 유효한 결정이 있습니다.
6. 내부 및 외부 통제가 있습니다. 즉, 법률 자체를 발행한 기관이나 다른 기관이 통제를 수행합니다.
7. 통제는 내용에 따라 구별됩니다. 즉, 행위 채택 절차의 합헌성을 확인하는 공식과 내용의 합헌성을 확인하는 물질입니다.
전문문헌에서는 다양한 형태의 헌법통제를 구분하고 있으며, 원칙적으로 그 분류에 있어서 큰 차이는 없다. 기존의 분류를 일반화하면 다음과 같이 정리할 수 있습니다.
헌법적 통제는 시행 시기에 따라 예비적(예방적), 후속적(억압적)이 될 수 있다. 이러한 헌법통제의 차별화의 근거는 순전히 시간적 요인일 뿐만 아니라 실질적인 차이를 말하는 것이다. 예비적 통제는 헌법에 위배될 가능성을 방지하기 위해 헌법적 통제의 대상이 발효되기 전의 규범적 행위임을 규정합니다. 두 가지 옵션이 가능합니다. 첫 번째 경우 헌법 통제의 대상은 규범 행위 초안이 되고, 두 번째 경우에는 투표 절차를 통과했지만 아직 서명되지 않았으므로 이에 따라 체결되지 않은 규범 행위가 됩니다. 법적 강제. 첫 번째 옵션은 프랑스에 일반적입니다. 프랑스 헌법위원회 활동의 특징은 유기법 초안에 대한 필수 예비 통제이며, 그 예를 따르는 이전 식민지(알제리, 가봉, 카메룬, 콩고, 모로코, 세네갈, 차드)입니다. , 등. 두 번째 옵션은 카자흐스탄의 예를 통해 명확하게 설명됩니다. 그래서 Art에 따르면. 카자흐스탄 헌법 제72조에 따라 헌법위원회는 대통령이 서명하기 전에 의회에서 채택한 법률이 공화국 헌법에 부합하는지 검토합니다. 또한 예술에 따르면. 루마니아 헌법 145조에 따르면 헌법재판소는 법률이 공포되기 전에 해당 법률의 합헌성을 선언합니다. 이러한 유형의 제어는 오스트리아, 이탈리아, 스페인, 폴란드, 포르투갈, 터키, 헝가리 및 기타 국가에서도 사용됩니다. 예를 들어 불가리아, 아르메니아, 슬로베니아, 튀니지 등 일부 국가에서는 해당 조약의 구속을 받기 위해 의회에 제출된 국제 조약에 대해 예비 통제가 수행됩니다.
예비 헌법 심사의 추상적인 성격과 확산 모델과의 명백한 비호환성으로 인해 집중 모델의 맥락에서만 적용됩니다. 동시에 예비 통제만을 배타적으로 시행하는 경우 항소 대상의 과실로 인해 국가 헌법에 부합하지 않는 규범 행위가 발효되는 상황이 가능합니다. 결과적으로 특정 행위의 위헌성은 새로운 법률을 통과시켜야만 "수정"될 수 있습니다. 이러한 유형의 통제의 명백한 단점은 규범적 행위를 이행하는 데 있어 실천이 부족하기 때문에 헌법 준수 여부가 항상 충분히 명확하게 결정될 수 없다는 것입니다.
반대로 후속 통제에는 이미 발효된 규범적 행위의 국가 헌법 준수 여부를 확인하는 것이 포함됩니다. 후속 통제의 목적은 법적 규범 적용의 모든 단계에서 법률 규범의 합헌성을 보장하는 것입니다. 그러한 과제는 고려 대상이 불법행위인 경우뿐만 아니라 헌법적 통제 기관에 대한 항소 대상이 규범적 행위나 그 개별 조항의 합헌성을 명확히 해야 하는 경우에도 발생할 수 있습니다. 후속 제어는 집중형 모델과 확산형 모델(오스트리아, 아르헨티나, 벨기에, 인도, 이탈리아, 스페인, 멕시코, 포르투갈, 독일, 일본 등) 모두에서 널리 사용되며 구체적이거나 추상적일 수 있습니다.
추상적인 헌법적 통제 또는 그에 따른 행동에 의한 통제는 집중 모델 국가에서 사용되며, 법적 행위의 합헌성 문제에 대한 고려는 해당 적용의 특정 사실이나 이에 근거한 결정에 관계없이 시작될 수 있다고 가정합니다. 또는 종종 말했듯이 특정 문제에 관계없이. 그러한 검토를 개시할 권리는 원칙적으로 명확하게 정의된 정부 기관 및 공무원에게 있습니다. 그러나 일부 국가에서는 시민이 추상 통제 대상으로 신청할 수도 있습니다(브라질, 말레이시아). 예를 들어 브라질에서는 법률이 국가 문화유산, 환경 또는 공익에 해롭다고 생각하는 시민이라면 누구나 헌법 심사 기관에 이의를 제기할 수 있습니다. 시민이 규범적 행위의 합헌성 문제에 대해 헌법재판소에 직접 항소할 권리가 있는 일부 유럽 국가에서는 추상적 통제 시스템도 운영됩니다(스페인, 포르투갈). 그런데 독일에서는 합헌 문제에 대해 항소할 수 있는 시민의 권리가 연방 차원과 주 차원(연방 주체) 모두에서 운영됩니다.
특정 헌법적 통제 또는 그에 따른 부정에 의한 통제는 확산 모델 국가에서 주로 사용되며 해당 법률이 적용되는 특정 사례의 존재와 관련하여 법률의 합헌성이 확인되는 것을 의미합니다. 이를 토대로 결정을 내릴 수 있습니다. 그러한 통제는 사건의 각 당사자가 위헌을 이유로 규범법의 적용에 반대할 수 있는 "정규" 사법 절차의 조건에서 수행됩니다. 예비 및 후속 통제에는 한 가지 공통점이 있습니다. 이는 법적 행위를 개발하고 채택하는 공공 기관 외부에서 수행됩니다. 즉, 외부 통제에 대해 이야기하고 있습니다. 대다수의 국가는 현재 외부 헌법 통제의 구현을 통합했습니다. 왜냐하면 이는 헌법 통제 기관의 독립성과 독립성, 헌법 통제 기관에 의한 별도의 의사 결정 가능성을 전제하기 때문입니다. 외부 헌법적 통제란 이를 행사하는 관할 기관이 헌법과 공공 당국 사이의 중재자임을 의미합니다. 논란의 여지가 있는 상황에 대한 완전한 분석을 위해서는 헌법상의 통제가 외부적이어야 하며, "통제되는" 기관의 영향을 받지 않아야 합니다.
따라서 헌법학에서 헌법적 통제란 바로 외부적 헌법적 통제를 의미한다. 동시에, 외국의 헌법 및 법적 규제를 실행하는 데 있어서 내부 통제, 즉 규범법 초안 개발 과정에서 실행되는 통제도 있습니다.
이러한 통제는 일반적으로 권고사항이며 외부 통제를 배제하지 않습니다. 시행 중에는 의회의 통제와 국가 원수의 통제가 가능합니다. 따라서 인민대표대회는 헌법 준수 여부를 감시할 권한을 가지며, 이는 자체 행위에 대해 내부적으로 헌법적 통제를 수행함을 의미합니다(중화인민공화국 헌법 제62조 2항).
의회의 헌법적 통제는 프로젝트가 채택 절차의 다양한 단계를 거칠 때 수행되기도 합니다. 국회의원들은 상공회의소 총회나 위원회에서 초안을 논의하는 동안 해당 법안의 위헌성을 지적할 수 있습니다. 이 법이 고려를 위해 헌법적 통제 기관에 제출되는 경우(즉, 외부 통제 기간 동안) 국회의원의 의견은 헌법 통제 기관에 의해 고려될 수 있습니다. 공포를 위해 자신에게 넘겨진 법안이 위헌이라는 이유로 국가 원수는 거부권을 행사할 수 있습니다. 내부 통제에는 기본법 준수와 관련하여 외부 통제 기관에 대한 항소의 대상이 될 수 있는 국가 원수의 권리도 포함됩니다(예: 불가리아, 폴란드, 루마니아, 프랑스 등에는 이 권리가 있습니다).
범위 측면에서 헌법적 통제는 완전할 수 있습니다. 즉, 국가 헌법에 의해 규제되는 사회 관계의 전체 시스템을 포괄하거나 부분적, 즉 특정 영역(연방 관계, 최고 권위의 권한)으로만 확장될 수 있습니다. , 인간과 시민의 권리와 자유 등).
완전한 헌법적 통제는 헌법적 통제 기관을 만든 현대 국가의 가장 특징적인 특징입니다. 완전한 헌법적 통제의 정의는 관련 기관의 권한 범위에 따라 달라지는 것이 아니라 이러한 권한이 적용되는 헌법 규범의 범위에 따라 결정된다는 점에 유의해야 합니다. 광범위한 권한을 부여받은 독일 연방헌법재판소와 권한 목록이 매우 제한된 프랑스 헌법위원회는 다양한 법률이 헌법 전체에 부합하는지 확인하므로 완전한 헌법적 통제권을 행사합니다.
- 참조: Aranovsky, K.V. 외국의 주법 [텍스트]: 교과서. 대학용 / K. V. Aranovsky. – 3판, 추가. 그리고 처리됨 – M.: 포럼 – Infra-M, 1999. – 488p.; Vitruk, N.V. 헌법 정의. 사법 및 헌법 및 절차 [텍스트]: 교과서, 매뉴얼 / N.V. Vitruk. – 3판, 개정됨. 그리고 추가 – M.: Norma – INFRA-M, 2010. – 592p.; Klishas, A. 외국의 헌법 통제와 헌법 정의: 비교 법률 연구 [텍스트]: 논문 / A. A. Klishas; 일반적으로 에드. V.V. – M.: 국제. 관계, 2007. – 495페이지; Chirkin, V. E. 외국 헌법 [텍스트]: 교과서 / V. E. Chirkin; 국가 및 법률 연구소 RAS. – 7판, 개정됨. 그리고 추가 – M.: Norma: Infra-M, 2012. – 608p.
- 카자흐스탄 헌법(카자흐스탄 공화국) [텍스트] // 유럽 국가 헌법: 3권 T. 2 / 일반. 에드. L. A. Okunkova. – M.: Norma, 2001. – P. 133-196.
- 루마니아 헌법 [텍스트] // 유럽 국가 헌법: T. 3 / 일반. 에드. L. A. Okunkova. – M.: Norma, 2001. – P. 51-92.
- 중화인민공화국 헌법 [텍스트] // 중화인민공화국 현대 입법: 모음집. 기준 행위; 비교., 에디션. 그리고 에드. 머리말 L. M. Gudoshnikov. – M.: Zertsalo-M, 2004. – P. 24–56.
이 시험의 목적은 외국의 헌법 감독을 고려하는 것입니다.
테스트 목표:
소개..........................................................................p. 2
결론..........................................................................pp. 12
참고문헌...........................................................................p. 14
작품에는 1개의 파일이 포함되어 있습니다.
- 소개............................................................................p. 2
- 헌법감독의 개념과 종류, 헌법감독기관 ..............p. 4
- 외국의 헌법 감독 조직..p. 7
- 헌법적 통제의 종류 ..............p. 8
- 외국의 헌법적 통제 형태...p. 10
- 결론..........................................................................p. 12
- 참고 자료............................................................................ 14페이지
소개.
정부 기관이 발표한 법적 규범은 그 안에 포함된 행동 규칙이 헌법의 요구 사항에 위배되지 않는 경우에만 법적 효력을 갖습니다. 그렇지 않으면 그러한 법적 규범은 정당하게 무효로 인정될 수 있습니다.
이 임무는 헌법 준수의 관점에서 규정된 형태로 일반 법률 및 기타 규범적 행위의 검증을 수행하는 헌법 감독 기관에 할당됩니다. 따라서 헌법감독의 기능은 헌법의 합법성을 유지하고 보장하는 것이다.
역사적으로 헌법재판소는 의회법의 합헌성을 시험하기 위해 생겨났습니다. 그러자 헌법재판소가 심의한 쟁점은 대반역죄, 헌법 위반 등에 대한 국가 원수의 헌법적 책임 문제였다. (고소). 헌법재판소의 관할권은 점차 확대되고 있다.
사법적 헌법관할권과 이에 상응하는 헌법소송절차는 헌법적 정의, 즉 헌법적 정의를 구성한다.
현대 러시아 및 외국 법학자 대다수에 따르면 헌법 사법 제도의 존재는 국가 권력이 입법부, 행정부, 사법부로 구분되어 행사되어야 하는 법치주의의 필수 특징입니다. 그리고 국가 기관의 업무에서 주요 원칙은 인간과 시민의 권리와 자유를 인정하고 준수하며 보호하는 것입니다.
헌법사법기관의 활동은 무엇보다도 헌법에 의한 통제, 즉 기본법(헌법) 준수의 관점에서 법률 및 기타 법적 행위를 검증하는 것입니다.
이 시험의 목적은 외국의 헌법 감독을 고려하는 것입니다.
테스트 목표:
- 외국의 헌법적 통제의 본질과 구조를 결정한다.
- 헌법 통제의 기능에 대해 알아보세요.
본 시험의 목적은 외국의 헌법적 통제와 관련된 사회적 관계이다.
헌법감독의 개념과 종류, 헌법감독기관.
통제는 통제 기관이 통제 기관의 행위를 취소할 수 있는 공공 당국 간의 관계 시스템입니다.
감독은 감독 기관이 감독 대상 기관의 실수에 대해 주의를 환기시키고 해당 행위의 효력을 정지할 수만 있지만, 감독 기관 자체만이 해당 행위를 취소하거나 수정할 수 있는 관계 시스템입니다.
헌법적 통제는 공적 기능을 수행하거나 공권력 행사에 참여하기 위해 설립된 공공 기관 및 공공 협회의 행위 및 행위가 헌법을 준수하는지 확인하는 형태입니다. 헌법적 통제는 성문법(성문법 포함)이 유효한 경우에만 가능하며, 그 조항은 국가 및 지방의 법률 조항보다 더 높은 법적 효력을 갖습니다 1 .
일부 무슬림 국가의 헌법 통제의 특징은 법률 및 기타 행위가 헌법뿐만 아니라 성서인 코란에도 부합하는지 확인한다는 것입니다.
외국의 헌법적 통제 대상은 다음과 같다.
- 일반 법률,
– 내부 계약,
– 행정권 행위,
– 국제 조약에 따른 국내법 준수,
– 발효 전 국제 조약 초안을 작성하거나 국제 조약에 서명한 경우,
– 현행 국제 조약과 헌법 간의 불일치,
– 국가가 특정 권한 기능을 할당한 공공 협회의 행위 및 행동,
– 정치, 공공 협회, 특히 정당의 창설 및 활동.
헌법 통제에는 다음과 같은 유형이 있습니다.
– 중앙 집중식 – 모든 일반적인 사법 시스템을 운영하는 특별히 만들어진 기관에 의해 수행되고 분산 – 검증은 국가의 각 법원 또는 판사에 의해 수행됩니다(미국 헌법 통제 모델에 내재되어 있음).
– 내부 – 검증은 행위가 개발되는 동안 수행되고 외부 – 검증은 다른 기관에 의해 수행됩니다(헌법 과학에서 헌법 통제는 정확하게 외부 헌법 통제로 이해됩니다).
– 필수 - 법의 요구 사항에 따라 검사가 의무적으로 수행되며(미리 수행되고 중앙 집중화되는 경우 의미가 있음) 선택 사항 - 헌법에 의해 설정된 기관의 요청에 따라 검사가 수행됩니다. 또는 법.
– 예비 – 법이 발효되기 전에 수행되고 후속 – 기존 법과 관련하여 수행됩니다.
– 형식적 - 필요한 법률 형식, 이를 발행한 기관의 권한, 채택 절차 및 자료의 관점에서 헌법 준수 여부를 확인합니다. - 해당 법률의 장점, 고려 사항을 확인합니다. 헌법에 대한 실질적인 준수 여부(두 가지 유형 모두 1996년 우크라이나 헌법 제152조에 포함되어 있음)
– 추상 - 특정 사례와 관련 없이 규범을 준수하지 않는다는 사실에 기초한 행위의 검증, 추상적 통제는 예비적 및 후속적일 수 있습니다(1995년 아르메니아 헌법 제100조) 및 구체적 - 관련 검증 구체적인 경우(a항) 1999년 스위스 헌법 제189조 1항).
추상적인 헌법적 통제의 경우, 다양한 당국, 때로는 국회의원 그룹(개인은 아님)이 헌법재판소에 항소할 수 있습니다. 구체적인 헌법적 통제를 통해 개인(헌법소원이 있는 사람)과 특정 사건을 심리하는 정부기관(주로 법원)이 헌법재판소에 신청할 수 있다.
전체 - 사회 관계의 전체 시스템을 포괄하고 부분 - 사회 관계의 특정 영역에만 적용됩니다. 헌법에 의해 규제되는 모든 관계가 보호 대상이 되는 것은 아닙니다(1982년 터키 헌법 제148조).
자문 - 헌법 준수 기관의 결정이 구속력을 갖지 않는 헌법 준수 행위 확인(1992년 리투아니아 헌법 제107조 3항) 및 법령 - 헌법 통제 기관의 결정은 다음과 같습니다. 필수(1978년 스페인 헌법 제164조 1항)
소급 효과가 있음(즉, 해당 결정은 소급 효과가 있으며 위헌으로 인정된 행위 또는 규범은 공표 또는 발효 시점부터 무효로 간주됩니다(1992년 슬로바키아 헌법 제127조 2항). 소급 효과가 있고 미래에도 유효합니다(예: nunc) - 위헌 결정은 미래에만 유효하며 해당 행위 또는 규범의 이전 결과는 모두 유효합니다(1982년 터키 헌법 제153조 5부, 1부). 1991년 루마니아 헌법 제145조 2항).
헌법 결정에 따라 기관은 다음과 같을 수 있습니다.
1) 국가 원수, 의회, 정부, 일반 관할 법원. 다른 기능과 함께 구체적으로 또는 다른 기능을 수행하는 과정에서 헌법적 통제를 행사하는 행정 법원
2) 사법 또는 준사법(부분)인 헌법 통제 전문 기관 - 러시아 연방 헌법 재판소, 프랑스 헌법 위원회.
정치적 통제권은 정부와 의회에 의해 행사된다.
사법 통제에는 두 가지 유형이 있습니다.
1) 특정 사건을 고려할 때 일반 관할 법원에서 법률 및 기타 행위의 합헌성을 확인하는 미국 시스템, 법원이 해당 법률이 위헌이라고 판단하면 해당 사건은 대법원에 회부됩니다. 법의 합헌성은 모든 법원에 구속력을 갖는다. 위헌 법률은 사법적 보호를 받지 못합니다. 공식적으로 실행되면 법적 효력을 잃습니다. 미국, 일본, 노르웨이에서는 모든 법원이 법률의 합헌성을 확인할 권리가 있는 반면, 일부 국가(인도, 호주)에서는 이는 대법원에 의해서만 수행될 수 있으며 사건이 고려되기 전에 진행됩니다.
2) 유럽 시스템에는 헌법 통제를 위한 준사법 기관의 창설이 포함됩니다(프랑스).
때로는 헌법 통제의 혼합 모델이 구별됩니다. 헌법 통제 기관의 구조는 다양한 시스템의 요소(미국 및 유럽 모델)를 결합합니다. 다양한 기원을 지닌 다양한 행위와 관련하여 다양한 기관이 통제를 수행합니다(1975년 그리스 헌법 제100조).
외국의 헌법 감독 조직.
민주주의의 가장 중요한 원칙 중 하나인 입헌주의는 성문 헌법의 규범이 다른 모든 법률 원천과 관련하여 최고의 법적 효력을 갖는다는 가정에 기초합니다. 이러한 전제로부터 헌법적 합법성의 개념이 발전하며, 이에 따라 국가의 모든 규칙 설정 활동은 헌법에 따라 수행되어야 합니다.
정부 기관이 발표한 법적 규범은 그 안에 포함된 행동 규칙이 헌법의 요구 사항에 위배되지 않는 경우에만 법적 효력을 갖습니다. 그렇지 않으면 그러한 법적 규범은 정당하게 무효로 인정될 수 있습니다. 이 임무는 헌법 준수의 관점에서 규정된 형식으로 일반 법률 및 기타 규범적 행위의 검증을 수행하는 헌법 통제 기관에 할당됩니다.
따라서 헌법감독의 기능은 헌법의 합법성을 유지하고 보장하는 것이다. 헌법 심사 원칙은 1803년 존 마샬(John Marshall) 휘하의 미국 대법원이 마베리 대 매디슨(Marbury v. Madison) 사건에서 처음으로 공식화하고 적용했습니다. 미국 연방헌법은 대법원에 의회법의 헌법적합성 여부를 판단할 수 있는 권한을 부여하지 않았음에도 불구하고 이 권리를 적용하고 제도화하였다. 해당 판결에서 대법원은 1789년 사법법 제13조가 헌법 제3장에 위배되므로 무효이며 집행할 수 없다고 선언했습니다. 따라서. 미국 대법원 자체는 헌법 검토 권한을 스스로 오만했으며 이후에는 이의가 제기되지 않았습니다.
1848년 스위스, 1853년 아르헨티나에서 헌법 심사가 도입되었습니다. 이제는 거의 모든 곳에서 다양한 형태로 사용됩니다. 성문 헌법이 없는 국가는 예외입니다.
헌법 통제의 유형.
외국에서는 헌법감독이 크게 두 가지 유형으로 적용될 수 있다.
1. 모든 일반 관할 법원(미국, 아르헨티나, 멕시코, 덴마크, 노르웨이, 캐나다, 호주, 인도, 일본)의 헌법적 감독 시행. 이 시스템은 분산형 또는 미국식 시스템이라고도 합니다. 이들 국가에서는 특정 사건이 발생한 근거가 되는 법률이나 기타 규범적 행위의 합헌성에 대한 문제가 모든 법원에서 제기될 수 있지만 최종 결정은 최고 법원에서 내려집니다. 미국에서는 주법의 최고 권위자는 주 대법원이고, 연방법의 경우 미국 대법원입니다. 현재 미국 대법원은 상원의 조언과 동의를 받아 대통령이 종신 임명하는 9명의 대법관으로 구성돼 있다. 즉, 대통령 지명은 참석한 상원의원 3분의 2의 찬성으로 승인되어야 한다는 뜻이다. 일본 헌법(81조)에는 다음과 같은 금지 명령이 포함되어 있습니다. “대법원은 법률, 명령, 규정 또는 기타 공적 행위의 합헌성을 결정할 권한이 있는 최고 법원입니다.”
헌법적 통제는 국가의 특별하거나 승인된 기관의 특정 활동으로, 궁극적인 목표는 현행 헌법을 준수하지 않는 법률 및 기타 규범적 법적 행위를 식별하고 억제하는 것입니다(해당 조치의 폐지까지).
헌법 감독은 위헌 행위를 식별하기 위해 국가 권한을 부여받은 기관의 활동입니다. 이러한 활동의 결과는 헌법에 위배되는 행위를 채택했거나 채택할 계획인 기관에 통지하는 것입니다.
헌법 통제 기관에는 두 가지 유형이 있습니다.
1) 전문화되지 않은 기관으로서의 정치적 헌법적 통제;
2) 사법 헌법 통제, 운영:
a) 헌법적 통제를 위한 전문 기관인 사법 기관(헌법 사법 기관)과 준사법 기관(프랑스 헌법위원회)에 기초한 유럽 시스템
b) 일반 관할권의 판사가 특정 사건을 고려하는 일반적인 과정에서 법률의 합헌성을 확인할 권리를 갖는 미국 시스템.
헌법심사에는 7가지 종류가 있다.
1. 권한 있는 기관이 특정 법률이 발효되기 전에 헌법에 부합하는지에 대한 결론을 내리는 예비 및 후속 통제. 행위의 합법성에 대한 분쟁이 발생하는 경우 법적 효력이 발생한 후에 고려할 수 있습니다. 불법으로 인정된 모든 법적 행위는 효력이 정지되거나 공표가 금지되어 발효되지 않습니다. 법률이 법령집 자체에 남아 있지만 시행할 수 없는 경우도 있습니다. 특정 법률의 합법성에 대한 이 기관의 결정은 최종적이며 항소할 수 없습니다.
2. 구체적이고 추상적인 통제 유형, 즉 일반 버전에서는 특정 사례 또는 추상적 사례에 대한 결정이 내려집니다.
3. 강제적 및 선택적 통제 유형, 즉 일부 법률 및 규정은 강제적 통제의 대상이고 일부는 주체의 주도에 따릅니다.
4. 결정적이고 권고적인 통제 유형.
5. 헌법통제기관의 결정을 적용한다는 관점에서 보면 소급효력이 있는 결정도 있고, 채택된 후에만 유효한 결정이 있습니다.
6. 내부 및 외부 통제가 있습니다. 즉, 법률 자체를 발행한 기관이나 다른 기관이 통제를 수행합니다.
7. 통제는 내용에 따라 구별됩니다. 즉, 행위 채택 절차의 합헌성을 확인하는 공식과 내용의 합헌성을 확인하는 물질입니다.
6. 시민의 권리와 자유 연구소: 일반 특성
“인권”의 개념은 개인으로서 태어날 때부터 그 사람에게 속한 자연적이고 양도할 수 없는 권리를 의미합니다. 인권에는 생명권, 안전권, 자유 및 재산에 대한 권리가 포함됩니다. 인권에는 신체적, 정신적 완전성, 개인의 존엄성, 개인 및 가족의 사생활 보호 등도 포함됩니다. 일부 국가에서는 이제 문화적 성취나 깨끗한 자연 환경을 사용할 권리를 추가했습니다. 이러한 인권은 정부 당국의 조례나 조치를 통해 부여되거나 양도될 수 없다는 것이 일반적으로 받아들여지고 있습니다.
시민의 권리는 개인의 시민권 또는 특정 국가에 대한 법적 연결의 결과입니다. 특정 정치 공동체에 속한 개인으로서 개인의 권리에는 다음이 포함됩니다.
1) 참정권;
2) 결사의 권리;
3) 국정관리 등에 참여할 권리
4) 사회경제적 권리(무료 공교육 및 의료 혜택).
전체주의 정권이 있는 일부 국가에서는 권리가 분리되어 있습니다. 즉, 노동자의 권리와 시민의 권리에는 더 많은 권리와 자유가 포함됩니다. 예를 들어, 일하는 시민은 휴식과 교육을 받을 권리 등 추가적인 사회경제적 권리를 갖습니다.
국제법에 기초한 시민의 권리와 자유 연구소는 다음 사항을 준수해야 합니다.
1. 국제법은 인권과 자유의 남용을 금지합니다.
2. 모든 국가의 국내 헌법 입법에는 일반적으로 인정되는 국제 기준에 따라 특정 영토에 거주하는 모든 개인과 시민의 일정량의 필수 기본 권리와 자유가 포함되어야 합니다.
3. 절대적인 권리와 자유의 부재. 이는 법에 기초하여 국제법의 요구 사항(공공 질서, 공중 보건 및 공중 도덕 등의 보장)에 따라 헌법이 허용하는 범위 내에서 제한되어야 합니다.
4. 국내법과 기본적 인권, 보편적 가치 사이에는 모순이 있어서는 안 됩니다.
5. 모든 국가의 인간과 시민의 권리와 자유는 특정 국가의 조건에 따라 국제법(법적, 물질적)에 의해 승인된 의무적 보장에 의해 보장됩니다. 인권과 자유의 의무적 조항과 준수에 대한 균형은 국가와 사회에 대한 개인과 시민의 책임이 되어야 합니다.
7. 시민의 주요 권리, 자유 및 책임 유형
시민의 기본 의무와 자유에는 세 가지가 있습니다.
1. 개인의 권리와 자유는 그가 위치한 국가의 시민권 보유 여부에 관계없이 개인으로서 모든 사람에게 부여됩니다. 이러한 유형의 권리, 자유 및 책임에는 자유에 대한 권리, 생명권 및 개인의 완전성에 대한 권리, 폭력에 저항할 권리 및 가정의 불가침성, 서신의 프라이버시 및 이동의 자유, 장소를 선택할 권리가 포함됩니다. 거주지. 전화 대화 및 서신의 비밀은 전화 대화를 도청하고 편지의 기밀을 공개하기 위한 특별 법원 허가를 얻는 과정을 관리하는 법 집행 기관의 법적 요구 사항에 따라 보장되어야 합니다. 시민의 집 불가침성의 원칙은 개인의 무단 행위, 침입 및 수색, 특정 법률 집단의 자의적 행위로부터 직접적인 보호를 전제로 합니다.
또한 개인의 권리와 자유에는 거주지 선택의 자유와 이동의 자유, 부당한 범죄적 탄압과 자의적 체포로부터의 자유, 자유로운 결혼을 할 권리, 고문과 처벌을 배제할 권리의 개념이 포함됩니다.
2. 사회 경제적 권리와 자유. 가장 중요한 사회 경제적 권리 중 하나는 사유 재산을 소유하고 처분할 수 있는 권리입니다. 이 권리는 개인과 법인뿐만 아니라 국가 당국의 침해로부터 보호하기 위한 법적 지원을 기반으로 합니다. 세계의 거의 모든 헌법은 사회의 이익을 위해 사유 재산을 소외시킬 수 있는 가능성과 방법을 규정하고 있습니다.
제2차 세계대전 이후 많은 국가(이탈리아, 방글라데시, 덴마크, 인도, 일본, 과테말라, 코스타리카, 가봉 등)에서 노동권이 공식적으로 채택되었습니다. 제2차 세계대전 이후 위의 국가와 다른 국가들은 동일 노동에 대한 동일 임금을 받을 권리와 휴식할 권리를 헌법에 명시했습니다. 종종 이러한 권리는 노동권의 논리적 확장으로 간주됩니다. 또한 사회 경제적 권리에는 질병 및 실업 보험, 연령, 근속 기간 및 질병에 따른 연금 계산, 여성 및 아동 노동 보호가 포함됩니다.
3. 시민은 정치사회의 구성원으로서 특정 국가의 정치적 권리와 자유를 가질 수 있다. 이러한 시민의 권리와 자유는 주로 능동적 및 수동적 선거를 포함하는 시민의 선거 능력으로 표현됩니다. 이러한 권리의 도움으로 시민은 대표 기관의 설립에 참여할 수 있을 뿐만 아니라 자신의 대표를 대표 기관에 유지할 수 있는 기회도 갖게 됩니다. 정치적 권리와 자유에는 정보를 받을 권리, 정보 유포의 자유, 표현의 자유, 언론의 자유, 양심의 자유, 행진의 자유, 집회의 자유가 포함됩니다.
헌법적 통제(감독)는 공공 기관과 기관, 때로는 개인의 행위와 행위가 헌법을 준수하는지 확인하는 것입니다. 문헌에서는 '헌법통제'라는 용어와 함께 '헌법감독', '헌법정의', '헌법검증' 등의 또 다른 개념을 사용하고 있다. 그들 모두는 교리적이며 의미론적 색조가 다릅니다. 예를 들어, "헌법적 통제"와 "헌법적 감독"의 개념은 다음과 같은 점에서 다릅니다.
1) 헌법적 통제는 감독 기관이 헌법 위반 시 결과 적용에 있어 의무적이고 결정적인 결정을 내릴 가능성을 전제로 합니다. 예를 들어, 통제 기관의 법적 행위가 종료된 경우 대통령의 해임, 정당의 청산.
2) 헌법적 감독은 관찰을 의미하며, 법 위반에 대해 감독 기관의 주의를 끌 수 있는 권한은 감독 기관에게만 허용되며, 감독 기관만이 해당 행위를 취소할 수 있습니다.
세계 실무에서는 두 용어가 모두 사용됩니다.
사법적 헌법 심사 제도는 1803년 미국에서 J. Marshall이 의장을 맡은 대법원이 Marbury v. Madison 사건 판결에서 처음으로 연방법이 무효라고 선언하면서 시작되었습니다. 헌법에 위배되며 법원에서 위헌 판결을 내릴 수 있는 의회입니다. 이는 현대적 이해에서 헌법 정의 형성의 시작을 의미했습니다. 동시에 미국 모델의 특징은 일반 관할 법원이 헌법에 따라 통제를 행사한다는 것입니다. 20세기 초에 유럽의 헌법 관할권 모델이 등장했는데, 미국 모델과의 차이점은 전문 기관인 헌법 재판소(의회)에 의한 헌법 통제를 구현한다는 것입니다. 그것은 주로 1920년 창조와 관련된 이름을 가진 유명한 오스트리아 과학자인 변호사 Kelsen의 아이디어에 기반을 두고 있습니다. 최초의 헌법 재판소 - 오스트리아. 사법적 헌법통제의 활발한 확산은 제2차 세계대전 이후의 특징이다. 물론 헌법 관할권 모델을 두 가지 유형으로 나누는 것은 조건부입니다. 두 가지 요소를 모두 포함하는 혼합 모델이 점차 개발되고 있기 때문입니다.
헌법적 통제(감독) 기관은 의회, 의회 외, 혼합형의 방식으로 구성됩니다. 이는 한 사람의 임명에 2~3개의 기관이 참여한다는 뜻이다. 스페인은 혼합형(159조) 1978년 헌법으로 분류될 수 있으며, 공식적으로 12명의 의원 모두가 국왕에 의해 임명됩니다. 그러나 헌법에 명시되어 있듯이. 그 중 4명은 하원에서 임명되었고, 4명은 상원의 제안으로, 2명은 총리의 제안으로, 2 – 사법부 본회의의 제안에 따라그리고. 국회의원 후보는 국회의원들의 투표를 거쳐 승인을 받는가? 투표.
헌법적 통제의 형태
형태는 다양한 근거에 따라 분류될 수 있습니다.
헌법적 통제는 시행 시기에 따라 예비적일 수도 있고 사후적일 수도 있다. 헌법 통제 시행 장소에 따라 - 내부 및 외부. 법적 결과의 관점에서 - 자문 또는 판결.
행사의 의무적 성격에 따라 헌법 검토는 필수일 수도 있고 선택일 수도 있습니다. 형태 - 추상적이거나 구체적입니다. 볼륨 기준 – 전체 또는 부분. 내용면에서 - 형식적이고 물질적입니다.
헌법적 통제의 대상은 일반법, 헌법, 기본법, 심지어 의회 규정일 수도 있습니다. 국제 조약, 정부 및 기타 행정 기관의 규정, 규정을 만들 권리가 있는 국가의 정상 행위도 평가할 수 있습니다.
헌법적 통제의 대상
헌법적 통제의 개시자는 개인과 법인이 될 수 있으며, 무엇보다도 헌법적 통제 기관에 항소할 권리를 부여받은 국가 기관이 될 수 있습니다. 이러한 헌법적 통제대상의 범위는 헌법재판소 또는 일반법원에 관한 특별법에 의해 정하여진다.
특별사법기관은 헌법적 통제를 받는 비사법기관과 거의 다르지 않다. 그러나 여전히 차이점이 있습니다. 특별 사법 기관은 사법 절차를 따릅니다. 사건은 공개 회의에서 심리되고, 사법 절차 규칙에 따라 진행되며, 회의가 주재되고, 증인이 청취되고, 의사록이 기록되고, 공개가 허용됩니다. 그러나 헌법적 통제를 받는 비사법기관은 그러한 절차를 따르지 않을 수 있다. 그들의 주요 임무는 입법 검토를 수행하는 것입니다. 그들이 그것을 어떻게 수행하는지는 이 기관의 사업입니다.
