버려진 물 공급망을 누가 관리해야 합니까? 난방 네트워크의 소유자 없는 부분에 대한 법적 제도: 문제 및 가능한 해결책

소유자 없는 유틸리티 네트워크( 엔지니어링 네트워크, 시스템 또는 통신), 열, 가스, 전기, 물 공급, 하수 및 환기에 필요한 것은 누가 이를 유지해야 하고 어떤 자금으로 유지해야 하는지 항상 명확하지 않기 때문에 관리 조직에 특정 문제를 제기합니다.

오늘 우리는 그러한 네트워크를 유지하기 위한 의무와 책임의 분배에 대해 이야기하겠습니다.

열 유틸리티 네트워크

가스 공급망

현재 현행법은 무주인의 유지 관리에 대한 기준을 확립하지 않았기 때문에 가스 공급 엔지니어링 네트워크그런 다음 적절한 품질의 가스를 공급해야 하는 RSO의 의무를 고려하여 비즈니스 활동을 목적으로 소유자 없는 시설을 운영하는 사람이 이러한 엔지니어링 네트워크의 유지 관리를 수행하는 입장을 적용할 수 있습니다.

사법 실무

소유자 없는 유틸리티 네트워크의 문제가 항상 관련이 있다는 사실은 풍부한 사법 관행에 의해 입증됩니다.

유틸리티 네트워크의 소유자 없음 문제와 관련된 검찰 감사에서 지방 정부 기관의 활동에서 주택 및 공동 서비스 부문의 법률 요구 사항을 위반한 것으로 나타났습니다. 난방 네트워크를 소유자 없는 부동산으로 등록하는 조치를 취하지 않았습니다. 물체. 따라서 법원은 지방자치단체에 배전망 결정의무를 부과하고, 등록기관에 무주 전력망 등록을 신청하기로 결정했다. 3064/2015).

법원은 소유자 없는 열 유틸리티 네트워크에 대한 지방자치단체의 재산권을 인정하기를 거부한 시 행정부의 무활동을 불법으로 선언하라는 HOA의 청구를 받았습니다. HOA는 이 유틸리티 네트워크가 내부 경계 외부에 위치하기 때문에 주장했습니다. 주택 네트워크 및 아파트 건물이 차지하는 토지 외부의 경우 공동 재산으로 간주될 수 없습니다. 파이프라인 네트워크는 HOA의 소유 및 사용이고 소유자 없는 재산으로 분류되지 않기 때문에 법원은 요청을 충족시키지 못했습니다(2016년 4월 26일자 Volga-Vyatka 지역 중재 법원의 결의안 N F01-1295/ 사례 N A43-7539/2015의 경우 2016).

RSO는 법원을 통해 지방자치단체에 소유자 없는 열공학 네트워크를 등록할 것을 요구했다. RSO는 주거용 건물의 지하에서 운영되는 유틸리티 네트워크의 대중교통 구간이 소유자 없는 재산이므로 지방 정부 기관이 이를 등록할 의무가 있다고 믿었습니다. 법원은 파이프라인의 분쟁 구간이 유틸리티 네트워크와 함께 RSO로 이전되지 않았고 분쟁 파이프라인 섹션에 대한 권리에 대한 정보가 주 등록부에 없기 때문에 RSO의 요구를 충족했습니다. 이것이 바로 법원이 파이프라인의 분쟁 구간을 소유자가 없는 것으로 간주한 이유입니다(2016년 1월 25일자 우랄 지역 중재 법원의 결의안 N F09-10599/15, 경우 N A50-5612/2015).

질문이 있으시면 언제든지 저희에게 연락하여 조언을 구하실 수 있습니다. 우리는 또한 관리 회사가 규정을 준수하도록 돕습니다. 정보 공개 표준에 관한 731 RF PP(포털 작성 주택 및 공공 서비스 개혁, 형법 웹 사이트, 정보 스탠드) 및 연방법 No. 209 (). 우리는 항상 당신을 도와주게 되어 기쁩니다!

오늘 우리는 그러한 네트워크를 유지하기 위한 의무와 책임의 분배에 대해 이야기하겠습니다.

열 유틸리티 네트워크

가스 공급망

현재 현행법은 무주인의 유지 관리에 대한 기준을 확립하지 않았기 때문에 가스 공급 엔지니어링 네트워크그런 다음 적절한 품질의 가스를 공급해야 하는 RSO의 의무를 고려하여 비즈니스 활동을 목적으로 소유자 없는 시설을 운영하는 사람이 이러한 엔지니어링 네트워크의 유지 관리를 수행하는 입장을 적용할 수 있습니다.

사법 실무

소유자 없는 유틸리티 네트워크의 문제가 항상 관련이 있다는 사실은 풍부한 사법 관행에 의해 입증됩니다.

유틸리티 네트워크의 소유자 없음 문제와 관련된 검찰 감사에서 지방 정부 기관의 활동에서 주택 및 공동 서비스 부문의 법률 요구 사항을 위반한 것으로 나타났습니다. 난방 네트워크를 소유자 없는 부동산으로 등록하는 조치를 취하지 않았습니다. 물체. 따라서 법원은 지방자치단체에 배전망 결정의무를 부과하고, 등록기관에 무주 전력망 등록을 신청하기로 결정했다. 3064/2015).

법원은 소유자 없는 열 유틸리티 네트워크에 대한 지방자치단체의 재산권을 인정하기를 거부한 시 행정부의 무활동을 불법으로 선언하라는 HOA의 청구를 받았습니다. HOA는 이 유틸리티 네트워크가 내부 경계 외부에 위치하기 때문에 주장했습니다. 주택 네트워크 및 아파트 건물이 차지하는 토지 외부의 경우 공동 재산으로 간주될 수 없습니다. 파이프라인 네트워크는 HOA의 소유 및 사용이고 소유자 없는 재산으로 분류되지 않기 때문에 법원은 요청을 충족시키지 못했습니다(2016년 4월 26일자 Volga-Vyatka 지역 중재 법원의 결의안 N F01-1295/ 사례 N A43-7539/2015의 경우 2016).

RSO는 법원을 통해 지방자치단체에 소유자 없는 열공학 네트워크를 등록할 것을 요구했다. RSO는 주거용 건물의 지하에서 운영되는 유틸리티 네트워크의 대중교통 구간이 소유자 없는 재산이므로 지방 정부 기관이 이를 등록할 의무가 있다고 믿었습니다. 법원은 파이프라인의 분쟁 구간이 유틸리티 네트워크와 함께 RSO로 이전되지 않았고 분쟁 파이프라인 섹션에 대한 권리에 대한 정보가 주 등록부에 없기 때문에 RSO의 요구를 충족했습니다. 이것이 바로 법원이 파이프라인의 분쟁 구간을 소유자가 없는 것으로 간주한 이유입니다(2016년 1월 25일자 우랄 지역 중재 법원의 결의안 N F09-10599/15, 경우 N A50-5612/2015).

질문이 있으시면 언제든지 저희에게 연락하여 조언을 구하실 수 있습니다. 우리는 또한 관리 회사가 규정을 준수하도록 돕습니다. 정보 공개 표준에 관한 731 RF PP(포털 작성 주택 및 공공 서비스 개혁, 형법 웹 사이트, 정보 스탠드) 및 연방법 No. 209 ().

실제 이익을 창출할 수 있는 자산이 소유자 없이 얼마나 오랫동안 유지될 수 있습니까? 유틸리티 네트워크에 대해 이야기하면 수십 년 동안입니다. 더욱이, 파이프는 단지 거기에 놓여 있을 뿐 아니라 재정적으로 작동하지도 않습니다. 파이프는 마모되고 고장나며 수리가 필요합니다.

Voronezh의 유틸리티 사고 중 약 절반은 소유자 없는 네트워크에서 발생합니다. 그리고 오늘날 그 누구도 그 범위가 어느 정도인지 확실히 말할 수 없습니다. 시청 전문가들은 정기적으로 점점 더 많은 버려진 물건을 식별합니다.

청구되지 않은 킬로미터

어떤 네트워크가 소유자 없는 것으로 간주될 수 있나요? 시 지방 행정부의 재산 및 토지 관계 부서 부국장인 Tina Kravchenko에 따르면, 우선 이들은 20세기 90년대에 주식회사로 전환된 국영 기업의 네트워크입니다. 그들은 한 번에 보로네시 지역의 연방 및 주 재산 등록부에 등록되지 않았으므로 규정된 방식으로 지방자치단체 소유로 이전되지 않았습니다. 또한 여기에는 파산 선고를 받은 기업 네트워크와 민간 주택 부문 네트워크도 포함됩니다. 이것은 소련 시대의 파이프라인에 대해 이야기하는 경우입니다.

그러나 소유자 없는 네트워크 중에는 불과 몇 년 전에 설립된 아주 새로운 네트워크도 있습니다. 이는 건설 고객이 공식화하지 않고 운영 기관에 양도하지 않은 신축 주택 시설의 기반 시설입니다.

그러한 네트워크의 존재는 보로네시 시장실의 끊임없는 골칫거리였으며, 사고를 제거하기 위해 정기적으로 예산 자금을 찾아야 했습니다. 생명을 유지하는 지방자치단체도 수리에 투자해야 했는데, 아무리 원해도 대차대조표에 포함할 수 없었습니다. 2004년까지 이러한 물건의 승인은 "소유자 없는" 절차에 따라 공식화되지 않았지만 러시아 연방 재무부의 재산으로 공식화되어 연방 예산에서 최소한 부분적인 재정 지원을 받을 수 있었습니다. 그러나 지방자치단체의 소유권 등록은 허용되지 않았습니다. 결과적으로, 운영 기업이 이를 수용하는 것은 불가능합니다.

2004년에는 이러한 시설을 자원 공급 기관의 대차대조표에 포함시키기 위한 규제 체계가 변경되었지만 프로세스는 여전히 매우 느리게 진행되었습니다. 그리고 2009년에야 연방법 "에너지 절약에 관한..."이 발효되면서 보로네시에서의 이 작업이 강화되었습니다.

이와 관련하여 가장 높은 해는 Rosreestr 지역 부서가 총 길이 276.5km에 달하는 약 25,000개의 개체를 등록한 2011~2012년이었습니다. 현재 Tina Kravchenko는 총 네트워크 길이가 492.9,000미터에 달하는 3,658개의 확인된 엔지니어링 인프라 객체에 대해 소유자 없는 것으로 인식하는 절차를 통해 지방자치단체의 재산권을 등록하는 작업이 진행되고 있다고 말합니다.

아침에는 돈, 저녁에는 파이프

그러나 소유자 없는 네트워크를 그 자체로 인식하고 이를 지방자치단체의 재산으로 받아들이는 것만으로는 충분하지 않습니다. 여전히 해당 운영 조직에 인계되어야 합니다. 예를 들어 냉수 공급 네트워크와 관련하여 그러한 질문이 실질적으로 발생하지 않는다면 난방 및 온수 공급 네트워크를 누구에게 이전할지가 Voronezh 유틸리티 시장에 대표되는 많은 자원 공급 업체로 인해 다소 심각한 질문입니다.

1년 전, Alexey Gordeev 주지사와 Voronezh Heat Grid Company LLC(JSC Quadra의 자회사) Nikolai Nazarov 대표 간의 회의에서 이러한 의무를 맡는 사람은 Voronezh TSK라는 합의에 도달했습니다. 자원 공급 조직의 구현 비용을 보상할 기회를 찾습니다.

그러나 관세 정책 수립을 담당하는 구조가 서비스 금액을 관세에 포함시키는 것을 서두르지 않기 때문에 자원 공급 조직이 이러한 시설을 대차 대조표에 포함시킬 가능성에 특별히 열정적이지 않다는 사실로 인해 문제가 더욱 악화됩니다. 기업용.

시장은 시장실에서 열린 회의에서 "법에는 이러한 자금이 관세에 포함되어야 한다고 명시하고 있습니다"라고 설명했습니다. – 지역 관세 부서와의 상호 작용에 문제가 있는 경우 이 문제에 대한 해결책을 스스로 맡겠습니다.

그건 그렇고, 이것은시 행정부와 Voronezh TSK LLC 간의 관계에서 첫 번째 갈등 순간이 아니 었습니다. 따라서 올해 4월, 니콜라이 나자로프(Nikolai Nazarov)는 소유자 없는 네트워크 문제에 대한 해결책은 누구의 재산도 갱신하지 않는 회사와 시 당국의 통합 투자일 수 있다고 주장했습니다. 이 아이디어는 시장실의 주장에 따라 중재 법원이 JSC "Quadra - 발전"의 구조에 646개의 소유자 없는 입력을 난방 시스템에 대한 유지 관리를 위해 인수한 후 도시 자산으로 등록하기 전에 즉시 표명되었습니다.

그 당시 소유자없는 부싱은 Voronezh 공동 서비스의 진정한 재앙이되었습니다. 유지 관리에 대한 책임이 관리 회사 및 주택 소유자 협회의 어깨에 있지 않다는 사실에도 불구하고 관리 구조가 수리를 수행하도록 요구하는 것은 운영 조직이었습니다. 수리 없음 - 겨울용 주택 준비 증명서가 없습니다. 결과적으로 부패가 만연한 범위가 넓어졌습니다. 결과적으로 여권에 서명하고 부싱이 수리되지 않았으며 추운 날씨에 정기적으로 사고가 발생했습니다.

그리고 오늘날에도 문제가 해결되었다고 말할 수는 없습니다. 따라서 시장실에서는 전문 기관의 대차대조표로 네트워크를 이전하는 작업을 가속화해야 한다고 말합니다. 그러나 소유자가 없는 개체에 대한 기술 문서를 편집하는 데는 비용이 들며 이를 항상 찾을 수 있는 것은 아닙니다.

도시 주택 및 공동 서비스 부서 책임자인 Igor Cherenkov는 "이러한 비용은 확실히 보상될 것"이라고 확신합니다. “우리는 이러한 네트워크에서 발생하는 사고를 제거하는 데 훨씬 더 많은 비용을 지출해야 합니다. 게다가 우리의 긴급 서비스는 더 이상 새로운 문제에 항상 신속하게 대처할 수 없습니다. 강화가 필요하고, 이것도 하루가 넘게 걸리는 문제입니다.

새롭지만 소유자가 없음

그러나 문제는 돈뿐만 아니라 제한된 금액에도 있습니다. 이 작업은 예를 들어 Voronezh 지역의 Rosreestr 행정부에 존재하는 내부 지침으로 인해 복잡합니다.

Tina Kravchenko는 “예를 들어 부서에서는 지원자 한 명으로부터 하루에 최대 5건의 사례만 접수합니다.”라고 설명합니다. “즉, 주인 없는 물건 296개에 대해 현재 준비된 문서만 이관하는 데 3개월 이상이 걸린다는 뜻입니다. 또한 2003년 9월 17일자 러시아 연방 정부 법령 No. 580에 따르면 객체를 등록한 후 신청자에게 통합 국가 권리 등록부에서 발췌한 내용이 전송됩니다. 실제로 Rosreestr 부서에 요청을 보낸 후에만 이를 수신하므로 유지 관리를 위해 이러한 개체를 전문 조직으로 전송하는 프로세스도 느려집니다.

게다가 부동산토지관계부 차장은 신규 주택 건설 프로젝트의 시운전으로 인해 소유자 없는 네트워크 사이트가 점점 더 많이 출현하는 것이 심각한 문제가 되고 있다고 말합니다. 개발자는 주민들을 희생하여 유지 관리를 위해 자원 공급 기관에 넘겨주지 않는 네트워크를 구축합니다. 관리 회사는 집 내부 네트워크에 대해서만 책임이 있습니다. 따라서 수십, 수백 미터의 파이프라인이 나타나자마자 즉시 소유자 없는 상태를 받는 것으로 나타났습니다.

Tina Kravchenko는 “우리 생각에는 모든 엔지니어링 인프라 객체가 시운전 허가에 반영되어야 한다고 생각합니다.”라고 확신합니다. – 개발자는 지적 여권을 제공해야 할 뿐만 아니라 유틸리티 네트워크의 유지 관리를 수행하고 건설된 자본 건설 시설의 기술 조건 준수를 확인하는 문서에 서명해야 하는 운영 조직을 식별해야 합니다. 이 모든 것은 러시아 연방 도시 계획법 제 55 조 7 항 3 항에 규정되어 있습니다.

숫자

보로네시에서 소유자 없는 네트워크의 가장 큰 비중은 난방 및 온수 공급 네트워크입니다. 총 길이가 492.9천 미터인 3,658개 개체 중 2,345개(178.3천 미터)를 차지합니다. 상하수도 네트워크는 전체 개수가 500개 미만이지만 전체 길이는 거의 22만 라인미터에 달합니다.

오늘날 러시아 지역은 소유자 없는 전기 네트워크라는 심각한 문제에 직면해 있습니다. 이는 소비자와 이러한 네트워크가 연결된 네트워크 회사 모두에게 매우 심각한 문제입니다.

예술의 단락 1에 따라. 민법 225조에 따르면 무주인이란 소유자가 없거나 소유자를 알 수 없는 물건, 또는 법률에서 달리 규정하지 않는 한 소유자가 소유권을 거부한 물건을 말합니다. 러시아에는 설명되지 않고 단순히 버려진 전기 네트워크가 많이 있습니다. 그들은 능력의 한계까지 일하고 있으며 이러한 변전소를 수리하고 유지 관리할 사람이 없습니다. 무인 네트워크는 전력 공급 품질 저하와 심각한 전력 손실의 원인 중 하나인 사고의 원인이 됩니다. 전문가들에 따르면, 문제를 해결하려면 연방 및 지역 차원 모두에서 포괄적인 조치가 필요합니다.

야쿠티아에서는 다양한 소유자가 수년에 걸쳐 건설한 네트워크 단지(전력선, 변전소)의 에너지 시설이 "누구의 것도 아닌 것"으로 바뀌는 관행이 개발되었습니다. 새천년에 우리나라에서 채택된 비핵심 활동을 포기하려는 벡터는 비즈니스와 많은 부서 구조를 감독 없이 단순히 포기하도록 강요했습니다. 그 결과 이러한 전력 시설의 마모, 노후화 및 비상 상황이 가속화되어 전력 공급의 신뢰성이 저하되고 정전이 발생합니다.

1991년에는 모든 전기 네트워크 시설에 소유자가 지정되었습니다. 동시에 이러한 개체 중 일부는 제대로 등록되지 않아 소유자가 없는 것으로 판명되었습니다.

오늘날에도 여전히 주인 없는 사람들이 있습니다. 네트워크가 비용에 포함되어 고객에게 양도되어야 함에도 불구하고 개발자 기업이 위탁된 자본 건설 프로젝트와 함께 전력망 이전을 적절하게 공식화하지 않는 경우가 종종 있습니다.

고의로 재산을 포기하는 경우도 있습니다. 특히 네트워크가 적시에 서비스 또는 수리되지 않아 파손된 경우에는 더욱 그렇습니다. 작동성을 복원하려면 새로운 전원 공급 장치를 건설하는 것과 비슷한 비용으로 재구성이 필요한 경우가 있습니다.

전력망 시설의 적절한 운영에 대한 책임은 재산에 대한 권리의 공식화 정도에 관계없이 전적으로 소유자에 대한 법률에 있습니다.

에너지 회사는 부주의한 소유자에게 좋지 않은 모든 것을 대차대조표에 쉽게 수용할 수 없습니다. 규칙에 따라 개체는 활성, 작동 상태에 있어야 합니다. 그리고 이 부동산의 소유자는 원칙적으로 이를 정상으로 되돌릴 자금이 없습니다. 특히 지방자치단체의 경우에는 더욱 그렇습니다.

법은 소유자 없이 물건을 양도하는 절차를 명확하게 정의합니다. 지방 정부 기관은 잠재적인 소유자 없는 재산을 식별할 때 소유자가 있는지 확인할 의무가 있습니다. 객체가 공식적인 무소유 상태를 받으려면 Rosreestr에 등록 절차를 거쳐야 하며 그 후에만 해당 객체를 보증 공급업체 또는 네트워크 조직으로 이전할 가능성이 고려됩니다.

가장 저전력 전력망 시설에 대한 회계 처리, 시기적절한 유지 관리는 안정적이고 신뢰할 수 있는 전원 공급을 의미하며 중단과 관련된 비용이 발생하지 않습니다. 그리고 무엇보다도 우리 국민인 우리 아이들의 안전이 중요합니다. 불행히도 전기 부상 사례가 지속적으로 기록되고 있습니다. 그리고 중요한 부분은 아무도 책임지지 않는 버려진 물건에 있습니다. 우리 공화국의 광대한 영토에서는 계절에 따른 운송 패턴과 거의 모든 지역의 정착지가 접근하기 어려운 곳에서 우연에 의존할 수 없습니다. 책임영역을 명확히 정의할 필요가 있다. 그리고 처음부터 끝까지 가지고 다니세요. 법률상.

2016년 9월부터 2016년 7월 18일자 명령 번호 1194r에 따라 “야쿠츠크 시” 도시 지역의 소유자 없는 부동산 운영 조직을 식별하는 과정에서 LLC “Servisenergosbyt+”는 다음의 비상 보장에 대한 의무를 맡았습니다. 73개의 부동산으로 구성된 소유자 없는 부동산입니다.

S.V. 마티야슈추크,
법률 과학 후보자,
SibUPK 민법학과 부교수

90년대의 민영화 갈등은 많은 문제를 야기했는데, 그 중 하나는 소유자가 없는 열 공급 네트워크의 상당수 섹션이 출현했다는 것입니다. 난방 네트워크의 소유자 없는 부분과 관련된 문제는 열 공급 분야에 대한 명확한 법적 규제가 부족하여 약한 쪽의 이익을 보호하기 위한 통일된 법 집행 관행의 형성에 기여하지 않기 때문에 의심할 여지 없이 매우 중요한 실질적인 의미를 갖습니다. 이러한 관계, 즉 열 에너지 소비자뿐만 아니라 난방 본관의 소유자 없는 부분의 존재에 기여하는 원인과 조건을 신속하게 제거합니다. 법학 후보자, SibUPK S.V. 민법학과 부교수 Matiyashchuk은 현행법의 규범과 난방 네트워크의 소유자 없는 부분 운영과 관련된 분쟁 해결 관행을 분석합니다.

러시아 연방 민법 225조에 따르면, 소유자가 없거나 확인할 수 없거나(소유자를 알 수 없음) 소유자가 소유권을 포기한 경우 소유자 없는 것으로 간주됩니다.
통계에 따르면 우리나라의 인구 밀집 지역에는 소유자가 없는 난방 네트워크 섹션이 엄청나게 많습니다. 이 상황의 이유는 무엇입니까? 의심의 여지없이 주요한 것은 지난 세기 90년대 초에 국가 재산을 사유화하려는 성급하고 부당하게 고려된 행동입니다.

따라서 국영 및 지방 기업의 민영화는 1991년 7월 3일자 러시아 연방 법률 N 1531-1 "러시아 연방의 국영 및 지방 기업 민영화에 관한" 대통령령에 따라 수행되었습니다. 1992년 7월 1일 러시아 연방 N 721 "국영 기업을 주식회사로 전환하는 조직적 조치에 대해" 모든 곳의 기업 민영화 계획에는 민영화 대상이 아닌 난방 네트워크를 포함한 엔지니어링 인프라 시설이 포함되었습니다. 따라서 역설적인 상황이 발생했습니다. 한편으로는 새로 생성된 기업이 이러한 객체의 소유권을 획득하지 않았고 다른 한편으로는 대차 대조표 역할을 하여 필연적으로 부정적인 결과를 초래했습니다. 새 소유자는 유지하지 못했습니다. 난방망을 수리하고 소비자 등의 열 공급 계약 체결을 거부했습니다.

아마도 1991년 12월 27일 러시아 연방 최고위원회의 결의안 N 3020-1과 관련이 있을 것입니다. “러시아 연방의 국가 재산을 연방 재산, 러시아 연방 내 공화국의 국가 재산, 영토, 지역으로 분할하는 것에 대해 , 자치 지역, 자치 구역, 모스크바 및 상트 페테르부르크 도시 및 도시 재산" 조항은 대차대조표에 관계없이 엔지니어링 인프라 시설이 도시의 도시 재산으로 이전되는 것에 따라 확립되었습니다(도시 제외). 지역 종속) 및 지구(도시의 지구 제외) . 또한 공공 유틸리티 시설을 유지 관리하는 데있어 기업이 특이한 기능에서 기업을 자유롭게하기 위해 1995 년 3 월 7 일자 러시아 연방 법령 제 235 호는“사회, 문화 및 공동 시설의 연방 재산을 다음으로 양도하는 절차에 관한 것입니다. 러시아 연방 및 지방 자치 단체의 국가 소유권"보일러 하우스 및 난방 네트워크를 포함하여 기업의 민영화 재산에 포함되지 않은 기업이 관리하는 연방 재산의 공공 유틸리티 시설은 다음을 따르도록 설정되었습니다. 지자체 소유권으로 이전됩니다.

오늘 시행되는 법안에 관해서는 Art의 단락 1과 2에 따라. 2001년 12월 21일 연방법 30 N 178-FZ "국가 및 지방 자치 재산의 민영화에 관한", 이 기업의 재산 단지의 일부로 단일 기업을 민영화할 때, 주택 인프라 시설 및 에너지 시설은 해당 정착지의 거주자는 민영화될 수 없습니다. 민영화 대상 단일 기업의 재산 단지에 포함되지 않은 위에서 언급한 공공 유틸리티 시설은 지방자치단체 소유로 이전됩니다.

법에 따라 보일러실, 가열 지점 및 네트워크는 민영화될 수 없습니다. 이는 지방 자치 재산이므로 엔지니어링 기반 시설 객체는 법의 직접적인 지시에 따라 직접 지방 자치 재산의 대상입니다. 또한 Art의 단락 3에 따라. 러시아 연방 민법 225조에 따라 난방 네트워크를 포함하는 소유자 없는 부동산은 규정된 방식으로 지방자치단체 재산으로 인정될 수 있습니다. 그러나 그럼에도 불구하고 실습에서 알 수 있듯이 수년 동안 모든 지역의 지방 정부는 아무런 조치도 취하지 않았으며 때로는 인프라 시설, 특히 난방 네트워크를 지자체 소유로 이전하는 데 장애물을 만들기도 했습니다. 많은 예 중 하나를 살펴보겠습니다.

주식회사(이하 원고라 한다)는 피고가 난방배관을 인수하지 아니한 행위를 불법으로 인정하고 피고가 이를 수락할 의무가 있음을 구하는 소송을 지방자치단체(이하 피고)에 제기하였다. 이 도시의 엔지니어링 인프라 시설입니다.

사건자료에서 볼 수 있듯이, 원고는 피고에 대한 자신의 주장을 정당화하면서 1992년 공기업의 민영화가 주식회사로의 전환을 통해 시작되었다는 사실을 언급하고 있다. 부록에서 민영화 계획에 이르기까지 원고의 승인된 자본에 포함되지 않은 대상 중에는 난방 본관이 있습니다. 1995년 3월 7일 러시아 연방 정부 법령에 따라 N 235 “연방 재산의 사회적, 문화적 및 공공 유틸리티 목적의 대상을 러시아 연방 구성 기관 및 지방 자치 단체의 국가 소유로 이전하는 절차에 대해 ”라고 원고는 피고에게 분쟁 부동산을 지방자치단체 소유로 받아들일 것을 요구했습니다. 그러나 피고인은 아무런 조치도 취하지 않았다.

피고는 원고가 난방본관의 쟁점구간이 국유재산 사유화 계획에 포함되었다는 사실을 원고가 입증하지 못했다는 점을 이유로 신청을 받아들이지 않았다.
사건에서 이용 가능한 증거를 바탕으로 1심 법원은 다음과 같은 결론을 내렸습니다. 분쟁 중인 난방 시설을 지방자치단체 소유로 받아들이려는 피고의 무활동은 개인으로서 원고의 권리와 적법한 이익을 침해했습니다. 불합리하게 도시 난방 네트워크를 유지하는 책임을 맡은 사람, 분쟁 중인 난방 본관을 수용하지 않은 피고의 무반응과 관련하여 불법으로 선언되어야 합니다.

그러한 상황에서 중재법원은 청구인이 명시한 요구를 충족시켰습니다. 2008년 10월 29일자 제5중재항소법원의 결정에 따라 이 결정은 변경되지 않았습니다*(1).

자연스럽게 질문이 생깁니다. 지방 정부는 어떤 목적으로 엔지니어링 인프라 객체가 지자체 소유로 이전되는 것을 방지합니까? 그 이유는 잘 알려진 외부 상황 때문이며 주로 지방 자치 기관의 권한 범위와 그들이 처분할 수 있는 물질적, 재정적 자원 간의 불일치와 관련이 있습니다. 그들은 난방 네트워크를 포함한 엔지니어링 인프라 시설을 유지하기에 충분한 자금이 없기 때문에 파산 잔액 보유자가 포기하거나 민영화 계획에 불법적으로 포함된 소유자 없는 네트워크로 인식하는 것이 훨씬 더 수익성이 높습니다. 같은 이유로 우리나라의 많은 정착지에서 지방 정부는 난방 네트워크를 상업 조직에 임대해야 하며, 실제로는 네트워크 회사라고 불리는 경우가 많습니다. 이 회사는 유지 관리를 통해 소비자에게 열 에너지 전송 서비스를 제공해야 합니다. 네트워크 상태가 양호합니다. 작동하고 수리하십시오. 결과적으로 열 에너지 요금에는 난방 네트워크를 통해 에너지를 전송하는 비용과 같은 구성 요소가 포함되므로 운영 비용은 소비자 비용으로 특정 네트워크 조직에 상환됩니다. 동시에, 난방 네트워크의 소유자 없는 부분과 관련하여 논란의 여지가 있는 상황이 발생하면 네트워크 회사와 지방 정부 모두 실제로 이러한 문제 해결에서 거리를 두려고 노력합니다.

문제는 많은 열 에너지 소비자가 연결되어 있기 때문에 난방 네트워크의 이러한 부분이 여전히 경제적으로 중요하다는 것입니다. 결과적으로 이러한 상황에서 복잡한 열 공급 프로세스의 참가자는 활동에 소유자가 없는 난방 본관 부분을 사용해야 하며 이는 의심할 여지 없이 소비자에게 안정적이고 중단 없는 열 에너지 공급을 보장하는 데 장애가 됩니다. 다음 질문은 확인 역할을 할 수 있습니다. 소유자 없는 네트워크의 열 손실에 대한 책임은 누구에게 있습니까? 누가 이러한 네트워크의 유지 관리를 제공할 것인가? 난방 본관의 소유자 없는 부분과 기타 여러 부분을 통해 에너지를 전달할 때 열 공급 계약을 누구와 체결해야 합니까? 그들의 해결되지 않은 성격은 법 집행, 그리고 무엇보다도 사법 관행에 심각한 합병증을 초래합니다.
이미 언급한 바와 같이 입법자는 난방 네트워크의 소유자 없는 부분을 유지 관리하기 위한 특별한 절차를 확립하지 않습니다. 동시에 법 집행 기관에서는 누가 소비자 역할을 하는지에 따라 소유자 없는 네트워크 서비스 문제를 해결하기 위한 두 가지 주요 옵션을 개발했습니다.

첫 번째 옵션은 국내 수요를 위해 열에너지를 소비할 때 발생하고, 두 번째 옵션은 국내 소비와 관련되지 않은 기타 요구를 위해 발생합니다.
첫 번째 옵션에서, 원칙적으로 법원은 이러한 관계에서 경제적으로 약한 당사자의 이익을 옹호합니다. 가정용 소비자. 도출된 결론은 사법중재 실무의 예를 통해 명확하게 설명될 수 있습니다.
주택건설협동조합(이하 원고)은 네트워크회사(이하 피고)를 상대로 원고가 제안한 문구대로 열공급계약을 의무자에게 강제하여 체결하도록 요구하는 소송을 제기하였다. 무엇보다도 원고는 계약에 다음 조건을 포함할 것을 주장했습니다. 운영 책임의 경계는 집단(공용 건물) 계량 장치와 난방 네트워크의 연결 지점이며, 이는 관리하는 아파트 건물의 일부입니다. 원고.

피고는 피고가 사용하는 온열실에서 아파트 건물의 벽까지 이어지는 난방 본관 구간의 잔고가 확인되지 않으면 일반적으로 법적 근거가 없다는 점을 이유로 주장에 동의하지 않았습니다. 어떤 조건으로든 열 공급 계약을 체결합니다. 또한, 네트워크의 특정 부분이 잘못 관리되었다는 주장에 근거하여, 피고는 대차대조표 경계에서 소비자에게 열 에너지의 중단 없는 공급을 보장할 의무를 그에게 부과하는 것도 불법이라고 믿었습니다.

1심 법원은 열 공급 계약에 따른 운영 책임 경계 설정에 관한 불일치 해결에 관한 원고의 주장을 만족시켰습니다. 2008년 9월 23일 Volga-Vyatka 지역 연방중재법원의 결정에 따라 이 결정은 변경되지 않았습니다.

결정을 내리면서 법원은 다음과 같이 진행했습니다. 피고는 난방 네트워크에 대한 임대 계약을 피고와 지방 정부 기관 사이에 체결했으며, 이 계약에 따라 피고는 해당 시설을 수리하고 운영하며 열에너지 소비자와 적절한 계약을 체결해야 합니다. 법원에서 이 분쟁을 심의하던 날, 지방자치단체는 분쟁이 발생한 난방 네트워크 중 무주인 부분을 피고에게 임대하기로 결정했습니다. 이러한 상황에서 법원은 피고가 원고에게 안정적이고 중단 없는 열 에너지 공급을 보장할 의무가 있다고 믿습니다*(2).

또한, 소유자 없는 네트워크를 통해 가정 소비자에게 열에너지 공급을 결정할 때 다음 사항을 고려해야 합니다.

첫째, 입법자는 운영 책임의 경계를 설정하기 위한 특별 절차를 도입했습니다. 따라서 2006년 8월 13일 러시아 연방 정부 법령 N 491 * (3)에 의해 승인된 아파트 건물의 공동 재산 유지 관리 규칙 8항에 따라 일반적으로 외부 아파트 건물의 공동 자산의 일부인 열 공급 네트워크의 경계는 아파트 건물 벽의 외부 경계이며 소비되는 집단 (공통 건물) 계량 장치가 있는 경우 운영 책임의 경계입니다. 열 에너지는 아파트 건물에 포함된 해당 유틸리티 네트워크와 집단(공용 건물) 계량 장치를 연결하는 지점입니다.

둘째, 소비자가 열 공급 조직의 네트워크에 직접 연결된 전력 수신 장치를 가지고 있어야 한다는 요구 사항(러시아 연방 민법 제539조)은 고려 중인 관계에 적용되지 않습니다. 2006년 5월 23일 러시아 연방 정부 법령 N 307에 의해 승인된 시민에게 유틸리티 서비스 제공 규칙 8항에 따르면, 에너지 공급 기관과 체결한 민사 계약 조건은 다음과 모순되어서는 안 됩니다. 주택법의 규범. 결과적으로 민법 규범은 주택법 규범과 모순되지 않는 범위 내에서만 가구 소비자에게 열 에너지 공급과 관련된 관계를 규제합니다.

따라서 소유자 없는 네트워크를 통해 가정 소비자에게 열 에너지를 공급할 때 열 공급 기관이나 네트워크 회사 모두 중단 없고 안정적인 열 공급에 대한 책임을 회피할 권리가 없습니다.

가정의 필요와 관련되지 않은 다른 목적으로 열 에너지를 소비하는 조직의 소유자 없는 네트워크를 통한 공급 관계는 완전히 다르게 규제됩니다. 러시아 연방 민법 제 539조는 소비자가 열 공급 기관의 네트워크에 직접 연결된 열 소비 발전소를 보유하고 있는지 여부에 따라 열 공급 계약 체결을 제한합니다. 결과적으로 실습에서 알 수 있듯이 열 공급 조직은 소유자 없는 네트워크를 통한 열 에너지 공급 계약 체결을 거부합니다. 동시에, 그러한 소비자에게는 비계약적 에너지 소비에 대한 지불 청구서가 제시됩니다. 그러나 소유자 없는 네트워크에서 사고가 발생하는 경우 열 공급 조직은 법률이나 계약이 이를 유지할 의무를 부과하지 않는다는 사실을 언급합니다. 그리고 가정의 필요와 관련되지 않은 다른 목적으로 열 에너지를 소비하는 조직에 소유자 없는 네트워크를 통해 공급될 때 소유자 없는 네트워크 운영과 관련된 전체 비용을 부담해야 하는 것은 바로 이러한 소비자입니다.

요약하자면, 소유자 없는 엔지니어링 인프라 시설, 특히 난방 네트워크의 운영 및 수리에 대한 책임이 열 공급 조직과 네트워크 회사 모두에 할당되면 궁극적으로 다음을 포함하게 될 것입니다. 열 에너지 요금의 비용. 결과적으로 소유자 없는 난방 네트워크의 유지 관리 및 수리 비용을 조달하는 것은 소비자입니다. 그러나 네트워크의 해당 부분을 양호한 상태로 유지할 의무를 소비자에게 부과하기 위한 법적 전제조건은 없습니다. 이는 열에너지 시장의 전문 참여자, 즉 열 공급 및 네트워크 조직이 이를 수행해야 함을 의미합니다.

────────────────────────────────────────────────────────
*(1) 사건 번호 A51-3537/2008/23-61/05-AP-129/2008의 경우 2008년 10월 29일자 제5차 중재 항소 재판소의 결의안 // 제5차 중재 재판소 기록 보관소.
*(2) 사건 번호 A11-11702/2007-K1-6/37의 2008년 9월 23일자 중재 법원의 결의안 // Volga-Vyatka 지역 연방 중재 법원 기록 보관소.
*(3) NW RF. 2006. N 34. 예술. 3680.