검찰의 대응은 어떤 순서로 적용할지 측정한다. 검찰 대응 행위

Khristinich I.V. — 화재 안전 분야 법률 위반에 대한 검찰 대응 조치 // NB: 행정법 및 행정 관행.

- 2013. - No. 1. - P. 30 - 62. DOI: 10.7256/2306-9945.2013.1.580 URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=580

이 저자의 다른 출판물

주석.

10.7256/2306-9945.2013.1.580

화재안전, 검사, 대응조치, 국가통제, 감시, 정지, 해결, 발표, 경고, 요건

15-08-2019

키워드:

임시정지, 감시, 정부통제, 대응조치, 검사, 소방안전, 법원판결, 문서작성, 법적고지, 요구

법 위반을 근절하기 위해 검사는 입증되고 신뢰할 수 있는 법적 수단을 부여받게 되며, 이를 통해 법 위반을 근절할 수 있을 뿐만 아니라 향후 이에 대해 경고할 수 있는 권한도 부여됩니다. T.A.가 정확하게 언급했듯이. 단일 법 집행 시스템이 아닌 Ashurbekov는 단일 국가 기관이 아닌 활동에 검찰청과 같이 진행중인 프로세스에 대한 다양한 다중 채널 영향을 포함합니다.

"러시아 연방 검찰청에 관한" 연방법에서는 검찰 대응 행위에 관한 여러 조항이 나와 있지만(9.1조, 23조, 24조, 25조, 25.1조, 28조, 34조) 법에는 정확한 정의가 없습니다. "검찰 대응 행위" 자체와 "발표"와 같은 개별 절차 문서. 과학 문헌에서는 일반적으로 입법 용어가 부족하여 다양한 정의가 발생합니다. 그래서 I.S. 빅토로프(Viktorov), 검찰 대응 행위는 법 위반 사항을 식별하고 제거하며 범죄자를 재판에 회부하기 위해 법으로 확립된 검사의 권한을 행사하는 법적 형태입니다. E.R. Ergashev는 검찰 대응 행위를 감독 및 비감독 권한을 행사하기 위해 법에 명시된 검찰청 직원이 적용하는 법에 의해 확립된 구체적인 법적 수단으로 정의했으며, 이는 검찰이 법에 의해 엄격하게 정의되고, 감독 대상 및 감독되지 않는 대상에 대한 태도에 대한 제한된 권한이 정의됩니다.

현대 법률과 러시아 연방 검찰 총장의 부서별 규제 법적 행위는 "러시아 연방 검찰청에 관한"연방법이 제공하는 법적 수단을 넘어서 검사에게 권리를 부여한다는 점에 유의해야 합니다. 법에 명시되지 않은 다른 가능한 검찰 대응 행위를 도입합니다. 예를 들어, 감독 기관의 개별 결정에 대한 통합 계획 및 승인인 2002년 7월 25일자 연방법 No. 114-FZ "극단주의 활동 퇴치"에 검찰 대응 행위로서의 경고가 나와 있습니다. 2008년 12월 26일자 법률 No. 294-FZ "국가 통제(감독) 및 지방자치단체 통제를 행사하는 법인 및 개인 기업가의 권리 보호에 관한" 발언, 제안, 결론 등도 있습니다. 러시아 연방 검찰 총장의 부서별 조직 및 행정 문서에 의해 제공됩니다.

검찰 대응 행위의 가장 완전한 목록은 V.Ya에 의해 요약되었습니다. Chekanov는 감독 성격(지시, 해결, 항의, 진술) 및 운영 성격(제재, 동의, 승인)의 서면 문서로 특정 분류를 제공합니다. 내용 및 주제 - 법률 이행을 확인하고 법률 위반이 발생한 상황(이에 기여한 상황 포함)을 확립하는 행위와 법률 위반 및 위반에 기여한 상황에 대응하는 행위에 대해 형식으로-행위-행동 및 행위-결정으로; 행사된 권한의 법적 효력에 따라: 제시 행위(넓은 의미에서 - 검사가 조치를 제안하고 그의 제안이 고려될 때) 및 검사가 개인적으로 위반 사항을 제거하는 의무적 성격의 행위 법률에 따르거나 특정 조치를 제안하고 그의 제안은 필수입니다. 이 분류에는 현대의 검찰 대응 행위가 포함될 수 있습니다. 즉, 연방 및 지역 법률과 불일치가 확인되는 경우 규범적 법률 초안에 대한 요구, 승인, 논평 및 제안과 그에 따른 규범적 법적 행위에 대한 검사의 결론이 포함될 수 있습니다. 러시아 연방 헌법 및 법률에 따라.

따라서 연방법 294호에 규정된 대로 연방 주 화재 감독 당국이 법인 및 개인 기업가에 대해 예정되지 않은 현장 검사를 수행할 때 특정 범위의 조치로서의 조정 원칙이 존재합니다. 이와 관련하여 승인된 특정 조치의 승인은 2009년 3월 27일자 러시아 연방 검찰총장의 명령에 따라 개발 및 승인된 절차 문서의 형태로 변형되었습니다. 93호 "12월 연방법 시행에 관한 것" 2008년 26일 No. 294-FZ "국가 통제(감독) 및 지방자치단체 통제 행사에서 법인 및 개인 기업가의 권리 보호에 관한 것"입니다.

검찰 감독 행위로서의 발언, 제안, 결론도 "러시아 연방 검찰청에 관한"연방법에 명시되어 있지 않지만 적용 절차는 10 월 2 일 검찰 총장의 명령에 자세히 설명되어 있습니다. , 2007 No. 155 "러시아 연방 구성 기관 및 지방 자치 단체의 국가 당국 기관의 규제 법적 행위의 적법성에 대한 검찰 감독 조직에 관한 것입니다."

본 명령의 2.1항에 따라 검사는 시민의 권리와 자유에 영향을 미치는 규제 법률 행위 준비에 적극적으로 참여해야 합니다. 즉, 법적 분석이 포함된 의견을 작성하여 지역 및 지방 규제 법률 초안을 즉시 요청하고 연구해야 합니다. ; 공권력 대표 및 집행 기관의 위원회, 위원회 및 실무 그룹의 업무에 참여합니다. 연방 및 지역 법률에 대한 규제 법률 초안에서 확인된 불일치 제거에 관한 의견과 제안을 해당 기관의 장에게 즉시 보냅니다.

검사는 또한 기존 규제법이 채택되거나 개정된 날로부터 30일 이내에 러시아 연방 구성 기관 및 지방 정부 기관의 주 당국의 규제법령에 대한 연구를 조직하는 임무를 맡고 있습니다. 연구 결과는 러시아 연방 헌법 및 연방법에 따른 법적 행위의 준수 여부에 대한 결론에 반영됩니다.

최근 몇 년간 반부패 정책을 이행하는 과정에서 다수의 규범적 법적 행위가 채택되었으며, 이를 바탕으로 국가 정부 기관과 해당 기관이 발행한 규범적 법적 행위를 점검하는 새로운 메커니즘이 만들어졌습니다.

예를 들어, 2008년 5월 19일자 러시아 연방 대통령령 제815호 "부패 퇴치 조치"는 사후 부패 퇴치뿐만 아니라 부패 원인 제거를 목표로 하는 전체 시스템의 개발을 시작했습니다. 그것을 일으키다.

2009년 12월 28일자 러시아 연방 검찰총장 명령 No. 400 "규범적 법적 행위의 부패 방지 조사 조직에 관한"은 다음을 포함하는 규범적 법적 행위에 대한 "요구 사항"의 형태로 검찰 대응의 또 다른 행위를 도입했습니다. 일부 연구자들은 이를 검찰 대응의 특화된 수단(행위)으로 분류했다. 동시에, "러시아 연방 검찰청에 관한"연방법 제 9.1 조에 검찰 대응 행위를 도입하기 위한 근거 및 절차와 동시에 부패 방지 조사를 수행할 수 있는 권한이 포함됩니다. "요구"의 내용은 "러시아 연방 검찰청에 관한"연방법의 구조와 일치하지 않습니다. 논문 저자에 따르면 연방법 "러시아 연방 검찰청에 관한"별도의 조항 23.1을 검찰 대응 행위로서 "요구"에 전념하여 "검찰의 요구"로 지정하는 것이 더 논리적입니다. 이는 검사의 의지 표현 형태의 요구 사항 (연방법 "러시아 연방 검찰청에 관한"제 22, 27, 30, 33 조) 및 요구 사항과 같은 개념의 혼란을 제거합니다. 현재 검사의 요구 사항을 의무적으로 이행하는 조항이 포함된 "러시아 연방 검찰청에 관한" 연방법 제6조에 나와 있는 절차 문서(제9.1조)입니다.

현재 항의 및 요구의 근거, 절차, 특징의 유사점과 차이점이 과학 문헌에서 활발히 논의되고 있지만 저자는 동일한 규범 적 법률에 대한 점검 결과를 지적한 A.V. Kudashkin의 의견에 동의합니다. 법 준수 및 부패 가능성에 대한 행위(부패방지심사)는 검찰의 업무 영역은 다르지만, 그러한 규범적 법률 행위가 불법으로 선언되고 부패 관련 요인이 확인되는 경우에는 검찰의 대응 중 하나인 항의로 공식화되어야 합니다. 이는 검찰 대응 행위의 단편화와 규범적 법적 행위를 법을 준수하는 데 있어 절차상의 어려움을 제거하고 제9.1조, 제23조를 변형하고 제23.1조를 연방법 "검찰청에 도입"해야 할 필요성을 다시 한 번 보여줍니다. 러시아 연방.”

규범적 법률 초안과 규범적 법률 자체가 러시아 연방 법무부 기관, 연방 집행 기관, 인증을 받은 독립 전문가에 의해 동시에 확인되고 심사 결과도 다음과 같이 명시된다는 점을 고려하면 다음과 같습니다. 결론적으로 우리는 규제 법률 행위에 대한 조사를 수행하고 부패 방지 조사를 수행할 수 있는 권한을 부여받은 기관이 결론을 준비하는 동안 검찰 감독을 통해 법률 이행을 보장하는 것이 필요하다고 믿습니다.

동시에 러시아 연방 행정법에 부패 관련 요소가 포함된 법적 법적 행위 위반 및 부적절한 반부패 행위에 대한 행정적 책임 규범이 도입되는 것이 중요한 자극 요인이 될 수 있습니다. 권한 있는 기관의 시험.

1999년 10월 6일자 연방법 No. 184-FZ "러시아 연방 구성 기관의 입법부(대표) 및 국가 권력 집행 기관 조직의 일반 원칙에 관하여"(법 제29.1조)는 책임을 규정합니다. 러시아 연방 대통령이 입법 기관을 해산할 때까지 러시아 연방 헌법 및 연방법에 위배되는 법률 및 기타 규제 법률을 채택하기 위해 러시아 연방 구성 기관의 입법 기관을 구성합니다. 이 책임의 창시자 중 하나는 러시아 연방 검찰청이었습니다. 규제 법률 행위에 부패 ​​유발 요인을 고의적으로 포함시키기 위한 엄격한 행정 조치를 러시아 법률 분야에 도입하는 것은 화재검사당국. 이 범주의 행정 사건을 개시할 권리를 검사에게 부여하는 것이 적절합니다.

2007년 9월 17일 제144호 러시아 연방 검찰총장의 명령에 따라 러시아 연방 검찰청의 입법 활동 조직에 관한 규정이 승인되었으며, 이는 법률 모니터링 아이디어를 도입하고 법 집행 관행.

입법 모니터링은 이미 과학적 이해와 해석이 다릅니다. 검찰청의 별도 기능인 입법 및 법 집행 관행 모니터링은 다음과 같이 구별됩니다. Bessarabov V.G. , Ashurbekov T.A., Kazarina A.Kh. . 그래서 V.L. Nagrobov, 이는 미리 결정된 매개변수(지표)에 따라 현행법에 대한 정보를 체계적으로 수집하고, 다양한 과학적 지식 방법을 사용하여 연구하고, 정보 자체와 얻은 결론을 평가하기 위한 체계적인 활동입니다. 다양한 요인의 영향을 받아 법률(또는 그 부분)의 상태 및 개발에 대한 기반을 두고 있습니다. 저자에 따르면, 모니터링에는 현행법과 이를 기반으로 채택된 법적 법규를 연구하고 해당 법률 조항을 이미 채택된 규범적 법규와 비교하고 모순이 확인되면 적절한 조치를 취하는 분석 작업이 포함됩니다. 동시에 현재까지 검사의 실제 활동에는 검사의 입법 모니터링을 확인하는 단일 메커니즘과 절차 문서가 없습니다.

2007년 10월 2일자 러시아 연방 검찰총장 명령 No. 155에는 "법적 모니터링"이라는 개념 자체가 언급되어 있지 않지만 그 기능은 2.3항에 명시되어 있으며 다음 조치를 포함합니다. 방법론 개선 러시아 연방 및 지방 자치 단체의 규제 법률 행위에 대한 연방법과 충돌하는 사람들에 대한 정보를 수집, 축적 및 처리합니다. 연방법 변경일로부터 한 달 이내에 러시아 연방 구성 기관 및 지방 자치 정부 기관의 기존 규제 법률 행위를 조정하고 규제 법률 유무에 따라 적절한 법률을 작성합니다. 연방법에 저촉되는 행위. 그러한 "관련 행위"의 절차적 형식은 명령에 제안되어 있지 않습니다. 이에 따라 각 검찰청에서는 법률 분석 보고서 제시, 비교표 작성 등 다양한 방법으로 위 조치 이행이나 법적 모니터링을 확인하고 있다. 법적 모니터링은 통일된 법적 공간을 보장하기 위한 조건을 조성하는 것을 목표로 하기 때문에, 단일한 통일된 형태의 절차 문서를 제공하여 검찰청에서 이를 적용할 수 있는 통일된 메커니즘을 개발하는 것이 필요합니다.

검찰은 항상 러시아 연방 정부 기관, 러시아 연방 구성 기관의 대표(입법) 및 집행 기관, 지방 정부의 입법 활동에 큰 관심을 기울여 왔으며 이는 사실상 법적 감시로도 간주될 수 있습니다. V.P. Kashepov는 연구, 법적 규범 적용, 이행 감독, 입법 행위의 격차 및 불일치 식별을 통해 국가의 입법 체계와 가장 밀접하게 연결된 것이 검찰청이라고 언급했습니다. 이를 통해 검찰은 법률 문서의 상태에 대한 가장 완전한 정보를 축적할 수 있으며 이는 법률의 질을 향상시키는 데 매우 중요합니다.

이와 관련하여, 수년 동안 러시아 연방 구성 기관의 헌법 및 헌장에 명시되어 있는 러시아 연방 구성 기관의 검사들 사이의 입법 발의권 문제는 이것의 부재와 일치하지 않습니다. 러시아 연방 검찰총장의 발언이 논란이 됐다.

러시아 연방 구성 기관에 입법 발의권이 도입되기 전에 검찰은 법적 공간의 통일성을 보장하기 위해 다양한 방법을 사용했습니다. 따라서 Yamalo-Nenets Autonomous Okrug 검사의 입법 발의권이 부족하고 연방법에 위배되는 지역 법률의 규범을 즉시 제거해야 할 필요성으로 인해 검사는 부국장과 대화를 나눴습니다. Yamalo-Nenets Autonomous Okrug의 State Duma는 자신의 권한을 사용하여 "화재 안전에 관한"지역 법률의 행동 규범을 중단하도록 그를 초대했습니다.

T.A. Ashurbekov에 따르면 이러한 상황은 "국가 이익에 반하는 검찰 시스템의 입법 잠재력을 최대한 활용하기 어렵게 만듭니다." 저자는 러시아 연방 검찰총장의 입법 발의권을 확립하는 규칙의 도입이 국가 기관의 이익을 침해하거나 불신하지 않으며 현행법 개선 및 기관 발전에만 기여할 것이라고 믿습니다. 법적 모니터링.

따라서 오늘날 입법 과정에 참여하는 검사는 법적 수단 초안에 대한 "의견" 및 "제안", 채택된 규범적 법률 및 변경 사항에 대한 "의견" 등 모든 법적 수단을 부여받습니다. 법률에 따라 채택된 규제 법률 행위 및 법률을 준수하지 않고 부패 요인을 포함하는 변경 사항에 대한 "결론", "요구" 및 "항의"를 그들에게 보냅니다. 그리고 이후 검사의 입장이 반대되면 '법원에 신청'한다.

"러시아 연방 검찰청에 관한"연방법 제 23 조에 따라 검사는 불법 법률 행위에 대응하는 수단을 선택할 권리가 있습니다. 항의를 제기하거나 법원에 항의를 요청하여 그러한 행위의 법률 준수. 일부 저자들은 이 법적 행위를 발행한 기관이나 상급 기관에 항의하는 것이 민사 또는 중재 절차에서 불법적인 법적 행위에 대해 법정에 가는 것보다 더 빠른 방법이라고 지적합니다.

실습에 따르면 화재 안전 분야에서 검사는 법을 준수하지 않는 다양한 기관 및 공무원이 발행한 법적 행위를 식별하지만 화재 안전 분야에서 대부분의 항의는 연방에서 채택한 법적 행위에 대해 제기됩니다. 행정 위반에 대한 법적 절차의 틀에서 주 화재 감독 기관 및 법원 : 판결, 행정 위반 사건 고려 준비 결정, 행정 처벌 부과 결정, 사건 절차 종료 결정 행정 위반, 기업, 작업장, 현장, 단위, 건물 및 기타 구조물의 작업(운영) 전체 또는 일부 정지 결정, 기타 절차 문서.

실제로는 집행관의 결정이나 국가소방검사기관의 명령 등 절차적 문서에 문제가 있는 경우도 있다.

따라서 크라스노다르 중앙 행정 구역 검사는 화재 안전 규칙 위반과 관련하여 MU REP-14의 활동이 행정적으로 중단되는 경우 집행 절차를 종료하기로 한 결정에 대해 항의를 제기했습니다. 기업 경영진의 화재 안전 요구 사항 위반 제거에 대한 서면 설명 외에 집행 절차에서 화재 안전 요구 사항 준수에 대한 다른 증거는 없었습니다.

불법적이고 규범적인 법률 행위를 준수하기 위해 검사가 법 위반을 제거하기위한 제안을 사용하는 경우가 종종 있습니다 (검찰청 법 제 22 조, 24 조, 28 조). 그러나 이러한 관행은 "항의를 법 위반의 허용 불가에 대한 일반적인 주장을 담은 제출로 대체하는 것이 감독 조치의 효율성에 직접적인 영향을 미치기 때문에 검사의 원칙이 부족함을 나타냅니다."

불법 법률 행위에 대한 제출은 해당 행위의 채택 이유와 조건을 분석하고 향후 불법 법 집행의 원인을 제거함으로써만 가능합니다. 헌법적 책임 문제 제기” 그러나 그러한 제출 사례는 드뭅니다.

가장 효과적인 방법은 규제 기관의 무활동을 식별할 때, 사업체의 화재 안전 요구 사항 위반을 독립적으로 식별할 때 등 검찰 대응의 다른 조치와 함께 제출물을 제출하는 것입니다.

따라서 2008년 러시아 연방 검찰청의 지시에 따라 연방 구성 기관의 검찰청에서 사회 시설의 화재 안전법 시행 분야를 검사하는 동안 알타이 영토 크라스노다르 검사는 , Voronezh, Tambov, Kurgan, Kostroma, Rostov, Sakhalin 및 Volgograd 지역에서는 행정법 제 20.4 조에 따라 화재 안전 규칙을 위반 한 사람들에 대한 행정 절차를 시작하는 권한이 적극적으로 사용되었습니다. 가해자는 벌금 형태로 행정적 책임을지게되었습니다. 조사 결과에 따라 러시아 연방 검찰총장은 위와 같은 위반 사항과 기타 확인된 위반 사항을 제거하기 위해 러시아 연방 화재 감독 최고 조사관에게 제안서를 제출했습니다.

검찰의 제출은 '설득 형태의 공권력 행위'라고 부르는 것이 옳다. 왜냐하면 제출을 받는 공무원은 검사의 요구를 만족시킬 것인지 거부할 것인지 선택할 수 있는 대안적 권리를 갖고 있기 때문이다. 이러한 불확실성은 주로 "러시아 연방 검찰청에 관한"연방법에 "대표"에 대한 명확한 개념이 없기 때문에 발생합니다.

러시아 연방법 "러시아 연방 검찰청에 관한"제 24조 1항에 따라, 법 위반을 제거하기 위한 제안은 검사 또는 그의 대리인이 권한이 있는 기관 또는 공무원에게 제출됩니다. 위반 사항을 제거하기 위해 즉시 고려됩니다. 이 공식은 법 위반과 그에 기여하는 상황을 제거 및 예방하고 가해자에게 징계 책임을 묻는 것을 목표로 하는 다양한 근거에서 이 대응 행위를 보편적으로 사용하도록 만듭니다.

가장 자주 논의되는 문제는 법률을 위반한 사람에게 징계, 물질적 및 기타 책임을 묻는 요구 사항을 제출서에 표시하는 문제입니다.

이 입장을 지지하는 사람들은 제출물에 특정 공무원의 이름을 명시하고 책임 문제를 제기하며 실제 처벌을 모색할 것을 요구합니다.

동시에 저자에 따르면 검사는 확인된 법 위반 사항을 완전히 제거하고 방어해야 합니다. 그러나 공무원에게 징계 및 기타 책임을 묻는 문제는 자신에게 부여된 권한에 따라 제안을 받은 책임자가 고려할 대상입니다. 이러한 입장은 조직의 운영 및 경제 활동에 대한 검찰의 개입을 법적으로 금지하는 취지(검찰청법 제26조)와도 일맥상통한다.

2012년 2월 10일 제46호 러시아 연방 검찰총장 명령에 따라 2007년 12월 7일 제195호 러시아 연방 검찰총장 명령 16항이 개정되었습니다. "검찰 감독 조직에 관한 것" 법의 집행, 인권 및 시민의 권리와 자유의 준수에 관한 것”에 따라 검사는 검찰의 대응 행위를 고려하는 데 참여할 의무가 있습니다. 한편으로 그러한 헌신은 긍정적인 결과를 가져옵니다.

2012년 1월 24일자 러시아 연방 검찰청 정보 서신 No. 7-16-2012에 따르면 제출된 제출물을 지원하지 못하는 경우 명시된 요구 사항을 부당하게 거부하는 경우가 많으며 제출물은 공식적으로 고려되는 경우가 많습니다. 법률 위반이 제거되지 않고 책임자에게 적용되는 처벌이 범죄의 성격 및 위험 정도와 일치하지 않거나 전혀 적용되지 않습니다.

따라서 Trans-Baikal Territory의 Karymsky 지역 검사는 극도로 긴장된 화재 위험 상황에도 불구하고 제출된 제출물을 방어하는 데 필요한 지속성과 무결성을 제공하지 못했습니다. 지방 자치 단체 영토의 매립 청산 요청은 검찰의 참여없이 고려되었습니다. 러시아 연방 검찰청 조사 당시 법률 위반 제거에 대한 정보는 제공되지 않았습니다. 지방검찰청에서.

이와 관련하여 러시아 연방 검찰청은 제출을 고려할 때 공식적인 참석을 배제하고 확인된 위반 사항의 실질적이고 최종적인 제거, 시민권 및 국가 이익의 회복을 적극적으로 추구하는 것을 목표로 합니다.

동시에, 검사는 일반적으로 프레젠테이션의 설명 부분에서 범죄의 본질을 명시하고 반박할 수 없는 사실을 표시하고 법 규범에 대한 합리적인 언급을 제공하며 그 본질을 드러내고 법적 결과. 따라서 이 의견서에는 이미 검찰의 원칙적인 입장이 명시되어 있습니다.

검찰 대응 행위를 고려할 때 검사의 의무적 참여는 검찰 활동 현실과 검찰 직원의 업무량에 부합하지 않는 것으로 추정된다. 감독 대상이 멀고, 여러 검찰 대응 행위를 동시에 여러 기관에서 심의하도록 배정하는 등으로 인해 검찰 대응 행위 심의 참여에 문제가 발생하는 경우가 종종 있습니다.

검사의 임무는 법에 규정된 요구 사항을 충족하는 것입니다. 이는 법 위반 제거, 위반에 도움이 되는 원인 및 조건, 제출 고려의 적시성을 모니터링하고, 다음 사항을 확인하는 문서와 함께 서면으로 합리적인 답변을 받는 것을 의미할 수 있습니다. 범죄 제거. 제출 목적은 법을 복원하고 향후 유사한 성격의 범죄를 예방하는 데 긍정적인 효과를 달성함으로써 달성되어야 합니다. M.A.가 정확하게 언급했듯이. 진술(및 기타 검찰 대응 행위)의 효율성에 대한 기준인 도비시는 검찰 개입으로 인한 합법성 상태의 긍정적인 변화로 간주될 수 있습니다.

제출에 대한 답변에 제시된 검사의 요구 사항 충족 거부는 법률이 제시하는 방법을 통해 지속적으로 이의를 제기할 수 있습니다.

예를 들어, 검사의 권한으로 인해 검사의 요구 사항을 고의적으로 준수하지 않은 경우 법률은 러시아 연방 행정법 제 17.7조에 따라 행정 책임을 규정합니다. 그러나 제출서에 명시된 검사의 요구 사항을 충족하지 않은 경우 이러한 책임이 적용되는 경우는 극히 드뭅니다. 이와 관련하여 제출물을 보다 효과적으로 고려하기 위해 위반 사항을 제거하고 향후 발생을 방지하기 위한 구체적이고 건설적인 제안 외에도 제출물의 작동 부분에서 Art의 요구 사항을 설명하는 것이 제안됩니다. 17.7 러시아 연방 행정법 위반.

현재 검찰은 민사 소송을 통해 시민의 권리, 자유 및 정당한 이익, 무한한 수의 사람, 러시아 연방, 러시아 연방 구성 기관, 지방 자치 단체의 이익을 보호하는 작업을 적극적으로 수행하고 있습니다. 경쟁의 원칙은 모든 이해관계자의 주장과 의견을 고려하여 침해된 권리를 회복하는 유일한 수단이 되는 경우가 많습니다.

개인, 사회 및 국가의 안정적인 존재와 기능을 위한 필수 조건인 화재 안전은 검사가 법원에 갈 권리와 법원 청구에 대한 적격한 지원을 사용할 수 있는 매우 합리적인 근거입니다. 러시아 연방 민사소송법, 연방법 제27조 4항 “ 러시아 연방 검찰청에 대하여."

통제 기관에는 보상 개입의 필요성에 따라 결정되는 검찰 감독의 필요성을 나타내는 그러한 권리가 박탈됩니다. 청구가 올바르게 공식화되면 법원 결정을 성공적으로 집행할 수 있는 경우가 많습니다.

예를 들어, 2009년 소치 시 검사는 LLC M 조사 결과를 바탕으로 러시아 비상 상황부의 명령에 따라 승인된 러시아 연방의 화재 안전 규칙에 대한 수많은 위반 사항을 확인했습니다. 2003년 6월 18일 313호. M LLC에 대한 청구서에서 검사는 해당 시설의 운영이 향후 피해를 초래할 위험이 있으며 러시아 연방 민법 제1065조에 따라 이러한 활동을 중단해야 한다고 명시했습니다.

러시아 연방 민법 제1065조를 참조하여, 크라스노다르 지역의 다른 지역 검사들은 다음의 이익을 위해 러시아 연방 민사소송법 제45조에 따라 법원에 청구서를 보냈습니다. 인원 수는 불확실하지만 기타 주장: 불법 행위 선언, 화재 안전 분야 법률 위반이 제거될 때까지 경제 단체의 활동 중단, 비주거용 건물 운영 금지 및 법인의 활동을 금지합니다. 예를 들어, 크라스노다르 지역 검찰청은 러시아 연방 검찰청을 대신하여 2009년 12월 조사 결과에 따라 221건의 신청서를 법원에 보냈습니다.

동시에 Art에 따르면. 러시아 연방 민법 1065에 따르면, 미래에 해를 끼칠 위험은 그러한 위험을 초래하는 활동 금지 청구를 제기하는 근거입니다. 입법자는 민사 책임에 대한 이 조치의 예방적 가치를 언급했습니다. 따라서 러시아 연방 민법 제1065조를 참조하면 법정에서 법인의 활동 금지를 요구하는 것이 옳으며, 활동 정지 문제는 다음과 같은 경우 절차의 틀 내에서 해결되어야 합니다. 행정 위반.

입법자는 민사 소송에서 국가 통제(감독) 기관의 참여와 관련된 공백을 메웠습니다. 따라서 2011년 7월 18일 연방법 "화재 안전에 관한" 개정안에 따라 연방 주 화재 검사 기관은 법원에 개입하여 피해에 대한 보상 청구에 대한 의견을 제시할 수 있습니다. 생명, 사람의 건강, 화재 안전 요구 사항 위반으로 인해 동물, 식물, 환경, 개인 및 법인의 재산, 주 또는 지방 자치 단체에 발생한 피해. 반면, 러시아 연방 민사소송법 제45조에 따라, 무기한 수의 사람, 러시아 연방, 러시아 연방 구성 기관 및 지방자치단체.

이와 관련하여, 우리 의견으로는, 이것이 시민의 권리 보호와 사회 또는 국가의 법적으로 보호되는 이익을 보호하기 위해 필요한 경우 검사는 민사 소송의 모든 단계에서 절차에 참여할 권리를 반환해야 합니다. 일반적인 안전, 특히 화재 안전이 중요합니다.

중재 절차에 참여할 수 있도록 검사에게 부여된 권리는 적법성 상태에 큰 영향을 미칩니다. 화재 안전 분야에서 사법 관행은 주로 Art 제 52 조, 제 192 조 제 2 부, 제 2 부에 따라 중재 재판소에 제출된 신청서를 기반으로 합니다. 러시아 연방 중재 절차법 198에 따라 행정 책임을 묻는 행정 기관의 도전적인 결정과 관련이 있습니다.

화재 안전법 시행에 대한 감독의 일환으로 검사는 "러시아 연방 검찰청에 관한"법 제 22조, 25조, 러시아 연방 행정법 위반 조항 25.11, 28.4조에 따라 , 행정 위반의 경우 절차에 참여하기 위해 자신에게 부여된 권한을 널리 사용합니다.

따라서 러시아 비상 상황부 산하 주요 소방국에 따르면 2003년에 국가 소방국 공무원은 행정 위반 사건에 대해 375.4천 건의 결정을 내렸습니다(2002년 - 228.3천 건). 같은 이유로 검찰은 1255건(2002년~101건)의 행정범죄를 기소했다.

검찰은 2010년 37,819명을 화재안전 요건 위반 혐의로 행정처분했다. 2011년에는 39,604명에 달했다.

통계 지표는 화재 안전 분야의 행정 범죄에 맞서 싸우는 검찰청의 역량이 지속적으로 증가하고 있음을 나타냅니다.

오늘날 행정 관행에 대한 분석은 통제 및 감독 기관의 활동에 대한 검찰의 개입의 보상적 성격에 대해 더 많은 것을 나타냅니다. 동시에, 국가 통제(감독) 기관의 활동의 세부 사항을 고려할 때, 어떤 경우에는 행정 기소를 수행하는 권한이 더 운영적인 성격을 갖습니다.

예를 들어, 실제 적용에서 활동의 행정적 정지에는 일시적인 활동 금지라는 임시 조치가 수반될 수 있습니다.

임시 조치로 활동을 일시적으로 금지하고 행정 처벌로 활동을 행정적으로 정지하는 조치가 2005년 5월 9일자 연방법 No. 45-FZ에 의해 발효되었습니다. “행정 위반법 및 기타 입법 행위 개정에 대해, 뿐만 아니라 러시아 연방 입법 행위의 특정 조항이 무효화되는 경우에도 마찬가지입니다."

일시적인 활동 금지는 인간의 생명이나 건강에 대한 즉각적인 위협, 전염병의 발생, 전염병, 검역 대상으로 규제 대상의 오염(오염), 방사선사고 또는 인재로 인해 환경의 상태나 질에 심각한 피해를 초래하고, 다른 수단으로 이를 방지하는 것이 불가능한 경우.

행정적 활동 정지와 달리 Art 1부에 따라 활동이 일시적으로 금지됩니다. 러시아 연방 행정 위반법 27.1조는 행정 위반의 경우 절차를 보장하기 위한 조치일 뿐입니다. Art 2부에 따라 일시적인 활동 금지에는 법원 결정이 필요하지 않습니다. 러시아 연방 행정법 27.16은 Art에 따라 권한을 부여받은 공무원에 의해 수행됩니다. 행정 위반에 관한 프로토콜을 작성하기 위해 러시아 연방 행정 위반법 28.3을 작성합니다.

따라서 일시적인 활동 금지에 관한 프로토콜은 특정 절차적 결과를 수반하는 독립적인 절차 문서입니다. 즉, 법인 또는 기업 활동에 종사하는 사람의 활동을 5일을 초과하지 않는 기간 동안 금지하는 것입니다. 이 기간은 법인, 지점, 구조 부문 및 생산 현장의 활동이 실제로 종료된 순간부터 계산되며 활동 정지 기간에 포함됩니다(행정 위반법 제 29.6조 5항). 러시아 연방).

따라서 검사는 활동 정지의 형태로 행정 처벌이 부과될 수 있는 행정 범죄 사건을 개시할 때 활동에 대한 일시적 금지 문제를 제기할 수 없습니다. 검사는 사건을 개시하기 위한 결의안을 발부해야 하며, 필요한 경우 사건을 개시하기 위한 결의안을 발부하고 행정 조사를 실시한 후 이를 관련 조서 작성 권한이 있는 기관에 이관해야 합니다. 이러한 조치는 행정 절차에 필요한 시간을 부당하게 증가시킬 것이며, 이는 화재 안전 보장에 합리적이지 않습니다.

A.Yu. Vinokurov는 또한 행정 조사를 수행해야 할 필요성에 대해 이야기하는 경우 행정 관할 기관에 자료를 보내는 것이 의무화된다고 언급했습니다(검사 자신이 이 조사를 수행할 수 없음).

실제로 화재안전 분야 행정수사를 진행함에 있어 “검사 본인의 지식만으로는 진실을 완전히 규명할 수 없을 것”이므로, 적절한 근거가 있을 경우 검사가 수사를 하지 않는 것이 더 바람직하다. 국가 통제(감독) 기관을 교체하여 활동을 중단하고 일시적으로 금지하는 조치를 취할 권한이 있는 행정 관할 기관에 즉시 자료를 전달합니다.

또한 러시아 연방 행정법 위반 규범이 발효된 후 다양한 법적 관계 영역에서 활동 정지 및 활동 일시적 금지를 규제한다는 점에 유의해야 합니다(행정법 위반 조항 42개). 러시아 연방), 이러한 법 규범의 적용과 관련하여 많은 법적 및 절차적 문제가 발생한 것은 화재 안전 분야였습니다. V.I. Mayorov가 지적했듯이, 행정적 활동 정지는 사람들의 생명이나 건강에 위협이 되는 경우에만 적용될 수 있습니다. 이러한 유형의 책임은 화재 위협 및/또는 사람의 안전에 대해서는 제공되지 않습니다. 이는 석유 제품 저장 및 가공 시설, 창고 건물 및 구조물, 자동차 운송 및 농업 시설(곡물, 엘리베이터, 건초 저장 시설, 가금류 및 가축)에 일시적인 활동 중단이 적용될 수 있는지 여부를 포함하여 많은 질문을 야기합니다. 주택) 등? 이러한 시설에는 사람이 많이 모이지 않지만, 화재 안전 요건을 위반할 경우 화재가 발생하여 회복할 수 없는 손실을 초래하고 중대한 물질적 피해를 입히고 가축의 대량 사망을 초래할 수 있습니다. 이와 관련하여 V.I. Mayorov는 화재 위반을 식별할 때 오해를 없애기 위해 러시아 연방 행정법에서 "사람의 생명과 건강에 대한 위협"이라는 공식을 보다 정확하게 정의하고 제공할 것을 올바르게 제안합니다. 안전 요구 사항.

연방법 No. 294 조항의 시행에 비추어 행정 범죄에 관한 러시아 연방 법은 통제 및 감독 당국의 공무원이 법의 요구 사항을 준수하지 않은 경우 행정 책임을 규정합니다 (19.1 및 19.1 조). 러시아 연방 행정법 19.6.1). 참신함에도 불구하고 행정책임에 관한 규정은 이미 검찰청의 감독활동에 적극적으로 활용되고 있으며 법과 질서를 보장하는 데 큰 도움이 되고 있다.

2007년 12월 7일자 러시아 연방 검찰총장 명령 No. 195의 18항에 따라 "법 집행, 인권 및 시민권 및 자유 준수에 대한 검찰 감독 조직에 관한" 검사는 다음과 같습니다. 위반이 확인된 경우 2항 2항 Art의 규정에 따라 의무를 집니다. 러시아 연방 형사소송법 37조는 일반 감독 검사 자료를 수사 기관 또는 조사 기관에 보내는 것에 대한 합리적인 해결책을 제시합니다.

방화 범죄 외에도, 고려 중인 지역과 관련하여 검찰은 비상사태부 공무원이 저지른 화재 안전과 관련된 다른 유형의 범죄를 가장 자주 식별합니다.

예를 들어, 페름 지역 검찰청의 조사 결과에 따르면 2009년 7월 페름 분말 공장 지역에 있는 건물(가정 별관)에서 화재가 발생한 것으로 확인되었습니다. 이 사실에 대해 Perm Territory의 화재 감독 V.M. 러시아 연방 행정법 20.4조 3부에 따라 FKP "파마 분말 공장"에 대한 행정 절차가 시작되고 고려되었으며, 그 결과 이 ​​법인이 유죄 판결을 받고 벌금이 부과되었습니다. 그러나 페름 지역 검찰청에 따르면 V.M. 특정 법인에 책임을 묻는 절차와이 사실에 대한 결정을 실행하는 절차를 여러 번 위반했습니다. 조사관의 조치로 인해 위반자에 대한 처벌 불가피의 원칙이 이행되지 않았으며 화재 안전 요구 사항 위반을 근절하기 위한 조치가 취해지지 않았습니다. “행정 절차는 서류상으로만 남았습니다.” 인터뷰에 응한 공장 대표는 공장이 확인된 위반 사항에 대한 어떠한 자료도 받지 못했기 때문에 위반 사항을 제거하지 못했다고 보고했습니다. 페름 지역 검사는 공개된 사실을 토대로 V.M.의 형사 책임에 대한 결정을 내리기 위해 러시아 연방 수사위원회 지역 부서에 검증 자료를 보냈습니다. 러시아 연방 형법 제 293조 1항(과실)에 따라. 형사 사건이 시작되었습니다.

볼로그다 지역 체레포베츠 시 법원은 국가 소방 감독국 검사관에 대한 검사의 검사 자료를 바탕으로 시작된 형사 사건을 고려했습니다. 다수의 사람들(러시아 연방 형법 293조 1항). 검사관은 160시간의 강제근로를 선고받았다.

방화 형사 사건의 틀에서 피고인의 원인적 피해 금액을 회복하기 위해 러시아 연방 형사 소송법 제44조에 따라 검사가 제기한 청구 진술이 중요한 역할을 합니다. 피해 규모가 수백만 달러에 달하는 산림 방화의 경우 그러한 진술서를 준비하는 것이 가장 중요합니다. 이러한 범주의 청구를 제시하는 특정 관행에도 불구하고 손해를 계산하는 방법은 아직 개발되지 않았습니다. 이와 관련하여 B. Tugutov의 제안은 산림 지역의 지역적 특성, 밀도 산림 농장, 기타 관련 상황의 종 구성, 다른 유형의 파괴 및 손상과 다릅니다.

범죄를 예방하고 불법 행위가 임박했다는 정보가 있는 경우 검사 또는 그의 대리인은 법 위반이 허용되지 않음에 대해 공무원에게 경고를 보냅니다(연방법 "러시아 연방 검찰청에 관한" 제 25.1조). ).

이 대응법을 적용하기 어려운 점은 법적 성격이 전적으로 예방적 성격을 띠지만 본격적인 검증조치와 연관되어 있다는 점이다. 따라서 대부분의 경우 검찰은 적발된 범죄 사실을 근거로 경고를 발령하는데, 이는 받아들일 수 없는 일이다.

1999년 7월 6일자 러시아 연방 검찰청 지침 1.2항의 요구 사항에 따라 No. 39/7 "법 위반이 허용되지 않는다는 경고 적용 시" 경고가 발표됩니다. 검사가 임박한 불법 행위에 대한 정보를 가지고 있는 모든 경우. 이 정보는 특정 증거와 설명을 수집하여 얻을 수 있습니다.

이 경우, 공무원에 대한 경고의 근거는 범죄 행위로 이어질 수 있고 국가나 공익 또는 법적으로 보호되는 시민의 권리와 자유에 해를 끼칠 수 있는 임박한 불법 행위에 대한 신뢰할 수 있는 정보일 뿐이며, 범죄 행위를 수반하지 않습니다. 책임.

화재 안전 분야에서는 예방 조치가 주요 조치이므로 경고의 도입은 "불법 행위를 저지르기 쉬운 공무원에 대한 개별 예방 영향력의 수단으로만" 사용해야 하는 상당히 중요한 대응 조치입니다.

동시에, 경고의 사용은 검사의 주목을 받아 범죄를 저지를 경우 책임을 면할 수 없는 특정 공무원에 대한 진보적이고 근본적인 영향력을 보장하는 것입니다. 이러한 대응행위의 활용은 검찰의 실무활동에 철저하게 개입되었으며, 그 실효성은 그 법적 목적을 정당화한다.

2010년에는 "P", 2011년에는 "ON" 형식의 통계 보고서에 따르면 화재 안전 분야에서 법률 위반이 허용되지 않는다는 경고가 9915 및 8717 공무원에게 발행되었습니다.

위의 검찰 대응 수단 외에도 모든 수준의 검사는 화재 안전 분야의 법률 상태에 대한 정보를 입법 및 행정 당국, 지방 정부에 보내고 정기적으로 러시아 연방 대통령, 연방 의회에 알립니다. , 그리고 법률 상태에 관해 러시아 연방 정부 의장입니다.

일반적으로 화재 안전 위반을 제거하기 위한 법적 수단의 적용 성격과 범위는 위반 빈도, 위반의 원인 및 동기, 위반자의 주관적 구성 요소, 가능한 결과 등 다양한 객관적이고 주관적인 상황에 따라 달라집니다. 대응 수단 선택에 있어서 가장 효과적인 결과를 가져오는 진보적인 입장을 취하는 검사가 허용됩니다.

일반적으로 검찰의 대응 행위는 범행에 대한 시의적절하고 신속한 제출, 타당성 및 타당성 등 일반 요건을 충족해야 합니다. 법적 관계 영역의 세부 사항과 그에 따른 결과를 고려하여 대응 조치는 국가, 사회, 개인 시민 및 그 단체의 침해된 권리를 회복하는 것을 목표로 하는 원칙적이고 강력하며 포괄적이어야 합니다. 그러나 우리 의견으로는 검찰 대응법의 주요 속성은 법에 근거하여 그 안에 제시된 주장의 설득력과 논란의 여지가 없어야한다고 생각합니다.

따라서 검사의 법적 수단 목록은 매우 다양하고 수요가 높으며, 조직 및 기능적 능력의 특수성이 매우 독특하여 범죄 전체 범위에 영향을 미치고 원인 및 발생 상황을 파악하고 앞으로는 이러한 일이 발생하지 않도록 노력합니다. 동시에, 우리 의견으로는 위의 모든 검찰 대응 행위에 관한 연방법 "러시아 연방 검찰청에 관한"변경 사항을 도입하여 별도의 통일되고 간소화 된 성격을 부여해야 할 필요가 있다고 생각합니다. 제3조 “검찰감독” 장.

서지

Dmitry Vladimirovich, 2017년 상반기에 감독 기관은 어떤 업무에 직면했습니까?

2017년 상반기, 시 검찰청은 러시아 연방 대통령과 러시아 연방 검찰총장이 정한 임무를 이행하기 위해 검찰 감독의 효율성을 높이기 위해 지속적으로 노력하고 있습니다.

해당 지역 주민들은 자신의 권리 침해, 공무원의 무관심, 공무원이 허용하는 관료적 절차에 대해 예리하게 반응하며 이로 인해 검찰의 견제가 수반됩니다.

오늘날 법 위반 사항이 가장 많이 적발된 분야는 어디이며, 이를 근절하기 위해 검찰청에서는 어떤 조치를 취했습니까?

연방법 준수 여부를 모니터링한 결과, 891건의 법률 위반이 확인되었으며, 그 중 601건은 인권, 시민권 및 자유에 대한 위반이었습니다. 노동권 및 주택권에 대한 가장 일반적인 위반.

확인된 법률 위반과 관련하여 검찰의 대응 조치가 취해졌습니다. 법률 위반을 근절하기 위한 135개의 제안이 제출되었으며, 이에 따라 133명의 공무원이 징계 책임을 지게 되었습니다.

법에 위배되는 법적 행위에 대해 82 건의 항의가 제기되었으며 심사를 거쳐 만족되었습니다. 법률 위반이 허용되지 않는다는 경고가 25건 발표되었으며 법률 위반은 없었습니다.

79건의 청구서(신청서)가 법원에 접수되었습니다. 65명의 시민의 임금 권리가 회복되었습니다. 법원은 총 280,000루블에 달하는 임금 체불금을 징수하기 위한 검사의 65건의 신청을 충족했습니다.

검찰의 명령에 따라 44명이 행정 책임을 맡게 됐다.

조사 과정에서 Taldomsky 자치구 행정부의 토지 관계부는 국장의 결의가 승인된 행정 규정에 따라 시민 10명과 관련하여 주 및 지방 자치 단체 서비스 제공 조건을 위반한 것으로 밝혀졌습니다. Taldomsky 지방자치구. 검찰청은 대응 조치를 취했습니다. 검찰의 결정에 따라 유죄 판결을받은 공무원은 행정 범죄에 관한 모스크바 지역 규정 제 15.3 조 3 부에 따라 제 15.2, 2 조 3 부에 따라 행정 책임을지게되었습니다.

확인된 위반 사항은 또한 연방법 No. 210-FZ 제5조에 규정된 대로 공공 서비스 제공 기준에 따라 시기적절하게 공공 서비스를 받을 신청자의 권리를 침해했음을 나타냅니다.

2017년 5월 26일, 검찰청은 모스크바 행정범죄법 제15.3조 제3편에 따라 제15.2조 3부, 2부에 따라 4개의 행정 절차를 시작했으며 그 결과에 따라 가해자를 행정처분에 회부했습니다. 책임.

Art의 2 항 2 항에 따라 형사 기소 문제를 해결하기 위해 자료가 전송되었습니다. 러시아 연방 형사 소송법 37 - 8, 8 건의 형사 사건이 시작되었습니다.

MFC를 통해 시립 서비스를 제공하는 시민의 권리가 침해됩니까?

2017년 5월, 검찰은 Taldom 지방자치구의 도시 및 농촌 정착촌에 MFC를 통한 지방자치 서비스가 완전히 제공되지 않았으며 이는 법률 No. 5조 5항에 규정된 시민의 권리를 침해한다고 판결했습니다. .210-FZ.

확인된 위반 사항과 관련하여 검찰청은 2010년 7월 27일 연방법 No. 210-FZ "주 및 지방 자치 서비스 제공 조직에 관한" 위반 사항을 근절하기 위한 9가지 제안을 제출했으며, 그 결과는 고려사항, 만족합니다.

토지법 준수 여부는 어떻게 모니터링됩니까?

시 검찰청은 토지법 준수 여부를 지속적으로 모니터링합니다. 2002년 7월 24일자 연방법 제 3조 No. 101-FZ "농경지 회전율"에 따라 외국인은 임대 방식으로만 농지에서 토지를 소유할 수 있습니다.

이와 관련하여 검사는 Taldomsky 지방 법원에 이 사람이 불법적으로 소유한 농경지를 외국 시민이 양도하도록 강요하는 소송을 제기했습니다. 이 주장은 법원에 의해 만족되었습니다.

재판과 법원의 판결 과정에서 한 외국인이 분쟁 토지와 거래를 했고, 이에 검찰은 해당 거래가 무효라고 법원에 소송을 제기했다. 청구가 고려되었고 만족되었습니다.

Dmitry Vladimirovich 씨, 지역 예산에 피해를 입힌 시민의 사기 행위가 등록되어 있습니까?

검찰은 범죄로 인해 발생한 예산 피해를 회복하기 위한 조치를 취했다.

공무원의 불법 행위로 인해 발생한 850,000 루블의 손해 배상에 대해 러시아 연방 민사 소송법 제 45 조에 따라 Taldomsky 지방 법원에 청구서가 발송되었습니다. 유치원 교육 기관 T.V. Dokuchaeva는 사기 행위의 결과로 Taldomsky 지방 자치구 피해 예산이 위 금액으로 발생했습니다. 법원은 이 주장을 완전히 고려하고 만족시켰습니다. 법원 결정은 법적 효력을 발생했습니다. 집행은 검찰청에서 통제됩니다.

2017년은 생태의 해로 지정된 것으로 알려져 있다. 이와 관련하여 환경법 시행에 대한 감독이 우선순위입니까?

환경법 준수 여부를 감독하는 것이 최우선입니다.

검찰청은 Taldom, Verbilki 및 Zaprudnya의 도시 거주지에서 처리할 수 없는 장소와 Kunovka 강의 물 보호 구역에 있는 Zaprudnya의 도시 거주지에서 폐기물 처리(눈 및 거리 청소) 사실을 확인했습니다. Art에 따라 자격을 얻었습니다. 행정 범죄에 관한 러시아 연방 법 8.1 및 8.42.

Taldom 및 Verbilki의 도시 정착촌 부국장과 Zaprudnya의 도시 정착촌 관리는 벌금 형태로 행정 책임을지게되었습니다.

시민들이 검찰에 연락하는 주된 이유는 무엇입니까?

2017년 상반기 시 검찰청은 331건의 항소를 접수해 240건이 해결됐고 40건이 만족됐다. 접수된 신청서에 대해 실시된 조사 범위는 노동권, 주택권, 토지법, 집행 절차에 관한 법률 등을 위반한 사례가 상당히 광범위합니다.

드미트리 블라디미로비치(Dmitry Vladimirovich), 6개월 간의 결과를 요약하면, 범죄 상황에 대해 무엇을 말할 수 있습니까?

2017년 상반기 전체 등록범죄는 365건, 2016년 상반기에는 465건이었다. 즉, 등록 범죄 수가 크게 감소한 것입니다.

절도 건수도 2016년 상반기 230건에서 2017년 상반기 182건으로 크게 줄었지만 여전히 등록범죄의 약 50%가 절도에 해당한다.

2017년 상반기에는 범죄 퇴치를 위한 3차례의 조정 회의와 2차례의 부서 간 회의가 열렸으며, 이는 지역 법 집행 기관의 효율성에 긍정적인 영향을 미쳤습니다.

2017년 하반기 검찰청은 어떤 과제를 안고 있나요?

2017년 하반기에도 시검찰청은 주요 검찰활동 분야에 대한 업무를 이어갈 예정이다. 시민의 노동 및 기타 사회적 권리 준수를 모니터링하고, 주택 및 공동 서비스 분야의 부패방지법 준수를 모니터링하고, 기업가의 정당한 이익을 보호하는 데 특별한 주의를 기울일 것입니다.

타티아나 쿤타예바

러시아 연방 검찰청의 기능– 검찰 활동의 내용, 구조, 한계를 밝히고 설명하는 법적 범주입니다. 법 집행에 대한 감독은 검찰의 주요 기능이다.

검찰청은 러시아 연방 헌법, 러시아 연방 구성 기관의 법령 및 러시아 연방 구성 기관의 권한에 따라 채택한 법률의 이행을 감독합니다. 이는 러시아 연방 헌법과 연방법에 위배되지 않습니다. 모든 감독 기능에 공통적으로 적용되는 점은 검찰청이 해당 영토에서 시행되는 법률의 이행을 감독한다는 것입니다. 범죄에 대한 형사 기소.

검사는 모든 범죄에 대한 수사를 하급검사나 수사관에게 맡기거나 맡길 수 있는 권리를 갖는다. 이에 대한 근거는 범죄 수사의 적법성 상태, 관련 법 집행관의 자격 수준 및 기타 상황일 수 있습니다. 범죄에 대한 예비 조사.

검찰의 대응조치는 다음과 같습니다.

항의법에 위배되거나 인권 및 시민의 권리를 침해하는 법률 행위를 담당하는 검사:

이 법을 발행한 기관이나 공무원, 상급 기관이나 상급 공무원 또는 러시아 연방 절차법에 규정된 방식으로 법원에 양도됩니다.

접수일로부터 10일 이내에 의무적으로 검토를 받아야 합니다.

러시아 연방 구성 기관의 대표(입법) 기관이나 지방 정부 기관의 결정에 대해 항의가 제기된 경우 해당 항의는 다음 회의에서 고려됩니다.

법 위반을 즉시 제거해야 하는 경우 검사는 항의를 고려하기 위한 단축된 기간을 설정할 권리가 있습니다.

항의 심의 결과는 즉시 서면으로 검사에게 보고됩니다.

합의체에서 항의를 심의하는 경우, 검사에게 회의 날짜를 통보합니다.

항의는 항의가 고려되기 전에 항의를 제기한 사람에 의해 철회될 수 있습니다.

성능법 위반이나 인권, 시민의 권리 및 자유 침해를 근절하기 위한 검사:

검사 또는 그의 대리인이 위반 행위를 제거할 권한이 있는 기관 또는 공무원에게 제출합니다.

즉각적인 고려 대상

법률 위반, 위반에 도움이 되는 원인 및 조건을 제거하기 위한 구체적인 조치는 제안서 제출일로부터 1개월 이내에 취해져야 합니다.

취해진 조치의 결과는 검사에게 서면으로 통보되어야 합니다.

항의가 합의체에서 심의되면 검사에게 회의 날짜가 통보됩니다.

해결검사는 행정 위반에 대한 소송을 시작합니다.

행정 위반의 징후가 있는 경우 발행될 수 있습니다.

동기가 부여되어야 합니다.

법이 정한 기간 내에 권한 있는 기관이나 공무원의 검토를 받아야 합니다(러시아 연방 행정법 위반 조항 23.2 - 23.76, 29.6항).

검토 결과는 서면으로 검사에게 전달되어야 합니다.

41. 검찰청 직원의 임명 및 해고 요건 및 절차. 검사의 계급.

외국 국적을 가지고 있는 사람은 채용할 수 없습니다. 법원 판결에 따라 무능력 또는 법적 능력 제한이 있다고 인정된 국가, 범죄 전력이 있거나 있는 국가, 서비스 제공에 지장을 주는 질병이 있는 국가, 공무원과 밀접한 관련이 있는 국가, 국가에 해당하는 정보에 대한 접근 절차를 거부하는 국가 국가 비밀.

시민은 고용 계약, 무기한 또는 5년 이하의 계약 조건에 따라 검찰청에서 근무할 수 있습니다.

지방검사 및 이에 상당하는 검사의 직에는 25세 이상으로서 검사 또는 검찰청 수사관으로 3년 이상 근무한 사람이 임용됩니다.

5년 이상 검찰청에서 검사 또는 수사관으로 근무한 30세 이상의 사람은 러시아 연방 구성 기관의 검사직과 그에 준하는 검사직에 임명됩니다. 러시아 연방 검찰 총장은 예외적인 경우 러시아 연방 구성 기관의 검사, 지방 검사 및 고위직 경험이 있는 전문 검찰청의 동등한 검사를 임명할 권리가 있습니다.

검찰청에서 봉사하도록 채용된 후, 검사는 러시아 연방 검찰총장이 정한 형식의 복무 증명서를 발급받습니다. 검사의 신원과 직급, 직급을 확인하는 문서이다.

검사 및 수사관의 서비스 ID는 군용 소형 무기 및 특수 장비를 휴대하고 보관할 수 있는 권리와 기타 검사 및 수사관에게 부여된 권리와 권한을 확인합니다.

검찰청에 입사하면 검사 직원의 개인 파일이 직원을 위해 공개됩니다. 여기에는 지정된 직원, 검찰청 기관 및 기관에서의 서비스, 고급 교육에 대한 정보가 포함되어 있습니다. 검사 직원의 정치적, 종교적 성향에 관한 개인 파일 정보를 수집하고 입력하는 것은 금지되어 있습니다. 후자는 자신의 개인 파일에 있는 모든 자료를 숙지하고 설명을 서면으로 개인 파일에 첨부할 권리가 있습니다.

검사의 인증.인증은 직원의 자격 선택, 배치 및 개선, 전문 교육 수준 및 직위에 대한 직원의 적합성 결정, 예비금 생성에있어 검찰청 기관 및 기관의 활동 개선에 기여하기위한 것입니다. 승진 인사, 직원에게 초기 등급 할당, 등급 조기 할당 문제 해결, 군 검찰청 기관-군 직급 및 직위보다 높은 등급 (군 직급).

계급 지정을 제공하는 직책과 군 검찰청에서 군 계급을 보유한 직원은 인증을 받아야합니다. 인증은 최소한 5년에 한 번씩 수행되어야 합니다. 그러나 검찰청 직원은 다음과 같은 경우 상호 인증 기간 동안 일정보다 먼저 인증을 받을 수 있습니다. 직원 자신의 요청에 따라.

검사 직원이 해고되면 검찰 기관 및 기관에서의 서비스가 종료됩니다. 러시아 연방 노동법이 규정한 근거 외에도 다음과 같은 경우 검사 직원은 사임 및 검사 기관 또는 기관장의 주도로 해고될 수 있습니다. 직원이 검찰 기관 및 기관에서 근무할 수 있는 연령 제한에 도달한 경우 b) 러시아 연방 시민권 종료; c) 검사(수사관)의 선서 위반 및 검사의 명예를 훼손하는 범죄 행위 d) 서비스와 관련된 제한 사항을 준수하지 못하거나 러시아 연방 법률에 규정된 기타 상황이 발생하는 경우 e) 법으로 보호되는 국가 및 기타 비밀을 구성하는 정보의 공개.

검사와 수사관은 퇴직할 권리가 있다. 사임 사유는 다음과 같습니다. a) 퇴직; b) 정부 기관이나 고위 관리자의 결정이나 행동에 대한 불일치. 러시아 연방 검찰총장, 그의 첫 번째 부관 및 대리인, 러시아 연방 검찰청 수사위원회 위원장의 사임은 이에 대한 결정이 연방 의회에서 내려진 후에 수락된 것으로 인정됩니다. .

러시아 연방 검찰청 시스템에는 다음과 같은 계급이 설정되어 있습니다.

· 주니어 변호사;

· 변호사 3급, 2급, 1급;

· 법무부 하급 고문관;

· 정의 상담사;

· 법무부 수석 고문;

· 주법무관 3급, 2급, 1급;

· 주 법무 자문위원 대행.