Samylina I.N., Novgorod State University 형법학과 선임 강사. 법학 분야의 후보자인 현자 야로슬라프(Yaroslav the Wise).

현대인들이 비유적으로 이해하는 전과기록이라는 단어의 조합은 한때 자신이 '대단한 사람들'에 속함을 증명하는 표시의 실제 사용을 의미하기도 했다.

범죄기록의 필요성 문제는 다양한 의견을 내며 반복적으로 논쟁의 대상이 되어 왔습니다. 예를 들어, XX세기 50년대 말. 법률 문헌에서는 형법에서 범죄 기록 제도를 제거하겠다는 제안이 활발히 논의되었습니다 (V.N. Kudryavtsev, B.S. Nikiforov, A.A. Piontkovsky, P.S. Romashkin의 기사)<1>. 봄 여름 시즌. 스테피체프, E.A. Pryanishnikov, P.F. 파슈케비치<2>범죄 기록의 설립을 포기할 것을 제안했습니다. 입법자는 범죄 기록이 있는 사람의 상황을 규제하는 규범을 법률에 ​​일관되게 명시해 왔습니다.

<1>소련 국가와 법률. 1957. N 5. P. 77; 1958. N 7. S. 112 - 114; 1958. N 9. P. 86.
<2>소련 형법 과정. 일반적인 부분. T. 3. M., 1970. P. 310.

세계적으로 유명한 범죄학자 닐스 크리스티(Niels Christie)의 저서 "산업으로서의 범죄와의 싸움. 서부 굴라그로 나아가다(The Fight against Crime as an Industry. Forward to the Western Gulag)"는 "적절한 고통의 양"이라는 섹션으로 끝납니다. 범죄에 대한 보복에는 형벌 부과뿐만 아니라 유죄 판결을 받은 사람을 통제하고 그의 행동에 영향을 미치는 기타 조치도 포함됩니다. 그러나 국가와 사회는 특정인이 저지른 행위를 언제까지 기억해야 하는가? 형법(러시아 연방 형법 제86조)에 규정된 기간의 경과가 용서를 의미합니까, 아니면 범죄 기록 말소 및 말소 메커니즘이 이와 관련이 없습니까?

범죄 기록의 개념은 18세기 후반부터 입법적 승인을 받았는데, 예를 들어 1864년 치안 판사가 부과한 처벌에 관한 헌장에서 볼 수 있습니다.

특히 Art에 따르면 범죄 기록의 제도는 1903년 러시아 형법에서 규제되었습니다. 35 이전에 유죄 판결을 받은 사람에 대해서는 특정 지역에 대한 거주 금지가 규정되었으며 수도, 지방 도시 등에서 거주지 선택권이 제한되는 경우가 많았습니다.

소비에트 시대에 1920년 5월 1일 전러시아 중앙집행위원회 법령은 "사면은 직업적 도둑, 특히 해로운 투기꾼이나 범죄 기록이 두 개 이상인 투기꾼에게는 적용되지 않는다"고 규정했습니다.<3>. 범죄 기록 말소는 1925년 2월 9일 법률에 의해 RSFSR에서 처음으로 확립되었습니다. 1927년 2월 25일 연방 법률은 이 법률의 조항을 재현했습니다.

<3>SU RSFSR. 1920. N 34. P. 163.

이 법률 기관의 본질을 이해하려면 유죄 판결을받은 사람이 형을 선고받는 유죄 판결이 발효되면 법적 결과를 포함하여 다양한 결과가 발생한다는 점을 명심해야합니다. 동시에 범죄 기록의 특정 측면의 중요성에 따라 유죄 판결 사실과 법적 지위, 법적 지위로 정의됩니다.<4>.

<4>Shautaeva G.Kh. 러시아 형법상의 범죄기록과 법적 의미: 저자의 초록. 디스. ... 합법적인 과학. 에카테린버그, 2000. P. 5 - 6; Trukhin A.M. 형사 책임 내용의 요소로서의 범죄 기록 // 크라스노야르스크 주립 대학 게시판. 크라스노야르스크 주립대학교, 2004. 시리즈 "법"; Filimonov V.D. 소련 형법에 따른 유죄 판결 및 말소 // 톰스크 대학교 절차. T. 137. 1957. P. 105.

V.P. Malkova는 다른 비전을 가지고 있습니다. “법적 성격에 따라 범죄 기록은 과거에 사람의 유죄 판결에 대해 공식적으로 인증된 사실이 아니며 유죄 판결로 인해 발생하는 사람의 법적 지위가 아니며 실행 형식(또는 유형)이 아닙니다. 그러나 범죄를 저질러 사회적 위험을 발견한 유죄 판결을 받은 사람의 행동에 대한 사회적, 법적 통제를 확립하고 실행하는 것이 핵심인 보안 조치입니다."<5>.

<5>말코프 V.P. 범죄의 복수성: 본질, 유형, 법적 의미. 카잔: IEUP 출판사, 2006. 89~90페이지.

1996년 러시아 연방 형법은 1960년 RSFSR 형법과 비교하여 개인을 유죄 판결을 받은 사람으로 인정하는 초기 및 최종 순간을 명확하게 정의했습니다. 그러나 실제로는 범죄기록의 발생 및 말소 기한의 산정과 관련된 문제가 남아있다.

범죄를 저지른 것으로 유죄 판결을 받은 사람은 법원의 유죄 판결이 법적 효력을 발생하는 날부터 범죄 기록이 말소되거나 제거될 때까지 범죄 기록이 있는 것으로 간주됩니다.

범죄경력을 정확하게 계산하려면 법률에 대한 뛰어난 지식과 특별한 논리적 기술 및 방법을 사용할 수 있는 능력이 필요합니다.

Fedorov는 2009년 2월 17일 Art 제3부 "a"항에 따라 유죄 판결을 받았습니다. 러시아 연방 형법 158조에 따라 보안이 철저한 교도소에서 2년 6개월의 징역형을 선고받습니다. 판결에서 법원은 Fedorov가 Art 2부의 "b", "c"항에 따라 2001년 12월 10일에 유죄 판결을 받았다고 밝혔습니다. 러시아 연방 형법 158조에 따라 징역 3년, 보호관찰 기간 3년을 선고받았으며, 2004년 5월 12일 제1조에 따라 유죄 판결을 받았습니다. 러시아 연방 형법 158조에서 징역 1년, Art. 러시아 연방 형법 70조에 따라 징역 3년 6개월, 2007년 11월 9일 공개.

2009년 3월 31일, 파쇄법원은 페도로프의 범죄 기록에 대한 언급을 판결에서 제외하고 그의 행동이 범죄의 재발로 인정되고 범죄의 재범이 가중 상황으로 인정된다는 표시를 제외하고 형량을 2년 4로 줄였습니다. 수개월의 투옥을 선고하고 일반 교정 식민지 방식으로 형을 선고하도록 명령했습니다. 1심 법원은 2004년 5월 12일 페도로프가 절도 혐의로 유죄판결을 받았고 그 피해액은 723루블에 달해 현재 형사 범죄로 분류되지 않는다는 점을 고려하지 않았습니다. 이 유죄 판결과 관련된 결과의 무효화는 Art에 제공된 규칙의 적용을 고려하는 것을 허용하지 않습니다. 74 및 예술. 러시아 연방 형법 70. 이러한 상황에서 2001년 12월 10일 선고된 보호관찰기간은 마지막 범죄가 범행된 시점까지 중단되거나 만료되지 않았다. 2001년 판결에 근거한 유죄 판결이 말소되었습니다.<6>.

<6>형사 사건 번호 1-19/2009 // Novgorod 지역 Malovishersky 지방 법원 기록 보관소.

실제로 형벌 부과, 판결이 발표된 순간부터 형이 법적 효력을 발휘할 때까지의 기간 동안 범죄를 저지른 사람과 관련된 범죄 기록 계산과 관련된 오류가 자주 발생합니다.

특정 기간 동안 새로운 고의적 범죄가 저질러지면 Art에 근거한 형량의 총합에 따라 최종 처벌을 받게됩니다. 그러나 러시아 연방 형법 70조에서는 그러한 사람의 행동으로 인해 범죄가 재발되지는 않지만 유죄 판결을 받지는 않습니다.

오랫동안 유예기간의 보호관찰기간의 개시나 유예를 선고받은 자가 새로운 범죄를 범한 경우의 법 적용에 관한 법률문헌에는 통일성이 없었으나, 형이 법적 효력을 발생하기 전에. 그러나 S.V.의 의견에 동의하기는 어렵습니다. Art의 Part 3에 적절한 문구를 도입하겠다고 제안한 Dyakonova. 러시아 연방 형법 73: "형이 법적 효력을 발생하는 순간부터 보호관찰 기간의 시작을 고려해야 합니다."<7>.

<7>디아코노바 S.V. 유예에 대한 보호 관찰 기간 계산 문제 // 러시아 수사관. 2009. N 1.

Samadov에 대한 형사 사건에 대한 러시아 연방 대법원 상임위원회, 러시아 연방 대법원 형사 사건 사법 협의회의 합리적인 입장은 사실상이 문제에 대한 논의를 중단했습니다.<8>.

<8>러시아 연방 대법원 공지. 2001. N 3. P. 15.

전과기록을 계산할 때 전과기록의 만료기간은 새로운 범죄의 범행으로 인해 중단되지 않는다는 규칙이 고려됩니다. 그러나 전과자가 새로운 범죄를 저지르면 범죄의 재범 인정, 재범 규정에 따른 처벌 부과, 교정기관 유형 및 체제 지정, 법원에서 해당 사건을 심리할 때까지 해당 범죄 기록이 말소될 수 있다는 사실에 관계없이 이전 범죄 기록을 고려합니다. 여기서 출발점은 판결 날짜가 아니라 범죄가 발생한 시간이어야 합니다.

Art의 1 부에 따라. 러시아 연방 형법 86조에 따르면 범죄로 유죄 판결을 받은 사람은 범죄 기록이 말소되거나 제거될 때까지 범죄 기록이 있는 것으로 간주됩니다. 범죄 기록의 말소 및 말소는 그 유효 기간의 종료를 의미합니다. 또한, 범죄기록의 말소는 특별법원의 결정에 의해서만 가능하며, 그러한 결정이 있은 후 또는 법률에서 정한 기한이 만료된 후 자동으로 범죄기록의 말소가 이루어질 수 있습니다. 특히 범죄 기록 말소 문제는 형을 복역한 사람과 관련해서만 논의될 수 있다는 점에 유의할 필요가 있습니다.

범죄 기록의 조기 말소는 사면이나 사면 행위로 인해 발생할 수도 있습니다. 최근 몇 년 동안 1994년 12월 13일 러시아 연방 의회의 국가 두마 결의문 N 386-1 GD "관련자에 대한 사면 선언에 관한 결의문 5항에 범죄 기록 말소 가능성이 제공되었습니다." 북코카서스 지역의 무력 충돌과 관련된 불법 행위” .

K.K. Panko는 “범죄 기록 말소의 본질은 이전 유죄 판결에 대한 법적 기억이 지워지는 것”이라고 썼습니다.<9>.

<9>판코 K.K. 형법 및 법 집행에 관한 허구. 보로네시: 기원, 1998. P. 125.

범죄 기록 말소 기능은 처벌에서 조건부 조기 석방 시 제공됩니다. 조건부 조기 석방이 이후에 취소되지 않는 경우, 범죄 기록 말소 기간은 해당 석방일로부터 계산됩니다. Art 제7조에 따라 가석방이 취소된 경우. 러시아 연방 형법 79에 ​​따라 범죄 기록의 만료 기간은 형이 선고되는 순간부터 계산됩니다.

러시아 연방 형법 제79조는 경범죄 및 중등도 범죄에 대해 형기의 1/3을 복역한 후 가석방 가능성을 허용합니다. 실제로는, 보호 관찰 기간이 범죄 기록 말소를 위해 설정된 3년을 초과하는 경우가 발생할 수 있습니다. S. Ulitsky는 가석방 중 보호관찰 기간이 범죄 기록 말소에 필요한 기간보다 길 경우 보호관찰 기간이 만료된 후에만 범죄 기록을 말소할 수 있다고 믿었습니다.<10>.

<10>적법. 2003. N 3. P. 13 - 15.

1996년 러시아 연방 형법에는 제6조에 포함된 내용을 포함하여 범죄 기록의 계산 및 말소에 관한 몇 가지 새로운 사항이 포함되어 있습니다. 러시아 연방 형법 86조는 범죄 기록의 결과를 취소하도록 요구합니다. 그리고 “불과” 50년 전에 그들은 “형을 선고받은 후 유죄 판결을 받은 사람은 재판을 받은 것으로 인정됩니다. 기관, 법원 및 기타 경우에 제출된 설문지에서 시민은 자신이 재판을 받고 선고를 받았다는 사실을 표시해야 합니다. 1937년 소련 인민법무위원회 명령 제34호에서는 기본원칙 제10조에 근거하여 범죄기록이 없다고 인정되는 사람과 사면 또는 사면을 통해 범죄 기록이 삭제된 사람은 설문지에서 자신의 범죄 기록에 대해 질문을 받고 "소추되지 않았습니다"라고 답할 권리가 있습니다. 표시된 사람은 그러한 답변에 대해 어떠한 책임도 지지 않습니다.<11>.

<11>소련 형법. 일반적인 부분. M., 1952. S. 95 - 397.

범죄 기록 말소 또는 말소 후 모든 법적 결과의 취소에 관한 조항은 과학 연구에서 논쟁의 여지가 있으며 법 집행 분야에 뿌리를 내리기가 어렵다는 점에 유의해야 합니다. 예를 들어, 일부 변호사가 사용하는 기술은 "우리는 이전에 유죄 판결을 받은 적이 없습니다"라는 단어 조합을 "우리는 법적으로 유죄 판결을 받은 적이 없습니다" 또는 "이전에 유죄 판결을 받았고 유죄 판결이 말소되었습니다", "이전에 기소되었습니다"로 바꾸는 것입니다.

M.은 Art의 Part 4에 따라 유죄 판결을 받았습니다. 33, Art의 단락 "a", "c"파트 2. 형법 158, S.는 예술 제2부 "a", "c" 조항에 따라 유죄 판결을 받았습니다. 158, 3부 예술. 30, 단락 "c" 파트 2 예술. 법원은 판결에서 각 항목과 관련하여 러시아 연방 형법 158조에 대해 다음과 같이 명시했습니다. "우리는 법적으로 유죄 판결을 받지 않았습니다."<12>.

<12>형사 사건 번호 1-44/2009 // 노브고로드 지역 보로비치 시 법원 기록 보관소.

S에 대해 구금 형태의 예방 조치가 선택되었습니다. 판결에 동기를 부여한 법원은 S가 이전에 기소된 적이 있음을 명시했습니다. 그러나 S씨의 범죄기록은 1999년 11월 20일 판결로 말소되었다.<13>.

<13>자료 N 3/1-19/2009 // 노브고로드 시 법원 기록 보관소.

범죄 기록이 말소된 후에도 기억되고 고려된다면 우리는 어떤 용서를 말할 수 있습니까?

1996년 4월 29일자 러시아 연방 대법원 전체회의 결의안 5항에서 1번 "사법 판결에 관한"(2월자 러시아 연방 대법원 전체회의 결의안으로 개정됨) 6, 2007 No. 7) 다음과 같이 명시되어 있습니다. “범죄 기록이 말소되거나 말소된 경우 법원은 이를 형의 서두에 표시할 권리가 없습니다.” 이러한 설명은 형법의 규범에 부합하며 논란의 여지가 없습니다. 그러나 범죄 기록 부족을 올바르게 표시하는 방법은 무엇입니까? 일부 소식통에는 다음과 같은 권고 사항이 포함되어 있습니다. “피고인이 처음으로 형사 책임을 맡은 경우, 그 문장은 그가 러시아 연방 형법 제 86조 6부에 따라 이전에 유죄 판결을 받은 적이 없음을 나타냅니다. , 범죄 기록의 말소 또는 삭제는 범죄 기록과 관련된 모든 법적 결과를 취소합니다. ", 형의 서두에서 법원은 범죄 기록이 삭제 또는 말소된 경우 범죄 기록을 표시할 권리가 없습니다. 이 경우 범죄경력이 없음을 표시하는 것이 필요하다."<14>. 그러한 판결은 정신에도 부합하지 않고 율법의 문자에도 부합하지 않는 것 같습니다.

<14>러시아 연방 형사소송법 적용에 관한 과학적이고 실용적인 매뉴얼입니다. M.: 노르마, 2004; Botin A.G., Kuznetsov V.V. 법원 문서 초안 작성 방법. M.: INFRA-M, 2003. 17~21페이지.

M.N.의 의견에는 거의 동의할 수 없습니다. Stanovsky는 다음과 같이 썼습니다. “물론 말소되거나 말소된 범죄 기록은 형벌의 유형과 양에 영향을 미치는 상황으로 간주될 수 없습니다. 그러나 가해자의 성격 특성으로서는 일정한 의미가 있어야 합니다. 그렇지 않으면 형사처벌 목표를 달성하기 어려울 것”이라고 말했다.<15>.

<15>처벌 할당. 상트페테르부르크: 법률 센터 "Press", 1999. pp. 166 - 167.

V.T. Kornienko는 "처음으로 범죄를 저지른 사람의 지위는 법에 따라 이전 유죄 판결의 모든 법적 결과가 취소된 후에는 개인에게 다시 나타날 수 없습니다... 우리는 그렇지 않다는 것을 알 수 있습니다. 국회의원이 이미 '전과가 없는 사람'이라는 개념을 자신의 무기고에 확립하고 있다는 것은 우연한 일이며, 단 한 번의 피할 기회를 주기 위해 '처음으로 범죄를 저지른 사람'이라는 새로운 개념을 도입했습니다. 한 번 실수를 한 사람에 대한 형사적 탄압이며, 이후의 법을 준수하는 행동을 통해 그 행위가 자신의 인생에서 일종의 사고를 의미했음을 입증해야 합니다.”<16>.

<16>코르니엔코 V.T. "처음으로 범죄를 저지른 사람"이라는 개념 // 러시아 판사. 2008. N 3.

이러한 법적 허무주의의 표현은 우리 조국의 역사적 특성과 관련이 있으며, 불행히도 변호사를 포함한 낮은 수준의 법적 문화와 형사, 형사 절차 및 형법에서 연구 중인 규범에 대한 불충분한 규제와 관련이 있습니다.

범죄기록연구소 연구원 E.G. Shkredova는 우크라이나 형법에서 범죄 기록 기관을 보다 세부적으로 규제하는 경향이 있다고 지적합니다. Art를 포함하여 "범죄 기록"이라고 불리는 일반 파트 XIII 섹션이 이에 전념하고 있습니다. 88 "범죄 기록의 법적 결과", Art. 89 "범죄 기록 말소 조건", Art. 90 "범죄 기록 말소 조건 계산", Art. 91 "범죄 기록 제거." 이러한 세부 규정은 집행 과정의 오류를 줄이는 데 도움이 됩니다.<17>.

<17>슈크레도바 E.G. 러시아와 우크라이나의 형법에 따른 범죄의 다양성 연구소 // 러시아 법률 저널. 2007. N 12.

범죄 기록이 있으면 형법이 아닌 민사법, 노동법, 행정법 등에 의해 규제되는 몇 가지 일반적인 법적 결과가 발생합니다. 따라서 이전에 유죄 판결을 받은 사람은 다음 사항에 제한이 있습니다. 직업 선택, 특히 임명될 수 없습니다. 판사, 검사, 수사관의 위치에 . 이러한 요구 사항은 1992년 6월 26일자 러시아 연방 법률 N 3132-1 "러시아 연방 판사의 지위에 관한" Art. 2004년 8월 20일자 연방법 3 N 113-FZ "러시아 연방 일반 관할권의 연방 법원 배심원", Art. 1991년 4월 18일자 러시아 연방 법률 19 N 1026-1 "경찰에 관하여".

1997년 7월 21일자 연방법 7조 "러시아 연방 관세청 복무 중"은 시민이 말소되지 않은 미결 범죄 기록이 있는 경우 세관 당국 복무 허가 및 완료를 제한합니다. 2004년 7월 27일자 연방법 No. 79-FZ에 따라 연방법에 의해 확립된 절차에 따라 말소되거나 말소되지 않은 범죄 기록이 있는 시민은 주 공무원으로 인정될 수 없습니다. 러시아연방 국가공무원.”

부서 보안 고용에 대한 동일한 요구 사항이 Art에 포함되어 있습니다. 1999년 4월 14일 연방법 7 N 77-FZ "부서별 보안에 관한".

1990년 12월 2일 연방법 "은행 및 은행 활동에 관한"은 신청자가 신용 기관 등록을 거부하고 은행 업무 수행을 위한 라이센스 발급을 거부하는 근거로 경제 영역에서 범죄를 저지른 범죄 기록이 있다는 사실을 정의합니다. (제16조)

예술에서. 1996년 12월 13일자 연방법 N 150-FZ "무기에 관한" 13항에 따르면 특정 금기 사항이 없는 경우 무기 구입 허가가 발부된다고 명시되어 있습니다.

징역형을 선고받은 사람은 Art에 따라 군대에 등록되지 않습니다. 1998년 3월 28일 연방법 8 N 53-FZ "군 복무 및 병역에 관한". 복역에서 석방된 사람에 대한 통제가 확립될 수 있으며(러시아 연방 형법 제183조, 러시아 연방 형법 제79조의 2부, 6부) 특정 책임이 부여될 수 있습니다(5부). 러시아 연방 형법 제 73조).

러시아 연방 헌법은 Art 제3부에 따라 허용합니다. 55 범죄 기록이 있는 사람과 관련하여, 형벌을 복역한 후 합리적인 기간 동안 남아 있는 특정 추가 부담을 연방법에 따라 설정할 가능성은 무엇보다도 해당 사람의 사회적 위험에 따라 결정됩니다. 이에 적합하며 유죄 행위에 대해 책임을 져야 할 의무와 관련이 있습니다.

이러한 제한은 범죄 기록의 존재와 관련이 있으며, 이를 말소하거나 제거하면 이와 관련된 모든 법적 결과가 무효화됩니다.

소개

1장. 러시아 형법 역사상 범죄 기록 연구소 12

1.1. 혁명 이전 시대의 범죄 기록 제도의 출현과 발전 12

1.2 소련 형법의 범죄 기록 제도 규범 개발 23

제 2 장. 러시아 형법에서 범죄 기록 기관의 법적 성격 51

2.1. 형법 과학에서 범죄 기록 제도의 개념에 대한 다양한 접근 방식 51

2.2. 형법상 범죄기록관리기관의 위치와 역할 60

3 장. 범죄 기록의 결과 70

3.1 범죄기록의 개설로 인한 형사상의 법적 결과 70

3.1.1.재범 인정의 근거가 되는 범죄경력 88

3.1.2.형벌의 부여에 영향을 미치는 상황으로서의 범죄경력

3.1.3.석방을 제한하는 상황으로서의 범죄기록

형사책임 111

3.1.4.석방을 제한하는 상황으로서의 범죄기록

처벌 116

3.2. 범죄 기록의 일반적인 법적 결과 134

4장. 형법상 말소 및 범죄경력말소 문제 149

4.1. 범죄기록말소의 문제점 149

4.2. 범죄기록말소의 문제점 165

4.3. 범죄경력 및 범죄등록부 176

결론 180

중고 문헌 목록 185

작품 소개

연구 주제의 관련성.국가와 사회의 모든 영역에서 복잡하고 모순적인 과정과 긍정적인 변화가 범죄 상황을 악화시키고 재범을 포함한 범죄의 증가를 가져왔습니다. 동시에 범죄와의 싸움은 사회의 깊은 도덕적, 심리적 위기, 위기 극복 가능성에 대한 사람들의 수동성과 불신, 범죄 공격으로부터 정당한 이익을 보호함으로써 복잡해집니다.

재범은 사회 발전의 주요 불안정 요인 중 하나입니다. 재발의 규모는 국가 확립 과정과 사회 경제적 개혁의 성공적인 이행에 실질적인 위협이 됩니다. 공공 조사에 따르면 사회에서 가장 큰 우려를 불러일으키는 문제 중 물가 상승에 이어 범죄가 두 번째로 확고하게 자리잡고 있는 것으로 나타났습니다. 또한, 전반적인 재범 발생률과 강도 및 유형이 증가했으며 계속해서 증가하고 있습니다. 이 과정은 70년대에 일관되게 이루어졌고, 80년대에 더욱 심화되었으며, 90년대에 크게 증가했으며, 20세기 말과 21세기 초에 인상적인 비율을 얻었습니다.

재범의 역학은 일차 범죄 및 범죄 기록의 역학과 밀접하게 관련되어 있습니다. 왜냐하면 범죄 기록이 있는 사람의 수가 증가하고 다른 조건이 동일하다면 재범 건수도 증가한다는 것을 의미하기 때문입니다. 반복 범죄자의 범죄 활동 자체는 종종 특별한 강도, 범죄 공격의 사회적 위험 증가, 결과의 심각성, 교활함, 공개에 대한 완고한 저항으로 특징 지어집니다. 범죄.

이러한 모든 상황은 개선의 필요성을 결정합니다.재범 방지 및 새로운 방법을 모색할 수 있는 수단

4를 의미합니다. 이런 점에서 범죄기록의 제도는 재범방지에 있어서 중요한 역할을 한다고 자신 있게 말할 수 있다.

범죄기록제도의 문제는 형법이론에서 반복적으로 연구되어 왔다. 60~80년대에 이 연구소에 대한 상세하고 완전한 연구는 V.V. 골리나, V.I. 고롭초프, N.D. Durmanov, SI. 젤도프, M.P. Evteev, V.V. 에락신, L.F. Pomchalov, V.D.F. Ilimonov 및 기타 범죄 기록 기관의 특정 측면에 대한 연구는 L.V. Bagriy-Shakhmatov, A.S. 골릭, I.I. 카펫, V.N. Kudryavtsev, V.P. 말코프, A.S. 미클린, B.S. 니키포로프, A.L. 레멘슨, M.V. 스테파넨코, A.N. 타르바가예프, O.V. Filiminov, A.M. 야코블레프 등.

이 출판물의 대부분이 출판된 이후 매우 오랜 시간이 지났습니다. 이 기간 동안 범죄 기록 관리에 대한 입법자의 접근 방식이 크게 바뀌었습니다. 이 기관에 대한 이러한 새로운 접근 방식 중 하나는 Art의 여러 조항이 포함된 1996년에 새로운 형법을 채택하는 것입니다. 1960년 RSFSR 형법 57조. 범죄 기록 제도에 대한 입법자의 다음 중요한 견해는 연방법 No. 162-FZ에 의해 2003년 12월 12일에 도입된 러시아 연방 형법의 변경 및 추가 사항을 고려해야 합니다. 범죄 기록의 기관은 아직 새로운 형법에 기초한 상세한 단행본 연구를 거치지 않았다는 점에 유의해야 합니다. 결과적으로, 범죄기록의 등록과 관련된 문제로 전환하는 것은 결코 우연이 아니며, 이에 대한 상세한 고려는 완전히 정당하고 시의적절하다고 보입니다. 따라서 오늘날까지 범죄경력의 개념과 내용, 범죄경력의 일반적인 법적 결과의 위치와 역할에 대한 문제가 아직 해결되지 않았으며, 적격특성의 무효화와 관련된 범죄적격에 관한 규칙이 아직 해결되지 않았습니다. 반복의 형태와 범죄 기록의 유무가 확인되지 않은 경우 다음과 같은 표시가 포함된 러시아 연방 형법 제86조 2부에 대한 이론적, 실제적 정당성이 없습니다. 처벌이 면제되는 사람카운트 아니다유죄 판결을 받은 경우, 범죄 발생 시 범죄경력 소멸을 거부하는 이유에 대한 질문에는 답변이 없습니다.

5 유죄 판결을 받은 사람이 새로운 범죄를 저지르는 경우, 문제에 대한 통일된 해결책은 없습니다.

범죄기록의 조기말소 조건 등

범죄기록관리 제도의 이론적 발전이 미비한 것은 사법 실무에 부정적인 영향을 미치며, 이는 명백히 형법 요건 위반으로 이어진다. 사법 관행에서는 범죄 기록 보관 조항의 적용과 관련된 오류가 있습니다. 가장 흔한 것은 범죄의 재범 여부와 유형을 결정할 때 말소되거나 말소된 범죄 기록을 고려하는 것, 재범에 대한 처벌을 내릴 때, 징역형을 선고할 때 교정 기관의 유형을 결정할 때, 범죄자 말소 조건을 잘못 계산하는 것입니다. 기록 등 이 모든 것은 저자가 논문 주제로 범죄 기록을 선택한 것을 현실화합니다.

연구 대상 및 주제.이 연구의 목적은 입법 및 실무에서 모든 표현의 형사법적 현상으로서의 범죄 기록을 제도화하는 것입니다.

연구 주제는 범죄 기록의 제도, 범죄 기록 개발의 역사, 개념, 내용 및 종료 유형, 범죄 기록에 규칙을 적용하는 관행을 규제하는 형사법입니다.

연구의 목적과 목적.논문 연구의 목적은 형사법적 범주로서의 범죄경력제도에 대한 과학적이고 실제적인 분석, 법률 내용의 명확화, 범죄경력에 대한 기준 적용 관행의 평가, 개선을 위한 제안 및 권고 개발입니다. 이 기관을 규제하는 형법과 그 적용 관행.

이 목표를 달성하기 위해 다음과 같은 문제를 해결하는 것이 제안됩니다.

러시아 형사 사법 제도의 범죄 기록 제도 발전 추적 법률 제정;

범죄기록의 개념에 대한 법적 정의와 범죄의 법적 의미를 명확히 한다.

범죄 기록의 내용, 형법 결정, 일반적인 법적, 도덕적, 심리적 결과에 대한 연구;

범죄 기록의 말소, 말소 및 삭제에 관한 문제 고려

법 집행 기관의 활동에서 범죄 기록을 사용하는 관행에 대한 분석 및 일반화;

방법론 및 연구 기술.논문 연구의 방법론적 기초는 사회적 과정과 현상을 인지하는 변증법적 방법, 연구 대상과 주제에 대한 연구에 대한 체계적인 접근 방식, 그리고 여러 가지 민간 과학적 인지 방법으로 표현됩니다. 논리적, 역사적, 비교법적, 통계적, 체계적 구조적, 사회학적 방법을 강조합니다.

규제 체계연구에는 러시아 연방 헌법, 인권과 자유에 관한 국제 법률, 러시아의 현재 및 과거 형법, 형 집행 결과를 규제하는 부서별 규정, 대법원 전원회의 관련 설명이 포함되었습니다. 소련, RSFSR 및 러시아 연방.

이론적 기초논문 연구에는 범죄 기록 기관의 다양한 측면, 과학-실용 및 과학-이론 회의의 자료 연구 및 합성, 과학 정기 간행물 출판물에 전념하는 국내 변호사의 작업이 포함되었습니다.

연구의 경험적 기초상태에 대해 발표된 통계를 편집했습니다. 그리고범죄 역학 출판 1960년 소련, RSFSR, 러시아 연방 대법원의 관행 2004년, 해당 카테고리인 마하치칼라(Makhachkala) 지방 법원에서 고려한 형사 사건 분석, 유죄 판결을 받은 90명을 대상으로 한 조사 결과

다게스탄 공화국 교정 기관에서 복역 중인 수감자 7명, 범죄 기록 말소 및 말소 문제, 수사 기관 실무자 30명, 법원, 형벌 제도, 국방부 정보 센터 직원 대상 설문조사 다게스탄 공화국의 내무. 논문에는 다른 저자가 수행한 경험적 연구 결과도 사용됩니다.

연구의 과학적 참신함. 2003년 12월 8일 연방법 No. 162-FZ에 의해 도입된 러시아 연방 형법의 개정 및 추가 사항이 채택된 후, 이 논문 작업은 범죄 기록 기관 문제를 다루는 포괄적인 단행본 연구입니다. 범죄기록 말소의 사회법적 성격, 개념과 내용, 조건, 근거 및 절차. 또한, 범죄 기록에 대한 형법 규정을 적용할 때 법원이 저지르는 특징적인 오류를 고려하고, 범죄 기록 제도에 관한 현행 러시아 연방 형법의 일부 조항을 개선하기 위한 주요 제안 및 권장 사항을 작성합니다.

방어를 위해 제출된 주요 조항:

18세기 후반부터 20세기 초까지 형법 이론이 발전하고 러시아 형법이 체계로 형성되면서 범죄 기록의 본질은 개인의 이전 처벌 사실과 관련이 있었습니다. 그가 다시 저지른 범죄의 법적 특성을 결정할 때. 범죄경력의 의의는 범죄의 반복과 집합을 구별하는 표시라는 점이다. 이 기간 동안 발생한 범죄의 재범에 관한 조항은 러시아 형법에서 범죄 기록 제도 규범의 추가 발전을 위한 기초를 마련했습니다. 그 후 범죄 기록이 법에 기록되고 형을 선고받은 결과 형성되었습니다.

범죄기록을 보관한다는 주장이다.실제로 아니다현행 형법에서 적절한 입법적 지원을 받았으며 Art. 러시아 연방 형법 86은 실제로 상환 조건과 철회 절차만을 규제합니다.

8 범죄 기록. 범죄경력관리제도가 최초로 법에 도입되었습니다.

수준은 러시아 연방 헌법 재판소의 결의로 결정되었습니다. 본 결의문 1.2항은 “범죄 기록은 개인의 법적 지위이며, 범죄에 대한 법원 판결의 유죄 판결 및 선고 사실에 따라 결정되며, 해당 개인이 다시 범죄를 저지를 경우 법적 결과가 수반됩니다”라고 명시하고 있습니다. 형법에 따라: 개인이 형법 규정을 기반으로 발전하여 국가와의 공개 법적 관계를 발전시켜 특별하게 만든 뛰어난 또는 말소되지 않은 범죄 기록으로, 이 사람이 새로운 범죄를 저지를 때 다음의 기초가 됩니다. 그의 성격과 그가 저지른 범죄가 대중의 위험을 증가시키는 것으로 평가하고 따라서 그의 형사 책임에 대해 보다 엄격한 조치를 적용할 필요가 있습니다." 1

범죄기록은 형사법적 범주입니다. 그 내용에는 형사법적, 형사적 성격의 결과가 포함됩니다. 일반적인 법적, 도덕적, 심리적 성격의 결과는 범죄 기록의 내용을 구성하지 않습니다. 범죄기록의 일반적인 법적 결과는 형벌법에 명시되어야 하는 형벌 후 조치의 내용을 구성합니다.

범죄경력의 범죄적 법적 결과는 다음 네 가지 방향으로 표현된다. 1) 범죄경력은 범죄의 재범을 인정하는 근거가 된다. 2) 범죄 기록은 형벌 배정에 영향을 미치는 상황입니다. a) 형벌을 가중합니다 (러시아 연방 형법 제 63 조 "a"항) b) 범죄 재범에 대한 형벌 배정에 영향을 미칩니다 ( 러시아 연방 형법 제 68 조), c) 제한 자유의 지정을 방지합니다 (러시아 연방 형법 제 53 조), d) 영향을 미칩니다

1 참조: 2003년 3월 19일 러시아 연방 헌법 재판소 결의안 “개인의 범죄 기록, 반복 및 재범의 법적 결과를 규제하는 러시아 연방 형법 조항의 합헌성을 확인하는 경우 범죄 및 2000년 5월 26일자 국가 두마 결의안의 1-8항 "1941-1945년 위대한 애국 전쟁 승리 55주년을 기념하여 사면 선언" Ostankino의 요청과 관련 모스크바 지방자치법원 및 다수의 시민들로부터의 불만사항." // 2003년 4월 2일자 러시아 신문. -SP.

9 법원의 교정 기관 유형 선택(러시아 연방 형법 제58조), e) 영향을 미칩니다.

문장의 전체에 기초한 처벌의 부과; 3) 범죄 기록은 형사 책임 면제를 제한하는 상황입니다. 4) 범죄기록은 형벌의 면제를 제한하는 상황이다.

동종 범죄를 저지를 때 범죄 기록을 바탕으로 범죄 분류를 보존할 필요성은 물론, 이 기준이 제공되지 않고 반복을 통해서만 자격이 가능한 공공 위험이 증가하는 여러 범죄에서도 마찬가지입니다. , 그들에게 "범죄 기록이 있는 사람"이라는 표시를 설정함으로써 이 범죄를 저지른 것으로 입증됩니다."

경범죄에 대한 유죄판결을 제거함으로써 재범의 개념을 좁히는 것과 관련하여, 재범의 징후를 형성하지 않는 범인의 범죄기록이 존재하는 것을 가중상황으로 고려하는 것이 적절해 보인다. 그리고 그러한 상황에는 1) 경미한 고의적 범죄에 대한 유죄판결, 2) 18세 미만인 사람이 저지른 범죄에 대한 유죄판결이 포함되어야 합니다.

2003년 12월 8일 연방법의 개정 및 추가 이전에 존재했던 단순, 위험, 특히 위험한 재범에 대한 선고의 최소 한도를 갱신하기 위한 러시아 연방 형법 제68조 2부의 필요성이 입증되었습니다. 번호 162-FZ.

재범 유형에 따라 이전에 유죄 판결을 받은 사람에 대한 조건부 선고 제도(러시아 연방 형법 제73조)의 사용을 제한하고 조건부 조기 석방 제도의 사용을 제한하는 것이 제안되었습니다. 형을 선고하는 것 (러시아 연방 형법 제 79 조) 및 제공되지 않은 부분 교체 더 가벼운 처벌로 처벌(러시아 연방 형법 제80조) V 연락와 함께 더 긴 기간 동안 복역해야 함을 표시하여 개인의 범죄 기록을 기록합니다.

9. 저자는 Art 4부의 조항을 비판적으로 평가합니다. 절차에 관한 러시아 연방 형법 86
형을 선고받고 석방된 사람과 관련된 범죄 기록 말소
일정보다 앞서. 형벌 중 미납된 부분은 수습기간이 되기 때문에
해방되면 범죄경력 유효기간도 있어야 할 것 같고,
보호 관찰을 위해 범죄 기록을 말소하는 경우와 동일합니다.
수습기간 만료 후 사람을 낳은 경우.

우리는 Art의 조항을 통합하는 것이 적절하다고 생각합니다. 특정 범주의 개인에 대한 범죄 기록 말소의 비확장에 관한 러시아 연방 형법 86. 따라서 종신형을 선고받고 가석방된 사람의 범죄 기록은 가석방일로부터 10년이 지나면 법원에 의해 삭제될 수 있습니다.

현행 러시아 연방 형법이 새로운 범죄를 저지름으로써 범죄 기록 기간을 중단하는 것을 거부하는 것은 정당하지 않은 것 같습니다. 재범을 효과적으로 방지하기 위해서는 새로운 고의범죄가 발생한 경우 범죄경력 만료기간 중단을 입법적으로 복원할 필요가 있다.

Art 제5부에 명시된 범죄 기록 말소 절차. 러시아 연방 형법 86. 제3자의 정당한 요청이 있는 경우 범죄 기록 말소가 발생할 수 있음을 법에 명시하는 것이 더 편리할 것입니다. 형을 집행하는 기관 또는 형을 복역한 사람에 대한 통제 및 감독을 행사하는 기관, 유죄판결을 받은 사람이 일하는 조직.

범죄기록과 범죄등록의 관계 문제는 여전히 심각하며 완전히 해결되지 않은 상태입니다. 범죄 기록의 말소 또는 제거와 함께 유죄 판결을 받은 사람은 공식 등록 및 등록에서 삭제되어야 하며 이전 범죄 기록에 대한 알림이 발생해서는 안 되는 것으로 보입니다.

연구의 이론적, 실무적 의의.논문에 제시된 조항, 결론 및 제안은 다음과 같이 사용될 수 있습니다.

범죄 기록 기관(러시아 연방 형법 제86조), 재범(러시아 연방 형법 제18조), 범죄 재범에 대한 선고(제68조)를 규제하는 현행 형사법을 개선하기 위한 입법 활동 러시아 연방 형법), 형사 책임 면제, 형사 책임 처벌 면제 등;

형사 책임을 묻는 문제를 해결하고 범죄 기록이 있는 사람에 대한 처벌을 부과 및 집행하는 실제 활동에서

고등 교육 기관에서 형법 과정을 가르치고 법 집행관을 위한 고급 교육 시스템을 제공합니다.

범죄 기록에 관한 러시아 연방 형법 조항을 개선하기 위한 제안 및 권장 사항 개발, 법 집행 기관 활동에서 범죄 기록 기관 사용과 관련된 문제를 추가로 해결하기 위한 연구 작업.

연구결과 승인논문은 Dagestan State University 법학부 형법 및 범죄학과에서 논의되었습니다. 논문의 주요 조항은 과학 기사에 제시되어 있으며 과학 및 실제 회의에 참여하는 동안 저자가 반영했으며 "형법"과정과 특별 과정 "이론의 문제"의 교육 과정에 사용됩니다. 형사 책임과 처벌에 관한 것입니다.”

작업 구조.논문은 서론, 4장, 결론, 참고문헌 목록으로 구성된다.

혁명 이전 시대의 범죄 기록 제도의 출현과 발전

우리가 접한 형법 기념물에는 "범죄 기록"이라는 용어가 없을 뿐만 아니라 이전에 범죄를 저지른 사람에게 발생할 수 있는 법적 결과에 대한 언급도 없습니다. 이것은 당시의 입법 기술의 불완전성으로 설명될 가능성이 높지만, 그 시대는 형법의 기본 교리, 지식 및 개념의 출현과 형성이 시작되는 특징이 있기 때문에 이해할 수 있습니다. 일반적으로 “판사. "대부분"은 혁명 이전 시대의 입법의 특징이 아닙니다. 그것은 지난 세기의 20년대에만 처음 나타났습니다. 따라서 이 기간 동안에는 당시 범죄의 반복과 재범의 개념을 고려하여 범죄경력을 파악하는 것이 바람직하다고 생각된다.

일련의 형사법 규범으로서 혁명 이전 러시아 형법에서 범죄 기록 제도가 형성되기 시작한 시기는 16세기 후반에 볼 수 있습니다. V.A. Rogov는 끔찍한 이반(Ivan the Terrible) 시대에 징벌적 정책의 가장자리가 "돌진이 이끄는" 특수 범주의 범죄자에 대해 국가에 의해 지시되었다고 지적합니다. 군주의 통치는 국가 혼란, 무정부 상태 및 범죄 증가의 원인이었습니다. 이 상황에서 그의 의견으로는 특정 불법 행위를 평가하는 것이 아니라 "주도 대시"에 해당하는 사람의 실제 소속을 결정하는 것이 목적이며, 이 사실이 입증되면 사형이 뒤따를 것입니다. G.S. Feldstein, 이 시대의 역사에서 범죄는 삶의 방식과 도덕성과 완전히 반대되는 범죄로 이해되었으므로 "대단한"사람은 파산 한 사람과 달리 국가의 독립적 인 관심 대상이어야했습니다. N.S. Tagantsev는 범죄자의 몸에 그가 겪은 처벌의 외부 흔적이 존재함으로써 "대시"에 속한다고 확인했습니다. 귀가 잘리고, 팔다리가 잘리고, 그가 이미 체포되어 처벌을 받았다는 것은 의심의 여지가 없습니다.”

사람을 "주도 대시"로 분류하려면 이 범주의 사람에 속한다는 사실을 확립해야 했습니다. 러시아에서 심사 대상 기간 동안 이전 범죄 기록을 증명하는 가장 간단하고 편리한 방법은 자해였습니다. 도둑, 말 도둑, 강도 및 살인자와 같은 특정 범주의 범죄자는 자해를당했습니다. 사람의 신체에 남은 흔적은 그 사람이 복역했다는 사실뿐만 아니라 그가 이전에 저지른 범죄(절도, 강도, 살인 등)의 법적 속성도 나타냅니다. 러시아에서는 범죄자에 대한 처벌 적용을 인증하는 자해 방법이 꽤 오랫동안 지속되었다는 점에 유의해야 합니다. 예를 들어, N.S. Tagantsev는 “형벌이 폐지된 후에도 범죄자의 이러한 “얼룩”은 오랫동안 이전 범죄 기록을 확인하는 주요 수단으로 남아 있었습니다. 따라서 우리는 우리 법에서 콧구멍을 찢어주는 것이 1817년에 폐지되었고, 낙인을 찍는 것은 1863년에만 폐지되었음을 알 수 있습니다.”5 여기서 N.S. Tagantsev는 영국에서 재범 기록 위원회가 범죄자들의 범죄 기록을 확인하기 위해 문신을 할 것을 제안했다고 회상합니다.

형법 과학에서 범죄 기록 제도의 개념에 대한 다양한 접근 방식

현재까지 형법 이론에서는 범죄 기록의 개념을 개인의 특별한 법적 지위로 정의해 왔으며, 이는 법원이 범죄에 대해 어느 정도 형벌을 선고한 결과입니다. . 일반적인 법적, 형사적 법적 성격의 특정 결과가 발생할 경우 이 사람에 대한 특별한 법적 지위가 표현될 수 있습니다.

시. Zeldov는 범죄 기록이 "구성에서 단지의 가장 필수적인 요소를 일반화하는 동시에 단일 전체 현상 또는 상태를 일반화하는 모델"을 나타내기 때문에 "법적 현상", "법적 구성"이라고 지적합니다. 57 그는 범죄 기록 자체가 유죄 판결의 결과라고 생각합니다. 즉, 유죄 판결이 범죄 기록을 생성한다는 것입니다.

V.V. Golina는 범죄 기록에 대해 다음과 같이 정의합니다. “이것은 법원이 그가 저지른 범죄에 대해 특정 처벌을 선고하고 법에 명시된 조건에 따라 특정 범죄의 시작을 수반할 때 발생하는 개인의 법적 상태입니다. 처벌의 목적을 달성하고 강화하는 법적 수단입니다.”59

V.V. 에락신, L.F. Pomchalov는 범죄 기록 개념에 대한 다음 정의가 가장 완전하다고 생각합니다. “범죄 기록은 법원이 범죄에 대해 일정량의 처벌을 선고했다는 사실로 인해 생성 된 사람의 법적 지위입니다. 법에 의해 규정된 경우, 이 사람에게 형법 및 일반적인 법적 성격의 특정 결과가 발생하여 표현될 수 있는 행위를 저질렀습니다.”60 M.V. 스테파넨코. V.P. Malkov는 범죄 기록을 다음과 같이 이해합니다. “하나 이상의 범죄를 저지른 사람에 대한 유죄 판결 사실이 존재하며, 이에 따라 법원은 국가를 대신하여 유죄 판결을 받은 사람의 행동에 대한 부정적인 도덕적, 정치적 평가를 표현했으며, 이를 통해 그에게 앞으로 그러한 행동이 용납될 수 없음을 경고했으며, 또한 그가 소련 사회와 국가에 대한 공공 위험을 대표하고 교정 및 재교육의 결과가 완전히 통합될 때까지 공공 및 국가 통제가 필요한 사람들을 대표하는 것으로 인식했습니다.” A.N.은 또한 과거에 범죄를 저질렀다는 사실로 범죄 기록을 토대로 진행됩니다. 이그나토프. 일체 포함. Santalov는 “범죄 기록은 개인의 유죄 판결로 인해 발생한 법적 상태입니다. 국가를 대신하여 법원이 범죄를 저지른 것에 대해 비난, 부정적인 도덕적, 정치적, 형사적 법적 평가를 내리는 것입니다.”

유사한 개념에는 다음과 같은 정의가 포함될 수 있습니다. “범죄 기록은 범죄로 유죄 판결을 받은 법적 결과이며, 이는 형벌의 내용에는 포함되지 않지만 유죄 판결을 받은 사람의 권리에 대한 특정 제한으로 구성됩니다.”65

M.D. Shargorodsky는 범죄 기록의 정의를 다음과 같이 썼습니다. 상습범 또는 특히 위험한 상습범.”66 위의 정의에 따르면 범죄 기록은 개인의 위태로운 사실로 특징지어지며 형이 집행되거나 석방되는 순간부터 발생하고 해당 기간 동안 지속됩니다. 법률에 명시되어 있습니다.

V.D. Filimonov는 범죄 기록을 "특정 범죄에 대한 처벌에 대한 법원의 유죄 판결로 인해 개인에게 부여된 법에 의해 확립된 특정 권리의 패배"라고 정의합니다.

전에. Khan-Magomedov는 “범죄 기록은 법이 정한 기간 동안 형을 선고받은 후 거주지 선택 등과 관련하여 개인에 대한 특정 법적 제한이 존재하는 것으로 이해되어야 한다”고 믿습니다. 개인이 새로운 범죄를 저지르는 경우 특정 법적 결과가 발생할 가능성 “이러한 정의에서 범죄 기록의 본질은 권리 상실로만 축소됩니다.

범죄기록의 개설로 인한 형사상의 법적 결과

러시아 연방 형법 제86조 4.1항에 따라, 범죄를 저지른 사람은 법원의 유죄 판결이 법적 효력을 발생하는 날부터 전과 기록이 말소되거나 제거될 때까지 전과 기록이 있는 것으로 간주됩니다. 현행 러시아 연방 형법에 따른 범죄 기록의 형사상 법적 중요성은 예술 제1부와 제6부에 공개되어 있습니다. 러시아 연방 형법 86. 범죄를 재범하는 경우와 처벌을 내릴 때 이 법에 따른 범죄 기록이 고려됩니다. 범죄 기록의 말소 또는 말소는 이와 관련된 모든 법적 결과를 취소합니다.

특정 형법 제도와 관련된 변경 및 추가 사항을 고려하고 자세히 연구하지 않고는 범죄 기록 제도의 형사상의 법적 중요성을 고려하고 확립하는 것이 불가능합니다. 2003년 12월 8일자 연방법 제162호는 러시아 연방 형법의 여러 조항에 대한 변경 및 추가 사항을 도입했습니다. 이들 중 일부의 중요성은 어느 정도 직간접적으로 범죄 기록 기관의 형사상의 법적 중요성에 영향을 미칩니다. 예를 들어, 이 법에 따라 러시아 연방 형법에는 더 이상 반복 범죄의 개념이 포함되지 않으며, 범죄 경력에 따른 범죄 자격이 ​​취소되고, 반복 범죄에 대한 처벌 절차가 변경되었습니다. . 이 목록은 완전하지 않습니다.

전과기록의 성립에 대한 형사법적 의미를 일관되게 고려하기 위해서는 형법 제11조부터 2003년 12월 이전에 존재한 전과기록의 의미에 관한 조항 목록을 참고할 필요가 있다. 1960년 RSFSR.

1960년 RSFSR 형법 규범에 따라 발생하는 유죄 판결의 형사상 법적 결과는 다음과 같습니다.

1) 범죄 기록은 일반적으로 가중 상황으로 간주되며 새로운 범죄에 대한 처벌을 지정할 때 고려되었습니다 (RSFSR 형법 제 39 조 1 항).

2) 새로운 범죄가 이전 범죄와 동일하거나 동일하고 범죄 기록이 보존된 경우 새로 저지른 범죄의 반복과 적절한 자격을 인정할 권리가 부여됩니다.

3) 범죄 기록 자체가 특정 범죄의 자격을 강화했습니다(예: 형법 73조 3항, 형법 74조 2항, RSFSR 형법 206조 2항). ;

4) 1960년 RSFSR 형법에 따른 특정 순서의 범죄 기록. 마지막 범죄에 대한 처벌을 부과할 때 유죄 판결을 받은 사람을 특히 위험한 재범자로 인정할 근거를 제공했습니다(RSFSR 형법 제24조).

5) 특히 위험한 재범자로 인정된 사람의 범죄 기록은 가장 일반적인 유형의 범죄를 저지를 때 특별한 자격을 수반하고 책임을 증가시키는 특별한 법적 지위를 생성했습니다(예: 제89조 4부, 4부). RSFSR 형법 90조 2부, 93조 3부, 102조 "d"항, 145조 4부, 146조 2부, 147조 3부 );

6) 범죄 기록은 실제 자유 박탈의 형태로 형을 선고하는 제도 유형 결정에 영향을 미쳤습니다 (RSFSR 형법 제 24 조).

7) 가석방 제도와 형벌을 가벼운 처벌로 대체할 때 RSFSR 형법에 따른 범죄 기록이 고려되었으며, 그 적용 여부에 영향을 미쳤습니다(형법 제53조, 제53조, 제55조). RSFSR 코드);

8) 범죄 기록은 사면법 적용 또는 사면법 채택에 장애가 될 수 있습니다(예: 1982년 2월 27일 소련 최고 소비에트 상임위원회 법령에 따른 사면, SSS 창립 60주년을 기념하는 이 규정은 이전에 고의적 범죄로 유죄 판결을 받은 사람들에게는 적용되지 않았으며, 최고 소비에트 상임위원회 법령에 의해 채택된 10월 사회주의 혁명 70주년 기념 사면에는 적용되지 않았습니다. 1987년 7월 18일 소련의 규정은 이전에 두 번 유죄 판결을 받은 사람에게는 적용되지 않았습니다.

9) 범죄 기록은 감옥에서 석방된 사람을 행정 감독하에 놓을 근거를 제공했습니다(1970년 RSFSR 교정법 제10-109조).

볼 수 있듯이, 범죄 기록 제도는 광범위한 활동과 영향력을 부여받았습니다. 현행 형법과 비교할 때, 러시아 연방의 새로운 형법에 따른 범죄 기록 제도의 중요성은 훨씬 제한적입니다.

1996년 러시아 연방 형법에 따라 2003년 12월까지 범죄 기록 제도의 형사상 법적 의미는 다음과 같습니다.

1) 처벌을 내릴 때 이전 범죄 기록이 고려되었습니다. 이는 상황이 가중되기 때문입니다(러시아 연방 형법 제63조 제1부 "a"항).

2) 이전 범죄 기록의 존재가 일부 범죄의 적격 특징으로 고려되었습니다(제111조 3편, 159조 3편, 160조 3편, 161조 3편). 러시아 연방 형법 등.);

3) 적격 범죄가 반복적으로 범해진 경우 이전 범죄 기록의 존재가 반복 범죄의 징후로 고려되었습니다(제105조의 "n" 항 2항, 제111조의 "c"항 3항, "b"항). 러시아 연방 형법 제 126조 2항 등);

4) 단순하고 위험하며 특히 위험한 재범을 확립할 때 이전 범죄 기록의 존재가 재범의 징후로 고려되었습니다.

5) 이전 범죄 기록이 있어 러시아 연방 형법 일반 부분의 특정 조항이 적용되지 않습니다.

6) 이전 범죄 기록의 존재가 새로운 범죄에 대한 처벌 절차에 영향을 미쳤습니다.

7) 이전 범죄 기록의 존재는 조건부 조기 석방을 적용하는 절차 (러시아 연방 형법 제 79 조), 징역형을 선고하기위한 교정 기관 유형 결정 절차 (제 58 조)에 영향을 미쳤습니다. 러시아 연방 형법) 및 남성 미성년자를 위한 교육 식민지 유형 결정 절차, 투옥 형태의 처벌(러시아 연방 형법 제88조).

범죄 기록 말소 문제

전과말소란 주형과 부가형을 복역한 후 법이 정한 기간이 경과한 후 전과기록과 그 결과가 말소되는 것을 말한다. 범죄 기록 말소 및 말소의 본질은 범죄를 저지른 것으로 유죄 판결을 받고 형을 복역한 사람의 경우 범죄 기록과 관련된 모든 법적 결과가 취소된다는 것입니다(러시아 연방 형법 제 86조 6항). . 범죄기록의 목적은 범죄학과 형법이라는 두 가지 기능을 수행하는 것입니다. 범죄학적 기능은 여러 가지 법적 제한(특정 직위에서의 근무 금지, 특정 지역 거주 금지 등)으로 표현되며, 범죄 기록은 예방 역할도 합니다. 범죄기록의 형사법적 기능은 개인이 저지른 범죄가 새로운 범죄를 저지르는 경우 개인의 사회적 위험의 성격과 정도에 영향을 미치는 상황으로 작용할 수 있는 기간을 설정하는 것으로 표현됩니다. 유죄 판결을 받은 사람으로 인정되는 기간은 형을 집행하는 기간(형이 긴급한 경우)과 범죄 기록 말소를 위해 법률로 정한 기간의 두 가지 기간으로 구성됩니다.2 7

범죄로 유죄판결을 받은 사람이 법에서 정한 특정 조건을 충족하면 자동으로 범죄 기록 말소가 이루어집니다. 형벌을 선고받은 사실로 인한 해당 법적 지위의 종료 유형 중 하나로서 범죄 기록 말소에 대한 법적 규제는 Art에 따라 수행됩니다. 러시아 연방 형법 86. 범죄 기록 말소는 Art 제3부에 명시된 기한이 만료되면 자동으로 발생합니다. 러시아 연방 형법 86조이며 법원 결정이 필요하지 않습니다. Marshenov A.Yu가 올바르게 지적한 것처럼 이러한 용어는 형을 집행하는 과정에서 달성된 긍정적인 교정 결과의 구현 및 통합을 위해 범죄 기록 말소의 법적 성격을 고려할 때 제공됩니다. 처벌의.”

범죄 기록 말소 조건은 법원이 부과한 형벌의 유형과 기간에 직접적으로 좌우되며, 징역형인 경우 범죄 범주에 따라 달라집니다. 따라서 Art 제3부의 "a" 및 "b" 단락에 따라. 보호 관찰 대상자의 경우 러시아 연방 형법 86조에 따라 보호 관찰 기간이 만료되면 범죄 기록이 자동으로 말소되며, 징역보다 가벼운 형을 선고받은 사람의 경우 범죄 기록은 1년 후 자동으로 말소됩니다. 문장의 완성 또는 집행. 저지른 범죄의 종류는 중요하지 않습니다.

경범죄 또는 중범죄로 징역형을 선고받은 사람의 경우, 형을 선고받은 후 3년이 지나면 범죄 기록이 말소됩니다(러시아 연방 형법 제86조 제3부의 "c"항). 심각한 범죄를 저질러 징역형을 선고받은 사람과 관련하여 - 형을 선고받은 후 6년이 만료된 후(러시아 연방 형법 제86조 제3부 "d"항). 특히 심각한 범죄를 범하여 징역형을 선고받은 사람과 관련하여 - 형을 선고받은 후 8년이 만료된 후(러시아 연방 형법 제86조 제3부 "e"항).

유죄 판결을 받은 미성년자의 경우 모든 측면에서 범죄 기록 기간이 절반으로 줄었습니다(러시아 연방 형법 제95조).

범죄 기록 등록 문제에 관한 과학 문헌에서는 범죄 기록 말소 조건을 범죄 기록을 늘리는 방향으로 변경할 필요가 있다는 관점이 지배적이었습니다.209 그러나 러시아 연방 형법에서는 1996년에는 범죄 기록 말소 조건이 변경된 경우 이를 줄이는 방향으로 바뀌었습니다. 따라서 “기존의 1960년 RSFSR 형법과 비교하여 최대 징역형이 늘어났으며, 범죄 기록 말소의 최대 기간이 2년 단축되었습니다.”210 이 점에 있어서는 동의하지 않을 수 없습니다. M.V. Stepanenko는 분명히 범죄 기록 말소 조건은 특별한 조사 없이 법에서 경험적으로 결정되며 입법자의 근거는 순전히 논리적인 구성일 뿐이라고 지적합니다.211

그러나 과거 형법(1924년 소련 및 연방 공화국의 형법 기본 원칙)에서는 법원에서 무죄 판결을 받은 사람, 조건부 유죄 판결을 받지 않은 사람에 대해서만 범죄 기록을 말소할 수 있는 가능성을 규정했습니다. 보호관찰 기간 중에 새로운 죄를 범한 자, 3년 이하의 징역을 선고받고 그 형을 선고받은 날로부터 6년 이내에 새로운 죄를 범하지 아니한 자. 개인 숭배 시대의 조건에서 유죄 판결을 받고 형을 선고받은 사람이 남은 생애 동안 범죄자로 간주되는 경우가있을 수 있습니다.

많은 외국에서는 우리 형법과 달리 범죄를 재범으로 인정하기 위해 일반적인 범죄기록 말소 조건을 적용하지 않고 특별 공소시효를 두고 있습니다. 헝가리, 폴란드, 유고슬라비아에서는 새로운 범죄를 저지르는 것이 5년 후에는 반복 범죄로 간주되지 않으며, 루마니아에서는 10년이 지나야 합니다.

형법 및 범죄학

범죄 기록 연구소 및 법적 결과

GRAVINA Alla Arkadyevna, 법학 후보자, 형사 및 형사 소송법 부서의 수석 연구원; 러시아 연방 정부 산하 입법 및 비교법 연구소의 사법 시스템 Russian Federation, 117218, Moscow, st. 볼샤야 체레무쉬킨스카야(Bolshaya Cheremushkinskaya), 34세 이메일: [이메일 보호됨]

KHROMOVA Natalya Mikhailovna, 형사 및 형사소송법 부서 연구원; 러시아 연방 정부 산하 입법 및 비교법 연구소의 사법 시스템

러시아 연방, 117218, Moscow, st. 볼샤야 체레무쉬킨스카야(Bolshaya Cheremushkinskaya), 34세 이메일: [이메일 보호됨]

저자는 범죄기록의 제도를 형법의 범주뿐만 아니라 일반적인 법률의 범주로 간주한다. 이를 위해 범죄기록의 법적 성격을 검토하고, 형사법적 범주로서 그 결과가 일반 민사관계, 특히 노사관계에 어떤 영향을 미치는지 분석합니다. 고려 중인 문제에 대한 러시아 연방 헌법 재판소와 러시아 연방 대법원의 법적 입장이 분석됩니다. 범죄 기록을 제거하거나 말소하는 결과에 대한 문제가 조사되고 있습니다. 범죄 기록의 말소 또는 말소와 관련된 법적 제한에 관한 현행법에 대한 분석이 제공되며, 이를 통해 저자는 범죄 기록의 말소 또는 말소와 발생한 법적 갈등 후에 설정된 제한이 불명확하다는 결론을 내릴 수 있습니다. . 러시아 연방 의회의 국가 두마 의원들의 입법 발의에 대한 분석과 고려 중인 문제에 대한 승인된 국가 기관의 의견이 제공됩니다.

핵심 단어: 범죄경력, 형사법률범주, 일반법률범주, 법적 결과, 법적 입장, 갈등.

범죄 기록 연구소 및 법적 결과

A. A. Gravina, 법학박사

러시아 연방 정부 산하 입법 및 비교법 연구소 34, Bolshaya Cheremushkinskaya st., Moscow, 117218, Russia 이메일: [이메일 보호됨]

러시아 연방 정부 산하 입법 및 비교법 연구소 34, Bolshaya Cheremushkinskaya st., Moscow, 117218, Russia 이메일: [이메일 보호됨]

형사 유죄 판결 제도와 그 법적 결과에 대한 연구에서 저자는 이를 형사법적 범주뿐만 아니라 일반적인 법적 개념으로도 간주합니다. 이를 위해 저자들은 유죄판결의 법적 성격과 형사법적 범주로서의 결과를 분석하고, 이러한 결과가 일반 민사관계, 특히 노사관계에 미치는 영향을 분석합니다. 저자들은 또한 유죄 판결을 말소하거나 취소한 후의 결과 문제도 조사합니다. 그들은 유죄판결의 말소 또는 취소와 관련된 법적 제한에 관한 현행 러시아 법률을 분석합니다. 이 분석을 바탕으로 저자는 유죄 판결의 말소 또는 취소 후 부과된 제한의 모호성과 발생하는 갈등에 대한 결론을 내립니다.

법적의. 독자를 위해 참고자료를 위해 저자는 러시아 연방 의회의 국가 두마 대표의 법적 발의와 이 문제를 담당하는 관할 국가 당국의 의견을 분석합니다.

키워드: 유죄판결, 형사법적 범주, 일반법적 범주, 법적 결과, 법적 입장, 갈등.

DOI: 10.12737/10723

범죄 기록은 범죄로 인해 형을 선고받은 특정 법적 결과를 의미합니다. 범죄를 저지른 것으로 유죄 판결을 받은 사람은 법원의 유죄 판결이 법적 효력을 발생하는 날부터 범죄 기록이 말소되거나 제거될 때까지 범죄 기록이 있는 것으로 간주됩니다. 범죄 기록 제도에 대한 태도는 형법뿐만 아니라 유죄 판결을 받은 사람에게 일반적인 법적 불리한 결과를 초래하기 때문에 모호합니다.

1960년 RSFSR 형법을 준비하는 동안 범죄 기록 제도를 폐지하자는 제안이 활발히 논의되었습니다1. 이 의견은 만장일치로 받아들여지지 않았습니다. 1960년 RSFSR 형법은 범죄 기록이 없는 것으로 인정되는 사람의 범주와 범죄 기록의 조기 말소 근거를 정의했습니다(제57조).

처음으로 러시아 연방 형법은 범죄 기록의 법적 성격을 정의하고 법적 결과를 나타냅니다. 범죄를 저지르고 처벌을 내릴 때 범죄 기록이 고려됩니다(러시아 연방 형법 제86조 1항). 이전 법안과 달리 범죄 기록이 있는 사람의 수가 크게 감소했습니다. 새로운 범죄가 발생하더라도 범죄 기록 계산 기간은 중단되지 않습니다. 유죄 판결을 받은 모든 사람은 다음을 신청할 권리가 있습니다.

1 참조: Kudryavtsev V.N., Nikiforov B.S. 소련 및 연방 공화국의 형법 기본 원칙 초안에 따른 권리 제한 // 소련 국가 및 법률. 1958. No. 7. P. 112-114; Piontkovsky A. A. 소련 및 연방 공화국의 형법 기본 원칙 초안에서 형법의 기본 문제 // 소련 국가 및 법률. 1958. No. 9. P. 86.

범죄 기록의 조기 말소. 따라서 예술. 러시아 연방 형법 86조는 범죄를 저지른 사람의 지위를 향상시킵니다.

범죄 기록의 존재는 범죄를 저지르고 형이 철회되거나 말소될 때까지 형을 복역한 사람의 신분에 대한 특정 제한과 관련이 있습니다. 그러나 이러한 제한은 형사법적 성격을 가지며 유죄 판결을 받은 사람이 새로운 범죄를 저지를 때 적용됩니다.

범죄가 재범되는 경우에는 범죄 기록이 상황을 악화시키는 것으로 간주됩니다(러시아 연방 형법 제63조 제1부 "a"항).

재발, 위험한 재범, 특히 위험한 범죄 재범에 대한 처벌을 부과하기 위한 특별 절차가 확립되어 있습니다(러시아 연방 형법 제68조).

범죄 기록의 존재는 형사 책임 면제에 장애가 됩니다(러시아 연방 형법 제75-761조).

심각하고 특히 심각한 범죄에 대한 유죄 판결을 받으면 유죄 판결을 받은 사람이 가석방 문제를 해결하기 위해 실제로 복역한 기간이 늘어납니다(러시아 연방 형법 제79조 3항, "b" 및 "c" 조항).

일정 정도의 범죄에 대한 유죄판결은 법원이 선고된 형량을 복역할 교정시설 유형을 선택하는 것과 유죄판결에 대한 공소시효 계산에 영향을 미칩니다(형법 제58조 및 제83조 1항). 러시아 연방).

따라서 범죄 기록은 범죄를 저지른 사람의 법적 지위에 대한 특정 제한과 관련이 있습니다.

형을 복역하고 범죄기록이 있는 사람의 법적 지위에 대한 제한은 형사뿐만 아니라 민사에도 적용됩니다.

한자. 범죄 기록은 특정 직위를 유지하는 데 장벽이 될 수 있습니다. 이는 Art가 보장하는 시민의 헌법적 권리 침해에 대해 러시아 연방 헌법 재판소에 항소하는 기초가 되었습니다. 러시아 연방 헌법 37조(“모든 사람은 자신의 노동 능력을 자유롭게 처분하고 활동 유형과 직업을 선택할 권리가 있습니다”) 및 무죄 추정의 헌법 원칙 위반에 대해(제49조) 러시아 연방 헌법), 범죄를 저지른 혐의로 기소된 사람은 법에 규정된 방식으로 유죄가 입증되지 않고 법적 효력이 발생한 법원 판결에 의해 확립될 때까지 무죄로 간주됩니다2.

예를 들어, 중대하고 특히 심각한 범죄를 저지른 사람이 교육 활동을 하는 데 있어 형사 기소 대상자가 되는 것을 방지하는 데 있어 헌법상 권리가 제한된다고 생각하는 시민들이 러시아 연방 헌법 재판소에 반복적으로 항소하는 경우가 있습니다.

러시아 노동법은 개인의 생명과 건강, 자유, 명예와 존엄성, 개인의 성적 완전성과 성적 자유에 반하는 범죄를 저질렀거나 범죄 기록이 있었던 사람에 대한 교육 활동 참여에 대한 제한을 규정합니다. , 가족 및 미성년자, 공중 보건 및 공중 도덕, 헌법 질서 및 국가 안보의 기초, 공공 안전에 대한 위반입니다. 고의적인 중대한 범죄, 특히 중대한 범죄에 대해 말소되지 않았거나 뚜렷한 유죄판결을 받은 사람은 교육 활동에 참여할 수 없습니다(러시아 연방 노동법 제331조).

예술에 따라. 러시아 노동법 3511은 다음 분야의 고용을 제한합니다.

2010년 127-О-О.

미성년자가 참여하는 아동 및 청소년 스포츠, 문화 및 예술 분야의 교육, 육성, 미성년자 개발, 레크리에이션 및 회복 조직, 의료, 사회 보호 및 사회 서비스. 기사에 기재된 중대한 범죄에 대한 전과가 있거나 있었던 자는 참가할 수 없습니다.

또한 이전에 형사 책임을 받았지만 범죄 기록이 말소되거나 말소된 사람을 위한 교육 활동에 참여하는 것을 노동법에서 금지하는 것은 러시아 연방 헌법에 위배됩니다.

이 문제에서 근본적으로 중요한 것은 경찰관의 권리 제한에 관한 1995년 6월 6일 결의안 제7-P호에 명시된 러시아 연방 헌법 재판소의 법적 입장입니다. 이는 특별한 지위를 가진 모든 사람에게 동일하게 적용됩니다.

결의안에 명시된 바와 같이, 특정 범주의 개인 활동의 세부 사항을 기반으로 해고를 포함한 서비스 관계를 규제하는 국가는 이 분야에서 러시아 연방 헌법에 위배되지 않는 특별 규칙을 설정할 수 있습니다. 예술의 단락 2와 일치합니다. 차별(고용 및 직업)에 관한 ILO 협약 제111호(1958년) 1항에 따르면 특정 직업과 관련된 특정(자격) 요건에 따른 고용 또는 직업의 차이, 제외 또는 선호는 차별로 간주되지 않습니다.

위의 일반적인 법원의 법적 입장에 따르면, 입법자는 활동이 특별히 중요한 사람에게 특별한 요구 사항을 부과하고 형사 기소 대상인 사람의 교육 활동을 제한할 권리가 있습니다. 집행되었고, 유죄판결을 받았으며,

범죄 기록이 있다고 해서 러시아 연방 헌법에 위배되는 것은 아닙니다. 법원은 이러한 제한이 교육 활동의 특성상 공익과 학생의 권리를 보호하기 위한 것이며 헌법상 국민의 권리를 침해하는 것으로 볼 수 없다고 인정했습니다.

2010년 1월 26일자 러시아 연방 헌법 재판소 No. 127-О-О의 정의에도 유사한 조항이 포함되어 있습니다. “고용 계약의 자유를 규정하는 러시아 연방 헌법 제37조의 조항 , 노사 관계의 출현과 관련된 문제를 포함하여 문제를 해결할 직원의 권리는 업무 활동의 성격에 따라 미리 결정된 특정 직위를 채우기 위한 연방법 특별 규칙 설정을 방해하지 않습니다. 입법자는 자신의 권한을 행사하여 제한 사항을 설정했습니다. 심각한 범죄, 특히 심각한 범죄에 대해 말소되지 않았거나 뚜렷한 유죄 판결을 받은 사람을 위한 교육 활동에 참여할 권리에 관한 것입니다.”

러시아 연방 헌법재판소는 공익과 학생의 권리를 보호하기 위해 교육 활동의 세부 사항에 따른 제한의 정당성을 인정했습니다.

범죄 기록으로 인한 업무 활동 제한은 러시아 연방 헌법 재판소의 관행에서 알 수 있듯이 가장 시급한 문제입니다3.

또한, 범죄 기록의 삭제 또는 말소 이후 발생할 수 있는 법적 결과를 해석하는 데 어려움이 있습니다. 따라서 Art의 단락 6에 따르면. 러시아 연방 형법 86조에 따라 범죄 기록을 말소하거나 말소하면 이와 관련된 모든 법적 결과가 취소됩니다. “이를 바탕으로 법원은 부정적인 특성을 고려해서는 안됩니다

3 2010년 1월 26일자 러시아 연방 헌법 재판소 No. 127-О-О의 정의를 참조하세요. 2013년 7월 18일자 러시아 연방 헌법 재판소 결의안 No. 19-P.

피고인의 신원을 실격시키는 데이터로, 피고인이 정해진 절차에 따라 말소 또는 제거된 범죄 기록을 가지고 있음을 나타내는 데이터로, 범죄의 재범 여부를 결정할 때 이를 고려할 수 없습니다(제18조, 68조). 러시아 연방 형법)”4. 범죄 기록이 제거되거나 말소된 순간부터 해당 개인은 범죄 기록이 있는 것으로 간주되지 않으며 어떠한 제한도 적용되지 않는다고 믿는 것이 논리적입니다.

동시에, 다수의 연방법은 철회 또는 말소된 범죄 기록을 포함하여 범죄 기록이 있는 사람과 관련하여 법적 제한을 규정하고 있습니다. 이러한 제한은 러시아 연방 노동법 (제 331 조, 3511 조)뿐만 아니라 1992 년 1 월 17 일자 러시아 연방 법률 No. 2202-1 "검찰청에 관한 것"에도 규정되어 있습니다. 러시아 연방", 1992년 6월 26일 No. 3132 -1 "러시아 연방 판사의 지위에 관하여", 1995년 4월 3일 연방법 No. 40-FZ "연방 보안국에 대하여", 7월 21일 , 1997 No. 118-FZ "집행관에 대하여", 2011년 11월 30일 No. 342-FZ "러시아 연방 내무 기관 서비스 및 러시아 연방의 특정 입법 행위에 대한 개정", 12월 28일, 2010 No. 403-FZ "러시아 연방 조사위원회에 관하여", 러시아 연방 가족법(제 127조).

판사 후보자의 요구 사항 중 하나는 현재 또는 과거의 범죄 기록이나 형사 기소가 없다는 것입니다(“러시아 연방 판사의 지위에 관한 법률” 제4조)5. 협력

4 2009년 10월 29일자 RF 군대 총회 결의안 No. 20. 또한 2012년 5월 3일자 RF 군대 결정 No. 6-O12-3SP를 참조하세요. 2011년 4월 20일자 러시아 연방 상임위원회 결의안 No. 67-P11pr.

5 이 규칙의 예외는 재활 ​​기반, 즉 다음에 대한 후보 고려 가능성입니다.

내무 기관의 구성원은 말소 또는 말소된 범죄 기록을 포함하여 범죄 기록이 있거나 법령 만료로 인해 형사 기소가 종료된 경우 내무 기관에 근무할 수 없습니다. 당사자의 화해로 인한 제한(사적 기소의 형사 사건 제외), 적극적인 회개와 관련된 사면 행위의 결과, 가능성 문제를 고려하는 경우를 제외하고 복무중인 내무 기관 직원의 이전에 저지른 행위의 범죄는 형법에 의해 제거되었습니다 (연방법 제 14 조 2, 3, 1 항 "내무 기관에서의 복무에 관하여) 러시아 연방 및 러시아 연방의 특정 입법 행위에 대한 개정”).

나열된 제한 사항은 Art의 Part 3을 구현하는 것을 목표로 합니다. 러시아 연방 헌법 55조에 따르면 인간과 시민의 권리와 자유는 헌법 체계의 기초, 도덕성, 건강, 권리 및 정당한 이익을 보호하기 위해 필요한 범위까지만 연방법에 의해 제한될 수 있습니다. 국가의 방어와 국가의 안전을 보장하는 다른 사람의 . 따라서 입법자는 활동이 특별히 중요한 사람에게 특별한 요구 사항을 부과할 권리가 있습니다.

따라서 활동의 세부 사항에 따라 법률은 결정에 대한 제한을 설정할 수 있습니다.

어떤 사람이 재판을 받았지만 그에 대한 형사 기소가 Art 1 부 1 항과 2 항에 규정 된 근거로 종료 된 경우 판사의 지위. 러시아 연방 형사소송법 24조 및 1조 1항, 예술. 러시아 연방 형사 소송법 27조, 즉 범죄가 없고, 범죄 행위가 없고, 해당 범죄에 개인이 관여하지 않기 때문에 법에 따르면 그러한 형사 기소가 수행되었다고 가정하기 때문입니다. 실수로(불법적으로 또는 불합리하게).

그러나 범죄기록 말소나 말소 이후 제한을 가하는 법적 근거가 불분명하다. 이와 관련하여 Art 6부의 조항 사이에 법적 충돌이 발생했습니다. 러시아 연방 형법 86조 및 말소 또는 말소를 포함하여 범죄 기록이 있는 사람에 대한 제한 사항을 포함하는 여러 연방법의 조항.

2002년 6월 12일 연방법 No. 67-FZ "선거권의 기본 보장 및 러시아 연방 시민 국민 투표에 참여할 권리에 관한"에 근거하여, 심각한 범죄, 특히 심각한 범죄를 저지른 경우 징역형을 선고받습니다6(2012년 5월 2일 연방법 40-FZ에 의해 개정된 제4항 "a"항, 32항). 러시아 연방 구성 기관의 법률에 의해 유사한 제한이 제공되었습니다. 이로 인해 실제로이 규범에 따라 이전에 심각한 범죄를 저지른 혐의로 기소 된 사람들의 지방 자치 단체 및 대표 기관의 대리인 등록이 법정에서 취소 된 경우가 많았습니다. , 법은 후보자의 신청서와 서명 시트에 말소된 범죄 기록에 대한 정보를 표시할 의무가 없다는 러시아 연방 대법원의 설명과 달리 범죄 기록이 말소되었거나 말소되었음을 나타냅니다7. 결과적으로 비슷한

6 새로운 형법에 따라 이러한 행위가 중대한 범죄 또는 특히 중대한 범죄로 인정되지 않는 경우는 제외됩니다.

7 러시아 연방 하원 의원 후보자의 서명 시트에 범죄 기록에 관한 정보를 표시하지 않는 것은 유권자가 신상 정보에 대해 확실하게 알릴 권리를 침해하지 않습니다.

이 상황은 러시아 연방 헌법 재판소의 고려 대상이 되었습니다.

러시아 연방 가족법(2010년 12월 23일자 연방법 No. 386-FZ에 의해 개정됨)에 따르면 입양 부모는 범죄 기록이 있을 뿐만 아니라 범죄 기록이 있거나 범죄 행위를 당한 사람도 될 수 없습니다. 생명과 건강, 자유, 명예와 개인의 존엄성, 개인의 성적 완전성과 성적 자유, 가족과 미성년자, 공중 보건과 공중 도덕, 공공 안전에 대한 범죄에 대한 기소(제10조 1항, 제127조) ).

이를 바탕으로 Art 1 부에 따라 3 년 전 형사 기소를당한 시민 A.의 어린 의붓 아들을 입양했습니다. 러시아 연방 형법 112(의도적으로 건강에 중간 정도의 해를 끼치는 행위)는 당사자들의 화해로 인해 종료되며 이는 회복 상황이 아닙니다. 이 법 조항의 합헌성 검증에 대한 불만은 러시아 연방 헌법 재판소에서 고려되었습니다.

발생한 법적 갈등에 대한 법원의 입장은 위에서 논의한 연방법 조항과 러시아 연방 헌법의 준수에 대한 불만을 고려한 결과 채택된 결정에 명확하게 명시되어 있습니다8.

입양 금지는 러시아 연방 헌법에 위배된다고 선언되었습니다.

예, 후보자입니다. 만약 후보자가 납부된 선거 보증금을 기준으로 등록된 경우입니다. 선거법은 등록 취소의 형태로 후보자에게 제재를 가하지 않고도 범죄 기록을 포함하여 후보자가 제공한 정보의 신뢰성이 낮다는 사실을 유권자에게 알릴 수 있는 가능성을 규정하고 있습니다. 2003년 12월 6일자 RF 군대 판결 No. 45-G03-33을 참조하세요. 2002년 11월 22일자 러시아 연방 대법원의 판결 No. 18-G02-17도 참조하세요.

8 러시아 연방 헌법 재판소의 2013년 7월 18일 결의안 No. 19-P, 2013년 10월 10일 No. 20-P, 2014년 1월 31일 No. 1-P를 참조하세요.

범죄 전과가 있는 사람이 아동을 치료하는 행위(중대 범죄, 특히 중대한 범죄 범주와 개인의 성적 완전성 및 성적 자유에 대한 범죄는 심각도에 관계없이 제외), 이 금지의 무조건적인 성격으로 인해 법원은 잠재적 입양 부모의 경우를 포함하여 입양 설립 사건을 고려할 때 (그와 아동 사이에 관계가 있고 성격을 고려하는 경우) 그가 저질렀거나 기소된 행위) 입양아동의 정신과 건강을 위험에 빠뜨리지 않고 입양아동의 완전한 신체적, 정신적, 도덕적 발달을 보장할 수 있고, 저지른 범죄의 상황을 고려할 권한이 없습니다. 범행 이후 경과된 범죄, 유죄의 형태, 범행 후 개인의 행동을 포함한 개인의 특징적인 상황, 사건에 중요한 기타 상황. 법원은 러시아 연방 가족법을 적절하게 변경하기로 결정했습니다.

법률이 변경되기 전에 러시아 연방 헌법 재판소는 para를 적용할 때 다음과 같이 판결했습니다. 10 페이지 1 예술. RF IC의 127은 이 법령에 명시된 범죄에 대해 범죄 기록이 있거나 형사 기소를 받은 사람(회복 사유로 형사 기소가 종료된 사람 제외)에게 적용됩니다(중대하고 특히 중대한 범죄는 제외). , 개인의 성적 완전성 및 성적 자유에 대한 범죄(심각도에 관계없이)), 법원은 입양 확립을 공식적으로 거부할 권리가 없으며 그 가능성에 대한 문제를 장점에 따라 고려해야 합니다. 동시에 이것은 줄어들지 않습니다.

법원은 잠재적 입양부모에 의한 범죄 행위 또는 범행 가능성을 고려하는 것을 포함하여 이 사람에 의한 아동 입양이 양부모의 권리와 정당한 이익을 최대한 보호한다는 목표에 어느 정도 부합하는지 평가해야 합니다. 입양된 사람은 어떤 위험에 처할 위험 없이 완전한 신체적, 정신적, 영적, 도덕적 발달을 보장합니다.

따라서 입양 문제를 해결하기 위해서는 차별화된 접근이 필요하며, 범죄기록이 말소되거나 말소되었다고 해서 무조건 입양 거부의 근거가 될 수는 없습니다.

동일한 원칙적 입장이 러시아 연방 헌법 재판소의 2013년 7월 18일 결의안 제19-P호에서 표명되었습니다. 법원은 생명, 성적 무결성 또는 기타 명시된 범죄에 대한 심각하고 특히 심각한 범죄를 저지른 범죄 기록이 있는 사람의 교육, 양육, 미성년자 발달 분야에서 교육 또는 기타 전문 활동에 참여하는 것에 대해 확립된 제한을 합법적인 것으로 인정했습니다. 예술에서. 러시아 연방 노동법 331 및 3511, 그리고 이 조항에 나열된 범죄에 대한 형사 기소가 무죄 근거로 종료된 사람을 위한 것입니다. 그러나 이러한 제한은 미성년자의 권리 보호 목표에 도입된 제한의 비례성이 보장되는 범위 내에서 해당 개인이 미성년자의 생명, 건강 및 도덕에 미치는 위험에 대한 평가를 기반으로 설정됩니다.

위의 규범은 미성년자의 교육, 양육 및 발달 분야의 교육 활동에 대한 무조건적이고 무기한 금지를 도입하는 정도로 러시아 연방 헌법과 일치하지 않는 것으로 인식되었습니다. 이 조항은 유죄 판결을 받은 사람에게는 적용되지 않습니다.

개인의 성적 완전성과 성적 자유에 대한 범죄뿐만 아니라 중대한 범죄, 특히 중대한 범죄를 저지른 경우. 이 결의안을 토대로 이러한 규범을 변경해야 합니다.

범죄 기록이 말소되거나 말소된 시민의 권리를 제한할 수 있는 가능성과 직접적으로 관련된 내용은 2013년 10월 10일자 러시아 연방 헌법 재판소 결의안 No. 20-P입니다.

"선거권의 기본 보장 및 러시아 연방 시민 국민 투표에 참여할 권리에 관한 연방법"(2012년 5월 2일자 연방법 No. 40-FZ에 의해 개정됨)은 선출될 권리를 박탈했습니다. 새로운 형법에 따라 이러한 행위가 중대한 범죄 또는 특히 중대한 범죄로 인정되지 않는 경우를 제외하고 중대한 범죄 및/또는 특히 중대한 범죄를 저질러 징역형을 선고받은 적이 있는 시민. 이로 인해 등록 당시 범죄 기록이 말소되거나 말소된 시민 대표 기관 및 지방 자치 단체의 장 후보로 등록하는 것을 거부하는 관행이 발생했습니다. 즉, 수동적 선거권 제한에 대해 이야기하고 있습니다.

러시아 연방 헌법 재판소는 이 규범이 러시아 연방 헌법에 위배된다는 점을 인정하지 않았지만 동시에 매우 중요한 조항을 강조했습니다. 연방법에 의해 제정된 수동적 참정권 제한은 범죄 기록에 따른 일반적인 법적(범죄가 아닌) 결과입니다. 그것은 불명확하고 미분화될 수 없습니다. 특정 범주의 러시아 연방 시민의 수동적 선거권을 평생 박탈하는 것은 합법적이고 민주적 국가의 원칙에 부합하지 않습니다.

범죄 기록의 결과에 대한 그러한 해석에 대한 동의는 이전에 표명되었습니다. 그래서, S. G. 켈리나

"범죄 과거가 있는 사람을 경찰관에서 제외시키려는 입법자의 생각을 이해할 수 있지만, 범죄 기록이 사람을 영원히 괴롭힐 수는 없습니다."9

일반적으로 연방법에 도입된 수동적 참정권 제한 조건은 러시아 연방 형법에 규정된 범죄 기록 조건의 차별화에 따라 설정되어야 합니다. 예외적인 경우, 심각하고 특히 심각한 범죄의 경우, 사회적 위험의 정도가 증가함에 따라 연방법은 비례성과 필요성에 대한 헌법 기준에 따라 장기간 수동 투표권을 제한할 수 있습니다10.

결과적으로, 일반적인 법적 제한은 국가의 정치적, 경제적, 사회적 안전을 보장하는 예외적인 성격을 가지며 형법의 범위 밖에서 수행됩니다.

업계 법률은 범죄 영역을 넘어서는 범죄 기록의 기타 법적 결과를 규정하여 특별한 의미가 있는 활동을 하는 사람에게 특별한 요구 사항을 부과합니다. 말소되거나 말소된 범죄 기록조차도 형법으로 규제되지 않는 관계에서 시민의 권리를 제한하는 근거로 간주될 수 있음이 위에 나와 있습니다.

9 Kelina S.G. 러시아 형법 과정. 공통적인 부분입니다. M., 2001. P. 705.

2014 No. 19-FZ, 문제의 규범에 대한 개정이 이루어졌으며, 이에 따라 시민은 중대한 범죄 및/또는 특히 중대한 범죄를 저지르고 특정 범죄에 대해 말소되지 않고 뛰어난 유죄 판결을 받은 경우 징역형을 선고 받았습니다.

따라서 말소되거나 말소된 범죄 기록이 있는 사람의 법적 지위에 대해 모호한 접근 방식이 발생합니다. 한편으로는 형법에 따라 모든 법적 결과가 취소되는 반면, 법률은 특정 범주의 개인에 대한 제한을 규정합니다. 따라서 이 경우에는 법률상의 공백에 대해 이야기할 수 있습니다. 이 규범을 변경하기 위한 제안이 반복적으로 이루어졌습니다.

러시아 연방 의회 I. E. Kostunov 및 D. E. Gorovtsov 국가 두마 의원은 Art 개정에 관한 연방법 초안을 개발하고 발표했습니다. 러시아 연방 형법 8611은 범죄 기록 말소 또는 말소에 관한 규칙에 대한 예외를 설정하는 것을 목표로 합니다.

따라서 법안은 Art의 Part 6을 개정할 것을 제안합니다. 86 러시아 연방 형법의 "범죄 기록"은 다음과 같이 "범죄 기록의 말소 또는 제거는 범죄 기록과 관련된 모든 법적 결과를 취소한다"고 규정하고 있습니다. "범죄 기록과 관련된"이라는 단어 뒤에는 "연방법에 의해 달리 규정되지 않는 한"이라는 단어를 추가하십시오. 이 법안의 작성자는 Art 6부의 기존 버전을 믿습니다. 러시아 연방 형법 86조는 너무 범주적이며 다른 연방법의 조항을 준수하지 않습니다.

동시에, 우리는 국가의 정치적, 경제적, 사회적 안전 보장을 조건으로 하는 그러한 제한은 예외적이며 형법의 범위를 벗어나서 수행된다는 점을 반복합니다.

범죄 기록은 형법에 의해서만 규제되는 형사법 범주로만 간주되어야 하며, 범죄 기록의 범위는 러시아 연방 형법의 규범에 의해서만 결정됩니다.

11 URL: http://www.duma.gov.ru/systems/law/?number=+528097-6&sort=date (접속 날짜: 2014년 6월 11일).

러시아 연방의 형법은 범죄를 저지른 사람이 형을 선고받는 법원의 유죄 판결 통과와 관련된 범죄 기록의 제도를 항상 인정해 왔습니다.

범죄의 실행과 형벌의 부과라는 두 가지 요소가 결합되어 범죄 기록이라는 특별한 법적 조건이 발생합니다. 유죄판결을 받은 사람으로 인정된다는 것은 그 사람이 형사처벌의 집행과 관련하여 여러 가지 법적 제한을 겪도록 강요당하고, 법이 정한 기간 내에 형사처벌을 마친 후에는 기타 불리한 결과를 겪게 된다는 것을 의미합니다. 그 사람이 신청하기 시작합니다. 동시에, 어떤 사람을 유죄판결을 받은 자로 인정함으로써 발생하는 법적 결과는 예외적인 경우에 다른 연방법에 반영될 수 있습니다. 그러나 범죄경력의 소멸, 말소 또는 삭제에 따라 범죄기록이 말소되는 순서를 정하는 것은 형법이다.

우리 의견으로는 Art 6 부의 예외를 러시아 연방 형법에 포함시키는 것입니다. 86은 연방법에 따라 형법의 포괄적인 성격을 확대하여 형법의 질을 악화시키고 개인의 범죄 기록이 무기한으로 남을 가능성을 만들어 시민의 헌법상 권리를 침해하게 됩니다.

한편, 국가 두마 의원들의 발의는 러시아 연방 법무부의 지원을 받아 공식 검토 초안을 제시했습니다. 이 초안에는 "범죄 기록의 만료일 또는 말소 이후에 이러한 제한을 설정하기 위한 법적 근거가 있습니다." 불분명하므로 러시아 연방 형법 86조 6부의 조항과 말소 또는 말소를 포함하여 범죄 기록이 있는 사람에 대한 제한 사항을 포함하는 여러 연방법의 조항 사이에 법적 충돌이 발생했습니다.”

동시에, 위에서 지적한 바와 같이 범죄 기록이 있는 사람에 대한 제한을 포함하는 여러 연방법의 조항은 예외적이며 범죄 기록과 관련된 모든 법적 관계에 적용될 수 없습니다.

따라서 특정 법 집행 상황에서 인간과 시민의 권리와 자유에 대한 불균형적인 제한 가능성을 배제하기 위해 규범은 공식적으로 정의되고 명확해야 하며 확립된 제한과 그 자의성에 대한 광범위한 해석을 허용하지 않아야 합니다. 애플리케이션.

또한 Art의 Part 6에서 제안된 문구를 제공합니다. 러시아 연방 형법 86조는 그 포괄적인 성격을 확장했으며 러시아 연방 대통령의 국가 법무부의 지원을 받아 논란이 되는 부분에 대한 자체 공식화를 제안했습니다. “범죄 기록의 말소 또는 제거는 취소됩니다. 범죄 기록과 관련하여 본 강령에 의해 규정된 모든 법적 결과.” 러시아 연방 법무부도 비슷한 공식에 동의했습니다. 우리 의견으로는 형법의 법적 불확실성을 제거하므로 성공적이고 지원받을 가치가 있다고 생각합니다.

위의 내용을 바탕으로 다음과 같은 결론을 내릴 수 있습니다. 범죄경력의 제도는 광범위하게 해석될 수 없으며 형법에 의해서만 규제되는 형사법적 범주로만 간주되어야 합니다. 범죄기록의 범위는 형법의 규범에 의해서만 결정됩니다. 이러한 의미에서 범죄 기록의 말소 및 삭제에 관한 조항과 범죄 기록의 유효 기간에 대한 기한을 이해해야 합니다.

범죄기록의 제도화를 범죄와 관련되지 않은 다양한 사회적 관계에 대한 무제한적 적용 및 확대는 범죄성의 한계를 넘어선다.

하지만 법적 규제로 인해 실제로는 추가적인 형사처벌이 됩니다.

현행법 해석에서 범죄 기록의 결과에 대한 매우 명확한 설명은 N. E. Taeva에 의해 제공됩니다. “일반적으로 과거의 개인에 의한 범죄 행위와 관련된 제한은 대리인, 판사, 검사, 내무 기관, 경찰, 교직원 등은 범죄 기록 말소가 범죄 기록과 관련된 모든 법적 결과를 무효화하지 않는다는 점을 나타냅니다(러시아 연방 형법 제86조 6부에 명시됨). , 그러나 형사법적 성격의 결과만 해당됩니다. 이러한 형사상의 법적 결과에는 처벌을 내릴 때 범죄 기록을 고려하고, 재범 사실을 입증하는 것이 포함됩니다.

범죄의 디바 등.”12. 이에 동의하지 않을 수 없습니다.

다음 설명은 고려 중인 규범의 더 큰 확실성에 해당합니다. 범죄 기록의 말소 또는 제거는 범죄 기록과 관련된 모든 법적(법적 아님) 결과를 취소합니다. 이를 통해 범죄 기록의 제거 또는 말소 이후에 발생한 범죄의 형사상의 법적 결과와 연방법에 의해 규정된 민사상의 법적 결과를 구별하는 것이 가능해집니다.

12 Taeva N. E. 심각한 범죄 및 (또는) 특히 심각한 범죄를 저지른 혐의로 징역형을 선고받은 시민의 수동적 참정권을 제한하는 규범의 합헌성에 대한 문제 // 러시아 법의 현재 문제. 2013. No. 9. pp. 1080-1088.

서지

Kelina S.G. 러시아 형법 과정. 공통적인 부분입니다. 엠., 2001.

Kudryavtsev V.N., Nikiforov B.S. 소련 및 연방 공화국의 형법 기본 원칙 초안에 따른 권리 제한 // 소련 국가 및 법률. 1958. 7호.

Piontkovsky A. A. 소련 및 연방 공화국의 형법 기본 원칙 초안에서 형법의 기본 문제 // 소련 국가 및 법률. 1958. 9호.

Taeva N. E. 심각한 범죄 및 (또는) 특히 심각한 범죄를 저지른 혐의로 징역형을 선고받은 시민의 수동적 참정권을 제한하는 규범의 합헌성에 대한 문제 // 러시아 법률의 현재 문제. 2013. 9호.

자금 또는 기타 재산의 합법화(세탁)에 대한 책임 문제

KHARLAMOVA Alena Alekseevna, 법학 후보자, 러시아 내무부 우랄 법률 연구소 형법학과 수석 강사 러시아 연방, 620057, Ekaterinburg, st. 코레피나, 66세 이메일: [이메일 보호됨]

범죄로 인해 취득한 자금이나 기타 재산의 합법화(세탁)의 본질이 고려됩니다. 러시아 형법에서 합법화 주제에 대한 현재의 공식화는 그 내용과 서로 간의 관계 및 다른 범주와의 관계, 입법자가 사회적으로 위험한 행위에 대한 형법적 평가에 사용하는 개념의 영향을 포함하여 분석됩니다. 합법화(세탁) 방지 조치 강화와 관련하여 러시아 연방 형법의 변경 사항과 형법 제도 적용에 대한 중요성에 관심이 집중됩니다. 특정 사법 연구를 기반으로

소개

범죄 기록의 법적 성격을 결정하는 문제는 형법 분야에서 많은 과학적 연구의 주제였지만 여전히 열려 있습니다. 범죄 기록의 보관은 범죄, 특히 가장 위험한 유형인 반복 범죄와의 싸움에서 중요한 역할을 합니다.

이를 통해 문제의 기관이 오늘날의 입법 및 실제 현실을 고려하여 이론적 수준과 구현 관행 분석 측면에서 자세한 연구를 받지 못했다는 결론을 내릴 수 있습니다. 연구소의 불충분한 이론적 발전은 법 집행 활동에 부정적인 영향을 미칩니다. 이 모든 것은 범죄 기록 기관에 대한 연구의 관련성을 말해줍니다.

이 연구의 연구 주제는 범죄 기록 개념의 본질, 그 결과, 상환 및 제거 절차입니다.

저작물을 작성하는 주요 목적은 이 주제에 대한 이론적 측면과 법 집행 관행을 고려하는 것입니다.

목표에 따라 주제를 연구하는 동안 다음 작업이 해결되었습니다.

1. 범죄경력의 개념과 그 법적 성격을 현대적, 역사적 이해에 비추어 연구한다.

2. 범죄기록의 법적 결과에 대한 고려

3. 석방 후 수감자의 사회적 적응과 관련된 문제 식별

4. 범죄기록 말소 및 말소 절차에 관한 연구.

주제를 연구하는 과정에서는 일반과학, 특수과학, 비교연구, 역사연구 방법을 사용하였다.

범죄 기록

범죄기록제도의 역사적 측면

현대인들이 비유적으로 이해하는 전과기록이라는 단어의 조합은 한때 자신이 '대단한 사람들'에 속함을 증명하는 표시의 실제 사용을 의미하기도 했다.

범죄기록 등록의 필요성에 대한 문제는 다양한 의견을 내며 반복적으로 논쟁의 대상이 되어 왔습니다. 예를 들어, XX세기 50년대 말. 법률 문헌에서는 형법에서 범죄 기록 제도를 제거하겠다는 제안이 활발히 논의되었습니다 (V.N. Kudryavtsev, B.S. Nikiforov, A.A. Piontkovsky, P.S. Romashkin의 기사). 봄 여름 시즌. 스테피체프, E.A. Pryanishnikov, P.F. Pashkevich는 범죄 기록 기관을 포기하라는 제안을 받았습니다. 입법자는 범죄 기록이 있는 사람의 상황을 규제하는 규범을 법률에 ​​일관되게 명시해 왔습니다.

범죄 기록의 개념은 예를 들어 1864년 치안 판사가 부과한 처벌에 관한 헌장에서와 같이 18세기 후반부터 입법적 승인을 받았습니다. 범죄 기록의 제도는 러시아 형법에서 규정되었습니다. 특히 Art에 따르면 1903. 35 이전에 유죄 판결을 받은 사람의 경우 특정 지역에서의 생활이 금지되었으며, 수도, 지방 도시 등에서 거주지를 선택할 권리가 제한되었습니다. 이러한 금지는 종종 유죄 판결을 받은 사람의 가족에게 적용되었습니다.

소비에트 시대에 1920년 5월 1일 전러시아 중앙집행위원회 법령은 "사면은 직업적 도둑, 특히 유해한 투기꾼이나 범죄 기록이 두 개 이상인 투기꾼에게는 적용되지 않는다"고 규정했습니다. 범죄 기록 말소는 1925년 2월 9일 법률에 의해 RSFSR에서 처음으로 확립되었습니다. 1927년 2월 25일 연방 법률은 이 법의 규범을 재현했습니다.

이 법률 기관의 본질을 최종적으로 이해하려면 유죄 판결을받은 사람이 형을 선고받는 유죄 판결이 발효되면 법적 결과를 포함하여 다양한 결과가 발생한다는 점을 명심해야합니다. 동시에 범죄 기록의 특정 측면에 따라 유죄 판결 사실과 법적 상황, 법적 지위로 정의됩니다.

V.P. Malkov는 다른 비전을 가지고 있습니다. “법적 성격에 따라 범죄 기록은 과거에 사람의 유죄 판결에 대해 공식적으로 인증된 사실이 아니며, 유죄 판결로 인해 발생하는 사람의 법적 지위가 아니며, 범죄의 형태(또는 유형)가 아닙니다. 형사 책임의 이행이 아니라 보안 조치의 본질은 범죄를 저지름으로써 사회적 위험을 발견한 유죄 판결을 받은 사람의 행동에 대한 사회적, 법적 통제를 확립하고 실행하는 데 있습니다.”

1996년 러시아 연방 형법은 1960년 RSFSR 형법과 비교하여 개인을 유죄 판결을 받은 사람으로 인정하는 초기 및 최종 순간을 명확하게 정의했습니다. 그러나 실제로는 범죄기록의 발생 및 말소 기한의 산정과 관련된 문제가 남아있다.

범죄를 저지른 것으로 유죄 판결을 받은 사람은 유죄 판결이 발효된 날부터 범죄 기록이 말소되거나 제거될 때까지 범죄 기록이 있는 것으로 간주됩니다. /열하나/.

범죄 기록 법적 적응 공개

충분성에 대한 기준과 수집된 데이터의 불일치 상황에서의 평가에는 여전히 포괄적인 과학적 이해가 필요합니다.

서지

1. Bykov V.M. 특정인에 대한 형사 소송 개시 // 형사 절차. - 2006. - 6호.

2. Muravyov K. // 형법. - 2013. - 1위.

3. 오브샤니코프 I.V. 형사 사건 개시 단계의 절차 조건 // 형사 절차. - 2012. - 1위.

4. 팔치코바 N.V. 형사사건 개시단계에서 증거의 이론적, 실무적 문제. 저자의 초록. 디스. ...캔디. 합법적인 과학. M., 2013 // http://vak2.ed.gov.ru/catalogue/details/150090

5. Ryzhakov A.P. 공소 형사 사건을 개시하기 위한 절차 결정 // 법학. 2003. 3호.

세미나 L.V.

러시아 형법의 범죄 기록에 대한 현대 개념

형법이론에서는 초기와 현대에 있어서 범죄기록의 사회법적 성격을 결정하는 데 많은 논쟁이 있었다. 소련 시대에 이 연구소를 연구한 과학자들은 범죄 기록에 대해 서로 다른 정의를 내렸습니다. 어떤 사람들은 범죄 기록이 형법이며 때로는 법원이 범죄에 대해 하나 또는 다른 형벌을 선고하고 그에게 발생할 가능성이 있다는 사실에 의해 개인을 위해 만들어진 법적 상태라고 믿었습니다. 법에 의해 규정된 경우, 일반적인 법적 제한 및 형사상 법적 결과; 특정 법적 권리의 상실; 다른 사람들은 범죄 기록이 유죄 판결을 받은 사람의 성격의 특정 법적 특성이라고 믿었습니다. 또 다른 사람들은 범죄 기록이란 개인이 하나 이상의 범죄를 저지른 것으로 유죄 판결을 받은 사실이며, 이에 대해 법원은 국가를 대신하여 그를 사회적으로 위험하고 공공 및 국가 통제가 필요한 사람으로 인정했다고 믿었습니다. 수정 결과는 완전히 통합됩니다.

범죄 기록은 의심할 바 없이 개인의 범죄 유죄 판결에 따른 “법적 결과”이며, 이는 그의 특별한 법적 지위를 부여합니다. 이 두 범주를 서로 분리하는 것은 용납될 수 없습니다. 이들은 유기적으로 상호 연결되어 있습니다.

우리가 생각하는 범죄 기록의 기본 기능은 다음과 같습니다.

1. 교육적(문명사회의 법과 기초에 따라 생활하려는 욕구)

2. 보안 기능(실제 형 집행과 관련하여 법원에서 유죄 판결을 받은 사람에게 부과되는 법적 제한)

3. 적응-재사회화 기능(유죄 판결을 받은 사람의 완전한 교정과 자유 상태에서의 추가 체류를 위한 조건 조성).

교육 및 적응-재사회화 기능은 공식화된 성격이 아닙니다. 즉, 공식적으로 정의되지 않습니다. 이는 개별화 원칙에 따라 특정 유죄 판결을 받은 사람에게 적용되어야 합니다.

범죄기록은 본질적으로 형사책임의 일부이며 처벌의 연속이다.

범죄 기록의 법적 성격과 본질을 결정하는 데 있어 매우 중요한 것은 특정 기관에 내재된 원칙을 식별하고 범죄 기록의 목적, 다른 법률 기관과의 유사점 및 차이점을 특성화하는 것입니다.

여기에는 다음이 포함됩니다. 1. 적법성(법에만 근거한 법적 제한으로 신청 목록과 절차가 결정됨) 2. 공식성(이 기관의 적용에 대한 법적 근거는 법원의 유죄 판결입니다) 3. 확실성(특정 기간에 대한 법적 제한 설정, 법으로 설정된 기간을 초과하는 기간 연장 불가능) 4. 특정 범죄 및 부과된 처벌과의 불가분의 관계.

현재 범죄기록에 대한 해석은 다양합니다.

V.V. 범죄 기록에 대한 정의에서 Golina는 이것이 과거에 형을 선고받은 사람이 그를 재범자로 인정할 근거를 제공한다는 불명예스러운 사실이라고 믿습니다.

고려 중인 범죄 기록 정의의 장점은 작성자의 의견으로는 유죄 판결을 받은 사람의 신용을 떨어뜨리는 성격을 갖는다는 것입니다. 그러나 이 정의는 범죄 기록의 본질을 완전히 반영하지 않습니다. 더욱이 범죄 기록이 왜 과거에만 관련되는지는 불분명합니다. 범죄기록은 형의 집행이나 복역에도 적용됩니다. 이 정의에 범죄 기록이 특정 법적 제한과 연관되어 있다는 표시를 추가하면 범죄 기록의 본질을 완전히 반영합니다.

G.H. Shautaeva는 범죄 기록에 대한 정의를 제공합니다. 범죄 기록은 개인이 저지른 범죄에 대해 유죄 판결을 내리는 긴급한 법적 사실이며, 특정 범죄자를 수반하는 처벌 부과와 함께 법적 효력이 발생한 법원 유죄 판결에서 표현됩니다. 유죄 판결을 받은 사람에 대한 법률의 일반적인 법적 결과.

우리 의견으로는 이 정의의 단점은 범죄 기록의 일반적인 법적 결과에 대한 조항을 완전히 반영하지 못한다는 것입니다. 이는 유죄 판결 기간 동안 개인이 겪은 법적 결과에 대해서만 언급하지만 알려진 바와 같이

개인의 유죄 판결은 범죄 기록의 조기 제거 및 말소를 포함하여 범죄 기록이 만료된 후에도 부정적인 일반 법적 제한이 시작되는 것으로 표현됩니다.

S.I.에 따르면 범죄 기록 Zeldova는 복잡한 법적 현상이며 원칙적으로 세 부분으로 구성됩니다. 1) 형의 발효부터 형의 집행(복역) 시작까지의 기간. 2) 형을 복역하는 기간 3) 형을 선고받은 후부터 범죄 기록이 말소되거나 법원에서 삭제될 때까지의 기간.

S.I. 우리 의견으로는 범죄 기록이 복잡한 법적 현상이라는 Zeldov는 사실이며 의심을 일으키지 않지만 동시에 이 정의의 중요한 단점은 범죄 기록이 무엇인지에 대한 질문을 해결하지 못한다는 것입니다. 법적 현상인가, 아니면 법적 상태인가?

범죄 기록은 우선 개인의 성격, 법적 지위와 밀접한 관련이 있으며, 많은 경우 사회에서의 사회적 지위와 역할을 결정합니다. 범죄 기록은 처벌 집행, 형을 선고받은 사람의 적응과 직접 관련이 있습니다. 이는 개인의 재사회화와 관련된 도덕적, 심리적, 실제적 성격의 복잡한 문제를 다루는 복잡하고 다면적인 문제입니다.

개인의 법적 지위를 변경하는 유죄 판결에 의해 생성된 범죄 기록의 제도는 이전에 유죄 판결을 받은 사람들이 범죄에 효과적으로 맞서 싸울 수 있도록 고안되었습니다. 즉, 범죄기록을 보관하는 주요 목적은 이를 재범 퇴치에 활용하는 것입니다.

이 경우, 우리는 이미 국가로부터 처벌을 받은 사람에 대해 이야기하고 있으므로 이 사실로부터 교훈을 얻었어야 했습니다. 여러 범죄를 저지른 사람이 유죄 판결을 받은 적이 없다면, 그 사람에게 형사 처벌이 적용될 때 그가 어떤 반응을 보일지 아무도 예측할 수 없습니다. 첫 번째 영향의 결과로 그는 자신의 성격에서 반사회적 태도를 영원히 없애고 다시는 범죄를 저지르지 않을 수도 있습니다. 그가 연달아 범죄를 저질렀다는 이유만으로 그에 대해 사전에 불신임을 표명하고 재범의 원칙에 따라 처벌을 내리는 것은 불공평하다.

결과적으로, 재범에 대한 효과적인 싸움을 보장하는 데 있어 범죄 기록 기관의 역할이 너무 커서 이 기관을 제거하려는 제안이나 재범이라는 개념과의 분리를 단호히 거부해야 합니다.

유죄 판결이 선고된 후, 법적 효력이 발생하기 전에도 유죄 판결을 받은 사람이 새로운 범죄를 저지르는 것은 국가 비난에 대한 그의 경멸적인 태도와 형사 처벌의 고통 속에서 범죄를 저지르지 말라는 경고를 나타냅니다. 그리고 만약 그가 유죄판결을 받았다면,

새로운 범죄를 저지르고 교정의 길을 택하지 않는 경우, 그에 대한 선고에 대해 보다 엄격한 규칙을 규정하는 규범의 적용은 완전히 정당합니다. 또한 법원은 판결을 선고함으로써 가해자의 모든 범죄 행위를 종합하고 국가를 대신하여 공개 평가를 실시함으로써 범죄 행위를 규탄합니다.

유죄 판결이 발효되는 순간부터 사람이 유죄 판결을받은 것으로 간주되는 입법자의 입장에 대해서는 의심의 여지가 없습니다. 기록이 존재하지 않았습니다.

유죄 판결에서 법원은 국가를 대신하여 유죄 판결을 받은 사람의 행동에 대해 부정적인 도덕적 평가를 제공하고 불리한 형사 법적 결과의 위협으로 향후 그러한 행동이 허용되지 않는다는 것에 대해 일종의 경고를 제공합니다. .

따라서 범죄기록은 유죄판결을 받은 사람에게 새로운 범죄를 저지르지 말라는 일종의 경고를 의미하기도 한다. 이 경고는 유죄 판결을 받은 사람이 공공의 위험을 초래한다고 더 이상 고려할 이유가 없어질 때까지 유효합니다. 형벌이 부과된 유죄 판결은 또한 법원이 유죄 판결을 받은 사람에게 처벌을 가할 필요가 있다고 판단했음을 나타내며, 그 집행은 유죄 판결을 받은 사람의 행동에 대한 적절한 대중 및 국가 통제의 시행을 전제로 합니다. 결과적으로, 범죄 기록은 유죄 판결을 받은 사람의 행동에 대한 사회의 통제가 필요하다는 증거로 간주될 수도 있습니다.

유죄 판결을 받은 사람의 사회적 위험은 형이 끝났다고 해서 항상 사라지는 것은 아니므로 형을 마친 후에도 완전한 교정이 이루어질 때까지 그의 행동에 대한 대중과 국가의 통제가 필요합니다.

형을 복역하는 동안과 형을 마친 후 유죄 판결을 받은 사람의 행동에 대한 공공 및 국가 통제는 형을 집행하는 체제의 확립과 일반 법률 및 형법 성격의 법적 제한에서 나타납니다.

범죄경력은 형사책임의 일부가 될 수 있으나, 후자는 범죄경력 없이도 이행될 수 있다. 동시에, 법원이 범죄를 저지른 사람에게 형(유예 포함)을 선고하는 모든 사건에는 전과기록도 남게 됩니다.

형법은 형사 책임 이행에 있어 특정 기능을 수행하는 다양한 유형의 범죄 기록을 구별합니다. 동시에, 그들은 모든 유형의 범죄 기록에 특징적인 공통된 일반적인 특징으로 모두 통합되어 있습니다. 이는 법적 효력이 발생한 범죄를 저지른 사람에 대한 법원의 유죄 판결에 의해 결정됩니다.

우선, 다음이 있습니다:

1. 부정적인 범죄 결과와 관련된 범죄 기록,

2. 형집행에 영향을 미치는 범죄기록

3. 일반적인 법적 성격의 부정적인 결과를 초래하는 범죄 기록.

이러한 유형의 범죄 기록의 본질은 그것이 규정하는 법적 제한이며, 이는 본질적으로 징벌적입니다. 고려 중인 범죄기록의 목적은 형사처벌의 목적과 동일하다: 사회정의의 회복, 유죄판결을 받은 자의 교정, 일반 및 구체적 예방이다.

추가적인 법적 제한과 관련되지 않은 범죄 기록은 본질이 다릅니다. 일종의 수습기간인 셈이다. 그 과정에서 새로운 범죄가 발생하지 않으면 법적 결과 없이 소멸(또는 제거)됩니다. 그 목표는 개인 및 일반 범죄 예방입니다. 전술한 것 외에도 범죄경력을 범죄의 주관적 측면(고의, 부주의)에 따라 분류할 수도 있고, 범행의 종류에 따라 범죄경력을 분류하는 것도 가능하다.

예술의 1부. 러시아 연방 형법 86조에는 범죄를 저지른 사람은 법원의 유죄 판결이 법적 효력을 발생하는 날부터 범죄 기록이 말소되거나 제거될 때까지 범죄 기록이 있는 것으로 간주됩니다. 따라서 유죄 판결이 발표된 순간부터 법적 효력이 발생하기 전까지 유죄 판결을 받은 사람은 아직 유죄 판결을 받지 않았습니다. 법원 판결에 대해 항소가 제기되면 러시아 연방 형사 소송법에 의해 정해진 절차에 따라 판결이 발표된 날부터 법적 효력이 발생할 때까지 1개월 이상이 소요됩니다. 이 기간 동안 유죄 판결을 받은 사람은 하나 이상의 고의적 범죄를 저지를 수 있습니다. 그리고 그의 행동을 범죄의 재발로 인식하는 것에 대한 의문이 생길 것입니다.

예술의 1부. 또한 러시아 연방 형법 86조는 "범죄를 재범하거나 처벌을 내릴 때 이 법에 따른 범죄 기록을 고려한다"고 명시하고 있습니다. 이 법률 문구는 범죄 기록이 중요한 경우 러시아 연방 형법에서 규정하는 상황의 일부만을 나타냅니다. 위의 경우 외에도 다음과 같은 상황에서도 범죄 기록이 중요합니다. a) 가석방 시행 시 고려

형 집행 면제(러시아 연방 형법 제79조 제3부 "c"항) b) 특정 범죄의 징후인 경우(러시아 연방 형법 제313조, 314조) c) 형사 책임 면제를 방지합니다(러시아 연방 형법 제75조, 제76조). d) 처벌에서 사람을 석방할 때 고려됩니다(러시아 연방 형법 제80.1조).

그러나 예술에 포함된다면. 위의 모든 상황에 러시아 연방 형법 86이 포함되어 있으면 그 표현이 너무 번거로울 것입니다. 우리 의견으로는 이 기사의 표현과 상태를 바꾸는 것이 논리적인 것 같습니다.

“고려”라는 단어 뒤에는 “새로운 범죄가 저질러졌을 때”라고 써야 합니다.

또한 범죄경력은 형사법적 의미만 갖는 것이 아니라는 점에도 주목할 필요가 있다. 특정 형사처벌 집행을 위한 절차와 조건이 변경될 수 있습니다. 범죄 기록과 관련된 형사 처벌 집행의 차별화 및 개별화 문제는 분석에 참여하는 변호사의 시야에서 사라졌습니다.

범죄 기록은 Art 제1부에 명시된 바와 같이 일반적인 법적 중요성을 가질 수도 있습니다. 러시아 연방 형법 86은 언급되지 않았습니다. 따라서 범죄 기록을 개인의 특별한 법적 지위로 정의하는 것은 부정확해 보이며, 이는 특정 형법 성격의 특정 결과(법적 제한)가 그에게 발생할 가능성에서만 표현됩니다. 그러한 결과는 발생할 수 있을 뿐만 아니라 범죄 기록과 관련하여 발생하는 경우도 있습니다. 또한 형법뿐만 아니라 형사 집행 및 일반적인 법적 성격도 가질 수 있습니다.

우리 의견으로는 여기에서 범죄 기록에 대해 다음과 같이 정의하는 것이 적절해 보입니다. “범죄 기록은 유죄 판결을 받은 사람에게 실제 처벌을 부과하여 법적 효력을 발생시킨 법원 유죄 판결에 의해 생성된 사람의 법적 지위입니다. 범죄를 저지른 사람은 법에 명시된 조건에 따라 형을 선고받은 후에도 법적 결과와 일부 일반적인 법적 제한을 받을 수 있습니다.

Art의 2 부에 따르면. 러시아 연방 형법 86조에 따르면 형벌에서 석방된 사람은 범죄 기록이 없는 것으로 간주됩니다. 이 공식의 부정확성은 형법이 상당히 많은 유형의 처벌 면제를 제공하므로 입법자가 그 중 어떤 면제를 염두에 두고 있는지 불분명하다는 것입니다. 예술 2부의 부재. 특정 유형의 처벌 면제를 명시하는 러시아 연방 형법 86조는 형법 이론 및 법 집행 관행에서 처벌 면제 유형 문제에 대한 모호한 이해를 가져왔고, 이는 인정의 기초가 됩니다. 범죄기록이 없는 사람.

예를 들어 S.G. Kelina는 입법자가 다음과 같은 경우를 염두에 두고 있다고 믿습니다: 군 복무를 방해하는 질병으로 인한 군인의 처벌 면제; 유죄 판결에 대한 공소시효 만료로 인한 형 집행 면제; 사면 및 기타 경우에는 석방됩니다.

반대로 V. Malkov는 군인이 병역에 부적합하게 만드는 질병으로 인해 처벌에서 면제되는 경우 해당 사람은 범죄 기록이 있는 것으로 간주되어야 하며 규칙에 따라 말소되어야 한다고 믿습니다. Art 3 부에 규정되어 있습니다. 러시아 연방 형법 86.

따라서 이러한 불일치를 피하기 위해서는 입법자는 형을 면제받은 사람을 범죄경력이 없다고 볼 수 있는 법적 근거가 되는 형면제의 종류를 명확히 규정해야 한다. 예를 들어 이것은 Art에서 이루어졌습니다. 1960년 RSFSR 형법 57조. 그 안에, 안에

특히 이 법 제49조와 제50조에 따라 형이 면제된 사람은 전과가 없는 것으로 인정된다고 한다.

동시에, 범죄 기록의 존재, 말소 또는 말소의 근거를 제공하는 러시아 연방 형법 제 86조는 범죄 기록의 처벌 가능성을 제거하는 새로운 법률의 발효를 의미하지 않습니다. RSFSR 형법 57조 5부의 경우처럼, 유죄 판결을 받은 사람을 무죄로 만드는 행위. 러시아 연방 형법 제86조에 그러한 표시가 없으면 더 이상 범죄로 인정되지 않는 행위로 유죄 판결을 받은 사람에 대한 범죄 기록이 유지될 가능성이 있습니다. 이 사람은 Art 2 부의 조항이 적용되지 않습니다. 러시아 연방 형법 86조에 따르면 "형에서 석방된 사람은 범죄 기록이 없는 것으로 간주됩니다." 이 경우 범죄기록은 형을 선고받은 날부터 일정 기간이 지나면 말소되며, 범죄기록이 있다는 것은 해당 기간이 지나지 않았음을 의미하므로 말소된 것으로 볼 수 없다. 범죄 기록 삭제는 법원에서 개별적으로 수행됩니다.

범죄경력이 말소되지 않았기 때문에, 유죄판결을 받은 행위의 범죄성을 없애는 형법 시행으로 범죄를 범하지 않았다고 인정된 사람은 계속해서 유죄 판결을 받은 것으로 간주됩니다. 이 범죄 기록은 Art의 Part 1에 의거합니다. 범죄가 재발하는 경우와 이러한 사람이 새로운 범죄를 저지르는 경우 처벌을 가할 때 러시아 연방 형법 86조를 고려해야 합니다.

러시아 연방 형법 제10조 및 제86조의 규범을 준수하기 위해 Art를 보완할 것을 제안합니다. 러시아 연방 형법 86조 2항은 다음과 같습니다. “범죄 행위와 처벌 가능성이 범죄 행위 이후에 발행된 형법에 의해 제거된 행위로 유죄 판결을 받은 사람은 범죄 기록이 없는 것으로 간주됩니다. 그러한 법이 발효되는 순간.”

범죄기록은 형사책임 이행의 마지막 단계입니다. 전과 기간 동안 새로운 범죄를 저지르는 것은 유죄 판결 사실을 무시하고, 전과 기록이 새로운 범죄를 저지르는 교육적 영향력을 발휘하지 못함을 나타냅니다. 범죄 기록 중단을 법적으로 확립하는 것을 거부하면 범죄 기록에 공식적인 성격이 부여되고 예방 및 교육적 영향이 제거됩니다.

위의 내용을 바탕으로 우리는 문제의 복잡성과 입법의 다양성으로 인해 형법에서 범죄 기록의 성격, 역할 및 위치가 명확하게 정의되지 않았다는 결론을 내릴 수 있습니다. 이 사실은 범죄 기록 작성에 관한 형법 규범의 본문(러시아 연방 형법 제86조)에 직접적으로 나타납니다. 문제의 조항은 형법상 가장 논란이 많은 조항 중 하나로 보인다.

우리가 알아낸 바와 같이 범죄 기록은 법적 본질상 부문 간 기관이기 때문에; 범죄 기록에 관한 법적 규칙

많은 경우 서로 충돌하고 실제로 범죄 기록에 대한 법적 규제를 복잡하게 만드는 다양한 입법 행위에 규정되어 있으므로 그 내용과 적용에 대한 법적 근거는 다음과 같은 특별법의 채택이 필요하다고 생각합니다. 범죄기록을 집행하는 절차를 반영합니다. 예를 들어, "감옥에서 석방된 사람에 대한 통제에 관한 것"입니다.

서지

1. 고디나 V.V. 소련 형법에 따른 범죄 기록 말소 및 말소. - Kharkov, 1979. - P.8.

2. 다겔 PS. 소련 형법에서 범죄자의 신원에 관한 교리. 지도 시간. - 블라디보스토크, 1970. - P.114.

3. 젤도프 S.I. 범죄 기록으로 인한 형사상의 법적 결과. 지도 시간. - Ordzhonikidze, 1986. - S.Z.

4. 켈리나 S.G. 형법. 새로운 아이디어. (Sb. Art.) 국가 및 법률 연구소. - M, 2012. - 4페이지.

5. Malkov V. 범죄 기록 취소의 근거로 처벌 면제 // 형법. - 2011. - 1위. - 25페이지.

6. Shautaeva G.Kh. 러시아 형법상의 범죄기록과 그 법적 의미. - 이젭스크, 2009. - 23페이지.

야코블레프 V.G.

미성년자 심문의 특징

미성년자를 심문하는 전술의 특징은 상당한 특이성입니다. 미성년자의 정신 특성은 적응 행동 기술의 발달이 불충분하여 삶의 경험, 지식 및 아이디어의 한계와 관련이 있습니다.

십대가 발달하는 동안 그의 정신에는 중요한 변화가 일어나고 무엇보다도 사회적 연결 시스템이 적극적으로 확장됩니다. 집중적인 신체적, 성적 발달은 이 시대의 가장 중요한 특징입니다.

호르몬 시스템의 향상된 기능은 십대의 신경 흥분성, 반응성, 정서적 표현력을 크게 증가시키며, 종종 화를 잘 내고, 거칠어지고, 자제력이 부족해지는 원인이 됩니다. 십대는 다른 성별과 외모, 신체적 능력에 관심을 갖습니다.

자기 확인의 필요성은 십대의 주요 발달 요구 중 하나입니다. 구현은 소규모 연락처 그룹(회사 내) 내에서 수행될 수 있으며, 이로 인해 때때로 여러 가지 부정적인 현상이 발생합니다. 따라서 다양한 사회 집단, 광범위한 사회적 연결에 십대를 포함시키는 것이 주요 조치 중 하나입니다.