등록부에서 추출한 내용이 디스크에 기록되어 있는 경우 신청을 거부할 수 있나요? 흥미로운 것

2014년 9월 16일 N D28i-1844자 러시아 연방 경제 개발부 서신에서 고객은 의약품 구매 시 공급자에게 등록 증명서를 요구할 권리가 있다고 결론지었습니다.

2014년 10월 23일자 AD/43043/14자 러시아 연방 독점금지국 서한에서 이 입장이 명확히 설명되었습니다. 고객은 등록증을 요청할 권리가 있습니다. 다만, 참가자가 신청 시 등록번호만을 기재한 경우에는 해당 신청을 거부할 수 없습니다. 2015년 4월 14일자 노보시비르스크 지역 행정 법원의 판결 A45-1707/2015에서도 유사한 결론이 내려졌습니다.

2015년 9월 21일자 러시아 연방 경제 개발부 서신 N D28i-2830에서는 고객이 조달 단계에서 등록 인증서 제공을 요구할 수 있으며 다음과 같은 요구 사항을 설정할 수도 있음이 확인되었습니다. 초안 계약서. 그러나 계약에 해당 요구 사항이 없는 경우 고객은 인증서를 요구할 수 없습니다.

2. 고객은 조달 대상에 대한 참가자 제안의 정확성을 확인할 의무가 있습니까?

아니요, 그럴 필요는 없습니다. 이 결론은 2014년 10월 2일 N A65-11519/2014 AAS의 결의안 11에서 이루어졌습니다.
법원은 다음과 같이 밝혔습니다. “조달 경매 위원회는 전자 형식의 경매 문서에 의해 설정된 요구 사항을 준수한다는 선언이 있는 경우 참가자의 신청서의 진위 여부를 확인할 권리가 없습니다. 제출된 문서의 정확성을 확인하기 위해 조달 참가자에게 추가 문서를 요청할 권한이 없습니다.
연방법 N 제61조 11부에 따라 조달 참가자가 제공한 문서 및 정보의 정확성에 대한 책임은 지정된 문서 및 정보를 제공한 전자 경매 참가자에게 있습니다."
2015년 7월 29일자 서한 N D28i-2222에서 러시아 연방 경제 개발부가 유사한 입장을 취했습니다. 그러나 그럼에도 불구하고 허위 사실이 확인될 경우 신청이 기각될 것으로 본부는 판단하고 있다.

3. 신청서에 기재한 정보가 제조사 공식 홈페이지의 정보와 일치하지 않는 경우 고객이 신청을 거부할 수 있나요?

사법 관행에서는 이것이 받아 들일 수 없다고 믿어집니다. 따라서 2014년 10월 16일 N A53-15719/2014 AAS의 결의안 15에서 다음과 같은 결론이 내려졌습니다.
“인터넷상의 웹사이트 준수 여부를 확인하는 것은 법률로 규정되지 않습니다. 기업은 자신이 생산하는 제품에 대한 정보를 웹사이트에 게시할 의무가 없습니다. 또한 특정 정보는 제조업체 또는 판매자의 웹사이트에 게시됩니다. 고려 시점은 더 이상 관련이 없을 수 있습니다. 이 제품 제조업체의 웹사이트에 표시된 특성을 포함한 제품 특성은 이 제품에 대한 시장 요구 사항 또는 생산 요구 사항의 변화로 인해 잠재 구매자에게 사전 통지 없이 변경될 수 있습니다.
비슷한 법적 입장이 사건번호 A74-5765/2012에 대한 2013년 9월 5일자 동시베리아 연방중재법원의 결의안에도 명시되어 있습니다."
동시에, 2014년 9월 30일 N D28I-1889자 러시아 연방 경제 개발부 서신 95항에 따르면, 신청서가 게시된 정보와 다를 경우 고객은 신청서를 거부해야 합니다. 제조사 공식 홈페이지에서

4. TIN 정보가 포함되어 있지 않은 경우 고객이 신청을 거부할 수 있나요?

예, 그럴 수 있습니다. 고객이 참가자에게 TIN이 있다는 것을 알고 있지만 TIN이 신청의 일부로 표시되지 않은 경우 신청이 거부될 수 있습니다. 이 결론은 2014년 12월 16일자 N A56-38556/2014 상트페테르부르크 AS 결정에서 내려졌습니다.
동시에 법원은 사이트 인증 과정에서 참가자가 TIN에 대한 정보를 표시했다고 언급했습니다. 그러나 그러한 정보가 신청서에 포함되지 않았으므로 이는 위반입니다.

5. 회사 레터헤드로 제출된 신청서를 고객이 거부할 수 있습니까?

실제로 이런 상황이 자주 발생합니다. 조달 참가자는 회사 레터헤드, 광고 등이 포함된 양식으로 신청서를 제출합니다. 고객이 질문이 있습니다. 이러한 신청을 거부할 수 있습니까?
2014년 12월 31일자 러시아 연방 경제 개발부 서한 N D28i-2883에 따르면 고객은 신청서가 회사 레터헤드에 제출되었다는 이유와 기타 유사한 상황에서만 신청서를 거부할 수 없다고 명시되어 있습니다.
동시에 교육부는 Art의 Part 4를 지적했습니다. 2013년 4월 5일자 연방법 67 N, 그 입장을 규범적으로 입증합니다.

6. 신청이 거절된 경우 참가자는 손실된 이익을 회복할 수 있나요?

예, 그럴 수 있습니다. 이는 2015년 5월 27일자 Lipetsk AS 결정 N A36-6879/2014에 명시되어 있습니다. 법원은 다음과 같이 밝혔습니다.
"...피고인은 이러한 행위를 통해 견적요청 참여 신청을 불법적으로 거부하고, 법이 정한 기한보다 앞서 정부 계약을 체결하고, 국고예산 자금을 이체하는 등 원고의 권리를 침해하였다. 따라서 그는 국가 계약 이행으로 인한 이익 손실의 형태로 피해를 입혔습니다.
... Art에 따른 피해 발생에 대한 책임에 대한 모든 조건이 존재합니다. 러시아 연방 민법 1064 "손해 발생에 대한 책임에 대한 일반 근거", 피고는 손실 이익 계산에 대해 이의를 제기하지 않았으며 반칙도 제시되지 않았습니다. [그리고 이를 바탕으로 주장이 충족되어야 합니다.]"

7. 보증기간에 대한 정보가 기재되어 있지 않은 경우 신청을 거부할 수 있나요?

아니요, 그럴 수 없습니다. 이 결론은 2015년 7월 8일자 N D28i-1989 러시아 연방 경제 개발부 서한의 단락 1에서 이루어졌습니다. 교육부는 보증 기간이 조달 대상의 특성이 아니라고 생각합니다. 따라서 참가자가 보증 기간을 지정하지 않은 경우 신청이 거부될 수 없습니다.

8. 참가자의 주소 정보가 충돌하면 신청이 거부될 수 있나요?

아니요, 그럴 수 없습니다. 이는 2015년 6월 2일 N A67-1217/2015자 톰스크 지역 AS의 결정에 명시되어 있습니다. 법원은 다음과 같이 밝혔습니다.
“계약 시스템에 관한 법률은 인증 과정에서 작성한 조달 참가자 문서에 포함된 우편 주소 정보와 일치하거나 일치하지 않는 우편 주소 표시와 관련하여 조달 참가자에 대한 제한 또는 금지를 설정하지 않습니다.
법인의 우편 주소 개념과 구성 문서 및 기타 문서의 표시(비표시)는 법률로 규제되지 않습니다.
또한 러시아 연방 법률은 여러 우편 주소의 존재 또는 변경을 금지하지 않습니다."

9. 신청서가 제품의 특정 특성이 아닌 범위를 나타내는 경우 어떻게 해야 합니까?

조달 참가자는 특정 상품 지표 대신 GOST 표준 등에 대한 참조를 사용하는 경우가 있습니다. 서류. 러시아 연방 경제 개발부는 2014년 8월 19일자 서신 N D28i-1616에서 이것이 법의 요구 사항을 위반하므로 그러한 신청을 거부해야 한다고 명시했습니다. 2015년 8월 7일자 러시아 연방 경제 개발부 서한 N OG-D28-10636에도 동일한 내용이 명시되어 있습니다. 또한 2015년 8월 24일자 N D28i-2402 러시아 연방 경제 개발부 서신에서는 고객이 법률 요구 사항을 준수하지 않는 신청을 거부할 의무가 있다는 일반적인 결론을 내렸습니다.

10. 지원서 첫 부분에 참가자 정보를 포함할 수 있나요?

예, 가능합니다. 예술이라는 사실에도 불구하고. 2013년 4월 5일 N 연방법 66조는 이를 허용하지 않으며, 러시아 경제 개발부는 2015년 7월 15일 N D28i-2163의 편지에서 반대 결론을 내렸습니다. 참가자가 다음에 대한 정보를 표시한 경우 본인이 신청서의 첫 번째 부분에 기재한 경우 그러한 신청은 거부될 수 없습니다.
예를 들어, 2014년 12월 9일 N 03AP-5962/14 AAS 결의안 3에서 법원이 유사한 입장을 취하고 있음을 상기시켜 드리겠습니다.

11. 참가단체의 상호가 기재되지 않으면 신청이 거절될 수 있나요?

예, 가능합니다. 이는 2015년 7월 21일자 N D28i-2203 러시아 연방 경제 개발부 서신에 명시되어 있습니다. 회사명이 부정확하게 기재된 경우에도 지원이 거부됩니다.

12. 상품에 대한 잘못된 정보가 확인된 경우, 2차 검토단계나 계약체결 단계에서 신청을 거절할 수 있나요?

아니요, 그럴 수 없습니다. 이는 2014년 12월 29일자 N AK/54357/14 러시아 연방 독점 금지 서비스 서한의 4항에 명시되어 있습니다. 본 부서는 2013년 4월 5일자 연방법이 신청의 두 번째 부분을 거부하거나 계약 체결을 거부하는 근거를 제공하지 않는다고 생각합니다. 따라서 신청서의 첫 번째 부분을 검토한 후 제품이 요구 사항을 충족하지 않는 것으로 판명되더라도 신청을 거부할 수 없습니다.

13. 결제 주문서에 잘못된 BCC가 포함된 경우 신청을 거부할 수 있나요?

입찰자는 입찰 보안을 제공해야 합니다. 이는 신청서에 첨부된 지불 명령으로 공식화됩니다. 차례로 지불 순서는 BCC를 나타냅니다. 2015년 10월 27일자 러시아 연방 경제 개발부 서신 N OG-D28-13702에는 BCC가 지불 주문에 잘못 표시되어 있지만 자금이 실제로 고객에게 도달한 경우 신청을 거부하는 것이 부적절하다고 명시되어 있습니다. .

14. 지원서에 원산지명을 잘못 기재한 경우 지원이 거절될 수 있나요?

아니요, 그럴 수 없습니다. 이는 2015년 11월 10일자 N D28i-3295 러시아 연방 경제 개발부 서한에 명시되어 있습니다. 교육부는 2013년 4월 5일자 연방법이 신청 거부에 대한 적절한 근거를 제공하지 않는다는 사실을 근거로 결론을 내립니다.

15. 2013년 4월 5일자 연방법에 따라 참가자 신청서의 첫 번째 부분에서는 라이센스가 부여되었지만 두 번째 부분에서는 부여되지 않은 경우 신청을 거부할 수 있습니까?

공식적으로는 신청이 거절될 수 있습니다. 결국 응용 프로그램의 첫 번째 부분과 두 번째 부분의 구성은 Art에 정의되어 있습니다. 2013년 4월 5일자 연방법 66 N 및 법률 요구 사항을 준수하지 않는 신청서는 거부 사유가 됩니다.
그러나 실제로 법원에서는 고객이 신청서 전체를 평가해야 한다고 믿는 경우가 있습니다. 첫 번째 부분에 문서가 제공되고 두 번째 부분에 해당 조항이 제공되는 경우 고객은 신청을 거부할 수 없습니다(2014년 9월 12일자 AAS 결의안 3 N 03AP-5962/14).
2015년 4월 27일 N A32-713/2015 크라스노다르 지역 행정 법원의 판결에서도 유사한 결론이 내려졌습니다. 법원은 다음과 같이 지적했습니다.
“법원은 참가자 1번 신청의 두 번째 부분이 현행법 및 전자 경매 문서의 요구 사항을 충족하지 않는다는 것을 인정하는 유일한 근거는 다음에 명시된 문서를 제공하지 않았다는 점을 사건 자료에서 분명히 밝혔습니다. 2013년 4월 5일자 연방법 66조 5항 N "주 및 지방자치단체의 요구를 충족하기 위한 상품, 작업, 서비스 조달 분야의 계약 시스템", 즉 신청서의 두 번째 부분 참가자 비국가(민간) 보안 활동에 참여할 수 있는 권리에 대한 현재 라이센스 사본을 제공하지 않았습니다. 다른 결론은 2014년 2월 12일자 전자 경매 결과를 요약하는 프로토콜의 본질과 내용입니다. 이 작업은 허용되지 않습니다.
동시에 Art 6 부에서. 2013년 4월 5일자 연방법 69 N "주 및 지방자치단체의 요구를 충족하기 위한 상품, 작업, 서비스 조달 분야의 계약 시스템"에는 경매 참여 신청을 인정하기 위한 철저한 근거 목록이 포함되어 있습니다. 설정된 요구 사항을 충족하지 못하기 때문입니다.
사건의 자료에 따르면 사건에 참여한 사람은 참가자 - LLC 보안 조직 ... - 파일 첨부 - 비국가 활동에 참여할 권리에 대한 현재 라이센스 사본(민간)에 대해 이의를 제기하지 않습니다. ) 신청서 첫 번째 부분의 보안 활동으로 참가자가 경매 문서 및 Art의 요구 사항을 준수하는지 확인합니다. 2013년 4월 5일자 연방법 31 N "주 및 지방자치단체의 요구를 충족하기 위한 상품, 작업, 서비스 조달 분야의 계약 시스템에 관한 것입니다."
사건 자료의 경매 참여 신청서에 참가자가 특정 라이센스를 제공하지 않았다는 증거는 없습니다.”

16. 신청서에 상품 원산지 증명서가 포함되어 있지 않은 경우 고객은 신청을 거부해야 합니까?

예, 그래야 합니다. Art의 5 부에 따라. 2013년 4월 5일자 연방법 66 N, 신청서의 두 번째 부분에는 Art에 따른 조건, 금지 및 제한 사항 준수를 확인하는 문서도 포함되어야 합니다. 2013년 4월 5일자 연방법 14 N. 원산지를 확인하는 서류는 ST-1 형식의 증명서입니다.
인증서가 없을 경우 신청이 거부됩니다. 이는 2014년 11월 11일 N D28i-2315자 러시아 연방 경제 개발부 서신에 명시되어 있습니다. 또한, 첫 번째 부분에 상품의 원산지가 명시되어 있어도 신청이 거부됩니다(2014년 12월 31일자 러시아 연방 경제 개발부 서한 N D28i-2917). 유사한 결론이 2015년 10월 2일자 N D28i-184자 러시아 연방 경제 개발부 서신, 2015년 9월 17일자 N D28i-2780자 러시아 연방 경제 개발부 서한에서 제시되었습니다. 2014년 3월 25일자 러시아 연방 경제 개발부 명령 N 155와 관련하여 이에 대한 결론은 2015년 11월 30일자 러시아 연방 경제 개발부 서한 N D28i-에서 이루어졌습니다. 3441.

나자로프 R.A.

Blossom 상표가 있는 카트리지 제조업체는 Printekh LLC이므로 카트리지는 정품이 아니며 CANON에서 권장합니다.

2013년 4월 5일자 연방법 No. 44-FZ 제53조에 따라 "주 및 지방자치단체의 필요를 충족하기 위한 상품, 작업, 서비스 조달 분야의 계약 시스템"에 따라 경쟁 위원회는 다음 신청을 거부합니다. 신청서가 입찰 서류에 명시된 요구 사항을 충족하지 않는 것으로 판명된 경우 경쟁에 참여합니다.

계약 시스템에 관한 법률 위반에 대한 사건 No. 175/14에 대한 결정

사건 번호:

문서 유형:

사건 결정

제어:

알타이 지역 OFAS 러시아

발행일:

활동 분야:

독점금지 규제 입찰의 독점금지 규제 통제

조달 분야의 통제를 위한 알타이 영토에 대한 연방 독점 금지 서비스 관리 위원회(이하 위원회라고 함)는 다음과 같이 구성됩니다.

위원회 위원장:

위원회 회원:

연방법에 따라 전자 경매 번호 0817100000614000054 "전자 장비용 예비 부품 공급" 중 고객의 행동에 대한 VDK-Technics LLC의 불만 사항을 고려한 결과 - FKU "알타이 지역에 있는 러시아의 TsKhiSO GU MIA" 2013년 4월 5일자 No. 44-FZ "국가 및 지방자치단체의 요구를 충족시키기 위한 상품, 작업, 서비스 조달 분야의 계약 시스템"(이하 계약 시스템에 관한 법률),

설치됨:

2014/03/23 고객인 연방 공공 기관 "알타이 지역에 대한 러시아 TsKhiSO GU MIA"는 전자 경매 공지 0817100000614000054 "전자 장비용 예비 부품 공급"을 게시했습니다.

2014년 4월 9일자 신청서의 첫 번째 부분을 고려하기 위한 프로토콜에 따라. 2사(VDK-Technics LLC)의 전자경매 참여 신청이 다음과 같은 이유로 거부되었습니다: “참가자의 신청서에는 상품의 원산지 이름이나 제품 이름이 포함되어 있지 않습니다. 예를 들어 "Canon Drum", "Blossom 프린터용 드럼 카트리지" 상품과 관련된 상품 제조업체입니다.

거부 사유: 2013년 4월 5일자 연방법 No. 44-FZ의 1항, 4부, t. 67조, Art의 3부에 제공된 정보를 제공하지 않음. 66 연방법; 2절 "전자 형식의 경매 정보 카드" 10절, 4절 "조달 대상의 이름 및 설명".

VDK-Technics LLC는 계약 시스템에 관한 러시아 연방 법률 위반에 대한 불만 사항을 알타이 지역 연방 독점 금지국에 항소했습니다. 이는 경매 위원회가 신청을 부당하게 거부했기 때문입니다. 위 내용을 토대로 당사 대표자는 해당 발주를 정지하고 경매위원회에 발주를 요청합니다.

고객 대리인은 불만 사항의 ​​주장을 바탕으로 서면 설명을 제공했으며 불만 사항이 근거가 없다고 생각한다고 설명했습니다.

사건에 관련된 사람들의 설명을 듣고 제시된 문서를 연구한 후 조달 분야의 알타이 영토에 대한 연방 독점 금지 서비스 위원회는 예정에 없던 조사를 실시하여 다음과 같은 결론에 도달했습니다.

계약 시스템에 관한 법률 제66조 3부 1항 b호는 신청서 첫 번째 부분의 내용에 대한 요구 사항을 설정합니다. 상품 공급 계약을 체결할 때 신청서의 첫 번째 부분에는 다음이 포함되어야 합니다. 해당 참가자가 배송을 위해 상품을 제공하는 경우 해당 경매 참가자가 상품을 공급한다는 동의서에 관한 문서 경매에는 상표(언어 지정)(사용 가능한 경우), 서비스 마크(사용 가능한 경우), 상표명(사용 가능한 경우), 특허(사용 가능한 경우), 실용 신안(사용 가능한 경우), 산업 디자인(사용 가능한 경우) 표시가 포함됩니다. ), 상품의 원산지 명칭 또는 상품 제조업체의 이름 및 (또는) 해당 참가자는 본 문서에 지정된 상품과 동등한 배송 상품을 제공하고 동등 가치에 해당하는 상품의 특정 지표를 제공합니다. ​​​이 문서에 의해 확립되었습니다.

러시아 연방 민법 1516조 1항에 따라 법적 보호가 부여되는 제품의 원산지 이름은 현대적 또는 역사적, 공식적 또는 비공식적, 완전한 내용을 나타내거나 포함하는 명칭입니다. 또는 국가, 도시 또는 농촌 거주지, 지역 또는 기타 지리적 대상의 약칭 및 해당 이름에서 파생되고 제품과 관련하여 사용된 결과 알려지게 된 명칭, 이는 전적으로 또는 주로 주어진 지리적 대상의 자연 조건 및/또는 인위적 요인에 의해 결정됩니다. 해당 상품 생산자의 독점적 권리(제1229조 및 1519조)는 이 명칭을 사용하는 것으로 인정될 수 있습니다.

상품 원산지 명칭은 해당 명칭의 국가 등록을 통해 인정되고 보호됩니다. 제품의 원산지 명칭은 한 명 이상의 시민 또는 법인이 등록할 수 있습니다. 제품의 원산지 명칭을 등록한 사람은 해당 사람이 생산한 제품이 본 법 제1516조 1항의 요구 사항을 충족하는 경우 인증서로 인증된 이 이름을 사용할 독점권을 부여받습니다. 동일한 이름과 관련하여 제품의 원산지 명칭을 사용할 독점권은 동일한 지리적 영역 내에서 동일한 특수 특성을 가진 제품을 생산하는 모든 사람에게 부여될 수 있습니다(법 제1518조). ).

따라서 상품의 원산지는 제공되는 상품과 관련하여 해당 이름이 국가에 등록되어 있음으로 확인됩니다.

VDK-Technics LLC는 Canon에서 제조한 드럼과 Blosson에서 제조한 프린터용 드럼 카트리지를 공급합니다.

러시아 연방 법률에 따라 상품 생산자는 러시아 연방 법률에 의해 설정된 방식으로 등록된 법인 또는 개인 기업가이자 시민(시민 포함 - 농민의 수장( 농장) 기업, 해당 기업의 구성원, 개인 자회사를 운영하거나 정원 가꾸기, 시장 정원 가꾸기, 가축 사육에 종사하는 시민), 자체 생산물을 생산하고 판매하는 사람.

따라서 참가자는 상품 제조업체의 이름을 표시할 때 해당 제조업체의 법적 형식을 표시해야 합니다.

예를 들어, Blossom 상표가 있는 카트리지 제조업체는 Printekh LLC이며 이는 적합성 인증서(케이스 재질의 적합성 인증서)로 확인됩니다.

신청인은 Canon 드럼이 제조업체라는 증거를 제공하지 않았습니다.

따라서 VDK-Technics LLC 신청의 첫 번째 부분에는 상품 원산지 이름이나 상품 제조업체 이름이 없다는 점을 고려하여 경매위원회는 합리적인 결정을 내렸습니다. 이 참가자의 지원서의 첫 번째 부분입니다.

위원회는 계약 시스템에 관한 법률 제99조, 제105조, 제106조에 따라,

VDK-Technics LLC의 불만 사항을 근거가 없는 것으로 인식합니다.

결정은 채택일로부터 3개월 이내에 법원에 항소될 수 있습니다.

초보자 발주 참여자는 정부 조달 분야에 대한 실무 경험이 충분하지 않아 다른 초기 공급 업체와 동일한 갈퀴를 밟는 경우가 많습니다. 이 부드러운 갈퀴는 무엇입니까? 신청이 거부되는 가장 일반적인 이유는 무엇입니까? 신청서의 첫 번째 부분 거부를 포함하여 신청서가 거부되지 않도록 하는 방법과 참가자가 신청서의 두 번째 부분에 대한 거부를 받을 수 있는 이유는 무엇입니까? 당신과 함께 알아 봅시다.

"입찰에 참여하는 것은 쉽고 간단합니다. 가장 중요한 것은 고품질 제품과 경쟁력 있는 가격입니다." 이것은 자신의 물건을 주에 팔지 않고 입찰에 참여한 적이없는 사람들의 의견입니다. 정부 조달 영역은 매우 공식화되어 있으며 이 영역에 생산적으로 참여하기 위해서는 자체 규칙과 많은 뉘앙스가 있습니다.

초보 정부조달 참가자들이 저지르는 가장 흔한 실수를 살펴보겠습니다.

1. 참가자는 고객 문서의 요구 사항과 모순되는 가격 제안을 신청서에 표시했습니다.

예를 들어, 참가자가 초기 최고 가격을 초과하는 가격을 표시한 경우 고객은 해당 신청을 거부할 의무가 있습니다. 이상하게도 이것은 초보자들 사이에서 매우 흔한 실수입니다. 참가자가 간이과세 제도에 속하지 않고 신청서에 VAT를 제외한 가격이 표시된 경우 해당 신청서도 거부될 수 있습니다. 입찰자의 견적에는 모든 세금, 수수료, 관세 및 비용이 포함되어야 합니다. 또 다른 인기있는 실수는 한 금액에 대해 가격 제안을 숫자로 표시하고 다른 금액에 대해 단어로 해독하며 ​​VAT 금액을 잘못 표시하는 것입니다.

2. 참가자가 신청서 등록 및 인증 요건을 위반했습니다.

조달 참가자가 신청서와 첨부된 모든 신청서 서류를 제출하지 않은 경우, 신청서 양의 제본에 권한 있는 사람의 서명이 없거나 서명 사본이나 조직의 직인이 없습니다. 이 모든 것이 신청이 거부되는 이유가 될 수 있습니다.

조달 문서에 공증을 받아야 하는 문서가 필요하고 참가자가 참가자가 인증한 사본을 제출하는 경우 해당 신청도 고객에 의해 거부됩니다.

3. 서류 유효기간 요건 위반.

예를 들어 문서에 따르면 고객은 세무서 발급 기간이 6개월 이하인 통합 주 법인 등록부에서 추출한 내용을 요구했지만 참가자는 더 긴 기간의 문서를 제출했습니다. 이 경우 신청거절은 불가피합니다. 그런데 223-FZ에 따르면 고객은 통합 국가 법인 등록부 초본 및 기타 문서의 공소시효에 대한 다른 요구 사항을 설정할 수 있습니다. 예를 들어 월별 초본을 제출해야 하는 경우가 종종 있습니다. 통합 주 법인 등록부.

조달 참가자가 흔히 범하는 실수는 신청서에 서명한 사람의 권한을 확인하는 기한이 지난 문서를 제출하는 경우입니다. 예를 들어 이사 선임 조서에는 이사의 임기를 3년으로 명시하고 있는데, 신청서 제출일 현재 이미 임기가 3년을 넘고 사실상 이사의 권한은 어떤 식으로든 확인되지 않았습니다. 승인된 사람의 위임장에도 비슷한 오류가 있습니다. 참가자들은 만료된 위임장을 첨부하는 경우가 많습니다. 또한, 서류를 발송할 당시에는 권한의 유효기간이 지나지 않았으며, 서류를 접수할 때에는 이미 권한이 만료된 상태였으므로 주의하시기 바랍니다. 첨부서류의 발급일자와 유효기간을 꼭 확인하시고, 피하시기 바랍니다.

4. 참가자가 신청보증이나 보증금 지급을 확인할 수 있는 서류를 제공하지 않았습니다.

참가자가 마지막 순간에 지원서 보안을 보낼 경우 서류 접수 마감일 이전에 도착하지 못할 수도 있습니다. 고객이 애플리케이션 보안을 위한 세부 정보를 잘못 지정했을 수도 있습니다. 이러한 경우를 방지하기 위해서는 신청서 담보를 사전(수일 전)에 이체하여 내용을 명확히 하고 담보를 재전송할 수 있도록 해야 합니다.

5. 제안된 계약 이행 조건은 고객 문서의 요구 사항과 모순됩니다.

조달 참가자가 저지르는 또 다른 일반적인 실수는 신청서에 기술 사양이나 고객의 계약 초안과 모순되는 계약 조건을 표시하는 것입니다. 예를 들어 문서에 제공된 것보다 더 긴 기간을 나타냅니다. 또는 고객이 수락 증명서에 서명할 때 100% 지불을 요구하는 경우 선불을 표시합니다. 또한 기술 사양과 모순되는 제품 또는 서비스 매개변수의 기술 제안에 대한 표시입니다. 이는 참가자의 신청을 거부하는 이유입니다.

고객이 참가자의 지원을 거부하는 가장 인기 있는 선택 절차에 대한 일반적인 이유를 검토했습니다. 이제 공개 전자 경매 참가자가 저지르는 실수와 이를 방지하기 위해 특별한 주의를 기울여야 할 사항을 살펴보겠습니다. 경매 입찰 거부,경매 입찰 준비에는 고유한 뉘앙스와 특성이 있기 때문입니다.

6. ETP의 문서는 업데이트되지 않습니다.

경매에 참여할 때 참가자는 신청서의 일부로 여러 문서(예: 통합 국가 법인 등록부에서 추출한 문서, 이사의 권한을 확인하는 문서 등)를 제출할 필요가 없습니다. 인증 절차 중에 참가자가 문서를 제출합니다. 그리고 고객은 참가자의 신청을 고려할 때 이러한 문서에 대한 액세스 권한을 받습니다. 따라서 ETP에 게시된 문서의 관련성을 신중하게 고려하고 적시에 업데이트하여 이러한 문제를 방지하는 것이 좋습니다. 경매 신청을 거부하고,이 경우 두 번째 신청 부분 거부.

7. 기타 서비스 제공에 대한 동의

이 경우, 다른 입찰을 위한 다른 절차나 다른 문서에 실수로 동의한 참가자의 부주의 때문입니다.

고객이 실수로 또는 의도적으로 양식에 다른 구매 항목을 표시하고 참가자가 확인하지 않고 모든 것을 변경하지 않고 양식에 복사하는 경우도 있습니다. 결과적으로

8. 특정 지표에 대한 공식적인 기술 요구 사항을 준수하지 않습니다.

이러한 신청 거부는 전자 경매에서 특히 중요합니다. 고객이 매개변수에 대해 허용 가능한 값 범위를 지정하는 경우 참가자는 제안된 제품에 있는 특정 지표를 표시해야 합니다. 예를 들어, 고객의 요구 사항은 "감도 - 최소 0.10"이고 참가자는 특정 지표를 표시해야 합니다(예: 이 예에서는 "감도 0.10"). 또한 올바른 옵션은 "감도 0.11", "감도 0.12"입니다. 물론 그러한 매개변수를 가진 제품이 존재한다면 더욱 그렇습니다. 참가자가 신청서에 "민감도 - 최소 0.10"을 표시하면 실수를 범하게 됩니다. 그리고 이것은 구체적인 지표가 아니기 때문에 참가자에게는 불쾌한 놀라움이 기다리고 있습니다. 신청의 첫 번째 부분을 거부합니다.

요약하자면, 참가자들에게 준비된 문서를 매우 주의 깊게 확인하여 적시에 실수를 수정하고 발생할 수 있는 문제를 피하도록 조언하고 싶습니다. 하나의 부정확성이 신청 거부의 전제 조건이 되어 참가자의 계약을 박탈할 수 있습니다. 정부 계약에서 승리하는 사람은 종종 "최고"가 아니라 문서를 신중하고 철저하게 연구하고 제안서를 꼼꼼하게 준비한 사람입니다. 입찰 결과를 달성하고 입찰을 피하기 위해 공급업체가 사용해야 하는 입찰 준비 방식은 바로 이러한 접근 방식입니다. 신청 거부.

• 2017년 3월 31일
• 댓글 0개
• 44-FZ, 의약품, 의료 장비 구매, 단일 공급업체로부터 구매, 제안 요청, 구매 절차, FAS

법률 No. 44-FZ의 틀 내에서 조달이 거부된 신청 중 가장 많은 부분은 제공된 정보의 신뢰성이 부족하여 거부된 신청입니다. 그러나 법률 자체에는 어떤 정보가 신뢰할 수 없는지에 대한 정확한 정의가 포함되어 있지 않습니다. 그러나 이 개념과 관련된 여러 가지 이유가 있습니다. 조달 참가자, 제품 특성 및 제품 원산지에 대한 신뢰할 수 없는 정보입니다.

자신에 대한 공급업체의 부정확한 정보

FAS 및 중재 법원의 관행에 따라 고객 위원회는 다음과 같은 경우 애플리케이션을 신뢰할 수 없는 것으로 인식할 수 있습니다.

• 통합 주 법인 등록부에서 발췌한 내용은 연방세 서비스 웹사이트에 게시된 정보와 일치하지 않습니다.
• 단독 집행 기관, 공동 집행 기관 구성원 또는 조직의 TIN에 관한 신청서의 정보가 등록부의 데이터와 일치하지 않습니다.
• 공급자가 유사한 주문을 성공적으로 완료했다는 정보가 현실과 일치하지 않습니다(예: 부적절한 직무 수행을 확인하는 법원 판결이 있음).
• 공급업체는 신청서에 소규모 사업체 또는 사회 지향적 비영리 조직임을 표시했지만 법인 유형은 명시하지 않았습니다.

때때로 FAS와 법원은 위의 불일치를 허위 정보 제공으로 인식하지 못하는 경우가 있습니다. 따라서 12번째 AAS는 사건 번호 A64-5826/2014에 대한 2015년 2월 20일자 결정에서 공급업체 헌장에 있는 지수와 해당 응용 프로그램의 두 번째 부분 사이의 불일치가 허위 조항으로 간주될 수 없음을 나타냈습니다. 데이터. 결국 러시아 법률은 법인이 여러 우편 주소를 갖는 것을 금지하지 않습니다.

ERUZ EIS 등록

2019년 1월 1일부터 44-FZ, 223-FZ 및 615-PP에 따른 입찰에 참여 등록이 필요합니다조달 분야의 EIS(통합 정보 시스템) 포털에 있는 ERUZ 등록(조달 참가자 통합 등록) zakupki.gov.ru.

EIS에서 ERUZ 등록 서비스를 제공합니다.:

고객은 작업 및 서비스 조달의 일환으로 신청서를 제출한 참가자의 정보를 확인할 때 특별한 주의를 기울여야 하며, 이를 실행하려면 자율 규제 기관의 라이선스 또는 승인이 필요합니다. 감독 당국은 SRO 허가 또는 라이선스에 대한 부정확한 정보가 포함된 신청서가 참가 승인을 받았다는 사실로 인해 고객 위원회의 행위를 불법적인 것으로 인식할 수 있습니다. 따라서 05.05.16자 결정 No. 06-10/16-108에서 무르만스크 OFAS 러시아 위원회는 고객이 법인 등록부 및 산업 무역부 등록부에서 다음에 대한 정보를 확인해야 한다고 명시했습니다. 공급자가 신청서에 반영한 라이센스의 가용성. 참가자가 신청한 라이센스 및 승인에 대한 정보가 관련 등록부에 없다는 이유로 고객이 신청을 거부하는 경우, 그의 행위는 합법적인 것으로 인정됩니다(3월 31일자 Khakass OFAS Russia No. 57/KS 결정, 2016).

부정확한 제품 사양

신뢰할 수 없는 정보와 관련된 불만 사항 중 가장 많은 것은 특히 조달 대상의 특성과 관련이 있습니다. 공공조달법은 고객에게 그러한 정보의 정확성을 입증할 의무를 부과하지 않지만 종종 확인해 볼 가치가 있습니다. 이를 통해 특성이 고객의 요구 사항을 충족하지 않는 물건을 구매하는 것을 피할 수 있습니다.

제품에 대해 공급자가 제공한 정보의 신뢰성을 확립하려고 할 때 고객은 제조업체 및 공식 딜러의 정보를 정보 소스로 사용해야 합니다. 예를 들어, 2014년 10월 23일자 Kemerovo OFAS No. 341/Z-2014의 결정을 인용하겠습니다. 참가자는 음성 교정을 위한 50가지 연습으로 구성된 고객 소프트웨어를 제공했습니다. 그러나 제조업체의 편지에는 프로그램에 50개 이상의 운동이 포함되어 있다고 나와 있습니다. 이러한 데이터의 불일치로 인해 고객은 참가자의 신청을 거부했으며 연방 독점 금지 서비스는 그의 결정이 합법적이라고 인정했습니다.

이 경우 제조업체(딜러)의 공식 서한은 올바른 형식이어야 하며 명확한 언어를 포함해야 합니다. 그렇지 않으면 규제 당국이 그러한 편지를 신뢰할 수 있는 정보의 출처로 받아들이지 않을 수도 있습니다. 예를 들어, 제품 특성이 영어로 포함되어 있고 인감이나 서명이 없는 경우(2016년 6월 1일자 Lipetsk OFAS Russia No. 146с/149с/16의 결정).

제조업체는 그러한 요청에 응답할 의무가 없기 때문에 고객은 제조업체로부터 공식 서한을 받을 기회가 항상 있는 것은 아닙니다. 이러한 상황에서는 제조업체 웹사이트의 정보를 활용할 수 있습니다. 러시아 경제 개발부는 2014년 9월 30일자 서신 번호 D28I-1889에 설명된 대로 제조업체 웹사이트의 제품 특성이 신청서에 명시된 특성과 일치하지 않는 경우 고객이 해당 제품을 거부할 수 있습니다. 동시에 공급업체는 고객의 수수료 조치에 대해 항소할 권리가 있으며 이는 경제 개발부에서도 인정합니다. 이와 관련된 중재 관행은 모순적이므로 고객은 제조업체 웹사이트의 정보를 신청 거부의 유일한 근거로 사용해서는 안 됩니다.

개별 조달 품목의 경우 제조업체의 공식 서신이나 웹사이트의 데이터는 공급업체가 거부될 수 있는 유일한 신뢰할 수 있는 정보 소스가 될 수 없습니다. 예를 들어, 의약품을 구입할 때 주정부 의약품 등록부(State Register of Medicines)를 확인해야 합니다.

조달 문서에는 제품이 GOST를 준수해야 한다는 요구 사항이 포함될 수 있습니다. 공급자가 제공하는 제품이 표준을 충족하지 않는 경우 고객은 신청을 거부할 수 있습니다. 이러한 결론은 FAS의 결정(2016년 7월 11일자 Ryazan OFAS 러시아 No. 337-03-1/2016 결정, 2016년 5월 27일자 알타이 공화국 OFAS No. 85-K/16 및 다수의 결정)에 의해 뒷받침됩니다. 기타).

GOST를 참조할 때 고객은 문서의 조달 대상에 대한 설명이 이러한 표준을 완전히 준수해야 한다는 점을 고려해야 합니다. 그렇지 않은 경우, 자신의 제품이 GOST를 준수하지 않는다는 이유로 참가자의 신청을 거부하면 부정적인 결과가 발생할 수 있습니다(16/01/28의 사례 번호 000666에 대한 Perm OFAS Russia의 결정).

제품의 원산지에 대한 잘못된 정보

참가자가 상품의 원산지를 잘못 표시하는 것은 종종 고객의 잘못입니다. 그들은 조달 문서에 OKSM 분류자(2001년 12월 14일자 러시아 국가 표준 결의안에서 승인된 세계 국가의 전 러시아 분류자)에 따라 상품의 원산지를 표시해야 하는 요구 사항을 설정합니다. 529-st). 그러나 법률 44-FZ에는 그러한 요구 사항이 포함되어 있지 않으며 고객은 그러한 규칙을 설정해서는 안 됩니다. 경제 개발부는 2015년 8월 3일자 No. D28i-2286 서한에 이를 명시했습니다.

여러 지역의 연방 독점 금지국이 이 문제에 대해 반대 결정을 내렸다고 말해야 합니다. 문제를 방지하기 위해 공급자는 조달 문서에 제공된 경우 OKSM 분류자에 따라 상품의 원산지 국가를 표시하는 것이 좋습니다. 고객은 OKSM에 따라 국가에 대한 정보를 제공해야 한다는 엄격한 요구 사항을 문서에 포함해서는 안 되며, 이 분류자를 사용하라는 권장 사항만 포함해야 합니다. 이는 2016년 8월 22일자 러시아 연방 정부 법령 No. 832에 따라 OKSM 사용이 의무화된 특정 유형의 상품에는 적용되지 않습니다.

또한 공급업체가 상품의 원산지를 여러 국가로 표시했기 때문에 신청이 거부되는 경우가 많습니다. 2015년 12월 28일자 서신 번호 D28i-3730에 제공된 경제 개발부의 설명에 따르면 두 개 이상의 국가를 표시하는 것은 허용되지 않습니다. 그러나 부서의 입장은 모호합니다. FAS와 중재 법원 모두 반대 관점을 반복적으로 표현했습니다. 동시에, 그들은 동일한 상품이 다른 나라에서 생산될 수 있다는 사실을 언급했습니다. 공급자는 어느 국가에서 물품을 받을지 미리 알 수 없습니다. 따라서 여러 원산지가 포함되어 있다는 이유만으로 신청을 거부하지 말 것을 고객에게 권고합니다. 이 결정은 공급업체에서 이의를 제기할 수 있기 때문입니다.

경쟁 금지 조치로 신청 거부

공공조달에 관한 법률은 불완전하며 이는 부정확한 정보에 대한 신청을 거부하는 경우에도 적용됩니다. 법의 약점과 단점은 부도덕한 고객이 경쟁을 제한하고 "자신의" 공급업체를 홍보하는 데 사용됩니다. 예를 들어 제조업체와의 음모가 있을 수 있습니다. 제조업체는 해당 제품이 원치 않는 참가자가 지정한 특성을 갖고 있지 않다는 정보를 공식적으로 확인합니다. 또한 불필요한 응용 프로그램을 방지하기 위해 고객은 모든 공급업체가 이해하지 못하는 GOST 및 기타 표준을 사용하여 조달 대상에 대한 혼란스러운 요구 사항을 사용할 수 있습니다. 법률 No. 44-FZ에는 이러한 현상을 퇴치하는 효과적인 방법이 포함되어 있지 않으며, 법원과 연방 독점금지국은 공급업체의 불만 사항을 고려할 때 공식적인 접근 방식을 허용하는 경우도 있습니다. 불행하게도 이는 경쟁 환경을 악화시키고 전반적으로 정부 조달의 효율성을 감소시킵니다.

그러나 이러한 추출물은 전자 서명이 포함되어 있지 않기 때문에 정부 조달 참여에 적합하지 않습니다. 다음 두 가지 방법 중 하나로 정부 조달에 참여하기 위해 통합 주 법인 등록부에서 발췌문을 얻을 수 있습니다.

1. 연방 세금 서비스에 대한 개인적인 항소. 문서를 얻으려면 세무 당국에 신청서와 주정부 관세 지불 영수증을 제공해야합니다. 애플리케이션은 추출이 필요한 조직의 이름, INN, OGRN, KPP를 지정합니다. 주문 이유도 표시됩니다. 예를 들어 "입찰에 참여할 때 법인의 지위를 확인하기 위해"라고 쓸 수 있습니다. 결과적으로 귀하는 연방 세금 서비스의 공식 직인으로 꿰매어 봉인된 종이 문서를 받게 됩니다. 이러한 추출을 거래 플랫폼에 제공하려면 스캔해야 합니다.
2. 연방세청 공식 웹사이트에서 신청하세요. 이를 위해서는 웹사이트에 등록된 개인 계정이 있어야 합니다.

USR 명세서에 누락된 페이지가 있는 경우 신청을 거부할 수 있나요?

다양한 유형의 대회에서 고객은 직원의 자격과 작업 수행에 필요한 장비의 가용성을 확인하도록 요청합니다. 때로는 문서에 인증서 템플릿이 포함되어 있지만, 누락된 경우 참가자가 독립적으로 컴파일합니다.
어떤 정보를 제공해야 합니까? 인사 증명서 이 문서는 다음 열이 포함된 레터헤드 표 형식으로 제공될 수 있습니다.

• 숫자,
• 직원 이름,
• 교육,
• 직위,
• 업무 경험.

재료 및 기술 리소스에 대한 정보 이 테이블에서 다음 필드를 만들 수 있습니다.

• 숫자,
• 기술 이름,
• 물건의 목적,
• 위치,
• 소유권,
• 상태.

공급업체는 필요하다고 생각되는 리소스만 표시할 수 있지만 인증서에 회사 리소스에 대한 최대한 많은 정보가 포함되어 있으면 더 좋습니다.

두 번째 부분은 등록부에서 추출된 내용으로 인해 거부되었습니다.

표시되거나 쓰여진 페이지의 여권은 유효하지 않습니다. 그리고 여권 사본의 페이지 수가 충분하지 않은 경우 고객이나 ETP 운영자는 여권의 유효성을 확인할 수 없습니다.

전자 경매 참가자 신청을 위한 Ugrul 추출물의 유효 기간

Pravoved.RU 364 변호사가 현재 사이트에 있습니다

1. 상법
2. 조달 분야의 입찰, 계약 시스템

안녕하세요! 전자경매 참여신청 2차를 검토하고 있습니다. 참가자의 통합 주 법인 등록부 추출에서 4페이지가 누락되었습니다. 그러한 신청을 거부할 수 있나요? Victoria Dymova 지원 직원 Pravoved.ru 접기 비슷한 질문이 이미 고려되었습니다. 여기에서 찾아보세요.

• 견적요청 참여 신청을 거절할 수 있나요?
• 참가자의 물품 공급 동의가 표시되지 않은 경우 Part 1 신청을 거부할 수 있나요?

변호사 답변 (1)

• 모스크바 청구의 모든 법률 서비스는 7,000 루블부터 44-FZ 모스크바에서 작동합니다.
  10,000 루블부터 모스크바 입찰에 대한 포괄적 지원.

공공조달연구소 포럼(모스크바)

규정에 따르면 표시된 방식으로 준비된 추출물이 전자 서명법에 따라 동등한 것으로 인정된다는 사실이 입찰 참여 신청서를 제출할 때 무조건적인 상호 교환 가능성을 나타내지는 않습니다. 규칙. 동시에, 질문에 명시된 상황에서 신청서와 함께 봉투에 추출물의 종이 사본 대신 단락에 따라 작성된 디지털 미디어에 추출물이 있는 경우.
103-109

정보

규정(즉, 세무 당국의 전자 서명으로 서명됨)에 따라 위의 전자 서명법 조항을 고려하여 당사는 그러한 신청서가 공식적인 근거로 불법으로 선언될 가능성을 배제할 수 없습니다(불일치로 인해). 문서에 명시된 추출 양식과 신청서 사이). 위 사항을 직접 확인할 수 있는 법 집행 관행을 찾지 못했습니다.

통합 상태 등록부에서 추출하기 위한 요구 사항

주목

해당 신청서를 제출한 사람의 경매 참가 승인을 거부하는 기준이 되는 규칙(예를 들어 2012년 5월 21일자 아르한겔스크 지역 연방 독점금지청 결정 N 08T-12 참조) , 2011년 3월 31일자 부랴트 공화국 연방 독점금지청 결정

신청서가 거부되지 않도록 서류를 작성하는 방법은 무엇입니까?

첫 번째 경우, 추출물은 세무 당국 공무원의 서명을 받고 세무 당국의 공식 인장으로 봉인됩니다(1월 15일자 러시아 재무부 명령에 의해 승인된 행정 규정 70-77항). 2015 N 5n, 이하 규정이라고 함), 두 번째에는 전자 서명 세무 당국이 포함되어 있습니다 (항
특정 문서의 103-109)*(2). 결과적으로, 위의 규칙 규칙은 공식적으로 신청서를 서면으로 제출할 때 조항에 따라 작성된 발췌문을 신청서의 일부로 제출해야 함을 제안합니다. 규정 70-77 또는 그러한 발췌문의 공증된 사본, 그리고 전자 형식으로 신청서를 제출하는 경우 단락에 따라 작성된 발췌문을 포함해야 합니다.

2010년 2월 10일자 FAS 러시아 명령 N 67(이하 규칙)에 의해 승인된 규칙(이하 규칙)에 따라 경매 참여 신청서는 경매 문서에 설정된 형식으로 제출됩니다. 규칙의 의미 내에서, 입찰 서류에는 신청서가 전자 문서 형식이나 봉인된 봉투에 담긴 서면 형식으로 제출된다고 규정할 수 있습니다.

단락의 하위 단락 "b". 규칙 1항 121에는 경매 참여 신청서에는 경매 공식 웹사이트에 경매 공지가 게시된 날로부터 6개월 이내에 받은 발췌문 또는 공증된 사본이 포함되어야 한다는 요구 사항이 규정되어 있습니다. USRIP(Unified State Register of Legal Entity)에서 정보를 얻기 위한 현재 절차에서는 등록 기관이 종이와 전자 문서 형식 모두로 발췌문을 제출할 수 있는 가능성을 제공합니다.
종이나 전자 형태로 발행할 수 있습니다. 후자는 향상된 디지털 서명으로 서명되며 인쇄된 문서와 동일한 법적 효력을 갖습니다. 공공 조달에 참여하려면 공증된 추출물 사본을 제공하는 것이 허용됩니다. 추출 제공은 유료 서비스입니다. 법인 설립 또는 개편 시에만 무료로 발급 가능합니다. 다른 상황에서는 200루블의 주정부 수수료를 지불해야 합니다. 서류는 5일 이내에 발급됩니다. 긴급하게 추출물이 필요한 경우 400 루블을 지불해야하며 기간은 하루로 단축됩니다.

문서 자체는 필요하지 않고 문서에 포함된 정보만 필요하신 분은 세무 서비스 웹사이트에서 적절한 양식으로 요청하실 수 있습니다. 요청한 회사에 대한 최신 정보가 포함된 발췌본이 온라인으로 생성됩니다.

해당 지역 세무 당국에 문의하여 액세스할 수 있습니다. 이 경우 구성 서류를 제출해야 합니다.

통합 주 법인 등록부에서 발췌문을 주문하면 회사의 전자 서명으로 서명된 해당 필드에 신청서가 생성됩니다. 결과적으로 귀하는 문서의 전자 버전을 받게 됩니다. 이는 세무 서비스에 의해 전자적으로 서명되며 ETP 제출에 매우 적합합니다. 인쇄된 형식에서 이러한 추출물은 공증인의 인증을 받은 경우에만 법적 효력을 갖습니다. 현재 통합 주 법인 등록부에서 추출물을 주문하고 전달하는 서비스를 제공하는 중개 조직이 있습니다.
문서를 주문하는 것이 때로는 더 쉽고 빠르지만 비용도 조금 더 듭니다.
우리 전문가들은 신청서에 포함된 서류에 관해 자주 질문을 받습니다. 여권 사본을 올바르게 만드는 방법, 통합 법인 등록부를 전자 형식으로 제공할 수 있는지 여부, 자격을 확인하는 방법 등 주의해야 할 사항을 살펴보겠습니다.

여권 사본을 올바르게 만드는 방법은 무엇입니까? ETP 인증을 받고 입찰 참가 신청서, 견적 요청 및 제안 요청을 제출하는 개인 기업가 및 개인은 신분증 사본을 첨부해야 합니다. 여권이 완전히 스캔되지 않은 경우 ETP 운영자 또는 고객은 신청을 거부합니다. 예를 들어 사본에 엔드페이퍼가 없고 첫 번째 페이지와 마지막 페이지가 없습니다.

연방 행정부의 사무 규칙에 따르면, 사본은 원본의 정보와 외부 특징을 완전히 재현하는 문서이지만 법적 효력은 없습니다(2009년 6월 15일자 RF 정부 법령 No. 477).