German Galkin, 온라인 간행물 Lentachel.ru의 편집자

7월 1일부터 법률이 강화되어 언론 업무가 심각하게 방해를 받았습니다. 동시에 6월 28일에 열린 Roskomnadzor 우랄 부서의 화상 회의에서는 새로운 금지 및 제한 목록이 크게 명확하지 않았습니다. 또한 Ural 및 Chelyabinsk Roskomnadzor의 직원은 도입된 제한 시스템에 대해 서로 다른 이해를 가지고 있는 것으로 나타났습니다.

주요 제한 사항으로 간주할 수 있는 사항은 이미 논의되었습니다. 이제 일반적으로 저널리즘이 존재하지 않는 저널리즘 조사의 가능성 자체가 사실상 폐쇄되었습니다. 개인 데이터 보호법은 시민의 개인 데이터를 무단으로 공개하는 것에 대한 책임을 엄격히 강화합니다. 언론인이 일반 시민이 아닌 정치인, 공무원, 유명한 기업가 및 법 집행 기관의 수장에게 가장 관심이 있는 것은 분명합니다. 위의 모든 범주의 사람들은 특정 법률 위반을 범합니다. 이제 언론의 문제는 언론인이 개인 데이터를 유출하면 이것이 언론 자유의 남용으로 간주된다는 것입니다. 그리고 개인 데이터는 언론 조사 대상에 관한 사실상 모든 정보입니다. 미디어 편집자는 즉시 Roskomnadzor로부터 경고를 받을 수 있습니다. 1년에 두 번의 경고가 이미 언론 활동 중단 소송의 근거가 된다는 사실을 다시 한 번 상기할 필요는 없다. 실제로 러시아에서는 저널리즘이 이런 방식으로 금지됩니다.

나는 과장하지 않습니다. 오픈 소스 데이터를 사용하는 경우에도 이제 언론은 더욱 제한되기 때문입니다. 이제부터 언론인은 오픈 소스에서 자료 주제의 성과 이름(후원자 제외)과 그의 직위 또는 직장만 가져올 권리가 있습니다. 사람이 어디에 살고 있는지, 어떻게 살고 있는지, 누구와 의사소통하는지 설명하는 것은 이미 법률 위반으로 간주됩니다. 더욱이, 자신이 소셜 네트워크에 자신에 대해 게시한 내용을 미디어가 게시하는 것은 법을 위반하는 것입니다. 다르게 할 수 있다는 것은 분명합니다. 그 사람의 삶에 대해 자세히 이야기하되 이름을 바꾸거나 이니셜만 사용하십시오. 그러나 이 경우 우리가 누구에 대해 이야기하고 있는지 불분명해집니다. 그리고 언론 활동의 의미 자체가 사라졌습니다. 언론 덕분에 문명사회는 부의원, 시장, 주지사, 대통령 등 고위 공직자들의 활동을 통제합니다.

개인 데이터에 관한 법률에 도입된 변경 사항에 따르면 Roskomnadzor의 주요 기준은 개인에 대해 게시된 정보의 양입니다. 해당 정보가 개인식별에 기여하지 않는 경우에는 언론에 자유롭게 게재될 수 있습니다. 사실, 질문이 생깁니다. 누가 그러한 정보를 필요로 할까요?

저는 젊은 저널리스트들을 만날 때마다 David Randall의 The Universal Journalist를 읽어보라고 권합니다. 이 책은 러시아의 젊은 언론인들을 돕기 위해 집필되었습니다. 제 생각에는 이 매뉴얼의 핵심 사항을 상기시켜 드리겠습니다. “전 세계의 훌륭한 언론인은 자신의 역할에 대해 동일한 이해를 가지고 있습니다. 우선, 질문하고 의심하는 것을 의미합니다. 그 다음에:

소문이나 조작이 아닌 정보를 찾아 게시하세요.

정부 통제에 저항하거나 완전히 피하십시오.

유권자에게 알립니다.

정부, 선출된 대표자, 공공 기관의 행동과 무활동을 철저히 조사합니다.

비즈니스 세계, 직원과 고객의 대우, 제품 품질을 살펴보세요.

영향을 받은 사람들의 삶을 편하게 만들고 편안한 사람들을 방해하여 발언 기회를 박탈당한 사람들에게 목소리를 줍니다.

사회의 얼굴을 거울로 비추어 사회의 미덕과 악덕을 보여주고 사회가 소중히 여기는 신화를 폭로하십시오.

정의의 승리를 위해 노력하고, 정의의 승리를 입증하고, 패배를 조사하세요.

특히 지배적인 이데올로기에 반대되는 아이디어의 자유로운 교환을 장려하십시오.”

러시아 법률이 변경되면 러시아 언론은 위에서 설명한 목적을 더 이상 수행할 수 없게 됩니다. 우리는 상기 법률과 Roskomnadzor에 의해 당황했습니다. 이제 자료의 작성자는 자신이 게시하려는 개인 데이터의 소유자의 동의를 받아야 합니다. 어떤 상황에서는 이 동의가 서면으로도 제공되어야 합니다. 이러한 경우는 연방법 "개인 데이터에 관한" 제8조, 10조, 11조, 12조 및 16조에 나열되어 있습니다. 특히 제8조는 다음과 같이 명시하고 있습니다. “개인 데이터 주체의 서면 동의가 있는 개인 데이터의 공개 소스에는 그의 성, 이름, 부칭, 출생 연도 및 장소, 주소, 구독자 번호, 직업 정보가 포함될 수 있습니다. 및 개인정보 주체가 보고한 기타 개인정보." 그런 다음 다음과 같이 추가됩니다. “개인 데이터 주체에 대한 정보는 개인 데이터 주체의 요청이나 법원 또는 기타 승인된 정부 기관의 결정에 따라 공개적으로 제공되는 개인 데이터 소스에서 언제든지 제외되어야 합니다.”

인종, 국적, 정치적 견해, 종교적 또는 철학적 신념, 건강 상태, 친밀한 생활과 관련된 정보의 공개는 해당 개인의 허가가 있는 경우에만 가능합니다. 지금 정치인의 활동을 어떻게 설명해야합니까? 이제 모든 언론 매체는 출판 전에 자신의 정치적 견해를 출판할 수 있는 허가를 각자에게 요청해야 합니까? 그가 한 정당이나 다른 정당의 일원이라 할지라도? 터무니없는.

사진과 비디오 자료로는 쉽지 않습니다. 사진, 영상 등을 통해 개인을 식별할 수 있는 경우에는 생체정보 유포로 간주되어 주체의 동의가 필요합니다. 유일한 예외는 수색 및 조사 활동 중 사진을 공개하는 것입니다. 미디어의 경우 캡션 없이 사진을 게시하거나 사진 아래에 최소한의 정보를 제공하는 유일한 방법이 있습니다. 그러면 위험할 것입니다.

6월 28일 화상 회의에서 나는 온라인 간행물 Lentachel.ru의 편집자로서 회의를 이끌고 있던 Roskomnadzor의 우랄 부서 대표에게 질문을 했습니다. 이 질문은 Roskomnadzor의 Chelyabinsk 부서가 위반 사항을 확인하고 사건의 세부 사항을 삭제하도록 요구했던 이전 출판물 중 하나에 관한 것입니다. 그리고 이것이 일어났습니다. 구조대 웹사이트에는 한 남자가 다리에서 강으로 뛰어내린 과정이 설명되어 있다. 그리고 그들은 자살 시도에 대해 직접적으로 이야기했습니다. Lentachel.ru의 출판물에는 "자살"또는 "자살"이라는 단어가 사용되지 않았지만 Chelyabinsk Roskomnadzor는 사건의 세부 사항이 특히 자살 시도를 가리킨다고 판단하고 기사를 수정하거나 사이트에서 완전히 제거하도록 요구했습니다. . 우리는 첫 번째 경로를 택했습니다. 그리고 그들은 다음과 같이 조정했습니다. “Roskomnadzor가 Lentachel.ru 웹사이트에 불만을 제기하여 뉴스가 일시적으로 중단되었습니다. 이 뉴스에는 그 사람이 논의할 수 없는 일을 했다는 지역 수색 및 구조 서비스의 언론 서비스 정보가 포함되어 있었습니다. 저희 웹사이트지만, 지역 수색 구조 서비스 웹사이트에서 이야기하실 수 있습니다."

나는 화상 회의에 참여한 모든 참가자가 참석한 가운데 Roskomnadzor의 Ural 부서 대표에게 이 사건을 설명했습니다. 이에 대해서는 '자살'이라는 단어 옆에 '의심'이라는 단어를 추가하면 충분하다는 말을 들었습니다. 그리고 질문은 제거되었을 것입니다. 나는 원칙적으로 우리의 메모에는 "자살"이라는 단어가 없다고 설명했습니다. 그러므로 "아마도"라는 단어로 부드럽게 처리 할 것이 없었습니다. 화상회의 진행자는 머뭇거렸습니다. 그런 다음 그녀는 문맥을 보지 못했다는 사실을 언급했습니다.

어떤 결론을 내릴 수 있습니까? 첫째, 그러한 저널리즘은 새로운 입법 제한으로 인해 러시아에서 근본적으로 사실상 파괴되고 있습니다. 검열은 헌법에 의해 금지되어 있습니다. 그러나 실제로 언론인이 저널리즘에 참여할 기회를 박탈하는 제한 사항이 많이 있습니다. 둘째, Chelyabinsk Roskomnadzor 개인이 자신의 권한을 초과하고 있다고 생각할 이유가 있습니다. 셋째, Roskomnadzor 시스템에는 위반 감지를 위한 명확한 평가 기준이 없습니다. 이는 특정 규제 기관에서의 적용에 대한 고유한 "이해"를 통해 법률의 엄격한 변경이 더욱 강화될 것임을 의미합니다.

화상 회의에서 첼랴빈스크 언론인들은 부서 대표에게 서면 지침을 발행해 달라고 요청했는데, 이는 7월 1일부터 계속 금지됩니다. 그러나 아무도 나오지 않았습니다. Roskomnadzor의 Ural 부서 대표가 설명했듯이 각 사례는 개별적입니다. 따라서 Roskomnadzor는 각 사람과 개별적으로 결정합니다. 이러한 접근 방식은 언론에 좋은 징조가 아닙니다.

이러한 제한과 심지어 Roskomnadzor의 "창의적인" 접근 방식으로 인해 언론이 작동하는 것은 불가능하지는 않더라도 극도로 어려울 것입니다. 이 미친 법을 통과시킨 사람들의 이름을 밝혀야 할 것 같습니다. 그리고 물론 그토록 부지런히 그 일을 수행한 사람들의 이름도 기억하십시오. 현재 형태의 개인 데이터에 관한 법률을 폐지할 때가 오면(현재의 모든 미디어가 그때까지 살아남을 것이라는 사실은 아님) '영웅'의 이름을 기억하는 것이 가능할 것입니다. 그리고 그들에게 합당한 것을 주어야 합니다. 물론, 법에 따라!

Roskomnadzor는 이미 공무원 소득 공개가 법 위반으로 결정된 사례를 제시했습니다! 기자는 해당 공무원의 공식 선언문에서 정보를 얻었는데, 여기에는 아내의 수입도 표시되어 있었습니다. 기자는 해당 글에 해당 직원 아내의 직위와 기타 정보를 추가했다. '피해자'들의 항의가 있었습니다.

이제 공무원의 경력 기록(그가 공부하고, 살고, 일했던 곳)에 대한 정보를 제공하는 출판물에서도 청구가 발생할 수 있습니다. 그리고 이 경우 기자는 '개인정보주체'의 동의를 받아야 합니다.

일반적으로 개인정보에 관한 연방법에 따라 개인정보를 게시할 때는 시민의 동의를 얻어야 합니다. 법의 논리에 따르면 이 요구 사항은 개인 정보 보호, 개인 및 가족 비밀에 대한 권리 보호를 포함하여 인간 및 시민의 권리와 자유의 보호를 보장하는 것을 목표로 합니다.

각 상황은 개별적으로 고려해야 하지만 이제 시민의 개인 데이터가 동의 없이 웹사이트에 배포된 경우(그의 이름, 후원, 직장 및 지위에 대해 이야기하고 있음) 흥미로운 예를 하나 들어 보겠습니다. 흥미로운 점은 Segezha 시 법원에서 과실로 인한 사망 혐의로 유죄 판결을 받은 치과 의사에 관한 정보였습니다.

카렐리야 공화국 Roskomnadzor 사무소는 사이트 편집자에게 PD를 삭제해 달라는 요청을 보냈습니다. 통제 기관의 의견에 동의하지 않은 사이트 편집자는 해당 요구가 불법임을 선언해 달라는 요구로 페트로자보츠크 시 법원에 항소했습니다. 법원은 편집자의 주장을 받아들였습니다.

우리 자신보다 앞서고 싶지 않았기 때문에 우리는 법원을 생각하지도 않았고 법원의 추론을 가정하지도 않았습니다.

오늘 우리는 법원 판결(E.V. Lazareva 판사)을 받고 그 주장을 제시합니다.

1. 법원은 치과 의사 A.M. 공인:

2010년 6월 15일자 러시아 연방 총회 결의안 제16호 25항에 명시된 법적 입장과 관련된 의료 종사자(특히 주 의료 기관의 의료 종사자) 러시아 연방 법원의 "대중 매체에 관한" 법률 적용 및 유럽 평의회 의회 결의안 제1165호(1998)에 제시된 "공인"의 정의에 근거함 " 개인 정보 보호에 대한 권리”, 국가 예산 의료 기관에서 직책을 맡고 공공 자원을 사용하며 의료 종사자, 즉 선험적으로 사회에서 마땅한 존경을 받는 사람은 공공 생활에서 특정 역할을 수행합니다. 사회적 영역)이며 공인입니다.

2. 법원은 Manov의 선고에 대한 데이터 공개에 대한 대중의 관심을 확인했습니다.

법원은 또한 범죄 사실, 범행 상황(전문 분야 및 직위 포함), 범죄를 저지른 사람의 성과 이니셜에 대한 정보를 참고할 필요가 있다고 생각합니다. 자신의 직위에서 전문적인 직무를 부적절하게 수행하여 대중의 큰 반응을 얻었습니다.

3. 법원에 따르면 사회적으로 중요한 주제에 대해 대중에게 알리는 경우 시민의 동의 없이 개인 데이터를 처리하는 것이 가능합니다.

이는 부적절하게 제공되어 사망을 초래한 의료 서비스에 대해 대중에게 알리려는 목표를 추구하는 신청자에게 유죄 판결을 받은 사람의 부적절한 자격 및 전문적 자질에 대해 무한정 많은 사람들에게 경고할 수 있는 기회를 제공했습니다. 사회적으로 중요한 목표를 달성하고 다른 사람의 생명, 건강 및 기타 중요한 이익을 보호하기 위해 개인 데이터를 처리합니다. 특정 상황에 근거하여 개인정보 주체로부터 자신의 동의를 얻는 것이 명백히 불가능하다는 점을 고려합니다.

4. 법원은 요구 사항의 필수 부분이 모호하고 비구체적으로 공식화되었으며 불법 처리 종료 시 어떤 특정 Manov PD가 보장되어야 하는지에 대한 표시가 포함되어 있지 않다고 지적했습니다.

구체적인 지시가 없었기 때문에 수신인이 러시아 연방 헌법 제29조 4부, 연방 헌법 제3조 1항에 의해 설정된 권리를 제한하지 않고 이를 올바르게 실행할 수 없었음이 분명합니다. "개인 데이터에 관한 법률"은 검열을 금지하는 러시아 연방 헌법 29조 5항을 위반합니다(저자가 강조 표시함).

Roskomnadzor는 미디어 및 인터넷 사이트에 대한 통제 및 감독 기관입니다. 주요 임무는 법률 이행을 모니터링하고, 위반할 경우 법의 심판을 받는 것입니다. 그러나 통제는 공식적이어서는 안 되며, 사회적으로 중요한 정보를 침묵시키는 결과를 가져서는 안 되며, 웹사이트와 미디어의 정보 수신 및 배포 권리를 제한해서는 안 됩니다. 이 법적 분쟁을 시작함으로써 우리는 Roskomnadzor에 이러한 입장을 정확하게 전달하고 싶었습니다.

법원은 우리 분쟁에서 독립적인 중재자 역할을 했으며 PD의 불법적인 처리를 중단하라는 RKN의 요구가 이루어졌다고 판단했습니다. 사실적 근거가 없는 경우해당 콘텐츠는 논쟁의 여지가 있는 법적 관계를 규율하는 법적 규제 행위를 준수하지 않습니다.

러시아의 개인 데이터 보호는 급속히 추진력을 얻고 있습니다. 미디어 및 인터넷 운영자는 게시된 정보가 신뢰할 수 있고 시민이나 조직의 권리를 침해하지 않는다는 것을 법원에서 입증해야 합니다. 사법 관행 검토에는 기업인과 일반 시민의 개인 데이터 보호에 관한 사례가 포함됩니다.

1. 개인 시민 보호에 관한 법률은 러시아 연방 헌법에 위배되지 않습니다.

러시아 연방 헌법 재판소는 개인 데이터에 접근할 수 있는 운영자 및 기타 개인이 개인 정보 주체의 동의 없이 개인 데이터를 제3자에게 공개하거나 배포해서는 안 된다는 "개인 데이터에 관한" 규범을 결정했습니다. 데이터는 러시아 연방 헌법과 모순되지 않습니다.

분쟁의 본질

2006년 7월 27일자 연방법 N 152-FZ "개인 데이터에 관한" 제7조와 러시아 연방 헌법의 불일치에 대한 불만을 제기하여 러시아 연방 헌법 재판소에, 운영자 및 기타 개인 개인 데이터에 접근할 수 있는 사람은 연방법에 의해 달리 규정되지 않는 한 개인 데이터 주체의 동의 없이 개인 데이터를 제3자에게 공개하거나 배포할 수 없습니다. 신청자는 이전에 교육 기관의 동료였던 제3자에 대한 정보 제공을 거부당했습니다. 시민은 이 규범이 법 집행 기관이 시민의 침해된 권리를 보호하는 데 필요한 정보 제공을 거부하도록 허용하기 때문에 러시아 연방 헌법 29조 4부에 위배된다고 생각했습니다.

법원 결정

헌법재판소는 2016. 5. 26.자 1158-O 판결로 시민의 항소심사를 받아들이지 않았다. 판사들은 러시아 연방 헌법 재판소가 "사생활"의 개념은 개인과 관련된 인간 생활 영역만을 포함하고 그 개인에게만 관련되며 사회와 사회의 통제를 받지 않는다는 점을 반복적으로 지적했다고 지적했습니다. 본질적으로 불법이 아닌 경우 명시하십시오. 따라서 개인 데이터와 관련된 정보의 공개 및 유포에 대한 제한은 헌법으로 보호되는 가치의 합리적인 균형을 보장하는 것을 목표로 합니다. 따라서 청구인이 이의를 제기한 법규범은 청구서에 명시된 측면에서 청구인의 헌법적 권리를 침해한다고 볼 수 없습니다.

2. 개인정보가 포함된 자료를 배포하는 경우 언론 매체가 폐쇄될 수 있습니다.

연방 통신, 정보 기술 및 매스커뮤니케이션 감독 서비스는 개인 정보가 포함된 자료의 유포 사실과 간행물의 편집자가 범한 법률 요구 사항에 대한 기타 체계적 위반이 적발된 경우 대중 매체의 활동을 종료할 수 있습니다. 확립된. 이것이 러시아 연방 대법원이 결정한 것입니다.

분쟁의 본질

제4조의 요구 사항을 위반하고 미성년자의 개인 데이터, 즉 성, 이름, 미성년자가 공부하는 학교에 대한 정보가 포함된 자료를 "Labinskiye Vesti" 신문 편집자가 발행한 경우 그녀의 동의와 법적 대리인의 동의 및 미성년자의 개인 데이터가 포함된 기타 여러 기사에 따라 연방 통신, 정보 기술 및 매스컴 감독청은 입국 불가에 대한 서면 경고를 발행했습니다. 미디어 신문 Labinskiye Vesti의 편집장에게 법으로 특별히 보호되는 비밀에 해당하는 정보를 미디어를 통해 전파할 권한이 있습니다. 그러나 편집장은 이 경고에 응답하지 않고 시민들의 동의 없이 계속해서 시민들의 개인정보를 공개했다. 따라서 통신, 정보 기술 및 매스 커뮤니케이션 분야 감독을 위한 연방 서비스국은 크라스노다르 지방 법원에 Labinskie Vesti 신문의 활동을 종료해 달라는 소송을 제기했습니다.

법원 결정

1심 법원의 결정에 따라 연방 통신, 정보 기술 및 매스커뮤니케이션 분야 감독을 위한 연방 서비스국의 주장이 받아들여졌고 신문의 활동이 종료되었습니다. 이 과정의 항소 기관으로서 러시아 연방 대법원 행정 사건 사법 협의회가 있습니다. 2015년 6월 24일 N 18-APG15-7 러시아 연방 대법원의 판결에서 판사는 원심의 결정을 뒤집을 근거를 찾지 못했습니다. 이러한 결정의 이유는 제4조에 따라 법률에 의해 특별히 보호되는 국가 또는 기타 비밀을 구성하는 정보를 공개하기 위해 매체를 이용하는 것이 허용되지 않는다는 사실이었습니다. 이 법 제16조의 개정안은 법원이 대중 매체 활동을 종료할 수 있는 근거가 편집위원회가 이 법의 요구 사항을 반복적으로 위반한 것이라고 결정합니다. 그러한 위반은 최소 12개월 동안 발생해야 합니다. 등록 기관이 창립자와 편집장에게 서면 경고를 보낸 논란의 여지가 있는 상황에서 어떻게 이런 일이 발생했는지. 또한 판사는 제3조의 규정에 따라 그러한 데이터는 개인 데이터의 특정 주제와 직간접적으로 관련된 모든 정보라는 점에 주목했습니다. 특히 이 정보에는 성, 이름, 부칭, 연도, 월, 생년월일 및 장소, 주소, 가족, 사회, 재산 상태, 교육, 직업, 소득 및 기타 정보가 포함됩니다. 법률의 요구 사항에 따라 개인 데이터 처리는 개인 데이터 주체의 서면 동의가 있는 경우에만 수행될 수 있습니다. 따라서 개인 데이터에 접근할 수 있는 편집실은 개인 데이터를 개인화하여 기밀성을 보장해야 합니다. 해당 신문의 편집자가 공익 보호와 관련하여 개인정보를 유포할 수 있는 예외적인 상황이 있었다는 객관적인 증거는 없었습니다.

3. 결제 시 여권 제시 요구 사항은 위반 사항이 아닙니다.

국민정보의 수집, 보관, 이용 등에 관하여 법률이 정한 절차를 위반할 경우 행정처벌을 받을 수 있습니다. 그러나 매장에서 구매자에게 상품을 반품할 때 계산원은 법적 요구 사항에 따라 여권을 확인하고 재정 서류를 작성해야 합니다. 러시아 연방 대법원은 그러한 행위가 개인 정보 보호에 관한 법률을 위반하지 않는다고 판결했습니다.

분쟁의 본질

검찰청의 결의에 따라 러시아 연방 행정법 제 13.11 조에 따라 무역 조직에 대한 행정 위반 사건이 시작되었습니다. 이러한 위반은 조직의 매장에서 개인 데이터에 관한 법률 준수 여부를 조사하는 동안 조직이 개인의 개인 데이터를 수집, 체계화, 축적, 저장, 명확화(업데이트, 변경)하여 처리한다는 사실로 표현되었습니다. ), 전송을 추출하고 사용합니다. 동시에, 조직이 수행하는 고객의 개인 데이터 처리는 2006년 7월 27일자 연방법 N 152-FZ "개인 데이터에 관한" 제22조에 규정된 예외에 해당되지 않습니다. 이번 검사는 포쿠포치카 매장에 물품을 반품하고 싶다는 시민의 요청에 따라 이뤄졌다. 동시에 그는 수표가 있는 경우 자금을 반환하기 위해 개인 데이터를 표시해야 하는 필수 신청서를 작성하라는 요청을 받았습니다. 연방법 "개인 데이터에 관한" 제5조에 따라 개인 데이터에 대한 요구는 중복됩니다. 이를 바탕으로 치안 판사는 러시아 연방 행정법 제 13.11 조에 규정된 행정 위반 행위에 대해 경고 형태로 조직에 행정 책임을 맡겼습니다. 그러나 해당 단체는 자신의 유죄를 인정하지 않고 치안판사의 결정에 항소했다.

법원 결정

고등 법원은 회사의 행동에 이러한 행정 위반이 존재한다는 치안 판사의 결론에 동의했습니다. 그러나 조직이 불만을 제기한 러시아 연방 대법원은 2016년 6월 15일 N 25-AD15-3의 결의에 따라 해당 사건에서 채택된 모든 사법 행위를 취소하고 조직이 무죄라고 판결했습니다. 판사는 개인정보에 관한 법률에 따라 개인정보 처리는 법률이 규정한 원칙과 규칙에 따라 수행되어야 한다고 지적했습니다. 개인정보의 처리는 개인정보 처리에 대한 정보주체의 동의를 받아 이루어집니다. 그러나 규범에 따르면 구매자는 판매 계약 이행을 거부하고 상품에 대해 지불 한 금액의 반환을 요구할 권리가 있습니다. 1998년 1월 19일 러시아 연방 정부 법령 N 55는 특정 유형의 상품 판매에 대한 규칙을 승인했으며, 이에 따라 구매자는 구매한 상품을 판매자에게 반환하고 지불한 금액을 받을 권리가 있습니다. 그것을 위해. 동시에 판매자는 2011년 10월 12일자 러시아 은행이 승인한 러시아 연방 영토 내에서 러시아 은행의 지폐 및 동전으로 현금 거래를 수행하는 절차에 대한 규정을 준수할 의무가 있습니다. 373-P(2014년 3월 11일자 러시아 은행 지침 N 3210-U의 발표로 인해 2014년 6월 1일부터 효력이 상실됨). 이에 따라 러시아 연방 영토에서 현금 유통을 조직하기 위한 목적으로 현금 거래를 수행하는 절차에서는 계산원이 여권 제시 시에만 현금 주문에 지정된 수취인에게 직접 현금을 발행하도록 규정합니다. 또는 러시아 연방 법률의 요구 사항에 따른 기타 신분증. 이러한 규범에 따라 성, 이름, 후원 및 신분증 세부 정보가 표시된 서면 신청서를 기반으로 조직의 현금 데스크에서 구매자에게 돈을 반환하는 상황은 법의 요구 사항에 위배되지 않습니다. 지정된 개인 데이터를 요청하는 것은 중복되지 않습니다. 따라서 조직에 행정적 책임을 물을 근거가 없습니다.

4. 조직은 고객의 개인정보에 관한 정보를 FAS에 제공해야 합니다.

연방 독점 금지국은 개인의 개인 데이터가 포함된 문서 요청 시 제공을 거부한 조직을 처벌할 권리가 있습니다. 이것이 러시아 연방 대법원이 결정한 것입니다.

분쟁의 본질

법원 결정

5. 언론인은 시민의 이미지 및 개인정보를 사용하려면 동의를 받아야 합니다.

언론인이 자신에 대한 정보와 사진을 언론에 게시하는 것에 대한 시민의 동의를 받지 못했다면 그는 법을 위반한 것이며 시민에게 도덕적 손해를 배상해야 합니다. 이것이 상트페테르부르크 시 법원이 결정한 것입니다.

분쟁의 본질

시민은 Komsomolskaya Pravda 출판사 CJSC를 상대로 상트 페테르부르크 지방 법원에 Komsomolskaya Pravda 신문의 개인 데이터 배포를 불법으로 인정하고 개인 이미지를 복구하도록 요청했습니다. 신문 편집자의 도덕적 손해 및 도덕적 손해에 대한 보상 신문 "Komsomolskaya Pravda"의 다음 호에 반박을 게재합니다. 법원에 그러한 항소를 제기한 이유는 신문 "Komsomolskaya Pravda"가 연방 통신, 정보 기술 및 매스커뮤니케이션 감독 서비스가 있는 전자 언론 매체가 인터넷에 기사를 게재했습니다. 이 기사에는 개인 사진 게시와 함께 언론인의 인터뷰가 포함되어 있습니다. 대부분 현실과 일치하지 않는 시민의 개인 생활과 그의 개인 데이터 시민은 그러한 정보를 인터뷰하지 않았다고 확신하므로 기사 출판에 참여하지 않았습니다. 또한이 신문을 포함하여 누구에게도 자신의 이미지를 게시하도록 허가하지 않았고 법정에갔습니다.

법원 결정

1심 법원은 시민의 주장을 부분적으로 만족시켰습니다. 법원은 Komsomolskaya Pravda 신문의 개인 데이터 배포와 문제의 기사에 시민의 이미지를 사용한 것이 불법이라고 판결했습니다. 또한 판사는 원고를 위해 Komsomolskaya Pravda 신문 편집실에 도덕적 손해 배상을 명령했습니다. 상트페테르부르크 시 법원은 동료들의 결론에 동의했으며, 사건 번호 2-1510/2014에 대해 2015년 7월 9일자 항소 판결(No. 33-11751/2015)을 통해 원심 법원의 결정을 그대로 유지했습니다. 이 결정의 근거는 러시아 연방 민법 제 152.1조의 규정에 따라 시민의 이미지(사진, 비디오 녹화물 또는 저작물 포함)의 공개 및 추가 사용에 대한 판사의 결론이었습니다. 그가 묘사된 미술품)은 이 시민의 동의가 있어야만 허용됩니다. 또한, 피고의 행위는 사생활권 등 무형의 권리를 침해하였으므로, 원고의 도덕적 손해배상 요구는 충족되어야 한다. 러시아 연방 민법 제151조에 따라 개인의 비영리적 권리를 침해하거나 시민에게 속한 기타 무형적 이익을 침해하는 행위로 시민에게 도덕적 피해(신체적 또는 도덕적 고통)를 초래하는 것은 다음을 의미합니다. 그러한 피해에 대한 금전적 보상 의무. 부상당한 시민은 법원에서 그러한 보상을 청구할 수 있습니다.

이름, 성, 직위, 사진은 미디어 출판물의 필수 요소입니다. 이는 법으로 보호되는 시민의 개인정보입니다. Roskomnadzor가 관심을 기울이는 미디어의 개인 정보 공개, 개인으로 간주되는 데이터, 언론인이 허가 없이 사용할 수 있는 경우, 그렇지 않은 경우 ANRI 카드에서 알려드립니다.

* 카드는 ANRI(Alliance of Independent RegionalPublishers) 프로젝트의 일환으로 변호사 Mikhail Khokholkov와 Svetlana Kuzevanova가 시민사회 발전을 위해 러시아 연방 대통령으로부터 보조금을 받아 진행한 웹 세미나 자료를 바탕으로 작성되었습니다. 대통령 보조금 재단.

​1.

​​​ 개인 데이터란 무엇입니까?

개인 데이터(PD)는 개인을 식별할 수 있는 개인과 직간접적으로 관련된 모든 정보입니다. 이러한 데이터의 비공개 목록은 없습니다. 여기에는 이름, 여권 데이터, INN, SNILS, 직장 및 직위, 교육, 재산 및 건강에 대한 정보, 사용자 브라우저의 쿠키 등 개인을 식별할 수 있는 모든 정보가 포함됩니다. , 결혼 및 사회적 지위, 기타 데이터와 함께 개인의 이미지. 정보가 개인을 식별할 수 있는지 여부를 판단할 때 중요한 것은 데이터 자체가 아니라 데이터 전체입니다.

​​2.

언론이 그것과 무슨 관련이 있습니까?

미디어 편집자는 (1) 언론 자료에 정보를 배포할 때, (2) 데이터 운영자로서 행동하고 이를 처리합니다(예: 직원 또는 가입자의 데이터).

여기서는 개인정보를 활용하는 첫 번째 사례에 대해 이야기하겠습니다.

​3.

개인 데이터 보호에 적용되는 법률은 무엇입니까?

러시아에서는 2006년부터 '개인정보에 관한 법률'이 시행되었습니다. 2017년에는 개인 데이터에 관한 법률 위반에 대한 책임을 규정하는 러시아 연방 행정법 제 13.11조가 개정되었습니다. 이러한 위반 유형 7가지가 확인되었으며 벌금 금액은 75,000루블로 인상되었습니다. 특정 범죄.

개인 데이터 보호에 대한 통제는 상당히 광범위한 권한을 갖고 행정 위반에 대한 프로토콜을 작성할 수 있는 Roskomnadzor에 의해 수행됩니다. 기관은 유포된 정보가 개인정보인지 여부를 독립적으로 판단합니다. 위반 사항이 감지되면 RKN은 편집자에게 경고를 보냅니다. 1년 이내에 두 번의 경고를 받은 후 Roskomnadzor는 미디어 활동을 종료하라는 청구를 가지고 법원에 갈 권리가 있습니다.

​​4.

저널리즘과 관련하여 "개인 데이터 처리"란 무엇입니까?

개인 데이터를 사용하여 수행되는 모든 작업을 처리(수집, 저장, 배포)라고 합니다.

법률은 처리 원칙을 확립합니다.

개인 데이터 처리에 대한 법적, 공정한 근거.

법률에 규정된 경우 PD 주체의 동의가 있거나 동의 없이 데이터가 처리될 수 있는 것으로 이해됩니다.

데이터의 목적과 양을 준수합니다.

게시된 데이터의 내용과 범위는 게시 목적과 일치해야 한다는 점을 이해합니다. 예를 들어, 언론인이 실종자에 대한 자료를 준비하는 경우 그에 대한 과도한 정보(예: 친척과의 관계)를 제공할 필요가 없습니다. 조사 중에 항상 문서 스캔을 게시할 필요는 없습니다. 문서를 사용할 수 있다는 사실을 언급하는 것만으로도 충분할 때가 많습니다. 게시된 개인 데이터는 특정 사실에 대해 "작동"해야 하며 자료의 일반적인 아이디어와 일치해야 합니다.

실제로 Roskomnadzor는 이름이나 사진을 개인 데이터로 분류하지 않으므로 허가 없이 게시할 수 있습니다(러시아 연방 민법 152.2조의 요구 사항에 따라). 그러나 이름 및/또는 직위가 포함된 사진은 이미 개인 데이터로 간주됩니다.

데이터 보존 기간.

'처리 목적'이 달성된 후 데이터를 삭제해야 한다는 요구 사항은 저널리즘에 적용하기 어렵습니다. 그러나 때로는 적용 가능합니다. 예를 들어 미성년자 검색에 대한 정보 배포에 대해 이야기하는 경우입니다. 아동이 발견되면 온라인 미디어는 개인 데이터가 포함된 정보를 사이트에서 삭제해야 합니다.

5.

개인의 동의 없이 개인정보를 공개할 수 있는 경우는 언제인가요?

폭로하는 기사라면 출판주인공의 동의를 받아 PD를 게재하는 것이 불가능하다는 점은 자명하다.

법률에는 개인의 동의 없이 데이터를 게시하는 것을 허용하는 유보 조항이 있습니다.

1. 사회적으로 중요한 정보를 전파할 때.
2. 언론인으로서 전문적인 활동을 수행할 때.
3. 개인 데이터가 공개적으로 이용 가능하거나(법원 사건 파일, 주 등록부) 주체가 이전에 이를 공개적으로 제공한 경우. 소셜 네트워크의 정보가 이러한 조건에 해당하는지 여부는 논란의 여지가 있는 문제입니다.
4. 연방법에 따라 의무적으로 공개해야 하는 문서(예: 공무원의 소득 신고서)에 개인 데이터가 포함되어 있는 경우.

그러나 법률에는 나열된 사건이 ​​“개인정보주체의 권리와 자유”를 침해해서는 안 된다고 명시되어 있습니다. 어떤 권리와 자유가 침해될 수 있는지에 대한 명확한 정의가 부족하기 때문에 Roskomnadzor는 이 조항을 매우 광범위하게 해석합니다.

6.

​ 사회적으로 중요한 출판 목적

법은 사회적으로 중요한 목표를 달성하기 위해 PD 주체의 동의 없이 PD 처리를 허용합니다(152-FZ "개인 데이터에 관한" 6조 7항). 2010년 6월 15일자 러시아 연방 대법원 전체회의 결의안 No. 16 “법률 법원의 적용 관행에 대해 “미디어에”는 어떤 이익도 아닌 공익을 의미하지만 사회의 필요성을 의미합니다. 민주적 법치 국가 및 시민 사회, 공공 안전, 환경 환경에 대한 위협을 탐지하고 공개합니다.

Roskomnadzor는 출판물에서 사회적으로 중요한 목표의 존재 여부를 독립적으로 결정하지 않으므로 언론인은 공익에 대한 자신의 정당성과 게시된 개인 데이터(예: Instagram에서 가져온)의 관심과의 상관 관계를 관리해야 합니다. 특정 공무원.

7.

자신의 개인 데이터 유포에 대한 출판물 주제의 동의는 어떤 모습이어야 합니까?

PD 처리에 대한 동의는 서면 또는 수령 사실을 확인할 수 있는 다른 형식으로 얻을 수 있습니다. 이메일, 메시지, 비디오, 오디오 녹음과 같은 동의 형식은 허용되지만 신뢰할 수 없습니다.

"개인 데이터에 관한 법률"은 서면 동의가 필수인 경우를 규정합니다.

공개적으로 이용 가능한 정보 소스(디렉토리, 주소록 등) 생성

특정 범주의 데이터 사용(인종, 국적, 정치적 의견, 종교적 또는 철학적 신념, 건강 상태, 친밀한 생활)

생체 데이터 사용(사진 및 비디오 이미지, 지문, DNA)

일부 국가(Roskomnadzor에 따르면 개인 데이터에 대한 "적절한" 보호를 제공하지 않는 국가)로 개인 데이터의 국경 간 전송

데이터 처리로 인해 법적 결과가 발생하는 경우.

서면 동의서에 대한 요구 사항은 법에 의해 정해져 있으며 반드시 다음 사항을 포함해야 합니다(연방법 "개인 데이터에 관한 제9조 4항): 성명, 피험자 또는 그의 대리인의 주소, 여권 정보; PD 주체의 동의를 받은 운영자의 이름 또는 성명 및 주소 PD 처리 목적 개인이 처리에 동의한 PD 목록 PD가 양도되는 제3자의 이름 또는 성명, 주소 동의를 받은 PD와의 조치 목록 동의의 유효 기간 및 철회 방법 개인 데이터 주체의 서명.

8.

​​​ 사진은 개인정보로 간주되나요?

개인 데이터 중에는 특수 데이터와 생체 인식 데이터 등 "민감한" 범주가 있습니다. 더욱 엄격한 처리 절차가 적용됩니다.

특수PD는 인종, 국적, 정치적 견해, 종교적, 철학적 신념, 건강상태, 친밀한 생활, 범죄기록 등을 표시한다. 그러한 정보의 처리는 해당 개인의 서면 동의가 있는 경우에만 허용됩니다. 단, "민감한" 데이터가 공개적으로 이용 가능한 경우와 노동법, 연금 또는 보험법에 의해 규정된 경우는 제외됩니다.

생체인식 PD는 개인의 생리적, 생물학적 특성을 특징짓는 정보로, 이를 통해 개인의 신원을 확인할 수 있습니다. Roskomnadzor에는 지문, 홍채, DNA 테스트, 키, 몸무게는 물론 개인의 사진과 비디오가 포함됩니다.

사진 자체는 PD가 아니지만 옆에 성과 이름 및/또는 직위가 표시되어 있고 이 정보를 통해 사람을 식별할 수 있는 경우 이 경우 사진은 "생체 인식 PD"입니다. ".

또한, 기자는 인물 사진을 게재할 때 해당 이미지에 대한 권리를 기억해야 합니다. 우리는 저작권 카드 시리즈에서 이에 대해 썼습니다.

9.

​ 오픈 데이터 레지스트리로 작업할 때 제한 사항이 있나요?

언론인들은 법원 결정 카드 파일, 통합 국가 법인 등록부, 공무원 선언문 등 주 공공 등록부와 많은 작업을 하며 종종 다양한 출처의 정보를 하나의 간행물에 결합합니다.

여기서는 가능한 위험에 대해 기억해야 합니다. 다행스럽게도 현재로서는 이론적입니다. 예술의 단락 3에서. 연방법 "개인 데이터에 관한" 5조에는 "서로 호환되지 않는 목적으로 처리되는 개인 데이터가 포함된 데이터베이스의 조합은 허용되지 않습니다."라고 명시되어 있습니다. 사회적으로 중요한 주제에 대한 정보를 검색할 때 다양한 출처를 사용하는 것이 직접적인 책임인 언론인의 전문적 활동에 이 입장이 얼마나 적용될 수 있는지는 확실하지 않습니다.

10.

​​​ 소셜 네트워크의 정보는 공개 정보로 간주됩니까?

변호사들은 소셜 미디어가 정보의 공개 소스인지 여부에 대해 의견이 일치하지 않습니다.

첫째, 소셜 네트워크가 8조 152-FZ "개인 데이터에 관한" 의미 내에서 공개적으로 이용 가능한 개인 데이터 소스에 속하는지 여부를 말하기는 어렵습니다. (디렉토리, 주소록 포함)". 소셜 네트워크를 디렉토리와 비유적으로 비교할 가능성은 거의 없습니다.

둘째, 개인이 소셜 네트워크에 게시한 데이터를 자유롭게 처리하는 것이 가능한지 여부에 대해 법률에서는 언급하지 않습니다. 이 문제에 대한 Roskomnadzor 또는 사법 관행의 설명은 없습니다.

Svetlana Kuzevanova: 개인이 소셜 네트워크나 블로그에 자신에 대한 데이터를 게시하면 무제한의 사람들이 액세스할 수 있습니다. 따라서 언론인은 Art 10 항에 따라 주제의 서면 동의 없이 배포할 권리가 있습니다. 6 152-FZ.

11.

​​​ 아이들에 대해 무엇을 쓸 수 있고 쓸 수 없나요?

어린이나 사진에 대한 정보를 게시할 때는 항상 부모(보호자)의 서면 동의가 필요합니다.

아동 범죄 피해자에 대해 글을 쓸 때는 특히 주의해야 합니다. 예술에 따르면. “대중매체”법 제4조에 따라 불법행위(무활동)로 인해 피해를 입은 미성년자에 관한 성명, 사진, 영상 등의 정보를 언론과 인터넷에 게재하는 것이 금지되어 있습니다. 미성년자, 부모 및 기타 법적 대리인, 생년월일, 음성 녹음, 거주지 또는 임시 체류지, 학업 또는 근무지, 미성년자를 직간접적으로 식별할 수 있는 기타 정보.

미성년자의 권리와 이익을 보호할 목적으로 그러한 정보를 유포하는 경우는 예외입니다. 이러한 상황에서 PD를 사용하기 위한 조건은 Art에 명시되어 있습니다. “매스미디어에 관한” 법률 41조 - 아동의 부모(보호자)의 서면 동의가 있어야만 배포할 수 있습니다. 미성년자가 14세 이상인 경우에는 해당 청소년과 부모(보호자) 2인의 동의가 필요합니다. 동의를 얻을 수 없거나, 법정대리인이 불법행위를 저지른 것으로 의심되거나 고발된 경우에는 동의 없이 데이터를 이용하는 것이 허용됩니다.

범죄(행정 위반 또는 반사회적 행위)를 저질렀거나 범죄를 저지른 것으로 의심되는 미성년자에 대해 이야기하는 상황에도 동일한 조건이 적용됩니다.

아동 성범죄 피해자에 관한 출판물은 범죄 수사, 범죄 연루자 신원 확인, 실종된 미성년자 수색 목적으로만 허용됩니다. 그리고 이러한 목표를 달성하는 데 필요한 범위 내에서만 가능합니다(“매스미디어에 관한”법 제41조).

12.

​​​ 어린이가 원하는 광고를 게시하는 방법은 무엇입니까?

그러한 정보는 법 집행 기관이 제공하는 범위 내에서 공개되어야 합니다. 예를 들어 자녀의 부모와의 생활이나 급우와의 관계에 대해 글을 쓰는 등 과도한 정보를 게시할 필요가 없습니다. 또한 이 정보는 작전 수색 활동 중에만 전파될 수 있습니다. 아이가 발견되는 즉시 '실종된 소년을 찾았습니다'라는 정보로만 제한하고 웹사이트와 소셜 네트워크에서 검색 정보를 삭제해야 합니다.

법 집행 기관에서 보낸 지침과 편지의 스크린샷을 저장해 보세요. 가능한 주장으로부터 미디어를 보호해 줍니다.

13.

​​​ 범죄 혐의로 기소된 사람에 대한 정보를 어떻게 공개하나요?

언론은 수사기관, 검찰청, 내무부 등 공식 출처에서 제공하는 범위 내에서 범죄 용의자 또는 피고인에 대한 정보(이름, 성, 나이, 범죄 현장)를 공개할 수 있습니다. 법 집행 기관은 이전에 배포한 정보를 변경하거나 삭제하는 경우가 많기 때문에 보도 자료의 스크린샷을 찍는 것을 잊지 마세요.

언론 편집실은 정부 기관, 통신사의 공식 보도, 언론 요청에 대한 공식 응답, 언론 서비스, 법 집행 기관 및 기타 조직의 자료, 공무원의 인터뷰 및 공개 연설에서 PD의 배포에 대해 책임을 지지 않습니다. 또한 해당 정보가 다른 미디어의 정보를 그대로 복제한 경우에도 마찬가지입니다.

홈 간행물 기사 2018~2017 미디어 대 Roskomnadzor

미디어 대 Roskomnadzor

개인 데이터에 관한 법률을 위반하지 않고 저널리즘 자료를 만드는 방법은 무엇입니까?

이름, 성, 직위, 사진은 미디어 출판물의 필수 요소입니다. 이는 법으로 보호되는 시민의 개인정보입니다. Roskomnadzor는 미디어에 어떤 개인 정보가 게시되는지, 어떤 데이터가 개인으로 간주되는지, 어떤 경우 언론인이 허가 없이 사용할 수 있는지, 어떤 경우에는 사용할 수 없는지에 주의를 기울인다고 ANRI는 말합니다.

본 자료는 에서 진행한 웹세미나를 바탕으로 작성되었습니다. 최고의 변호사, 미디어 법률 전문가 Mikhail Khokholkov대통령 보조금 재단이 제공하는 시민 사회 발전을 위해 러시아 연방 대통령의 보조금을 사용하는 ANRI(독립 지역 출판사 연합) 프로젝트의 틀 내에서.

1.​개인정보란 무엇인가요?

개인 데이터(PD)는 개인을 식별할 수 있는 개인과 직간접적으로 관련된 모든 정보입니다. 이러한 데이터의 비공개 목록은 없습니다. 여기에는 이름, 여권 데이터, INN, SNILS, 직장 및 직위, 교육, 재산 및 건강에 대한 정보, 사용자 브라우저의 쿠키 등 개인을 식별할 수 있는 모든 정보가 포함됩니다. , 결혼 및 사회적 지위, 기타 데이터와 함께 개인의 이미지. 정보가 개인을 식별할 수 있는지 여부를 판단할 때 중요한 것은 데이터 자체가 아니라 데이터 전체입니다.

2. 미디어는 그것과 어떤 관련이 있습니까?

미디어 편집자는 (1) 언론 자료에 정보를 배포할 때, (2) 데이터 운영자로서 행동하고 이를 처리합니다(예: 직원 또는 가입자의 데이터).

여기서는 개인정보를 활용하는 첫 번째 사례에 대해 이야기하겠습니다.

3. 개인정보 보호에 적용되는 법률은 무엇입니까?

러시아에서는 2006년부터 '개인정보에 관한 법률'이 시행되었습니다. 2017년에는 개인 데이터에 관한 법률 위반에 대한 책임을 규정하는 러시아 연방 행정법 제 13.11조가 개정되었습니다. 이러한 위반 유형 7가지가 확인되었으며 벌금 금액은 75,000루블로 인상되었습니다. 특정 범죄.

개인 데이터 보호에 대한 통제는 상당히 광범위한 권한을 갖고 행정 위반에 대한 프로토콜을 작성할 수 있는 Roskomnadzor에 의해 수행됩니다. 기관은 유포된 정보가 개인정보인지 여부를 독립적으로 판단합니다. 위반 사항이 감지되면 RKN은 편집자에게 경고를 보냅니다. 1년 이내에 두 번의 경고를 받은 후 Roskomnadzor는 미디어 활동을 종료하라는 청구를 가지고 법원에 갈 권리가 있습니다.

4. 저널리즘과 관련된 "개인 데이터 처리"란 무엇입니까?

개인 데이터를 사용하여 수행되는 모든 작업을 처리(수집, 저장, 배포)라고 합니다.

법률은 처리 원칙을 확립합니다.

• 개인 데이터 처리에 대한 법적, 공정한 근거.
  법률에 규정된 경우 PD 주체의 동의가 있거나 동의 없이 데이터가 처리될 수 있는 것으로 이해됩니다.
• 데이터의 목적과 양을 준수합니다.
  게시된 데이터의 내용과 범위는 게시 목적과 일치해야 한다는 점을 이해합니다. 예를 들어, 언론인이 실종자에 대한 자료를 준비하는 경우 그에 대한 과도한 정보(예: 친척과의 관계)를 제공할 필요가 없습니다. 조사 중에 항상 문서 스캔을 게시할 필요는 없습니다. 문서를 사용할 수 있다는 사실을 언급하는 것만으로도 충분할 때가 많습니다. 게시된 개인 데이터는 특정 사실에 대해 "작동"해야 하며 자료의 일반적인 아이디어와 일치해야 합니다.

  실제로 Roskomnadzor는 이름이나 사진을 개인 데이터로 분류하지 않으므로 허가 없이 게시할 수 있습니다(러시아 연방 민법 152.2조의 요구 사항에 따라). 그러나 이름 및/또는 직위가 포함된 사진은 이미 개인 데이터로 간주됩니다.

• 데이터 보존 기간.
  '처리 목적'이 달성된 후 데이터를 삭제해야 한다는 요구 사항은 저널리즘에 적용하기 어렵습니다. 그러나 때로는 적용 가능합니다. 예를 들어 미성년자 검색에 대한 정보 배포에 대해 이야기하는 경우입니다. 아동이 발견되면 온라인 미디어는 개인 데이터가 포함된 정보를 사이트에서 삭제해야 합니다.

5. PD가 본인의 동의 없이 게재할 수 있는 경우는 언제인가요?

폭로하는 기사라면 출판주인공의 동의를 받아 PD를 게재하는 것이 불가능하다는 점은 자명하다.

법률에는 개인의 동의 없이 데이터를 게시하는 것을 허용하는 유보 조항이 있습니다.

• 사회적으로 중요한 정보를 전파할 때.
• 언론인으로서 전문적인 활동을 수행할 때.
• 개인 데이터가 공개적으로 이용 가능하거나(법원 사건 파일, 주 등록부) 주체가 이전에 이를 공개적으로 제공한 경우. 소셜 네트워크의 정보가 이러한 조건에 해당하는지 여부는 논란의 여지가 있는 문제입니다.
• 연방법에 따라 의무적으로 공개해야 하는 문서(예: 공무원의 소득 신고서)에 개인 데이터가 포함되어 있는 경우.

그러나 법률에는 나열된 사건이 ​​“개인정보주체의 권리와 자유”를 침해해서는 안 된다고 명시되어 있습니다. 어떤 권리와 자유가 침해될 수 있는지에 대한 명확한 정의가 부족하기 때문에 Roskomnadzor는 이 조항을 매우 광범위하게 해석합니다.

6. ​사회적으로 중요한 출판 목표

법은 사회적으로 중요한 목표를 달성하기 위해 PD 주체의 동의 없이 PD 처리를 허용합니다(152-FZ "개인 데이터에 관한" 6조 7항). 2010년 6월 15일자 러시아 연방 대법원 전체회의 결의안 No. 16 "대중 매체에 관한 법원의 적용 관행에 관한"은 어떤 이익도 아닌 공익을 의미하지만 민주적 법치 국가와 시민 사회, 공공 안전, 환경 환경에 대한 위협을 탐지하고 공개합니다.

Roskomnadzor는 출판물에서 사회적으로 중요한 목표의 존재 여부를 독립적으로 결정하지 않으므로 언론인은 공익에 대한 자신의 정당성과 게시된 개인 데이터(예: Instagram에서 가져온)의 관심과의 상관 관계를 관리해야 합니다. 특정 공무원.

7. 개인 데이터 유포에 대한 출판물의 주인공의 동의는 어떤 모습이어야 합니까?

PD 처리에 대한 동의는 서면 또는 수령 사실을 확인할 수 있는 다른 형식으로 얻을 수 있습니다. 이메일, 메시지, 비디오, 오디오 녹음과 같은 동의 형식은 허용되지만 신뢰할 수 없습니다.

"개인 데이터에 관한 법률"은 서면 동의가 필수인 경우를 규정합니다.

• 공개적으로 이용 가능한 정보 소스(디렉토리, 주소록 등) 생성
• 특정 범주의 데이터 사용(인종, 국적, 정치적 의견, 종교적 또는 철학적 신념, 건강 상태, 친밀한 생활)
• 생체 데이터 사용(사진 및 비디오 이미지, 지문, DNA)
• 일부 국가로의 개인 데이터 국경 간 전송(Roskomnadzor에 따르면 개인 데이터에 대한 "적절한" 보호를 제공하지 않는 국가)
• 데이터 처리로 인해 법적 결과가 발생하는 경우.

서면 동의 요건은 법률로 정해져 있습니다. 여기에는 다음이 포함되어야 합니다(연방법 "개인 데이터에 관한 제9조" 제4부): 성명, 피험자 또는 그의 대리인의 주소, 여권 정보; PD 주체의 동의를 받은 운영자의 이름 또는 성명 및 주소 PD 처리 목적 개인이 처리에 동의한 PD 목록 PD가 양도되는 제3자의 이름 또는 성명, 주소 동의를 받은 PD와의 조치 목록 동의의 유효 기간 및 철회 방법 개인 데이터 주체의 서명.

8.​사진은 개인정보로 간주되나요?

개인 데이터 중에는 특수 데이터와 생체 인식 데이터 등 "민감한" 범주가 있습니다. 더욱 엄격한 처리 절차가 적용됩니다.

특수PD는 인종, 국적, 정치적 견해, 종교적, 철학적 신념, 건강상태, 친밀한 생활, 범죄기록 등을 표시한다. 그러한 정보의 처리는 해당 개인의 서면 동의가 있는 경우에만 허용됩니다. 단, "민감한" 데이터가 공개적으로 이용 가능한 경우와 노동법, 연금 또는 보험법에 의해 규정된 경우는 제외됩니다.

생체인식 PD는 개인의 생리적, 생물학적 특성을 특징짓는 정보로, 이를 통해 개인의 신원을 확인할 수 있습니다. Roskomnadzor에는 지문, 홍채, DNA 테스트, 키, 몸무게는 물론 개인의 사진과 비디오가 포함됩니다.

사진 자체는 PD가 아니지만 옆에 성과 이름 및/또는 직위가 표시되어 있고 이 정보를 통해 사람을 식별할 수 있는 경우 이 경우 사진은 "생체 인식 PD"입니다. ".

또한, 기자는 인물 사진을 게재할 때 해당 이미지에 대한 권리를 기억해야 합니다.

9. 공개 데이터 레지스트리 작업 시 제한 사항이 있나요?

언론인들은 법원 결정 카드 파일, 통합 국가 법인 등록부, 공무원 선언문 등 주 공공 등록부와 많은 작업을 하며 종종 다양한 출처의 정보를 하나의 간행물에 결합합니다.

여기서는 가능한 위험에 대해 기억해야 합니다. 다행스럽게도 현재로서는 이론적입니다. 예술의 단락 3에서. 연방법 "개인 데이터에 관한" 5조에는 "서로 호환되지 않는 목적으로 처리되는 개인 데이터가 포함된 데이터베이스의 조합은 허용되지 않습니다."라고 명시되어 있습니다. 사회적으로 중요한 주제에 대한 정보를 검색할 때 다양한 출처를 사용하는 것이 직접적인 책임인 언론인의 전문적 활동에 이 입장이 얼마나 적용될 수 있는지는 확실하지 않습니다.

10.​소셜 네트워크의 정보는 공개적으로 이용 가능한 정보에 해당합니까?

변호사들은 소셜 미디어가 정보의 공개 소스인지 여부에 대해 의견이 일치하지 않습니다.

첫째, 소셜 네트워크가 8조 152-FZ "개인 데이터에 관한" 의미 내에서 공개적으로 이용 가능한 개인 데이터 소스에 속하는지 여부를 말하기는 어렵습니다. (디렉토리, 주소록 포함)". 소셜 네트워크를 디렉토리와 비유적으로 비교할 가능성은 거의 없습니다.

둘째, 개인이 소셜 네트워크에 게시한 데이터를 자유롭게 처리하는 것이 가능한지 여부에 대해 법률에서는 언급하지 않습니다. 이 문제에 대한 Roskomnadzor 또는 사법 관행의 설명은 없습니다.

동시에 미디어 변호사 Svetlana Kuzevanova는 다른 관점을 고수합니다. 개인이 소셜 네트워크나 블로그에 자신에 대한 데이터를 게시하면 무제한의 사람들이 사용할 수 있습니다. 따라서 언론인은 Art 10 항에 따라 주제의 서면 동의 없이 배포할 권리가 있습니다. 6 152-FZ.

11.​어린이에 관해 무엇을 쓸 수 있고 쓸 수 없나요?

어린이나 사진에 대한 정보를 게시할 때는 항상 부모(보호자)의 서면 동의가 필요합니다.

아동 범죄 피해자에 대해 글을 쓸 때는 특히 주의해야 합니다. 예술에 따르면. “대중매체”법 제4조에 따라 불법행위(무활동)로 인해 피해를 입은 미성년자에 관한 성명, 사진, 영상 등의 정보를 언론과 인터넷에 게재하는 것이 금지되어 있습니다. 미성년자, 부모 및 기타 법적 대리인, 생년월일, 음성 녹음, 거주지 또는 임시 체류지, 학업 또는 근무지, 미성년자를 직간접적으로 식별할 수 있는 기타 정보.

미성년자의 권리와 이익을 보호하기 위해 그러한 정보가 유포되는 경우는 예외입니다. 이러한 상황에서 PD를 사용하기 위한 조건은 Art에 명시되어 있습니다. “매스미디어에 관한” 법률 41조 - 아동의 부모(보호자)의 서면 동의가 있어야만 배포할 수 있습니다. 미성년자가 14세 이상인 경우에는 해당 청소년과 부모(보호자) 2인의 동의가 필요합니다. 동의를 얻을 수 없거나, 법정대리인이 불법행위를 저지른 것으로 의심되거나 고발된 경우에는 동의 없이 데이터를 이용하는 것이 허용됩니다.

범죄(행정 위반 또는 반사회적 행위)를 저질렀거나 범죄를 저지른 것으로 의심되는 미성년자에 대해 이야기하는 상황에도 동일한 조건이 적용됩니다.

아동 성범죄 피해자에 관한 출판물은 범죄 수사, 범죄 연루자 신원 확인, 실종된 미성년자 수색 목적으로만 허용됩니다. 그리고 이러한 목표를 달성하는 데 필요한 범위 내에서만 가능합니다(“매스미디어에 관한”법 제41조).

12. ​​어린이가 원하는 광고를 게시하는 방법은 무엇입니까?

그러한 정보는 법 집행 기관이 제공하는 범위 내에서 공개되어야 합니다. 예를 들어 자녀의 부모와의 생활이나 급우와의 관계에 대해 글을 쓰는 등 과도한 정보를 게시할 필요가 없습니다. 또한 이 정보는 작전 수색 활동 중에만 전파될 수 있습니다. 아이가 발견되는 즉시 '실종된 소년을 찾았습니다'라는 정보로만 제한하고 웹사이트와 소셜 네트워크에서 검색 정보를 삭제해야 합니다.

법 집행 기관에서 보낸 지침과 편지의 스크린샷을 저장해 보세요. 가능한 주장으로부터 미디어를 보호해 줍니다.

13.​범죄 혐의로 기소된 사람에 대한 정보를 어떻게 공개합니까?

언론은 수사기관, 검찰청, 내무부 등 공식 출처에서 제공하는 범위 내에서 범죄 용의자 또는 피고인에 대한 정보(이름, 성, 나이, 범죄 현장)를 공개할 수 있습니다. 법 집행 기관은 이전에 배포한 정보를 변경하거나 삭제하는 경우가 많기 때문에 보도 자료의 스크린샷을 찍는 것을 잊지 마세요.

언론 편집실은 정부 기관, 통신사의 공식 보도, 언론 요청에 대한 공식 응답, 언론 서비스, 법 집행 기관 및 기타 조직의 자료, 공무원의 인터뷰 및 공개 연설에서 PD의 배포에 대해 책임을 지지 않습니다. 또한 해당 정보가 다른 미디어의 정보를 그대로 복제한 경우에도 마찬가지입니다.

그러나 배포된 개인 데이터와 게시 목적과의 관련성에 대한 "중복성 테스트"는 항상 수행되어야 합니다.

14. ​​​개인 데이터에 관한 법률을 위반하지 않고 저널리즘 자료를 만드는 방법은 무엇입니까? 재개하다.

언론인은 개인 데이터의 자유로운 사용을 위해 데이터 주체의 동의를 얻거나 다음 네 가지 조건 중 하나를 준수해야 합니다.

• 사회적으로 중요한 정보의 보급,
• 언론인의 합법적인 직업적 활동을 수행하는 것,
• 공개적으로 이용 가능한 데이터의 사용,
• 공개가 필요한 데이터의 사용.

또한 이러한 조건은 “개인정보 주체의 권리와 자유”를 침해해서는 안 됩니다. 각 출판물은 "중복성"을 검사해야 합니다. 즉, 개인 데이터의 내용과 양이 자료의 목적과 일치하는지 확인해야 합니다.