러시아 연방 주체의 퇴임은 특정인이 이끄는 러시아 연방 주체의 국가 권력 최고 집행 기관의 사임을 수반합니다.

러시아 연방 주체의 최고 권력 기관이 사임하는 경우, 이는 러시아 연방 주체의 새로운 최고 권력 기관이 구성될 때까지 계속 운영됩니다.

러시아연방 대통령은 다음과 같은 경우에 러시아연방 구성기관의 최고직 공무원의 권한을 부여받은 사람이 취임할 때까지 임시로 러시아연방 구성기관의 최고직 대행자를 임명한다. ) 러시아 연방 구성 기관의 최고 공무원의 권한 조기 종료 b) 러시아 연방 구성 기관의 최고 공무원을 임시로 해임합니다. c) 러시아 연방 구성 기관의 입법 기관이 없거나 자체 해산되는 경우

d) 입법부가 러시아 연방 구성 기관의 권한을 수락하지 못한 경우
최고 후보에 따르면
법률에 따라 설립된 러시아 연방 구성 기관의 공무원
이를 거부하거나 지정된 할당을 결정하는 기한
고위 공직자의 권한을 가진 후보자;

e) 해당 주체의 입법 기관에 의한 이중 거부
추천된 후보자의 RF
러시아 연방 구성 기관의 최고 공무원 직위.

임시로 활동하는 러시아 연방 구성 기관의 최고 공무원은 러시아 연방 구성 기관의 입법 기관을 해산하거나 러시아 연방 구성 기관의 헌장 변경을 제안할 권리가 없습니다.

러시아 연방 구성 기관의 최고 공무원 후보에 대한 제안은 러시아 연방 대통령이 제출하고 날짜로부터 14일 이내에 러시아 연방 구성 기관의 입법 기관에서 검토됩니다. 권한의 조기 종료 또는 러시아 연방 구성 기관의 최고 공무원의 임기만료 35일 이전.

러시아 연방 구성 기관의 헌장은 러시아 연방 구성 기관의 고위 공무원 대행에 대한 러시아 연방 구성 기관의 최고 공무원의 특정 권한 행사에 대한 제한을 설정할 수 있습니다.

7.5. 러시아 연방 지역의 국가 권력 최고 집행 기관 활동의 기본

러시아 연방 구성 기관의 집행 기관은 러시아 연방 구성 기관의 영토에서 연방 및 지역 법률의 이행을 보장하는 영구 집행 기관이며 다음과 같은 권리를 갖습니다. 118

법인은 공식 인감을 가지고 있습니다. 러시아 연방 구성 기관의 국가 권력 최고 집행 기관과 이를 이끄는 집행 기관에 대한 자금 조달은 별도 조항에 규정된 러시아 연방 구성 기관의 예산에서 수행됩니다.

러시아 연방 구성 기관의 국가 권력 최고 집행 기관은 러시아 연방 구성 기관의 포괄적인 사회 경제적 발전을 보장하기 위한 조치를 개발 및 구현하고 금융 분야의 통일된 국가 정책 구현에 참여합니다. , 과학, 교육, 의료, 사회 보장 및 환경.

러시아 연방 구성 기관의 국가 권력 최고 집행 기관은 다음과 같습니다. a) 인간과 시민의 권리와 자유를 구현, 보장 및 보호하고 재산과 공공 질서를 보호하며 범죄를 퇴치하기 위한 조치를 수행합니다. b) 러시아 연방 구성 기관의 입법 기관에 제출할 예산 초안과 러시아 연방 구성 기관의 사회 경제적 발전을 위한 프로그램 초안을 개발합니다. c) 러시아 연방 구성 기관의 예산 집행을 보장하고 예산 집행에 관한 보고서와 러시아 연방 구성 기관의 사회 경제적 개발 프로그램 이행에 관한 보고서를 준비하여 최고위층에 제출합니다. 러시아 연방 구성 기관의 입법 기관에 대한 러시아 연방 구성 기관의 공무원; d) 러시아 연방 구성 기관의 기타 집행 기관을 구성합니다. e) 러시아 연방 주체의 법률에 따라 러시아 연방 주체의 재산과 러시아 연방 주체의 관리로 이전된 연방 재산을 관리 및 처분합니다.

주제 8. 공공행정의 효율성

8.1. 효율성을 결정하기 위한 이론적, 방법론적 접근 방식

공공 행정 시스템의 현대화는 개방적이고 역동적인 사회 시스템인 공공 행정의 형성에 기여하는 최적 매개변수의 결정과 불가분의 관계가 있습니다. 효과적인 행정모델을 형성하기 위해서는 정치체제, 국가권력, 시민사회제도, 사회경제적 기준, 사회문화적 규범 간의 관계에 대한 종합적인 분석이 필요하다. 정치·사회적 환경 변화 속에서 외부 환경의 도전에 효과적으로 대응할 수 있는 적절한 공공행정체계 구축의 문제가 더욱 시급해지고 있으며, 공공기관의 효율성이 명백해진다.

결정하는 데에는 몇 가지 이론적, 방법론적 접근 방식이 있습니다. 효율성의 본질.다양한 활동 분야에서 효율성에 대한 이해에는 고유한 특성이 있습니다. 따라서 정치에서 '효율성'은 긍정적이고 바람직한 것으로 간주되어 활동의 특징적인 가치의 의미를 얻습니다. 정부 기관의 활동과 관련하여 이 용어는 특정 제안을 지지하는 여론을 조직할 수 있는 효과적인 정치적 상징이 되었습니다. 가장 일반적인 용어로 능률결과를 달성하는 능력; 의도된 대상자에게 결과를 얻는 것의 중요성; 이 결과의 중요성과 이를 달성하는 데 소요된 노력의 비율입니다.

조직 이론 및 행정 관리에서 효율성은 순 긍정적 비율로 정의됩니다.

효과적인 결과(바람직하지 않은 결과에 대한 바람직한 결과의 초과) 및 수용 가능한 비용. 경제 및 경영 연구에는 효율성을 평가하는 두 가지 접근 방식이 있습니다. 첫 번째는 기술적 효율성 평가와 관련이 있고 두 번째는 경제적 효율성 평가와 관련이 있습니다. 기술 효율성 지표는 평가 대상 활동의 성격을 반영합니다. 즉, "올바른 일이 수행되고 있음"을 나타냅니다. 경제적 효율성 지표는 평가된 활동이 어떻게 구현되는지, 소비된 자원이 얼마나 생산적으로 사용되는지를 특성화합니다. 어떻게 “이러한 일이 올바르게 수행되는지” 1 . 관리 또는 행정 업무의 효율성은 얻은 결과와 지출된 자원 간의 관계를 결정하여 평가됩니다 2 .

공공 행정, 국가 관료제 및 국가 기관의 효율성에 대한 연구에서 효율성을 특정 요소와 연결하는 몇 가지 이론적, 방법론적 접근 방식을 구별할 수 있습니다.

1) 리더십 접근 방식.이 방향의 대표자는 조직의 효율성을 리더십 기술, 관리 스타일, 정부 지도자의 개인 특성 및 자질, 선발 시스템, 업무 성과 평가, 공무원의 동기 부여 및 전문성 개발과 연결합니다 3 .

1 참조: 경제 이론/Ed. V.D. Kamaeva-M.: VLADOS, 2000;
경제학 사전: 영어 번역 Pass K., Laws B., Davis L.
경제 학교. 2004.

2 참조: Stolyarova V.A.직원 성과의 기능 및 평가
제어 장치. ML: 경제학, 1995; Stolyarova V.A.문제
국가의 노동 결과에 대한 규범적이고 방법론적인 지원 및 평가
러시아 연방의 선물 장교/공무원:
개념, 경험, 문제. M.: RAU. 1993.

3 참조: 블론델 J.정치적 리더십: 포용성을 향한 길
분석. 엠., 1992; 센티미터.: 헤르만 M.J.리더십 스타일 형성
외교 정책 // 폴리스. 1991. 1호; 아신 G.K.리더십: 사회적
정치적, 심리적 측면 // 정치: 이론과 문제의 문제
관행. 7호.Ch.2.M., 1990; W. 베니스.리더십의 장점.//리더
지도자에게, 1999년 12호; H. 로우.리더십의 9가지 습관' Fast Company. 2월.
1998년 13호; R. Gojfee. G. 존스.왜 누군가가 당신을 이끌어야 합니까? // Harvard
비즈니스 리뷰. 1월 2001; B. Karlof, S. Sedenberg.리더의 도전. M.: 비즈니스,
1996;A 메네게티.리더의 심리학. M.: Agrokshsalt, 1996; 샤클레이나 T.A.
글로벌 리더십에 대한 현대 미국의 개념. M.: 그렇죠-
크레인, 2000; Kudryasheva E.V.리더와 리더십. 리더십 연구
현대 서구 사회정치사상에서. 아르한겔스크,
에드. PMPU, 1996.

2) 베버의 합리적예산이론을 발전시키는 접근법
록크라시.이 접근 방식의 관점에서 관심이 집중됩니다.
계층 구조, 기능적 전문화,
전문 규제에 대한 명확한 원칙의 존재
고려하는 공무원의 활동
효과적인 실행을 위한 필수 전제 조건으로 간주됩니다.
1. 정부 구조의 활동

3) 성능 효율성에 대한 접근 방식,테오와 관련된
수명주기는 효과적인 고려로 구성됩니다.
평가와 관련된 행정
지속적이고 주기적으로 형성되는 연합의 영향
또는 정부의 압력 단체. 수용의 성격
관료적 구조의 결정과 그 효율성
개발 라이프사이클의 맥락에서 고려됩니다.
조직 2.

4) 전문성 개념의 틀 내에서효과적인 조치
성과는 전문성에 직접적으로 좌우됩니다
정부 기관의 화, 경력의 가용성

1 참조: W. 슐루히터 Die Paradoxie der Rationalisierung: Zum Verhaltnis von “Ethik” und “Welt” bei Max Weber // Ztschr.Soziol.1976. 슈미트 G. Max Webers Beitrag zur empirischen Industrieforschung // Koln. Ztschr.Soziol 및 Sozialpsychol. 1980. 1호; 세이퍼스 G. Geselschaftliche Rationalisierung und die Entwicklung der Intellektuellenschichten: Zur Weiterfuhrung eines zentrallen Themas Max Weber // Max Weber und die Rationalisierung sozialen Handelns /Hrsg.W.H.Sprondel, G. Seyfarth. 슈투트가르트. 1981; 헤겔 G.법철학. 엠., 1990; CrozierM. 르 현상 관료주의. 피., 1963; LipsetS.정치인: 정치의 사회적 기반. 2판. 볼티모어, 1981. P. 9-11; 브루더 V.관료제 // 폴리스. 1991. 5호; 번스 T., 스토커 G. M.혁신 관리. 런던, 1961; 토크빌 A.미국의 민주주의. 엠., 1992; 경영은 과학이자 예술이다 / A. Fayol, G. Emerson, F. Taylor, G. Ford. M.: 공화국, 1992; 베버의 관료제 이론은 논문에서 충분히 자세히 연구됩니다. M.V. Maslovsky.막스 베버의 관료제 이론과 현대 정치사회학. N. Novgorod: 출판사. UNN, 1997. 참조: 마슬로프스키 M.V.관료제의 정치사회학. 엠., 1997; Gaidenko P.P., Davydov Yu.N. Max Weber의 관료제 문제 // 철학의 질문. 1991. 3호; 마카렌코 V.L.신앙, 권력 및 관료주의 (M. Weber의 사회학에 대한 비판). 로스토프 n/d., 1988; 즈베레프 A.F.관료주의 이론: M. Weber kL. 폰 미제스 // 소련 국가와 법. 1992. 아니. \;Okhotsky E.V., Smolkov V.G.관료제 Gnorokrpti" sh. M., 1996; Alekseeva T.A.현대 정치 이론. M, LII); 푸쉬카레바 G.V.연구 대상으로서의 주 관료제 //ONS. 1997. 5호.

1 왜모트플랜, 수명주기, 개인 절약 및 국부,: 7ft, I"JHft; SR.피야오노비치(FiyaONovich), E.I.수명주기 이론 nrgshpyiii I Ann n-gn 및 러시아 현실 // Socis, No. 10,

(전문) 공무원의 전문성과 역량 수준에 따라 결정됩니다."

5) 경제적 접근,바인딩 효율 증가
정부 기관의 효율성
부서 간 경쟁 메커니즘의 존재, 시스템
혁신의 구현은 물론 정치적, 사회적
주로 정부 기관의 책임
납세자에게 2.

6) 생태학적 접근,강조하는 것
관료제의 결과는 성격에 달려있다
외부 환경(조직의 생태)과 기관의 능력
변화와 혁신을 관리하는 공공의 힘
이러한 변화에 적응하기 위해 yami 3.

7) 품질 관리 개념을 기반으로 한 접근 방식입니다.
이 접근 방식은 다음에 중점을 둡니다.
정부 기관의 영구 시스템 창설에 관해
프로세스 및 공공 서비스의 상당한 개선;
이 활동에 공무원이 참여하고,
창의력과 조직력을 최대한 활용
그들의 그룹 작업. 품질경영은 상호간의
공공기관의 잠재력과 결과 사이의 연관성

1 참조: Carr-Saunders A.M., 윌슨 P.A.옥스퍼드의 직업: Clarendon
언론, 1933; 그린우드. 이자형.직업의 속성//사회학적 관점
직업에. 답장. Peacock 출판사, Inc. Itasca 일리노이. 1972년; 밀러슨 G.,
적격 협회: 전문화 연구., 런던: Routlege-
& 케간 폴., 1964; 베커 G.직업의 본질 // 성공의 윤리: 뉴스레터
연구원, 컨설턴트 및 의사 결정자, 94년 3월호. 튜멘-모스크바,
1994; 파슨스 T.직업 // 국제 사회 과학 백과 사전
ces. 맥밀런 컴퍼니 & 프리 프레스, 1968; 매킨타이어 A.후에
미덕: 도덕 이론에 대한 연구. M.: 학술 프로젝트;
Ekaterinburg: 비즈니스 서적, 2000; 윌렌스키 H.,전문화
모두.//미국 사회학 저널, LXIX(1964년 9월); 브레이버먼, H.,
L, 노동과 독점 자본주의: 20세기 노동의 타락
센츄리, 월간 리뷰 출판부, 1974년; E. 뒤르켐사회분열에 대하여
많은 일. M.: KANON, 1996; 웨버 M.직업과 직업으로서의 과학 //
Weber M. 선정 작품. 당. 그와 함께. M.: 진행, 1990; 웨버 M.
소명과 직업으로서의 정치 // Weber M. 선정 작품.
당. 그와 함께. M.: 진행, 1990.

2 참조: 밀, 존 스튜어트“정치경제학의 원리” ed.by. W. 애쉴리.
뉴욕: A.M. 켈러 출판사 1965; North D.(1993): 기관 및
신뢰할 수 있는 약속. "제도 및 이론 경제학 저널".
Vol. 149.

3 참조: Nappup M. T., 프리먼 J.조직 생태학. 케임브리지(매사추세츠);
L.: 하버드 대학교 언론, 1989; 서구 경제사회학: 크레스토마
티야 모던 클래식 / Comp. 그리고 과학적인 에드. V.V. 라다예프; 당. MS 추가하다-
Ryakova 및 기타 M.: 러시아 정치 백과 사전 (ROSSPEN),
2004.

전략적 목표 및 품질 프로세스에 대한 직원 참여, 교육, 역량 및 동기 부여와 지속적인 상관 관계가 있는 활동 1.

효율성을 결정하기 위한 이론적, 방법론적 접근 방식을 분석하면 일반적으로 다음과 같은 결론을 내릴 수 있습니다. 간결한효율성과 사회의.물론 이러한 유형의 효율성의 독립성은 긴밀한 통합과 상호 연결에 있기 때문에 상대적입니다. 공공행정의 효율성을 분석할 때 특히 중요한 것은 사회적 효과.사회적 효과의 본질은 지속가능하고 재생산적이며 진보적이어야 하며 이후의 사회 발전을 위한 원천을 포함해야 한다는 것입니다. 러시아 사회학자 G.V. Atamanchuk 2는 일반적인 행정의 사회적 효율성과 특히 공공 기관의 활동을 세 가지 유형으로 나눕니다.

1. 전반적인 사회적 효율성.그녀는 결과를 공개합니다
공공 행정 시스템의 기능에 관한 데이터
니야(즉, 정부 기관과 관리되는 전체
그것들은 객체입니다).

2. 특별한 사회적 효율성.그녀는 특징
국가 자체의 조직과 기능 상태이다.
기부는 사회적 과정 관리의 주제입니다.
이 유형의 기준은 다음과 같습니다.

상태 관리 시스템, 대규모 하위 시스템 및 기타 조직 구조의 조직 및 기능의 편리성과 목적성. 이는 해당 위치에서 객관적으로 발생하는 목표에 대한 통제 조치의 준수 정도를 통해 결정됩니다.

1 참조: V.V.Lobanov.행정 및 공공
리티카. 상트페테르부르크, 2004년; Sadler J., Lobanov V.V.효율성 향상
지방 당국의 업무: 영국 경험 // 이론의 문제
및 관리 관행. 2001. 2호; 행정의 효율성
레니야: 번역. 영어 / 일반에서 에드. S.A. Batchikova와 S.Yu. Glazyev. M.: 파운데이션
"경제적 이해력을 위해", 러시아 경제 저널,
출판사 JSC "Consultbanker", 1998; 품질경영의 기본
제품. M.: 표준 출판사, 1996; 사카토 시로.현실적인
제품 품질 관리 가이드(일본어 번역) 남: 엄마
타이어 산업, 1994; 제품 품질 관리:*8개 이론 조사 및
관행. M.: Mysl, 1996; 토밀린 V.N.조건에 맞는 품질 관리
시장경제로의 전환. 표준 및 품질, 1990, No. 10.

2 참조: 아타만추크 G.V.정부의 합리성 확보
관리. 엠., 1990; 일반 제어 이론, 강의 과정. 엠., 1994;
행정이론. 엠., 1997.

그리고 사회에서의 역할. 각 정부기관이 어떤 목표를 이행해야 하는지 법적으로 정하고, 목표 달성 시 관련 관리자와 공무원을 평가하는 것이 필요하다.

경영결정에 소요되는 시간의 기준
경영진의 개발 및 통과에 대한 질문
정보;

국가 장치의 기능 스타일

다음 사항을 준수해야 하는 규정, 기술, 표준
모든 지도자와 공무원;

국가기구의 "분열화", 다단계 성격 및 풍부한 관리적 상호의존성으로 인해 발생하는 국가기구 조직의 복잡성

유지 관리 및 운영 비용
국가 장치의.

3. 특정 사회적 효율성.각 관리 주체와 관계자의 활동, 각 개인의 경영 결정, 행동, 관계 등을 반영합니다. 기준 중에서 우리는 기관 및 공무원의 관리 활동에 대한 지침, 내용 및 결과의 준수 정도와 기관의 법적 지위(및 역량) 및 공직에 표시된 매개변수를 강조할 수 있습니다. 주 당국, 지방 자치 정부 및 그 공무원의 결정과 행동의 합법성; 통제 행위의 현실.

능률정부 기관의 활동은 경제적 효과의 규모뿐만 아니라 무엇보다도 정부 기관 활동의 사회 정치적 결과에 의해 결정됩니다. 공공 행정의 효율성과 공공 기관의 활동을 평가하려면 지속 가능하고 객관적이며 공공 기관의 활동을 적시에 조정할 수 있는 평가 기술과 절차가 필요합니다.

효율성의 본질을 결정하는 다양한 이론적, 방법론적 접근 방식이 개념 모델에 반영됩니다.

8.2. 효율성의 개념적 모델

제어 이론에는 여러 가지가 있습니다. 효율성 모델:시스템-자원, 목표, 참가자 만족도 모델, 복잡함, 모순됨

1. 어떤 모델인가요? 효율성 모델의 일반적인 특성을 통해 대상과 외부 환경, 조직 활동 및 구조, 관리 기술 및 효율성 평가 방법을 구성 요소로 하는 복잡한 단지를 발견할 수 있습니다.

시스템 자원 모델'조직-환경' 관계에 대한 분석을 기반으로 합니다. 이 모델의 효율성은 조직이 기능을 유지하기 위해 희귀하고 귀중한 자원을 획득하기 위해 환경을 활용하는 능력입니다.

관점에서 대상 모델조직은 목적을 달성하는 만큼 효과적이다.

참가자 만족도 모델조직 활동의 질에 대한 구성원의 개인 또는 그룹 평가에 의존합니다. 조직은 구성원의 노력에 대한 적절한 보상을 제공함으로써 구성원으로부터 수익을 추출하도록 설계된 협력적인 인센티브 분배 메커니즘으로 간주됩니다.

복잡한 모델효율성을 조직 활동의 필수적이고 구조화된 특성으로 간주합니다. 여기에는 경제성, 효율성, 생산성, 제품 또는 서비스 품질, 효율성, 수익성, 근로 생활의 질 및 혁신에 대한 평가가 포함됩니다.

모순이 있는 모델효과적인 조직이 존재하지 않는다고 가정합니다. 이는 다음과 같은 이유로 다양한 정도로 효과적일 수 있습니다. 1) 주변 사회 환경에서 다양하고 모순적인 제약에 직면합니다. 2) 여러 가지 상충되는 목표를 가지고 있습니다. 3) 내부 및 외부 평가 소스가 다양하고 모순적입니다. 4) 여러 개의 충돌하는 시간 프레임이 있습니다.

미국 사회학자 R. Likert가 제안한 모델에서 효율성은 다양한 요소의 복잡한 상호 작용으로 간주되며, 그중 지배적인 위치는 인간과 사회 생태학적 요소가 차지합니다. 따라서 Likert에 따르면 효율성은 세 가지 요소 그룹에 의해 결정됩니다. 1) 조직 내-정부의 공식 구조, 경제적 기반, 공무원의 전문 및 자격 구성; 2) 중간변수 - 인력, 조직

1 홀 R.H.조직: 구조, 프로세스, 결과. 상트페테르부르크: 피터, 2001.

조직 문화, 의사 결정 방법, 경영진에 대한 신뢰 수준, 활동을 자극하고 동기를 부여하는 방법 3) 결과 변수 - 노동 생산성의 증가 또는 감소, 소비자 요구에 대한 만족도.

다양한 효율성 모델을 분석하면 고려된 각 모델에는 고유한 장점과 동시에 한계가 있다는 결론을 내릴 수 있습니다.

효율성에 대한 다양한 접근 방식은 기능적, 구조적, 조직적, 주제 대상과 같은 조직 효율성 측면과 같은 구조화된 복합체에서 나타납니다. 기능적인 측면성과를 포함합니다. 능률; 적응성, 즉 특정 범위의 변화하는 조건에서 특정 기능을 최적으로 수행하는 능력; 유연성; 1. 경영상의 문제를 식별하고 해결하는 효율성과 적시성 1.

구조적 측면일반적으로 효율성은 목표 설정의 효율성(규범 목표와 구현 목표의 비교, 구현 목표와 관리 결과의 비교, 객관적인 요구와 얻은 결과의 비교)과 관련이 있습니다. 조직 구조의 합리성(책임과 권한 분배, 직원과 부서 간의 관계 구성) 관리 시스템 및 조직 구조와 관리 대상의 준수; 관리 스타일(법적 형식, 관리 방법 및 절차) 공무원의 특성(일반 문화, 직업, 개인).

고려하면 조직적, 제도적 측면효율성에 대한 평가는 조직 간 관계 시스템에서 조직이 수행하는 위치와 기능에서 파생된다는 점을 강조하는 것이 중요합니다. 이와 관련하여 공공 기관의 효율성을 평가하기 위한 요소, 기준 및 매개 변수는 조직 활동의 목표와 기타 구성 요소가 다르기 때문에 상업 조직과 크게 다릅니다.

안에 주제-대상 측면효율성, 대상, 평가 대상 및 조직 활동의 비교 매개 변수에 따라 유형이 구별됩니다.

1 밀너 B.Z.조직 이론. 엠., 1998.

능률. 여기에는 조직적, 경제적, 기술적, 사회적, 법적, 심리적, 정치적, 윤리적, 환경적 요소가 포함됩니다.

효율성의 관점에서 볼 때, 사회적 통합 및 시스템으로 간주되는 공공 기관 활동의 모든 측면(측면) 또는 특성을 평가할 수 있습니다.

능률활동의 통합적이고 구조화된 특성으로서 이는 지표일 뿐만 아니라 구성하고 관리해야 하는 프로세스이기도 합니다.

성과 평가는 정부 기관, 구조 부서 및 공무원의 활동을 평가하는 지속적이고 총체적인 프로세스여야 하며, 그 내용은 다음과 같습니다. 성과 지표 시스템 선택; 효율성 표준(표준 및 절차) 개발; 효율성 지표 측정; 실제 성능 상태를 이러한 표준의 요구 사항과 비교합니다.

공공기관의 효율성 특성은 다차원적이며 평가 대상이 설정한 목표에 따라 달라집니다. 동시에 효율성을 평가하기 위해 하나 이상의 기술을 사용할 때 다음을 명확하게 식별해야 합니다. 1) 평가 대상(위치, 목표 및 가치 지침); 2) 평가 대상(전체 관리 시스템 또는 개별 요소(예: 활동 범위 - 프로세스, 결과 또는 결과, 구조적 및 제도적 측면, 인력)일 수 있음) 3) 효율성 도구(효율성 평가를 위한 모델, 측면, 유형 및 기술). "

공공기관의 활동을 평가하려면 일반적인 기준(경제성, 효율성, 효과성)에서 특정 활동을 식별하는 것이 필요합니다. 이 점은 평가를 준비하는 데 있어 기본입니다. 평가 기준을 개발하는 데는 어느 정도 유연성이 필요합니다. 효율성 기준 -경영 활동의 징후, 측면, 측면, 분석을 통해 경영의 질, 사회의 요구와 이익에 대한 준수 여부를 결정할 수 있습니다. 성과 지표 -이것은 특정 척도입니다!, 다음을 비교할 수 있습니다: 당국/직원의 실제 활동을 원하거나 요구되는 사항과; 당국의 다양한 활동

1 스미르노프 E.A.경영결정. M.: 인프라-M, 2001

개인 기간; 다양한 기관의 활동을 서로 비교합니다.

평가 기준의 주요 요구 사항 중 다음 사항에 주목할 수 있습니다. 1) 기준은 평가 작업의 구현으로 이어져야 하며 식별된 모든 문제를 다루어야 합니다. 2) 평가가 실제로 수행될 수 있도록 기준은 충분히 구체적이어야 합니다. 3) 기준은 적절한 주장에 의해 뒷받침되거나 권위 있는 출처에서 나온 것이어야 합니다. 또한 당국의 성과를 평가하는 데 사용되는 기준은 이전 평가에 사용된 기준뿐만 아니라 서로 일관성이 있어야 합니다.

8.3. 공공행정의 효율성을 평가하기 위한 통합지표

국제 실무에서는 국제기구에서 개발한 다양한 통합지표가 공공행정의 효율성을 평가하는 데 사용됩니다.

1) GRICS(Governance Research Indicator Country Snapshot) 지표는 국가 간 비교에서 정부의 효율성을 평가하는 지표로, 수백 개의 변수를 기반으로 개발되었으며, 이러한 지표는 정부의 6개 매개변수를 반영합니다. “정부”는 일련의 전통과 제도적 구성으로 이해되며 다음을 포함하는 공통 정의의 기초입니다. a) 정부를 선택, 통제 및 교체하는 과정 b) 정책을 수립하고 실행하는 정부의 능력; c) 사회 및 경제 문제를 관리하는 기관에 대한 시민과 국가의 존중, 평가는 다음 6가지 지표를 비교하여 이루어졌습니다.

- 목소리와 책임(발언 및 책임) - 이 지수에는 정치적 과정, 시민의 자유 및 정치적 권리의 다양한 측면을 측정하는 지표가 포함되어 있습니다. 이 범주의 지표는 시민들이 정부 선택에 참여할 수 있는 정도를 측정합니다. 예를 들어 언론의 독립 정도를 나타내는 지표입니다.

1 기사 "거버넌스 문제 III: 1996-2002년 거버넌스 지표", 2003년 5월, D. 카우프만, A. 크레이그리고 M. 마슈트루지, 2장 (http://www.world-bank.org/wbi/governance/pdf/govmatters3.pdf)

5 게게유쉬

- 정치적 안정과 폭력의 부재(정치적 안정성 및 폭력 부재) - 이 지수에는 폭력(테러와 가정 폭력 포함)으로 인해 정부가 불안정해지고 강제 사임될 가능성을 측정하는 지표 그룹이 포함되어 있습니다. 이 지수는 공공 행정의 질이 급격한 변화, 즉 정치적 과정의 변화를 야기할 수 있는 정도를 반영합니다.

-정부 효율성(정부 효과성) - 이 지수는 공공 서비스의 질, 관료제의 질, 공무원의 역량, 정치적 압력으로부터 공무원의 독립성 수준, 정부가 추구하는 정책에 대한 신뢰 수준을 반영합니다.

- 입법의 질(규제 품질) - 알려진
이 지수의 읽기는 추구하는 정책과 관련이 있습니다.
시장과 모순되는 생태경제성을 측정하는 데 사용됩니다.
다음과 같은 경제적 조치: 물가 수준 통제, 부적절
은행 통제, 과도한 국제 규제
무역 및 사업 개발;

- 법의 우위(법치) - 지수는 법의 지배 수준을 측정합니다.
사회법에 대한 시민의 신뢰와 이에 대한 헌신의 표시
이 법률의 시행. 비율 지표가 포함되어 있습니다.
시민의 범죄 예방, 효율성 및 예측 가능성
입법 체계, 계약 약속
체계;

-부패 통제(부패 통제) - 이 지수는 '업무 수행에 대한 추가 지급' 빈도부터 부패가 비즈니스 발전에 미치는 영향에 이르기까지 현상의 다양한 측면을 고려하여 사회 부패에 대한 인식을 반영합니다. 정치 고위층의 '대부패' 존재와 엘리트들의 부패 참여 등이다.

2) 지표(WBES) 1을 사용하면 비교 정보를 얻을 수 있습니다.
정부 정책, 비즈니스 환경, 품질 평가
규제, 부패 수준, 공공 서비스의 질
기업과 정부 간의 상호 작용의 맥락에서.

3) 표시기(BEEPS) 2를 사용하면 비교 결과를 얻을 수 있습니다.
경영 품질, 비즈니스 환경, 경쟁력 평가

1 WBES에 관한 세계은행 자료(http://info.worldbank.
org/governance/wbes/index2.html).

2 세계은행의 BEEPS 자료를 바탕으로 함(http://info.worldbank.
조직/거버넌스/경고음/).

환경, 경제 전환기에 있는 국가의 기업과 정부 간의 상호 작용 맥락에서 부패 수준.

4) 부패인식지수(CPI) 1. 합성이에요
이를 통해 연간 스냅샷을 얻을 수 있습니다.
다양한 공공부문 부패 수준
국가.

5) 조직별 글로벌 부패 지표 2 “투명성”
국제 "(TI). CPI의 목적이 수준을 평가하는 것인 경우
Barometer는 주로 부패에 초점을 맞추고 있습니다.
부패 정도에 대한 일반인의 인식. 에 따르면
지수에 따르면 러시아 응답자의 48.7%가 부패를 믿고 있습니다.
비즈니스 환경에 매우 큰 영향을 미칩니다.
(16.6% - 캐나다, 7.4% - 미국, 34.7% - 영국),
응답자의 21.8%는 부패가 매우 심각하다고 생각합니다.
개인 생활과 가족 생활에 큰 영향을 미침
(42.5% - 캐나다, 26.5% - 미국, 10.9% - 영국)

6) 조직의 경제적 자유 지수 (IEF) "He
리티지 재단'은 헤리티지 재단이 개발한 프로그램입니다.
Foundation)은 Wall Street 3와 협력하고 있습니다. 정보
IES의 데이터베이스는 정부 및 비정부 기관의 데이터입니다.
정부기관, 국제대회 결과
그리고 전국 사회학 조사. 2003년 IES
50가지 특성을 바탕으로 161개국에 대해 계산되었으며,
경제적 자유의 10가지 요소로 결합: 무역
정치, 재정 정책, 정부 개입
경제학, 통화정책, 외국인투자
자본 흐름, 은행 부문, 임금 및 가격, imu
공공의 권리, 정부 규제, 흑인
시장. 각 요소는 다음에 따라 척도로 평가됩니다.
질적 또는 양적 특성을 지닌
1~5점까지 포인트로 환산: 값이 높을수록
지표일수록 생태계에 대한 국가 개입이 더 중요합니다.
국가의 경제가 나빠지고 경제적 자유가 낮아집니다.
1995년 이후 러시아에 대한 이 지수의 가치는 증가해 왔습니다.
러시아의 이 지수는 3.4였고, 2000년 이후에는
3.7로 유지됩니다.

1 IVK에 대한 TI 보도 자료의 자료 기반 - 2003(http://transparency.
org.ru/CENTER/DOC/CPI/CPI2003PressReleaseRus.doc)

2 Barometer에 대한 TI 보도 자료의 자료 기반 - 2003(http://transpa-
rency.org.ra/CENTER/DOC/BAROMETER/Barometer_2003_press_release.
문서)

3 국제투명성기구(Transparency International)의 경제 지수 기준
자유 (http://transparency.org.ru/CENTER/DOC/cm_hfl.doc)

7) 불투명도 지수 1은 국가의 불투명성이 투자 비용과 효율성에 미치는 영향을 측정합니다. “불투명성 지수”는 자본 시장에 영향을 미치는 다음 영역을 특성화하는 5가지 기본 지표를 기반으로 편집된 통합 “불투명성 요소”의 형태로 표시됩니다. 정부 기관의 부패; 재산권에 관한 법률; 경제 정책(재정, 통화, 세금); 자금조달 기준; 상업 활동 규제.

연구 분야의 영어 이름(각각 부패, 법률, 경제, 회계, 규제)의 약어는 "CLEAR"라는 단어를 형성합니다(영어에서 "clear" - "clear", "transparent", "clear"). 2차원 측정(불투명도에 따라 국가 순위를 매기고 "위험 프리미엄"(외국 대출 비용의 증가) 평가)을 통해 불투명성의 실제 비용을 평가할 수 있습니다. 러시아의 불투명도 지수 값은 83.59로 OECD 국가와 중부 및 동부 유럽 국가의 지표보다 훨씬 높습니다.

8) 행정 효율성 지표
정부 조사를 통해 측정된 수치
직원과 인구.

- 제도환경지수 1,이는 세계은행 방법론(은행-네덜란드 협력 프로그램의 지원으로 개발)에 따라 15개국(알바니아, 아르헨티나, 불가리아, 인도, 인도네시아, 몰도바 포함)의 공무원을 대상으로 한 설문조사를 기반으로 계산되었습니다. 제도적 환경 지수에는 부서 정책에 대한 신뢰도, 규칙에 대한 신뢰도, 자원 제공의 적절성과 예측 가능성에 대한 통합 평가가 포함됩니다.

9) 다음을 기준으로 계산된 지표
러시아 조사(직접 국제 조사 가능성 없음)
비교). 이 지표 그룹은 효과적으로
공공 행정 개혁의 실행에는 다음이 포함됩니다.
에 대한 광범위한 계획 및 진행 중인 조사
마을, 기업, 단체, 정부 등

1 국제투명성기구(Transparency International)의 불투명도 지수(Opacity Index) 기준
2001년 (http://transparency.org.ru/CENTER/DOC/OpacityIndex2001.doc)

2 더 자세히 국가의 제도적 환경을 평가하는 방법론은 다음과 같습니다.
연구에서 선물 서비스가 제시되었습니다: Manning, Mukherjee 및
Gokcekus. 공무원과 그들의 제도적 환경. 세계 은행.

정부 기관 활동의 특정 특성(제공되는 공공 서비스의 품질에 대한 인구의 인식, 공공 서비스의 명성에 대한 인식, 주요 부문에 대한 공공 및 민간 부문의 임금 수준 비율) 결정과 관련된 문제에 대한 직원 위치 1; 러시아 경제 규제 완화 조치의 영향 2) .

오늘날 정부 기관에서 목표 지침을 구축하기 위해 충분히 명확하게 공식화된 개발 전략이나 시스템이 없다는 점에 유의해야 합니다. 또한 행정 구조의 새로운 위치 지정은 전체 공공 행정 시스템의 변화 조건, 연방 수준 및 러시아 연방 구성 기관 수준 모두에서 다양한 관리 주체의 위치가 불명확한 조건에서 발생합니다. 이러한 맥락에서 목표 설정 시스템, 합리적인 우선 순위 선택, 관리 품질 평가 및 달성된 결과 모니터링 시스템을 포함하여 정부 기관의 성과 관리를 위한 포괄적인 모델 생성과 관련된 문제가 특별한 중요성.

공공행정의 과정이 매우 다양하고 가변적이며 집약적으로 변하고 있기 때문에, 폭넓게 이해되는 '자원'과 '결과'의 관점에서 최대한의 구조화가 필요합니다. 이는 공식화된 평가를 적극적으로 사용하는 것과도 관련이 있습니다. 성과 측정 시스템은 정부 활동의 범위와 효율성을 계획, 달성 및 평가하는 계획 주기와 불가분하게 연결되어 있습니다. 성과 측정 시스템은 당국이 책임을 지는 다양한 유형의 목표를 식별하고 이러한 목표가 달성되는 기간의 결정을 장려합니다. 결과 달성에 대한 약속은 성과 지표에 포착됩니다. 이러한 점에서 균형성과표 시스템을 기반으로 공무원의 전문적 활동을 평가하는 시스템은 기관 전체의 전략 및 운영 목표 달성 수준과 관련되어야 합니다.

1 2002년~2003년 조사 미니의 지원으로 진행되었습니다
영국 국제개발부(DFID). 후속
2004~2005년 조사. 신탁 이행의 일환으로 계획됨
세계은행이 관리하는 DFID 기금.

2 설문조사 결과는 모스크바 웹사이트에서 확인할 수 있습니다.
세계은행 대표사무소(www.worldbank.org.ru).

개별 관리 절차 및 운영의 구현 품질을 평가하는 것에만 얽매이지 마십시오.

균형성과표를 기반으로 한 성과평가는 전략적 목표를 달성하는 과정에서 집단적 분석을 위한 강력한 도구가 되었습니다. 균형성과표를 사용하면 재무 성과와 같은 여러 주요 측면에서 주요 전략적 문제를 분석할 수 있습니다. 소비자 관계; 내부 관리 프로세스의 조직; 공무원의 훈련과 발전.

균형성과표를 기반으로 한 성과 평가에는 다음과 같은 많은 장점이 있습니다.

1) 계획, 통제, 의사소통의 과정
직원의 전략적 목표 및 구현 단계 식별
더 투명해지다; 선도적인 존재
미래의 성공 요인을 특징짓는 지표,
지난 시간 동안의 지표를 통해 다음을 수행할 수 있습니다.
회고적 분석;

2) 식별 및 집중력이 향상됩니다.
서비스 소비자 및 클라이언트와의 관계에 대한 노력
소비자 만족도 지표의 가용성 덕분에
전화, 품질 지표;

3) 달성할 수 있는 추가적인 기회가 창출됩니다.
내부 관리 프로세스의 효율성 및
조직 개선을 위한 조건 결정
구조 및 내부 프로세스, 전문 시간
공무원 개발;

4) 허용을 위한 논리적이고 상호 연결된 기준의 존재
직원의 급여를 차별화할 수 있습니다.

균형성과표의 가장 큰 장점은 정부 활동의 모든 주요 측면 사이의 인과 관계를 명확하게 표현하고 확인할 수 있다는 것입니다. 성과 및 효율성 지표를 개발할 때 계획, 평가, 보상 시스템과 계획된 지표 달성을 향한 직원의 방향 간의 관계를 관찰하는 것이 중요합니다.

정부 기관 활동의 효율성 및 효율성 지표 시스템에는 다음 그룹이 포함되어야합니다.

즉각적인 결과를 나타내는 지표.정부 기관 및 구조 단위의 활동에 대한 보고서에는 이미 특정 결과 목록이 포함되어 있습니다. 행정 활동 결과의 내용은 역량 문제와 수행하는 기능의 성격에 따라 결정됩니다. 이 경우 즉각적인 결과의 지표는 넓은 의미의 서비스 수, 법적 행위 및 프로그램 형태의 관리 결정이 될 것입니다. 즉각적인 결과를 나타내는 지표는 표준화된 서비스의 수, 주어진 표준과의 편차, 표준화된 서비스를 받는 사람의 수일 수 있습니다.

최종 효과 표시기.효과 지표는 관리 대상의 변화를 특징으로 하며, 대상 그룹에 대한 활동의 ​​영향 특성을 통해 집행 기관 활동의 최종 효과를 나타낼 수 있습니다. 권한에 대한 최종 효과는 상태, 제어 개체의 기능, 대상 그룹의 변경(또는 변경 부족)이며 일반적으로 권한의 목표 달성과 관련됩니다. 최종 사회적 효과의 달성을 나타낼 수 있는 지표는 제공된 서비스 또는 집행 기관의 활동에 대한 소비자 만족도의 지표입니다.

즉각적인 프로세스의 지표기능의 성격, 관리 프로세스 및 요구 사항과 관련이 있습니다. 지표는 작업의 표준이나 요구 사항을 충족하는 작업 또는 절차의 비율로 공식화될 수 있습니다. 실제로 이러한 지표는 결과 지표에 완전히 기인할 수는 없지만 행정 프로세스의 품질은 어느 정도만 결과 달성을 결정합니다. 직접적인 프로세스의 지표로서 우리는 예를 들어 준비된 문서가 위반 없이 기한 내에 완료되는 비율, 규정에 따라 (정확하고 기한 내에) 수행되는 작업의 비율을 강조할 수 있습니다.

표시기는 다음과 일치해야 합니다. 요구 사항:

1) 상관관계 -지표는 직접적으로
행위자의 공식화된 목표 및 목표와 관련됨
권위의 관계;

2) 명확성과 모호함, 이해와 사용의 용이성
사용- 수집 및 비교 가능성을 보장하기 위해

데이터가 없으면 지표를 명확하게 정의해야 합니다. 지표의 정의를 통해 해당 가치의 증가가 이 서비스 제공으로 인한 상황의 개선을 의미하는지 아니면 반대로 악화를 의미하는지 명확해야 합니다.

3) 비교가능성- 이상적으로는 지표가 다음과 같아야 합니다.
시간이 지남에 따라 비교 가능성을 보장하고
당국을 비교합니다.

4) 검증 가능성- 지표가 공식화되어야 함
그들의 가치가 (수집되고 계산되는 방식으로 밴
데이터)를 확인할 수 있습니다. 가능하다면 그들에게 가십시오.
계산에 사용된 설명이 첨부되어야 합니다.
통계적 방법 및 샘플링;

5) 통계적 신뢰성- 지표는 다음을 기반으로 해야 합니다.
신뢰할 수 있는 데이터 수집 시스템과 이를 사용하는 사람에 의존
관리 목적으로 사용되는 경우 가능해야 합니다.
데이터의 정확성과 사용된 레이스의 신뢰성을 확인합니다.
심지어 방법;

6) 경제적 편의- 관찰하는 것이 매우 중요하다
데이터 수집 비용 간의 합리적인 균형을 제공합니다.
그리고 이 데이터의 유용성. 가능한 경우 표시
데이터는 기존 데이터를 기반으로 해야 하며,
이미 진행 중인 수집 작업과 연결되어 있어야 합니다.
데이터;

7) 감광도- 지표는 신속하게 반응해야 합니다.
바꾸다. 지표, 변화 범위
너무 작아서 매우 제한적일 수 있습니다.
애플리케이션;

8) 내부 "항자극"의 부재- 개발 중
어떤 지표를 고려해야합니까?
그들이 장려할 행동의 종류. 반드시 피해야 합니다
형성으로 이어질 수있는 지표
비생산적인 직원 행동;

9) 혁신을 위한 유연성- 일단 결정된 시스템
지표가 혁신을 방해해서는 안 된다
대체 방법, 시스템의 활동 또는 구현
또는 품질과 수량을 개선하기 위한 프로세스
서비스;

10) 업데이트 속도 f-지표는 기반이어야합니다
시간 내에 얻을 수 있는 데이터는 밴으로 충분하다
이 지표를 기반으로 허용되는 사항을 고려하여 합리적입니다.
그렇지 않으면 결정이 잘못될 위험이 있습니다.
오래되었거나 더 이상 관련이 없는 것을 기반으로 채택되어야 합니다.
데이터 밀도.

결과 기반 관리 시스템을 도입할 때 위험과 한계를 고려하는 것이 중요합니다. 신뢰할 수 없고 편향되고 불균형한 지표 시스템을 구축하면 훨씬 더 심각한 결과를 초래할 수 있으므로 성과 지표를 결정하려면 복잡한 예비 평가가 필요합니다. 평가 시스템이 전혀 없는 것보다 더 큰 결과를 가져올 수 있습니다. 성과 측정 시스템을 사용하면 투명성이 높아집니다. 투명성 그 자체는 매우 귀중한 특성입니다. 종종 정부 기관 활동의 부재와 폐쇄성으로 인해 관료주의가 발전하고 비생산적인 프로세스, 방법론적 권장 사항 및 구조화에 관심을 기울입니다. 결과적으로 당국의 일부 활동 유형이 주요 프로세스와 어떤 관계가 있는지, 그리고 그 존재 목적이 무엇인지 완전히 명확하지 않습니다. 이 경우 효율성 및 효율성 지표를 정의하고 목표를 달성하면 투명성이 향상되고 혁신에 대한 추가적인 인센티브가 될 수 있습니다. 성과 평가 절차의 도입은 정부 기관의 내부 정책 및 의사 결정 시스템의 질을 크게 향상시킬 수 있습니다.

성과평가제도는 정부기관의 인사평가제도, 인적자원관리와 연계되어 있다. '자기 학습'과 역량 관리를 위한 성과 평가 시스템을 통해 정부 기관은 조직 발전을 향해 한 단계 더 나아갑니다. 결과 기반 관리 요소를 개발하고 구현할 때, 결과 기반 관리의 보다 효과적인 사용에 기여하는 혁신적인 기술 사용의 맥락, 관계, 원격 및 가변 결과의 역할을 분석하는 것이 중요합니다. 경영 실무에서의 관리 도구.

주제 9. 지방자치단체의 국내외 경험

균형성과표를 기반으로 한 성과평가는 전략적 목표를 실행하는 과정에서 종합적인 분석을 위한 강력한 도구가 되었습니다. 균형성과표를 사용하면 재무 성과와 같은 여러 주요 측면에서 주요 전략적 문제를 분석할 수 있습니다. 소비자 관계; 내부 관리 프로세스의 조직; 공무원의 훈련과 발전.

균형성과표를 기반으로 한 성과 평가에는 다음과 같은 많은 장점이 있습니다.

• 1) 전략적 목표와 실행 단계를 직원에게 계획, 모니터링 및 전달하는 프로세스가 더욱 투명해집니다. 미래의 성공 요인을 특징짓는 선행 지표와 과거의 지표가 모두 존재하면 회고적 분석이 가능합니다.
• 2) 소비자 만족도 지표 및 품질 지표의 존재로 인해 서비스 소비자 및 고객과의 관계에 대한 노력을 식별하고 집중하는 능력이 향상됩니다.
• 3) 내부 행정 프로세스의 효율성을 달성하고 조직 구조 및 내부 프로세스 개선, 공무원의 전문성 개발을 위한 조건을 결정하기 위한 추가 기회가 생성됩니다.
• 4) 논리적이고 상호 연관된 기준이 있으면 직원의 보수를 차별화하는 것이 가능합니다.

균형성과표의 가장 큰 장점은 정부 활동의 모든 주요 측면 사이에 명확하게 표현된 인과관계의 전략적 관계를 볼 수 있다는 것입니다. 성과 및 효율성 지표를 개발할 때 계획, 평가, 보상 시스템과 계획된 지표 달성을 향한 직원 방향 간의 상호 관계를 관찰하는 것이 중요합니다.

체계 정부 기관의 효율성과 효과성에 대한 지표 다음 그룹을 포함해야 합니다.

즉각적인 결과 표시 . 정부 기관 및 구조 단위의 활동에 대한 보고서에는 이미 특정 결과 목록이 포함되어 있습니다. 행정 활동 결과의 내용은 역량 문제와 수행하는 기능의 성격에 따라 결정됩니다.

이 경우 그에게 즉각적인 결과를 나타내는 지표는 넓은 의미의 서비스 수, 법적 행위 및 프로그램 형태의 관리 결정입니다. 즉각적인 결과를 나타내는 지표는 표준화된 서비스 수, 지정된 표준과의 편차, 표준화된 서비스 수신자 수일 수 있습니다.

최종 효과 표시기. 효과 지표는 관리 대상의 변화를 특징으로 하며, 대상 그룹에 대한 활동의 ​​영향 특성을 통해 집행 기관 활동의 최종 효과를 나타낼 수 있습니다.

권한에 대한 최종 효과는 일반적으로 권한의 목표 달성과 관련된 상태, 제어 개체, 대상 그룹의 기능의 변경(또는 변경 부족)입니다. 최종 사회적 효과의 달성을 나타낼 수 있는 지표는 제공된 서비스 또는 집행 기관의 활동에 대한 소비자 만족도의 지표입니다.

즉각적인 프로세스의 지표 기능의 성격, 관리 프로세스 및 요구 사항과 관련이 있습니다. 지표는 작업의 표준이나 요구 사항을 충족하는 작업 또는 절차의 비율로 공식화될 수 있습니다. 실제로 이러한 지표는 서로 밀접하게 연결되어 있지만 결과 지표에 완전히 기인할 수는 없습니다. 행정 프로세스의 품질은 결과 달성을 어느 정도 결정합니다. 즉각적인 프로세스의 지표로서, 예를 들어 준비된 문서를 위반 없이 기한 내에 완료한 비율, 규정에 따라 (올바르고 제 시간에) 수행된 작업의 비율을 강조할 수 있습니다.

지표는 다음 요구 사항을 충족해야 합니다.

• 1) 상관관계 - 지표는 정부가 공식화한 목표 및 목표와 직접적으로 관련되어야 합니다.
• 2) 명확성과 모호함 , 이해와 사용의 용이성 - 데이터 수집 및 비교가 가능하려면 지표가 명확하게 정의되어야 합니다. 지표의 정의를 통해 해당 가치의 증가가 이 서비스 제공으로 인한 상황의 개선을 의미하는지 아니면 반대로 악화를 의미하는지 명확해야 합니다.
• 3) 비교가능성 - 이상적으로 지표는 시간 경과에 따른 비교 가능성을 보장하고 당국 간 비교를 허용해야 합니다.
• 4) 검증 가능성 - 지표는 그 값(수집 및 계산된 데이터)을 확인할 수 있는 방식으로 공식화되어야 합니다. 가능하다면 계산과 표본 구성에 사용된 통계적 방법에 대한 설명을 동반해야 합니다.
• 5) 통계적 신뢰성 - 지표는 신뢰할 수 있는 데이터 수집 시스템을 기반으로 해야 합니다. 관리 목적으로 이를 사용하는 사람은 데이터의 정확성과 사용된 계산 방법의 신뢰성을 확인할 수 있어야 합니다.
• 6) 경제적 편의성 - 데이터 수집 비용과 해당 데이터의 유용성 사이에서 합리적인 균형을 유지하는 것이 매우 중요합니다.

가능한 경우 지표는 기존 데이터를 기반으로 해야 하며 기존 데이터 수집과 연결되어야 합니다.

• 7) 감광도- 지표는 변화에 신속하게 반응해야 합니다. 변동 범위가 너무 작은 지표는 매우 제한적으로만 사용할 수 있습니다.
• 8) 내부 "항자극"의 부재- 지표를 개발할 때 어떤 행동에 보상할지 고려할 필요가 있습니다. 직원의 비생산적인 행동을 형성할 수 있는 지표를 피하는 것이 필요합니다.
• 9) 혁신을 위한 유연성- 일단 정의된 지표 시스템은 서비스의 질과 양을 개선하기 위한 혁신이나 대체 방법, 시스템 또는 프로세스의 도입을 방해해서는 안 됩니다.
• 10) 업데이트 속도- 지표는 지표를 기반으로 내려진 결정을 고려할 때 합리적인 시간에 얻을 수 있는 데이터를 기반으로 해야 합니다. 그렇지 않으면 오래되었거나 더 이상 관련이 없는 데이터를 기반으로 결정이 내려질 위험이 있습니다.

결과 기반 관리 시스템을 구현할 때 위험과 한계를 고려하는 것이 중요합니다. 신뢰할 수 없고 편향되고 불균형한 지표 시스템을 구축하면 평가 시스템이 전혀 없는 것보다 훨씬 더 심각한 결과를 초래할 수 있으므로 성과 지표를 결정하려면 복잡한 예비 평가가 필요합니다.

성과 측정 시스템을 사용하면 투명성이 높아집니다. 투명도그 자체로 매우 귀중한 특성입니다. 종종 정부 기관 활동의 부재와 폐쇄성으로 인해 관료주의가 발전하고 비생산적인 것에 관심을 기울입니다. 프로세스,방법론적 권장 사항, 구조화. 안에 결과특정 유형의 당국 활동이 주요 프로세스와 어떤 관계가 있는지, 그리고 그 존재 목적이 무엇인지 완전히 명확하지 않을 수 있습니다. 이 경우 효율성 및 효과성 지표를 정의하고 할당된 목표를 구현하면 투명성이 향상되고 제공하다혁신을 위한 추가적인 인센티브. 성과 평가 절차의 구현 아마도정부 기관의 내부 정책과 의사결정 시스템의 질을 크게 향상시킵니다.

성과평가제도는 정부기관의 인사평가제도, 인적자원관리와 연계되어 있다. '자기 학습'과 역량 관리를 위한 성과 평가 시스템을 통해 정부 기관은 조직 발전을 향해 한 단계 더 나아갑니다. 결과 기반 관리 요소를 개발하고 구현할 때 보다 효과적인 사용에 기여하는 혁신적인 기술 사용의 맥락, 관계, 장기적이고 가변적인 결과의 역할을 분석하는 것도 중요합니다. 경영 실무에서의 결과 기반 관리 도구.

1999년 10월 6일 연방법 N 184-FZ(2019년 8월 2일 개정) "러시아 연방 구성 기관의 국가 권력 입법(대표) 및 집행 기관 조직의 일반 원칙에 관한"

제26.3.2조. 러시아 연방 구성 기관의 행정 기관 활동의 효율성 평가

1. 러시아 연방 구성 기관의 행정 기관 활동의 효율성을 평가하기 위한 지표 목록은 러시아 연방 대통령이 승인합니다.

(이전 버전의 텍스트 참조)

2. 러시아 연방 구성 기관의 최고 공무원(러시아 연방 구성 기관의 국가 권력 최고 집행 기관의 수장)은 실제로 달성한 가치와 계획된 가치에 대해 러시아 연방 대통령에게 보고서를 제출합니다. 이 기사의 단락 1에 지정된 지표 중 하나입니다. 보고서 제출 절차와 마감일은 러시아 연방 대통령이 정합니다.

3. 러시아연방 대통령 및(또는) 러시아연방 정부의 규제적 법적 행위는 목표 달성을 촉진하기 위해 연방 예산에서 러시아연방 구성 기관에 보조금을 할당하도록 규정할 수 있습니다. 최고의 지표 값 달성을 장려합니다.

4. 러시아 연방 구성 기관의 최고 공무원(러시아 연방 구성 기관의 국가 권력 최고 집행 기관의 수장)은 매년 다음 구성 기관의 국가 권력 입법(대표) 기관에 제출합니다. 러시아 연방은 구성원의 영토에 위치한 문화 및 의료, 교육, 사회 서비스 분야 조직의 서비스 제공 조건 품질에 대한 독립적 평가 결과에 대한 의무적 공개 보고서입니다. 러시아연방의 구성단체이자 그 설립자가 러시아연방의 구성단체인 단체와 이들 조직의 활동을 개선하기 위해 취해진 조치. 이 보고서에는 또한 러시아 구성 기관의 영토에 위치한 문화, 의료 및 교육 분야 조직의 서비스 제공 조건 품질에 대한 독립적 평가 결과에 대한 정보가 포함되어 있습니다. 연맹과 그 설립자는 러시아 연방의 해당 구성 기관의 지방 자치 단체입니다. 이 보고서는 다음 분야의 조직에 의한 서비스 제공 조건의 품질을 독립적으로 평가하기 위해 러시아 연방 구성 기관의 공공 회의소 및 공공 의회(공공 의회) 대표의 참여로 검토됩니다. 문화, 건강, 교육 및 사회 서비스. 이 보고서의 검토 결과를 바탕으로 러시아 연방 주제의 국가 권력 입법 ​​(대표) 기관은 러시아 연방 주제의 최고 공무원 (최고 집행 기관의 수장)에게 권장 사항을 포함하는 결정을 내립니다. 러시아 연방 주체의 국가 권력) 관련 조직의 업무 조직을 개선합니다. 문화, 보건, 교육, 사회 서비스 분야 조직의 서비스 제공 조건 품질에 대한 독립적 평가 결과와 이러한 조직의 활동을 개선하기 위해 취한 조치에 대한 공개 보고서가 공식 사이트에 게시됩니다. 러시아 연방 구성 기관의 국가 권력 최고 집행 기관 웹사이트와 정보 통신 네트워크 "인터넷"에 국가 및 지방자치 기관에 대한 정보를 게시하는 공식 웹사이트.

2008년 4월 28일 러시아 연방 대통령령 N 607
"도시 지역 및 지방 자치 단체의 활동 효과 평가에 대해"

2003년 10월 6일자 연방법 No. 131-FZ의 "러시아 연방 지방 자치 조직의 일반 원칙" 조항을 시행하기 위해 본인은 다음과 같이 법령을 내립니다.

1. 도시 지구 및 자치구 지방정부 활동의 효율성을 평가하기 위한 첨부된 지표 목록을 승인합니다.

2. 러시아연방 정부에:

지방 예산의 비효율적인 지출을 계산하는 데 필요한 지표를 포함하여 도시 구역 및 지방 자치 구역의 지방 정부 활동의 효율성을 평가하기 위한 추가 지표 목록

보고 연도 동안 도시 및 지방 자치 단체의 활동 효율성을 평가하기위한 지표의 달성 값 및 계획 값에 대한 도시 지역 및 지방 자치 단체의 장의 보고서를위한 표준 양식 ​​3년 동안;

도시 지역 및 지방자치단체의 지방정부 활동의 효율성을 모니터링하기 위한 방법론;

도시 지방 정부의 최고 성과 지표 달성을 촉진하고 장려하기 위해 러시아 연방 구성 기관의 예산에서 예산 할당을 희생하여 지방 자치 단체에 보조금을 할당하는 절차에 대한 방법론적 권장 사항 지구 및 지방자치단체;

b) 보고서 제출 마감일을 고려하여 2009년 및 이후 연도의 연방 통계 프로그램에 이 단락에 제공된 추가 지표를 포함하여 도시 구역 및 지방 자치 구역의 지방 정부 기관의 효율성을 평가하기 위한 지표가 포함되도록 보장합니다. 이 법령에 의해 제정되었습니다.

3. 시 구역 및 지방 자치 구역의 지방 행정부 장은 매년 5월 1일 이전에 해당 시 구역 또는 지방 자치 구역이 위치한 경계 내에 있는 러시아 연방 구성 기관의 최고 국가 권력 기관에 보고서를 제출합니다. 보고 연도의 시구 및 자치구의 지방 자치 단체 활동의 효율성을 평가하기위한 지표의 달성 값과 3 년간의 계획 값에 대해이 보고서를 공식 사이트에 게시합니다. 해당 시 구역 또는 시 구역의 웹사이트를 인터넷으로 확인하고, 해당 시 구역 또는 시 구역이 위치한 경계 내에서 러시아 연방 주체의 공식 웹사이트를 방문합니다.

4. 러시아 연방 구성 기관의 경계 내에 위치한 도시 지역 및 자치 구역의 지방 정부 기관의 효율성을 모니터링한 결과에 대한 러시아 연방 구성 기관의 요약 보고서는 공식 웹사이트에 게시되어야 합니다. 보고 연도의 다음 해 10월 1일 이전에 인터넷에 있는 러시아 연방의 구성 주체.

5. 러시아 연방 구성 기관의 행정 당국은 목표 달성을 촉진하고(또는) 최선의 성취를 장려하기 위해 러시아 연방 구성 기관의 예산에서 보조금을 도시 지역 및 지방자치단체에 할당할 것을 권장합니다. 도시 지역 및 지방 자치 단체의 성과 지표.

러시아 연방 구성 기관의 행정부가 도시 및 지방 자치 단체 활동의 효율성을 평가하기 위한 추가 지표를 설정하는 것은 허용되지 않습니다.

7. 이 법령은 서명일로부터 발효됩니다.

모스크바 크렘린

스크롤
도시 지역 및 지방자치단체에서 지방정부의 효율성을 평가하기 위한 지표
(2008년 4월 28일 N 607 러시아 연방 대통령령에 의해 승인됨)

다음의 변경 사항 및 추가 사항:

1. 인구 만명당 중소기업 수.

2. 모든 기업 및 조직의 평균 직원 수(외부 시간제 직원 없음) 중 중소기업 평균 직원 수(외부 시간제 직원 없음)가 차지하는 비율.

3. 지역 중요 공공 도로 전체 길이에서 규제 요건을 충족하지 못하는 지역 중요 공공 도로 길이의 비율.

4. 시 지구(시 지역)의 전체 인구 중 시 지구(시 지역)의 행정 센터와 정기 버스 및/또는 기차 연결이 없는 정착지에 거주하는 인구의 비율.

5. 도시지역(지방자치단체) 전체 면적 중 토지과세가 적용되는 필지 면적의 비율.

6. 전체 1~6세 아동 수 중 시립 유아원 교육 기관에 등록된 1~6세 아동의 비율.

8. 평균 주민당 주거용 건물의 총 면적 - 1년 동안 운영되는 건물을 포함하여 총계입니다.

9. 상품을 생산하고 물, 열, 가스 및 전기 공급, 물 처리, 폐수 처리, 고체 가정 폐기물 재활용(처분) 및 민간 권리에 따라 도시 인프라 시설을 사용하는 서비스를 제공하는 시립 단지 내 조직의 비율 소유권, 계약 임대 또는 양보에 따라 총 공익 사업 수에서 승인된 자본이 25% 이하인 러시아 연방 및/또는 도시 지구(지방 자치단체)의 구성 주체 참여 도시 지구 (지방 자치 단체)의 영토에서 운영되는 조직.

10. 국가 지적 등록이 수행된 토지에 위치한 아파트 건물의 비율.

11. 아파트 건물의 에너지 자원(전기, 열, 물, 천연가스)의 특정 소비량(전체 면적 1제곱미터당 및/또는 1인당).

12. 지방자치단체의 에너지자원(전기 및 열에너지, 물, 천연가스) 소비의 특정 가치(전체 면적 1제곱미터 및/또는 1인당).

13. 시·군·지방자치단체 활동에 대한 인구 만족도(응답자 수 대비 백분율).

변경 사항에 대한 정보:

이 목록은 2019년 1월 1일부터 14항으로 보완되었습니다. - 2018년 5월 9일 러시아 연방 대통령령 N 212

14. 문화, 건강 관리, 교육, 사회 복지 및 관련 지방 자치 단체 영토에 위치한 기타 조직 분야에서 지방 자치 단체의 서비스 제공 조건의 질에 대한 독립적 평가 결과 지방자치단체의 예산에서 예산 할당을 희생하면서 이러한 영역을 사용합니다.

정부 기관의 효율성을 평가하는 것은 항상 러시아 전체의 큰 문제였습니다. 우리의 '전통'에는 현 정부에 대한 거침없는 자랑과 떠난 정부에 대한 폄하가 포함됩니다. 대부분의 경우 지역 및 러시아 전체의 당국 활동의 효율성은 (당국에 대한 태도에 따라) 다음과 같이 평가됩니다. "괜찮은", "나쁜", "점점 좋아지고 있는", "재난적인" 등.우리의 여러 가지 심각한 결점에도 불구하고 지역 대표 선거가 취소 된 후 임의로 선택할 수 있는그럼에도 불구하고 시스템을 통해 인구는 지역 행정부 수장의 활동을 평가하고 어떻게 든 그들의 정책에 영향을 미칠 수 있었고 지역 관리의 단점을 숨기고 현실을 장밋빛 빛으로만 제시하는 위험이 나타났으므로 객관적인 평가의 타당성이 나타났습니다. 행정부의 효율성이 크게 향상되었습니다.

2007년 6월 28일자 러시아 연방 대통령령 No. 825에 따라 "러시아 연방 구성 기관의 행정 기관 활동의 효율성 평가", "활동의 효율성 평가 방법" 러시아 연방 구성 기관의 행정부 관리”가 개발되었으며, 이는 10개 섹션, 43개 주요 지표 및 39개 추가 지표로 구성된 시스템입니다.

방법론의 목적은 러시아 연방 구성 기관의 행정 기관 활동의 효율성을 평가하고, 러시아 연방의 다양한 구성 기관 당국의 경쟁력을 확립하고, 다음 사항에 대한 체계적인 모니터링을 위한 전제 조건을 만드는 것입니다. 지역 관리의 효율성, 공공 행정을 더욱 개선하기 위한 의사 결정 및 조치, 최고의 지표를 달성한 러시아 연방 구성 기관에 대한 격려.

이 기술을 검토해 보면 여러 가지 단점과 부정확성을 발견하지 않을 수 없습니다. 따라서 방법론에 제시된 10개 섹션 중 어느 것도 포함되지 않았습니다. 결과 지표,이를 통해 이 분야에서 해당 주제 행정부의 활동을 전체적으로 평가할 수 있습니다. 결석한 단일 결과 표시기, 이를 통해 서로 다른 주제를 서로 비교할 수 있습니다. 의료에 대한 인구 만족도, 일반 교육의 질에 대한 인구 만족도, 초등 및 중등 직업 교육, 범죄 수준, 지표(체육 문화에 체계적으로 참여하는 인구 비율)와 같은 매우 중요한 지표의 중요성 스포츠, 국가(지방자치단체) 문화단체가 실시하는 문화 및 여가 활동과 아마추어 협회 활동에 참여하는 인구의 비율, 인구조사를 통해 결정. 설문조사 시스템이 없고 독립적인 전문가가 설문조사에 참여하지 않으면 이러한 지표는 객관적이지 않을 수 있습니다.

일부 지표는 내용과 품질을 고려하지 않고 형식만 반영합니다. 예를 들어, 지표는 러시아 연방 전체 주제에서 아파트 건물의 비율입니다. 이 곳에서는 건물 소유자가 다음을 포함하여 아파트 건물 관리 방법을 선택하고 구현하고 있습니다. 아파트 건물 소유자의 직접 관리 건물; 주택 소유자 협회, 주택 협동조합, 기타 전문 소비자 협동조합의 관리, 지방자치단체 소유권(지방기관 형태), 국가 소유권(국가기관 형태), 개인소유권을 포함한 관리 조직의 관리 (그 중 지방자치단체나 국가 소유 지분이 100%인 기업). 어떤 제어 방식이 더 높은 평가를 받나요? 목표는 시장 관리 방법으로 신속하게 전환하는 것임이 분명합니다. 그러나 이를 이해함으로써 우리 공무원들은 주택 및 공동 서비스의 질적 증가를 보장하는 새로운 구조의 능력에 관계없이 전환을 달성할 것입니다. 우리의 "가장 현명한 공무원"은 "건축용 토지 제공 신청서 제출부터 건축 허가 받기까지의 시간"이라는 지표를 고려하여 항상 건축 허가 당일에 신청서를 수락하는 방법을 찾을 것입니다. 발행 된. 또는 “전력망 설비에 대한 기술적 연결의 기술적 가능성이 부족하여 충족되지 않은 선언된 용량”을 표시합니다. “전력망 설비에 기술적으로 연결할 가능성이 없다면” 어느 공무원이 연결 신청을 받아들일까요?

예를 들어 다음과 같은 경우 "생산된 농산물 루블당 농업에 대한 러시아 연방 구성 기관의 통합 예산 지출" 지표에 따라 성과가 긍정적으로 또는 부정적으로 어떻게 평가되는지는 전혀 명확하지 않습니다. 이 지역의 대규모 농업 기업의 대부분은 주지사의 친구에 속해 있습니까? 그리고 “주(시립) 의료기관 병상에 있는 환자의 평균 체류 기간” 지표는 의료기관의 일반 환자에게 어떻게 반응할까요? 이 점수를 높이기 위해 이 환자를 집으로 일찍 보내겠습니까?

4절은 비판에 맞서지 않는다 "기법..."기본적인 산술 오류가 발생한 곳. 예를 들어, 러시아 시민에게 무료 의료 제공에 대한 국가 보장 영토 프로그램의 균형을 평가할 때 다음을 계산하는 것이 제안됩니다. "자금 부족 비율러시아 시민에게 무료 의료 서비스를 제공하기 위한 국가 보장 영토 프로그램”은 다음을 제공하기 위한 국가 보장 영토 프로그램에 대한 러시아 연방 구성 기관의 통합 예산의 실제 지출 비율을 통해 러시아 연방 시민에게 무료 의료 서비스를 제공하고 해당 구성 기관의 통합 예산에 대해 확립된 기준에 따라 비용을 지불합니다.

"방법론 ..."에 따라 러시아 시민에게 무료 의료 서비스를 제공하기 위해 국가 보장 영토 프로그램의 자금 부족 비율을 계산하는 공식 지표는 다음과 같이 계산됩니다. Rn>Rf.

U5=Рф/Рн*100%

Рн=Пн+Vн

여기서: U5 – 부족융자 비율(%); 러시아– 러시아 연방 구성 기관의 통합 예산의 실제 비용(천 루블) Rn– 러시아 연방 구성 기관의 통합 예산에 대해 확립된 표준에 따른 비용(천 루블) 월 –러시아 시민에게 무료 의료 서비스를 제공하기 위한 국가 보장 영토 프로그램 자금 조달을 위한 1인당 표준(루블) Vн– 러시아 연방 구성 기관의 평균 연간 인구(천명).

보시다시피 개발자가 제안한 공식에서 자금 부족 비율은 실제 비용에 정비례합니다. 실제 비용이 높을수록 자금 부족 비율이 높아지는 것으로 나타났습니다.

같은 섹션에서 계산할 때 의료 분야의 인적 자원 관리 효과 평가그리고 침대 관리에 대한 비효율적인 비용의 양환경, 기후, 생산 및 기타 요인 측면에서 지역의 특성은 고려되지 않습니다. 객관적인 조건에 따라 환경이 춥고 진창이 있는 곳, 서리와 추위가 있는 곳, 광산, 광산 및 야금 공장이 있는 곳을 모두가 이해하지만 모든 지역의 표준은 동일하게 간주됩니다. 더 나쁜 것은 의사가 많아야 하고, 병상이 많아야 하고, 입원 수준도 높아야 하고, 당연히 그 기준도 높아져야 한다는 것입니다. 방법론은 모든 지역에 대해 동일한 표준을 채택합니다. 그리고 의료의 질은 "병상 수"와 "인적 자원 수"에 거의 좌우되지 않는다는 사실을 모두가 잘 알고 있습니다. 오늘날 품질이 가장 중요합니다. 그러나 방법론에서는 실제로 어떤 기준으로도 평가되지 않습니다.

국가와 지역의 성과를 주철과 강철 생산량, 탱크와 항공기 생산, 발레 분야의 성공으로 평가하던 시대는 지났습니다. 발전의 주요 지표는 국가 또는 지역 시민의 삶의 수준과 질입니다.우리 정치인들은 “삶의 수준과 질”, “인간 개발”, “인적 자본”, “인간 개발”, “인간 개발”이라는 용어를 점점 더 많이 사용하고 있습니다. 사회에서는 발전의 의미와 주요 목표가 경제 성장 속도를 가속화하는 것이 아니라 모든 사람에게 건강하고 만족스럽고 창의적이고 활동적인 삶을 영위하기 위한 잠재력과 자연스러운 열망을 실현할 수 있는 기회를 제공하는 것이라는 의견이 있습니다.

정부 기관의 효율성을 평가하는 문제를 고려할 때 우리가 평가하려는 국가의 권한을 결정하는 것이 필요합니까? 우리 헌법에서는 러시아연방을 사회국가로 지정하고 있습니다. 무엇인지 스스로에게 물어보자 "상태"그리고 전형적인 것은 무엇입니까? "사회적 상태"?

"국가"의 개념은 "공적 권위의 출현과 활동의 결과로 발전하는 사회 생활 조직의 정치적 형태, 즉 공공 생활의 주요 영역을 관리하고 다음과 같은 경우에 의존하는 특수 관리 시스템"으로 공식화 될 수 있습니다. 강제로 강제로 필요하다.” 국가의 주요 특징은 국가, 법률 및 특정 영토의 메커니즘을 함께 형성하는 기관 및 기관 시스템의 존재입니다. 제 생각에는 위의 개념에 추가된 좋은 점은 유명한 러시아 철학자 I.A.가 국가의 본질을 정의한 것입니다. 그의 견해에 따르면, "국가는 정신적 연대로 연결된 사람들의 조직적인 의사소통이며 이 연대를 마음으로뿐 아니라 애국적 사랑, 희생적 의지, 합당하고 용감한 행동의 힘으로 이를 지원하는 것입니다..." 그는 법의식을 최우선에 두었고 제 생각에는 그가 절대적으로 옳았습니다. “법과 국가는 인간의 내면의 영적 세계에서 발생하며 정확하게 영과 영을 위해 창조되었습니다. 법적 의식을 통해 구현됩니다.” I.A. Ilyin이 주장한 것처럼 국가는 "내부적으로, 정신적으로, 영적으로 창조되며, 국가 생활은 외부 행동에만 반영되지만 인간의 영혼에서 완성되고 흐르며 그 도구는 인간의 법적 의식입니다."

Ivan Aleksandrovich에 따르면, “실제 정치 생활은 국가 법적 의식의 깊은 곳에서 침묵합니다. 진정한 정치가는 국민의 침묵하는 법적 의식에 귀를 기울이는 방법을 알고, 이를 고려하고, 동일시하고, 그에 따라 행동합니다. 건전한 법의식은 국가 목표와 정치적 임무의 통일성, 객관성, 무조건성을 확인합니다. 국민의 법의식 깊은 곳에 있는 사상을 달성하려는 국가의 단일하고 가장 높은 과제를 표현하는 것만이 정치적 목표로 인정될 수 있습니다. 국가의 목적은 각 시민을 공정하고 사회적으로 대우하는 것입니다.”

사회 국가의 삶의 기초는 사회 정의, 안정적인 사회 균형, 다양한 계급, 사회 집단, 사회 구조를 형성하는 계층 간의 높은 수준의 구조적 관계인 것으로 알려져 있습니다. 또한 사회 정의를 향한 주요 단계 중 하나는 주로 기업 내 효과적인 노동조합 조직인 시민사회 기관의 창설이며, 법치주의를 준수하는 주요 요인은 시민사회의 존재라는 것이 일반적으로 받아들여지고 있습니다. 복지국가의 핵심 지표는 그 시민의 생활 수준.따라서 나는 해당 지역의 사회 상태에 대한 행정부 활동의 효율성에 대한 평가가 국가에 따라 정확하게 수행되어야한다고 믿습니다. 인구의 생활 수준.분명히 UN 전문가들은 기대 수명 지수, 교육 지수, 1인당 GDP라는 세 가지 지수의 결과인 인간 개발 진행 상황을 모니터링하기 위한 보편적인 도구인 통합 인간 개발 지수(HDI)를 개발할 때 이러한 접근 방식을 따랐습니다. 1인당 지수. 제 생각에는 1인당 GDP 비율을 통해 인간 발달을 평가하는 지표를 사용하는 것이 전적으로 옳지는 않지만 러시아를 포함한 많은 국가에서 이 지표는 GDP 성장뿐만 아니라 다음과 같은 이유로 증가하고 있기 때문입니다. 인구 감소. HDI는 개인의 수준과 삶의 질을 특징짓는 모든 사회적 요인을 고려하지 않으므로 생활 수준의 지표로 사용할 수 없습니다.

개인의 생활 수준을 반영하는 많은 지표 중에서 가장 중요한 몇 가지 지표를 확인할 수 있습니다. 이는 주로 인간의 삶과 건강, 인구 통계, 사회 문제 및 소비 수준과 관련된 지표입니다. 예를 들어 " 소비 수준"사람은 자신의 소비 수준을 이웃, 친구 및 친척의 소비 수준과 비교하여 생활 수준을 자체 평가합니다. 소비 수준은 소위 인구의 소득 집중 지표에 의해 크게 보완됩니다. 지니계수(KJ),총소득의 실제 분배선과 균일한 분배선의 편차 정도를 특성화합니다. 이 계수는 사회 정의의 정도를 반영하며 사회의 도덕적, 심리적 분위기에 큰 영향을 미칩니다. 소비 수준급여나 연금에 직접적으로 의존합니다. 생활 수준을 나타내는 중요한 지표 중 하나는 의심할 여지없이 해당 지역 주민 1인당 생활 공간의 양입니다. 인구의 출생률에 영향을 미치는 요인도 상당히 많습니다. 그러나 이는 인구의 삶의 수준과 질, 즉 해당 지역의 인간 기대 수명, 사망률 및 질병률에 가장 크게 좌우됩니다.

표 1에 제시된 데이터는 통계 수집 "에서 가져온 것입니다. 벨고로드 지역 인구의 사회적 지위와 생활 수준" 2007. 이러한 지표는 경제적, 사회적, 심리적, 환경적, 산업적, 가정적, 자연적, 조직적, 기술적, 심지어 정치적, 일상 생활에서 사람에게 직간접적으로 영향을 미치는 다양한 요인의 거대한 복합체를 반영합니다. 이는 지역의 의료 시스템 상태, 직장과 가정의 안전 수준, 범죄 상황 및 사회 보장의 질에 직접적으로 의존합니다. 저것들. 이것이 바로 행정부가 개발해야 하는 요소이므로 그 중요성이 행정부의 효율성을 특징짓습니다. 인구의 삶의 수준과 질을 반영하는 10-20개의 지표를 추가로 선택할 수도 있지만 제 생각에는 지표 사용이 지역 인구의 생활 수준에 미미한 영향을 미칠 것입니다.

표 1에 제시된 지표와 그 관계를 바탕으로, 지역 인구의 생활 수준을 평가하는 방법론, 7개의 지수를 포함합니다. "기대 수명 지수"(Iprzh),이는 연구 기간 동안 해당 지역의 평균 인간 기대 수명의 비율로 계산됩니다( Zhsr), 같은 기간 동안 세계에서 이 지표의 가장 높은 성취( 즈르마). “인구재생산 지수”(Ivn) -출생 비율 (아르 자형)지역에서 , 죽은 자에게 (유).세 번째 - "사회 정의 지수"(ISS) -지니 계수의 최대 음수 값 간의 차이 (KJ = 1)연구 기간 동안 이 계수의 실제 값. 건강 지수 계산 (편집)해당 지역 전체 인구의 비율로 생산됩니다( N)질병의 수만큼 (Zab) 및노동소비지수( IPtr),평균 월급 대비 ​​비율로 (Zsr)최종 소비에 대한 가계 지출 ( RDHKP).연금 수급자의 소비 지수는 비슷하게 계산됩니다 ( ipp) -평균 월 연금 비율 (펜)동일한 비용( RDHKP).

주택공급지수( ~이다)는 전체 생활면적에 대한 비율로 계산됩니다. (에스), 전체 인구에 (N)최소 18평방미터의 지역에서 1인당 최소 생활 공간 표준을 갖추고 있어야 합니다. 독립적인 전문가 그룹이 각 지수의 가중치를 평가했습니다.

Iprz = 0.24; Ivn = 0.11; Iss = 0.17; = 0.07부터; IPtr =0.16; Ipp = 0.2; 그리고초= 0.05

이 경우 지역(Iurzh) 인구의 생활 수준 평가 결과를 계산하기 위한 최종 공식은 다음과 같습니다.

Iurzh = 0.24 Zhsr/Zsrmah + 0.11 R/U + + 0.17(1-KJ) + 0.07N/Zab +

+ 0.16Zpltr/RDHKP + 0.2Pen/RDHKP+0.05에스/N18 =

= Iprzh + Iv + Iss + Ed + Iptr + Ip + Is

표 1번

*비공식 소스에서 얻은 데이터

계산 데이터는 표 2에 요약되어 있습니다.

표 2

표에서 볼 수 있듯이 2002년부터 2007년까지 벨고로드 지역 인구의 생활 수준에 대한 통합 평가는 7.84% 증가한 반면, 2007년에만 증가율은 1.8%였습니다.

생활수준의 대폭적인 향상에는 인구재생지수(31.6%), 근로자 임금 인상으로 근로인구 소비지수 21.3% 증가, 주택건설 증가로 증가가 추가됐다. 주택공급지수는 11.8% 증가했다.

그러나 5년 동안 벨고로드 지역 인구의 생활 수준이 7.84% 증가한 것이 많습니까, 적습니까? 제 생각에는 분명히 충분하지 않습니다. 표에서 볼 수 있듯이 기대수명지수 0.9% 감소, 사회정의지수 8.72% 감소로 인해 주요 손실이 발생하였다. 또한 연금수급자 소비지수의 미약한 증가율(0.9%)도 주목할 만하다.

보시다시피, 인구의 생활 수준을 통해 러시아 연방 지역 행정부 활동의 효율성을 평가하는 방법론은보다 객관적이며 활동의 효율성에 의존하는 대부분의 요소를 고려합니다. 당국.

경제학 박사, 교수, 부교수 Stary Oskol 기술 연구소 연구 이사