개별 기업가의 관할권을 결정하는 문제

정의 1

첫 번째 사건을 심리하는 법원이 결정할 수 있는 일련의 특성을 관할권이라고 합니다.

개인 기업가(IP)는 개인으로서 법인을 포함한 다른 법인과 다양한 법적 관계를 맺습니다.

정의 2

당사자 중 일방이 개인사업자인 경우에는 중재법원과 일반법원이 모두 관할할 수 있습니다.

일반 규칙에 따라 중재 법원은 기업가의 경제 및 상업 활동과 관련된 사건을 고려합니다.

어느 법원이 개인 기업가의 사건을 고려할지 결정하려면 개인 기업가의 법적 지위뿐만 아니라 그가 맺은 법적 관계의 성격도 중요합니다. 예를 들어, 개인 기업가는 개인적인 필요에 따라 대출을 받습니다. 그는 개인으로서 행동합니다. 분쟁이 발생하면 일반 관할 법원에서 검토됩니다. 개인 기업가가 상업적 목적으로 대출을 받는 경우 중재 법원이 해당 절차에 대한 관할권을 갖습니다.

개별 사업자의 관할권은 상업 활동과 관련된 분쟁을 해결할 때 중재 법원을 의미합니다. 고려 중인 사건이 개별 기업가의 경제 활동과 관련이 없는 경우 일반 관할 법원의 관할권을 따릅니다.

참고 2

시민이 기업 활동에 참여하지만 개인 기업가로 등록되지 않은 경우 해당 사건은 일반 관할 법원의 관할권을 따릅니다.

영토 관할권 결정

정의 3

같은 수준 법원의 공간적 관할권을 영토 관할권이라고합니다.

개별 기업가의 사건에 대해 어느 법원(중재 또는 일반 관할권)이 관할권을 가지고 있는지 결정되면 해당 사건의 영토 관할권을 결정해야 합니다.

개별 기업가의 영토 관할권을 결정하는 옵션:

• 개인 기업가는 원고입니다. 개인 기업가가 청구서를 제출할 때 영토 관할권은 러시아 연방 민사소송법 제 117조의 규칙, 즉 피고의 실제 거주지에 따라 결정됩니다. ;
• 개인 기업가는 피고입니다. 영토 관할권은 개인으로서의 거주지가 아닌 개인 기업가로서의 주 등록 장소에 따라 결정됩니다.
• 개별 기업가의 관할권은 특정 실행 장소를 나타내는 계약에서 발생하는 청구에 대해 결정됩니다. 해당 사건은 계약 실행 장소의 중재 법원 관할권 내에 있을 수 있습니다.
• 청구는 서로 다른 지역에 등록된 두 명의 개별 기업가를 대상으로 제기됩니다. 청구는 피고 중 한 사람의 등록 장소에 있는 중재 법원의 관할권에 속할 수 있습니다.

참고 3

피고의 체류지와 거주지라는 개념을 구별하는 것이 중요합니다. 시민의 임시 장소는 체류 장소입니다. 사람이 영구적으로 거주하거나 대부분의 시간을 보내는 지역을 거주지라고 합니다.

따라서 개별 기업가의 영토 관할권을 결정할 때 이익 원칙이 적용됩니다. 즉, 피고의 관할권 내에 있는 법원에 개인이 청구를 제기합니다. 개인 기업가를 상대로 청구서를 제출하기 전에 그가 어느 세무서에 등록되어 있는지 명확히 할 필요가 있습니다.

집주인은 해당 부지 사용에 대한 대가로 사업가로부터 빚을 추심하기로 결정하고 중재를 신청했다. 그러나 세 가지 사례에서는 이 분쟁에 대한 관할권이 부족하다고 언급했습니다. 사실 피고는 일반 시민으로서 개인 기업가의 지위를 표시하지 않고 임대 계약을 체결했습니다. 원고는 부채가 사업 활동의 일부로 발생했다고 주장했습니다. 이 주장은 대법원의 관심을 끌었습니다.

Taganrog 자산 관리 위원회는 모스크바 중재 법원에 개인 기업가를 상대로 140만 루블을 회수하라는 청구를 제기했습니다. 임대료 연체 및 RUB 62,553. 처벌(사건 번호 A40-77040/2016). ASGM은 위원회의 진술을 받아들였지만, 중재 법원의 분쟁에 대한 관할권 부족으로 인해 한 달 후 절차를 종료했습니다. 피고는 개인 기업가로서의 지위와 등록 데이터(OGRN 및 납세자 식별 번호)를 표시하지 않고 사이트에 대한 임대 계약을 체결한 것으로 나타났습니다. 즉, 그는 개인으로 행동했습니다. 결과적으로 원고는 계약 체결 당시 피고가 개인 기업가로 등록되어 있더라도 중재 법원에서 자신의 주장을 주장할 권리가 없다고 ASGM은 지적했습니다. 이 결론은 나중에 9차 AAS와 모스크바 지구 자치구의 동의를 받았습니다.

이후 위원회는 대법원에 소장을 제출했다. USRIP(Unified State Register of Individual Entrepreneurs)에서 발췌한 내용에 따르면 사업가의 주요 경제 활동 유형은 부동산 임대라고 신청자는 밝혔습니다. 개인 기업가는 임대 부지에 위치한 호텔을 소유하고 있습니다. 그녀는 Assol 호텔 및 레스토랑 단지를 선호하는 임대 형태의 저당권을 가지고 있으며 이는 USRP(Unified State Register of Rights to Real Estate and Transactions with It)에서 발췌한 내용으로 확인됩니다. 이러한 정황을 보면, 위원회는 피고가 영업활동을 하면서 호텔이 위치한 부지에 대한 임대료를 체납한 것으로 판단한다. 위원회는 또한 발효된 사업가에 대한 유사한 청구에 대한 ASGM의 결정을 지적합니다(사건 번호 A40-63626/2016). 그 일환으로 중재 법원은 분쟁의 관할권에 대한 의심을 표명하지 않고 개별 기업가로부터 다른 부지에 대한 임대료 연체금을 회수했습니다.

이 사건이 A32-30108/2015 사건에서 경제위원회가 취한 입장의 연속이라는 사실도 다음과 같이 입증됩니다. 변호사 협회 변호사 Yana Chernobel "". “이 사건의 틀에서와 같이, 이번 분쟁에서 대법원은 법원이 관계의 본질이 아닌 계약 조건에만 초점을 맞춰 관할권 문제에 공식적으로 접근하는 상황을 의도적으로 해결하려고 노력하고 있습니다. "라고 변호사는 강조한다.

"실제로 우리는 비즈니스 활동과 매우 명백하게 관련된 점점 더 많은 사건이 어떤 구실로든 일반 관할 법원의 관할권에 속한다는 사실에 지속적으로 직면하고 있습니다." Alexandra Gerasimova 수석 법률 고문 " ". “예를 들어 기업의 화재 안전 규칙 위반과 관련된 사건으로 비즈니스 활동 과정에서 위반이 저질러졌지만 사법 관행에서는 공익이 존재하기 때문에 SOJ의 관할권에 회부됩니다.”

이 질문은 처음 읽을 때 발생할 수 있는 혼란을 야기해서는 안 됩니다. 기존 규정의 프리즘을 통해 이 문제를 이해하면 흥미로운 결론을 얻을 수 있기 때문입니다.

Art의 1 부에 따르면. 러시아 연방 중재 절차법 27조에 따라 중재 법원은 경제 분쟁 사건 및 기업가 활동 및 기타 경제 활동 수행과 관련된 기타 사건에 대한 관할권을 갖습니다.

Art 2 부에 따르면. 러시아 연방 중재 절차법 27조에 따라 중재 법원은 경제적 분쟁을 해결하고 법인인 조직, 법인을 형성하지 않고 기업 활동을 수행하는 시민 및 규정된 방식으로 개별 기업가의 지위를 취득한 조직과 관련된 기타 사건을 고려합니다. 법률에 따라(이하 개인 기업가라고 함), 그리고 이 법과 기타 연방법에 의해 규정된 경우 러시아 연방, 러시아 연방 구성 기관, 지방자치단체, 국가 기관, 지방 정부, 기타 기관의 참여로 공무원, 법인의 지위가 없는 단체, 개인 사업자의 지위가 없는 시민(이하 조직 및 시민이라 함).

따라서 사건은 참가자(법인 또는 개인 기업가)의 대상 구성과 분쟁의 경제적 성격이라는 두 가지 조건이 동시에 충족되는 경우 중재 법원(이하 중재 법원)에서 고려됩니다. 조건 중 하나라도 충족되지 않으면 해당 사건은 AC에서 심의 대상이 되지 않고 일반 관할 법원(이하 COJ)에서 심의 대상이 됩니다.

Art의 단락 1에 따르면. 러시아 연방 민법 23조에 따라 시민은 국가에 개인 기업가로 등록된 순간부터 법인을 형성하지 않고도 기업 활동에 참여할 권리가 있습니다.

개인을 개인 기업가로 국가 등록하고 개인 기업가로서 개인의 활동을 종료할 때 국가 등록과 관련하여 발생하는 관계 및 국가 등록 유지 관리와 관련하여 발생하는 관계 - 법인의 통합 국가 등록부 및 통합 국가 등록부 2001년 8월 8일 연방법에 의해 규제되는 개인 기업가. 129-FZ "법인 및 개인 기업가의 주 등록에 관한"

동시에 Art의 단락 4. 러시아 연방 민법 23에는 다음과 같은 매우 흥미로운 조항이 포함되어 있습니다. “이 조항 1항의 요구 사항을 위반하여 법인을 형성하지 않고 기업 활동을 수행하는 시민은 체결된 거래를 참조할 권리가 없습니다. 그가 기업가가 아니라는 사실에 의해. 법원은 기업 활동 수행과 관련된 의무에 관한 본 강령의 규칙을 해당 거래에 적용할 수 있습니다.”

따라서 개인 기업가의 지위를 갖지 않은 개인이 법률에 규정된 방식으로 취득한 거래는 무효가 아니며 이는 절대적으로 사실입니다. 그러한 상황의 관할권은 SOJ의 고려 대상이 됩니다.

그러나 개인사업자 지위를 가진 개인이 단순히 개인으로서 거래를 하는 상황은 관할권의 관점에서 볼 때 상황이 훨씬 더 흥미롭다. 위에서 언급한 바와 같이, 두 가지 조건, 즉 참가자(법인 또는 개인 기업가)의 주체 구성과 분쟁의 경제적 성격이 동시에 충족되는 경우 해당 사건은 중재 법원에서 고려 대상이 됩니다. 조건 중 하나라도 충족되지 않으면 해당 사건은 AC에서는 고려 대상이 아니지만 SOJ에서는 고려 대상이 됩니다.

우리가 좁고 공식적인 접근 방식을 고수한다면 그러한 상황에서 거래에 대한 분쟁은 SOJ에서 고려되어야 합니다(개인이 개인 기업가의 지위를 가지고 있음에도 불구하고 계약에서 그는 단순히 개인이므로 개인 기업가와 거래 사이에는 법적 연관성이 없습니다. 그렇지 않으면 계약에서 개인 기업가의 지위를 표시하지 않고 개인 기업가의 지위를 가진 개인이 체결한 모든 거래는 AS의 관할권에 속하게 됩니다. , 비록 그러한 거래의 성격은 개인 기업가에게는 경제적이지 않고 국내 성격일 수 있지만, 예를 들어 기업 활동이 아닌 개인적인 필요를 위한 자동차 구매 계약).

광범위한 접근 방식을 취하면 비즈니스 활동 분야에서 개별 기업가가 체결한 거래에 대한 분쟁은 국내 성격의 거래(예: 소비자 대출 계약)를 제외하고 AC의 관할권에 속합니다. 이 경우 계약서에 개인사업자의 지위가 명시되어 있지 않음에도 불구하고 개인과 형식적으로 개인사업자의 지위를 갖고 있는 개인은 객관적으로 개인사업자이기 때문에 개인사업자와 거래 사이의 법적 연관성이 추정됩니다. 같은 사람.

따라서 계약에 개별 기업가의 지위가 표시되어 있지 않다고 해서 중재 법원에서 분쟁을 고려할 수 없는 상황은 아닙니다. 관할권을 결정하는 가장 중요한 것은 두 가지 조건의 조합입니다. 거래에 참여한 개인은 개인 기업가의 지위를 가져야 하며 거래는 기업 활동 분야에서 경제적 성격을 가져야 합니다. 개별 기업가의 지위에 대한 계약서 표시의 부재가 SOJ 사건 고려의 근거가 되어서는 안 됩니다.

이와 별도로 다음과 같은 질문이 제기됩니다. 개인 기업가 지위를 가진 개인이 경제적 거래를 체결할 때 개인 기업가 지위를 표시하지 않는 이유는 무엇입니까?

조세 제도를 변경하거나 다른 이유로 인해?

아니면 기술적 오류일까요?

친애하는 동료 여러분, 계약서에 개별 기업가의 지위가 표시되지 않는다고 해서 중재 법원에서 분쟁을 고려할 수 없는 상황이 아니라는 것이 사실입니까?

관할권을 결정하는 가장 중요한 것은 두 가지 조건의 조합이라는 것이 사실입니까? 거래에 참여한 개인은 개인 기업가의 지위를 가져야 하며 거래는 기업 활동 분야에서 경제적 성격을 가져야 합니다. 계약서에 개인 기업가의 지위에 대한 표시가 없다는 것이 SOJ에서 사건을 고려하는 근거가 되어서는 안 됩니까?

답변해 주셔서 미리 감사드립니다.

개별 기업가로 등록된 시민 간의 분쟁은 물론 시민과 법인 간의 분쟁은 시민의 기업 활동 수행과 관련되지 않은 분쟁을 제외하고 중재 법원에서 해결됩니다. 농민(농가) 세대주와 관련된 분쟁도 같은 방식으로 고려됩니다. 이러한 분쟁을 해결할 때 중재 법원은 법률, 기타 법적 행위 또는 법적 관계의 본질에 따라 달리 규정되지 않는 한 상업 조직인 법인의 활동을 규제하는 러시아 연방 민법 규범을 따라야 합니다. (제23조 3항).

전문가 의견 은행

1995년 4월 28일자 연방 헌법 No. 1-FKZ "러시아 연방의 중재 법원에 관하여", 러시아 연방의 중재 법원은 경제 분쟁을 해결하고 러시아 연방 헌법에 따라 권한 범위 내에서 기타 사건을 고려하여 사법을 집행합니다. 본 연방법, 러시아 연방의 중재 절차법 및 그에 따라 채택된 기타 연방법. 예술에 따라.

개별 기업가 간의 분쟁은 어느 법원에서 해결됩니까?

N 95-FZ) 중재 법원은 경제적 분쟁을 해결하고 법인인 조직, 법인을 형성하지 않고 기업 활동을 수행하고 법에 규정된 방식으로 개인 기업가의 지위를 취득한 시민과 관련된 기타 사건을 고려합니다. 법에 의해 규정된 경우 러시아 연방, 러시아 연방의 구성 기관, 지방자치단체, 국가 기관, 지방 정부, 기타 기관, 공무원, 법인의 지위를 가지지 않은 기관 및 시민의 참여로 따라서 개인 기업가의 지위를 갖지 않습니다. 따라서 사업 활동과 관련된 법인과 개인 기업가 간의 분쟁은 § 2에 의해 설정된 관할권 조건에 따라 중재 법원에서 고려됩니다.
서비스 비용 변호사와의 직접 상담 3,000 루블부터 전화 및 온라인 상담 1,000 루블부터 청구서 작성 및 청구에 대한 응답 10,000 루블부터 법정 이해관계 표현 50,000 루블부터 모든 유형의 상담 · 가입 · 지불 방법 개인 기업가(IP) 및 법인이 상업적 계약을 체결한 후 상대방의 의무를 이행하지 못하거나 이에 따라 자신의 권리를 침해하는 상황에 처한 경우 소송에서 변호사 서비스가 필요합니다. 계약 외부의 상대방뿐만 아니라 비즈니스 활동의 이행과 관련하여도 마찬가지입니다.

개인 기업가와 법인 간의 소송

• 귀하의 비즈니스 평판을 보호하세요

법률 센터 "Egida"의 변호사:

1. 그들은 계약에 따라 상대방을 상대로 법원에 청구를 제기하거나 제기된 청구에 이의를 제기하는 근거를 결정합니다.
2. 계약에 따른 의무를 이행하지 못하여 계약 상대방에게 청구서를 보냅니다.
3. 그들은 모든 청구에 대한 계산이나 계약에 따른 상대방의 청구에 대한 응답으로 청구서를 준비합니다.
4. 그들은 청구서, 귀하에게 유리하지 않은 법원 결정에 대한 불만 사항에 대한 유능한 답변을 작성할 것입니다
5. 채권추심, 법인의 명예 및 사업 평판 보호 문제에 관한 기타 유용한 정보를 제공합니다.

법적 분쟁에서 변호사의 도움은 기업가 활동의 주요 목표, 즉 이를 통해 이익을 얻는 데 방해가 되는 것을 최소화하기 때문에 중요합니다.

서비스를 사용하는 방법과 시작 위치는 무엇입니까? 계약서 및 모든 관련 문서(양도 및 수락 증명서, 지불 문서, 상대방과의 서신)를 준비합니다. 이를 연구한 후 상대방에게 계약을 이행하도록 의무를 부여하거나 자금을 회수하거나 청구를 전체 또는 부분적으로 기각하도록 하는 방법에 대한 질문에 대한 답변을 받게 됩니다. 법적 지원 형태의 포괄적인 지원.

주목

동시에, 1996년 7월 1일자 러시아 연방 대법원 총회 및 러시아 연방 대법원 6/8호 결의안과 조사 결정에 설명된 바와 같이 1998년 2월 23일자 러시아 연방 대법원 위원회, 중재 법원이 거래 체결 당시 그러한 지위를 가지고 있었지만 패소한 법인 및 개인 기업가와 관련된 사건을 고려하는 경우 청구서를 제출한 후에도 해당 사건은 동일한 법원의 관할권에 속하게 됩니다. 이 경우 누가 법정에 소송을 제기하는지는 중요하지 않습니다. 법인이 개인 기업가를 상대로 또는 그 반대의 경우도 마찬가지입니다.

(질문 2번, 3번에 대한 답변) 2부 예술. 중재 절차법 27조는 중재 법원이 연방법에 의해 규정된 경우에만 개인 기업가의 지위가 없는 시민과 관련된 경제적 분쟁을 해결하도록 규정하고 있습니다.
기업 활동에 종사하지만 개인 기업가로서 국가 등록을 통과하지 못한 시민이 이 활동과 관련하여 기업가의 지위를 취득하지 못한다는 점을 고려하여 기업 활동 수행과 관련된 분쟁을 포함하여 그러한 사람과 관련된 분쟁, 러시아 연방 민사소송법 제25조에 따라 일반 관할 법원의 관할권을 따릅니다. 이러한 분쟁을 해결할 때 기업 활동 이행과 관련된 의무에 관한 러시아 연방 민법 규정이 적용될 수 있습니다(제23조 4항).
기업가 활동에 종사하지만 개인 기업가로 국가 등록을 통과하지 못한 시민이 이 활동과 관련하여 기업가의 지위를 획득하지 못한다는 점을 고려하면, 기업가 실행과 관련된 분쟁을 포함하여 그러한 사람과 관련된 분쟁 활동은 러시아 연방 민사소송법 제22조와 절차법 및 확립된 사법 관행의 의미에 따라 법원 일반 관할권의 적용을 받습니다(위의 사법 행위 참조). , 거래 체결 당시 개인 기업가의 지위가 없었지만 실제로 사업 활동을 수행한 법인과 개인 간의 분쟁에 대한 고려는 일반 관할 법원에서만 발생합니다. (5번 질문에 대한 답변)
따라서 기업가로서의 시민 등록 증명서가 예를 들어 기간 만료 또는 기업가가 자신의 사업 활동에 대한 국가 등록을 취소하도록 신청하여 이미 효력을 상실한 경우 그의 참여에 대한 분쟁은 다음과 같습니다. 일반 관할 법원에서 고려 대상이 됩니다. 1998년 2월 23일 러시아 연방 대법원 조사위원회의 결정

또한 개인 기업가로서 시민의 국가 등록이 종료되는 순간부터 이전에 수행한 기업 활동과 관련된 사건이 ​​발생 전에 중재 법원의 절차에 의해 수락되지 않은 경우 일반 관할 법원에서 고려됨을 나타냅니다. 이러한 상황 중. (질문 4번에 대한 답변)
러시아 연방 민사소송법 제22조 제3부에 따라, 법원은 경제 분쟁 및 연방 중재 법원의 관할권에 속하는 기타 사건을 제외하고 이 조항의 제1부에 규정된 사건을 심의하고 해결합니다. 헌법과 연방법. 러시아 연방 중재 절차법(이하 러시아 연방 중재 절차법) 제27조에 따르면, 중재 법원은 경제 분쟁 사건과 기업 및 기타 경제 활동 이행과 관련된 기타 사건에 대한 관할권을 갖습니다. 활동.
중재 법원은 경제적 분쟁을 해결하고 법인인 조직, 법인을 형성하지 않고 사업 활동을 수행하는 시민, 법에 규정된 방식으로 개인 기업가의 지위를 취득한 조직과 관련된 기타 사건을 고려합니다. 예술에 따라.

ConsultantPlus: 참고하세요.

일반 관할권의 파기 법원과 일반 관할권의 항소 법원이 활동을 시작한 날부터 Art라는 이름입니다. 27은 새 판에 명시되어 있습니다 (연방법

러시아 연방 농공업 단지 제27조. 중재법원에 대한 사건의 관할권

ConsultantPlus: 참고하세요.

일반 관할권의 파기법원과 일반 관할권의 항소 법원이 제1조에서 운영되기 시작한 날부터. 27개의 수정 사항이 작성되었습니다(2018년 11월 28일자 FZ N 451-FZ). 향후 버전을 참조하세요.

1. 중재 법원은 경제 분쟁 사건, 기업 활동 및 기타 경제 활동 수행과 관련된 기타 사건에 대한 관할권을 갖습니다.

2. 중재 법원은 경제적 분쟁을 해결하고 법인인 조직, 법인을 형성하지 않고 기업 활동을 수행하는 시민, 법에 규정된 방식으로 취득한 개인 기업가(이하 개인 기업가)의 지위를 가진 시민과 관련된 기타 사건을 고려합니다. ) 및 본 법과 기타 연방법에 의해 규정된 경우에는 러시아 연방, 러시아 연방의 구성 기관, 지방 자치 단체, 주 기관, 지방 정부, 기타 기관, 공무원, 지위가 없는 기관이 참여합니다. 법인의 개인 기업가 자격이없는 시민 (이하 조직 및 시민이라고 함).

ConsultantPlus: 참고하세요.

일반 관할권의 파기 법원과 일반 관할권의 항소 법원은 Art 3 부에서 활동을 시작한 날부터. 27개 개정이 이루어졌습니다(2018년 11월 28일자 연방법 N 451-FZ). 향후 버전을 참조하세요.

3. 연방법에는 중재 법원의 관할 하에 있는 다른 사건도 포함될 수 있습니다.

ConsultantPlus: 참고하세요.

일반 관할권의 파기법원과 일반 관할권의 항소 법원이 Art 4편에서 운영되기 시작한 날부터. 27개 개정이 이루어졌습니다(2018년 11월 28일자 연방법 N 451-FZ). 향후 버전을 참조하세요.

4. 관할 규칙에 따른 절차에 대해 중재 법원이 수락한 신청은 그 장점에 따라 고려되어야 하며, 적어도 앞으로는 개인 기업가의 지위가 없는 시민이 참여하게 될 것입니다. 분쟁 대상에 대해 독립적인 주장을 하지 않는 제3자로서의 경우.

ConsultantPlus: 참고하세요.

일반관할의 파기법원과 일반관할의 항소법원이 제5조에 따라 운영되기 시작한 날부터. 27개의 수정 사항이 작성되었습니다(2018년 11월 28일자 FZ N 451-FZ). 향후 버전을 참조하세요.

5. 중재 법원은 국제 조약에 의해 달리 규정되지 않는 한 러시아 조직, 러시아 연방 시민, 외국 조직, 국제 조직, 외국 시민, 사업 활동에 종사하는 무국적자, 외국 투자 조직과 관련된 사건을 관할권 내에서 심리합니다. 러시아 연방의.

6. 분쟁이나 청구가 발생한 법적 관계의 참가자가 법인, 개인 기업가 또는 기타 조직 및 시민인지 여부에 관계없이 중재 법원은 다음 사건을 심리합니다.

1) 파산(파산)에 관하여;

3) 국가 등록 거부, 법인 및 개인 기업가의 국가 등록 회피에 관한 분쟁

4) 주식 및 기타 증권에 대한 권리 기록 및 연방법에 의해 규정된 기타 권리 및 의무의 이행과 관련된 예탁기관의 활동으로 인해 발생하는 분쟁

5) 공법 회사, 국영 기업, 국영 기업의 활동 및 법적 지위, 관리 절차, 창설, 개편, 청산, 조직 및 기관의 권한, 개인의 책임과 관련하여 발생하는 분쟁 그들의 몸에 포함되어 있습니다.