형법상 정신의 한계. 광기 및 정신력 저하

RF 형법에서의 적용 문제

D. A. 페스토프

이 기사는 제한된 정신의 개념에 대한 해석을 제공하고, 이 형법 제도에 대한 현대 과학자의 접근 방식을 나열하고, 이 형법 제도를 개선해야 할 필요성에 대한 중간 결론을 도출합니다. 제한된 정신은 특정 사회적으로 위험한 행위를 저지를 때 개인의 규제 능력 척도를 고려하고 이 척도에 따라 유죄의 책임을 결정하기 때문에 형법에서 주관적인 전가를 통합하고 처벌을 개별화하는 독특한 형태입니다. .

핵심 단어는 제한된 정신, 형사 책임, 과학적 문제, 정신, 광기입니다.

범죄를 저지른 사람의 주관적인 측면을 특성화하는 초기 개념은 "정신-광기"의 정의입니다. 형법에서 법적 기관으로서의 분별력은 주체의 죄의식과 책임을 전제로 한다. 죄책감의 본질이 형법에 의해 보호되는 혜택에 대한 피험자의 부정적인 태도로 이해되어야 한다면, 정신의 본질은 범죄를 저지르는 동안 개인이 자신의 부정적인 태도를 실현할 수 있는 능력으로 이해됩니다. 형법에 의해 보호되는 물건. 사람의 행동과 행동의 의식적 성격 만이 자신이하는 일에 대한 책임을지게하며, 법은 사람에게 특정 행동을 수행하도록 요구하거나 반대로 그러한 행동을 기권하도록 요구할 권리가 있습니다.

Art에 따르면 범죄를 저지른 사람의 정신. 러시아 연방 형법 19는 형사 책임에 필요한 조건 중 하나입니다. 미친 사람은 자신이 저지른 행위에 대해 형사 책임을 지지 않습니다. 형법상 광기의 조건은 “사회적으로 위험한 행위를 범할 당시 광기의 상태에 있었던 자, 즉 실체를 깨닫지 못하고 그의 행동(무활동)에 대한 사회적 위험을 관리하거나 만성 정신 장애, 일시적 정신 장애, 치매 또는 기타 병적인 정신 상태로 인해 이를 관리합니다.”

따라서 광기란 사회적으로 위험한 행위를 저지르는 당시 사람이 자신의 행동을 인식하지 못하거나 고통스러운 정신 활동 장애로 인해 이를 통제할 수 없는 것을 말합니다.

법에 매우 명확하게 규정되어 있는 광기의 범주와는 달리, 온전한 정신의 개념은 법적으로 확립되어 있지 않습니다. 그러나 분별력은 범죄를 저지른 사람을 기소하고 처벌할 때 반드시 준수해야 하는 자명한 요건으로만 언급된다. 그러므로 입법자에게는 온전한 것이 추정의 역할을 합니다. 이 문제는 수사 및 사법 직원이 그의 정신 상태에 대해 의심을 품기 전까지는 명확하지 않습니다. 따라서 개인이 저지른 범죄를 조사할 때 개인의 정신 건강 상태 분석에 특별한 주의를 기울이는 것이 중요합니다. 범죄 상황에서 피험자가 자신의 행동의 의미를 완전히 이해하고 이를 관리할 수 있는 능력을 확립하는 것이 필요합니다. 정신이상과 정신이상 개념의 차이는 정신이상 상태에서 행한 행위는 범죄가 아니라 정신질환자의 사회적으로 위험한 행위라는 점이다. 그러한 사람에게는 의무적인 의료 조치만 적용될 수 있습니다.

따라서 정신 이상과 광기는 사람의 질적으로 다른 두 가지 정신 상태입니다. 그러나, 그 중

형사책임 대상자(생명 및 건강에 대한 범죄 중 - 최대 약 60%) 중 제정신을 배제하지 않는 병리적 정신 이상을 가진 사람이 많이 있습니다. 그러한 사람의 행동은 정상적인 정신을 가진 사람과 동일한 심각도로 판단할 수 없습니다. 이와 관련하여 Art에서 처음으로 1996년 러시아 연방 형법이 제정되었습니다. 22는 온전한 정신을 배제하지 않지만 의식-의지적으로 행동하는 능력을 제한하는 정신 장애가 있는 사람의 형사 책임을 규제하는 규칙을 확립합니다. 전문가들은 정신 장애를 배제하지 않는 정신 장애를 포함합니다: 외상 후 및 기타 정신병, 성격 장애(정신병), 외상 후 스트레스 장애(예: "아프가니스탄" 증후군), 뇌혈관(혈관) 뇌병증의 초기 단계, 경미한 형태 지적 쇠퇴, 신경증, 신체성 신경증 증후군 등이 있습니다. Art의 의미 내에서 이러한 정신 장애로 고통받는 사람. 러시아 연방 형법 22조는 형사 책임을 지게 되지만, 주체의 의식 범위와 의지에 따라 다른 정도의 죄책감, 책임 및 처벌을 설정할 수 있습니다. 그러한 사람의 정신 상태를 일반적으로 어떻게 부르는지에 대한 질문에는 많은 관점이 있습니다. 일부 저자는 이 상태를 축소라고 부르고 다른 저자는 제한적이며 다른 저자는 경계선 온전함, 일부는 부분적 온전함이라고 부릅니다. 이 용어에 대한 이해에는 차이가 없는 것 같습니다. 그들은 모두 정신의 틀 안에서 사람의 정신 장애의 존재와 관련이 있습니다.

제한된 책임에 관한 규범을 형법에 도입하는 것부터 이 문제를 해결하는 다른 형태에 이르기까지 문제의 모든 측면을 다루는 과학 언론의 페이지에서 제한된 책임 제도에 대한 논의가 오랫동안 이어져 왔습니다. .

개인의 특성에 따른 형사 책임의 차별화 및 개별화 및 유죄 처벌 문제는 고대 러시아 법 시대 (XI-X111 세기)로 거슬러 올라갑니다.

자유 의지와 의식을 가진 사람만이 범죄자가 될 수 있습니다. 고대 러시아의 형법은 범죄의 대상을 계급 관계의 요소 전체로 정의했으며, 다른 모든 특성은 그에게 관심이 없었습니다. 따라서 이번 형법에는 정신 이상과 정신 이상에 대한 개념이 없습니다.

책임감소론은 19세기 형법이론에 등장했다. 1845년 형사 및 교정 처벌법에는 범죄자가 "다른 사람들이 그를 이 범죄에 연루시키기 위해 이용했던 경박함, 어리석음 또는 극도의 무지로 인해" 범죄를 저질렀을 경우 유죄가 감소된다는 규칙이 있었습니다. 그러나 오랜 역사에도 불구하고 범죄학자들 사이에서는 일반적으로 인식되지 않았습니다. 그리고 소련 형법, 특히 1919년 RSFSR 형법 지침에서는 정신 이상 상태에 있는 사람의 행위와 관련된 문제가 반영되지 않았습니다. 정신 이상 상태에서 행위를 저지른 사람은 재판과 처벌을 받지 않으며, 일반적으로 그 행위를 저지른 사람이 자신의 행위에 대해 설명하지 않은 상태에서는…”(14조) .

형법 과학에는 "책임 제한"이라는 별도의 개념을 구별해야 할 필요성에 대한 상충되는 견해가 포함되어 있습니다. 소련 시대의 많은 변호사, 정신과 의사 (N. S. Tagantsev, S. V. Poznyshev,

V.P. Serbsky, V.Kh. Kandinsky 등)은 제한된 정신의 입법 확립에 대해 부정적인 태도를 보였습니다. 제한된(감소된) 정신의 부정을 지지하는 사람들에 따르면, 이 개념은 법적 관점과 정신의학적 관점 모두에서 올바르지 않습니다. 그들의 판단은 다음과 같이 요약됩니다. 온전함과 광기 사이에 무언가가 있다는 사실을 고려하면 다음과 같은 질문이 따릅니다. 이 과도기적 현상인 상태의 본질은 무엇입니까? 그러나 과학은 그러한 세 번째 전이 상태를 알지 못합니다. 사람을 형사 책임을지게 할 때는 그의 정신을 확립하는 것이 필요하기 때문에 그의 행동의 의미에 대한 이해 정도와 그의 행동을 통제하는 능력에 대해서는 말할 수 없습니다. 사람은 자신의 행동을 알고 있거나 그렇지 않습니다. 사람은 자신의 행동을 지시할 수 있거나 그렇지 않습니다. 여기에는 중간지대가 없습니다. 사회적으로 위험한 행위를 저지른 사람은 제정신이거나 정신이상자이다. 어떤 경우에는 온전한 정신보다는 죄책감의 정도에 관해 이야기할 수 있습니다. N. A. Belyaev 및 M. D. Shargorodsky가 편집한 소련 형법 과정에서 “책임감소 개념을 법에 포함시키는 것은 유죄 및 형사 책임의 원칙에 위배되며 이는 다음과 같은 사실로 이어질 것입니다. 불가능한

사람의 죄를 판단하는 것입니다. 죄책감은 분할할 수 없고 분할할 수도 없습니다. . 어떤 사람의 정신이 손상되었다고 인정하는 것은 그 사람을 매우 불확실한 위치에 놓이게 하고 정확하고 구체적인 근거에 대한 형사 책임을 박탈하게 될 것입니다.” 동시에 교과서의 저자는 정신 이상이 있는 사람에게 처벌과 함께 특별한 의학적 조치를 적용할 가능성을 부정하지 않습니다. 따라서 책임이 제한된 "반대자"의 반대 의견은 다음과 같이 요약됩니다.

온전한 상태와 광기 사이의 중간 상태는 존재하지도 않고 존재할 수도 없습니다.

온전한 정신을 저해하지 않는 모든 정신 장애가 처벌 완화의 기초가 될 수 있는 것은 아닙니다. 또한, 이러한 장애의 증상은 매우 다양하므로 온전한 상태에 대한 의학적 기준을 결정하는 것이 매우 어렵습니다.

온전함을 배제하지 않는 정신 장애는 제한된 온전함을 지지하는 사람들조차도 이러한 경우 처벌 완화를 감히 권장하지 않을 정도로 교활한 잔학 행위로 나타날 수 있습니다.

제한된(감소된) 정신의 지지자들에 따르면 정신적으로 건강한 사람과 아픈 사람 사이에는 명확한 경계가 없지만 여러 과도기 단계가 있습니다. 이를 바탕으로 제한된 정신 상태를 정상적인 정신 상태와 정신 질환 상태 사이의 중간 상태로 간주합니다. 여기서는 사람의 정신 발달 편차로 인해 수행 중인 작업의 사회적 의미를 이해하는 능력이 있습니다. 완전히 배제되지는 않지만 자신의 행동을 지시하는 것이 상당히 약화됩니다. 사람은 의지적인 결정을 내리지만 모든 결과에 대한 충분한 비판적 평가 없이 건강한 사람에 비해 훨씬 낮은 수준입니다. 법률 문헌에는 형법에서 제한된 책임 제도의 의미를 이해하는 데 매우 실패한 조항이 많이 포함되어 있는 것 같습니다. 예를 들어, 제한된(감소된) 정신 상태는 형사 책임을 제거하는 상황으로 간주되어야 하며, 정신 상태와 동일시될 수 없으므로 정신 상태가 저하된 사람들을 처벌하는 것은 부적절하다고 주장되었습니다. 불확실한 문장은 정신이 약한 사람들에게는 꽤 허용됩니다.

입법자는 여전히 러시아 연방 형법 제22조의 제목을 모호하게 공식화하고 있다는 점을 인식해야 합니다. 온전한 정신을 배제하지 않지만 그 증상을 설명하지 않는 정신 장애를 명명하는 부분에서 그 처분은 완전히 성공적이지 않습니다. 이는 결과적으로 제한된 정신 이상과 정신 이상이라는 의학적 기준의 혼란, 정신 이상을 배제하지 않는 정신 장애와 다양한 정신 이상 사이의 잘못된 상관 관계로 이어집니다. 광기의 경우, 정신의 고통스러운 상태는 사람이 자신의 행동(무활동)의 실제 성격과 사회적 위험을 인식하는 순간 또는 이를 안내하는 과정을 흡수합니다. 그리고 제한된 정신으로 인해 규범에서 벗어난 특정 정신적 이탈은 범죄를 저지를 당시 사람이 자신의 행동의 실제 성격과 사회적 위험을 깨닫거나 그것을 지시하는 능력을 부분적으로 박탈합니다. 따라서 제한된 정신 상태에 대한 의학적 기준을 확인하는 것 외에도 법적 기준의 존재를 확립하는 것이 중요합니다. 제한된 온전함의 법적 기준은 사람이 온전함을 배제하지 않는 정신 장애의 존재로 인해 자신의 행동(무활동)의 실제 성격과 사회적 위험을 완전히 이해하거나 이를 통제할 수 없음을 의미합니다. 결과적으로 제한된 정신의 법적 기준은 지적 및 의지의 표시로 구분됩니다. 지적 특성이란 범죄를 저지른 당시 개인이 정신적 능력으로 인해 범죄의 실제 성격을 완전히 이해할 수 없음을 의미합니다. 의지적 징후는 사람이 자신의 행동(무활동)을 완전히 통제할 수 없다는 것입니다. 제한된 정신 상태에 대한 법적 기준을 설정하려면 표시된 표시 중 하나로 충분합니다.

이상의 내용을 바탕으로 본 형법제도에 대한 보다 명확한 입법적 규제가 필요하다는 결론을 내릴 수 있습니다. 제한된 정신의 문제는 여전히 열려 있으며, 이런 저런 결정을 내리는 것은 의료 전문가의 높은 자격에만 의존해야 합니다. 왜냐하면 종종 사람들의 운명을 결정하고 어떤 처벌이 적용될 것인지에 대한 문제를 결정해야 하기 때문입니다. 법을 위반한 사람은 자신의 결정에 달려 있습니다.

문학

1. Zhizhilenko A. RSFSR 형법 // 법과 생명의 정신 저하에 대한 논란의 여지가있는 문제. 1924. 책. 7-8. 47페이지.

2. Ivanov N. G. 정신 이상이 있는 사람의 형사 책임 // 주 및 법률. 1997. 3호.

3. Kozachenko I. Ya., Spasennikov B. A. 정신 건강을 배제하지 않는 정신 장애로 고통받는 사람의 형사 책임 및 처벌 문제 // 국가 및 법률. 2001. 5호.

4. 소련 형법 과정. 일반적인 부분. 레닌그라드, 1968. P. 378.

5. Lazarev A. M. 범죄 주제 : 교과서. VYUZI 학생들을 위한 매뉴얼. M., 1981. pp. 39-41.

6. Mikheev R.I. 소련 형법의 정신 이상 및 광기 문제. 블라디보스토크, 1983.

7. Pestovskaya E. V. 형법의 광기 문제 // 기사, 메모, 토론. 로스토프 지역 검찰청 웹사이트. IK: Шр://No^^ prokuror.rostov.ru/ne_3441915/rg_rpp!_1

8. 10~20세기 러시아 법률: 9권. T. 6. 19세기 전반의 법률. 1988.

9. RSFSR 형법 지침 // SU RSFSR. 1919. No. 66. 연방 법률 포털. IL: http://law.edu.ru

10. 형법. 일반부분 : 대학 교과서 / 대표 에드. I.Ya.Kozachenko, Z.A.Neznamova. 3판, 개정판 그리고 추가 M., 2004. P. 177.

"제한된 정신" 범주와 이를 러시아 연방 형법에 적용하는 문제

이 논문은 제한된 정신의 개념을 다루고 있습니다. 이 형법 제도에 대한 현대 과학자들의 접근 방식이 열거되어 있습니다. 이 형법 제도를 완성할 필요성에 대한 임시 결론이 내려졌습니다. 제한적 정신은 형법상 주관적 전가와 형벌개별화를 확정하는 독창적인 형태로, 사회적으로 위험한 행위를 저지를 때 개인의 능력을 규제하는 기준을 고려하고, 위반자에 대한 형벌을 정하는 것이다. 이 법안에 따르면.

핵심 단어: 형사 책임; 과학적 문제; 제정신; 광기.

정신 -우선 정신 건강이 있는 사람의 징조이다. 제정신- 이는 개인의 정신 건강, 사회 심리적 발달 및 사회화 수준, 연령을 기반으로 자신의 행동의 실제 성격과 사회적 위험을 깨닫는 능력으로 구성된 사람의 정신 상태입니다. 범죄를 저지르는 동안 이를 관리하고 이러한 책임과 관련하여 형사 고발을 담당합니다.

일반적으로 온전한 정신은 정신적으로 건강한 사람의 정상적인 상태입니다. 정신 건강에 대한 추정이 있습니다. 모든 사람은 법이 규정하는 근거와 방법에 따라 그러한 장애의 존재가 입증될 때까지 정신 장애가 없는 것으로 간주됩니다. 정신상태가 의심스러울 경우 예심당국이나 법원은 법의정신감정을 명령한다. 사람은 일반적으로가 아니라 그가 기소된 행위와 관련해서만 법원에서 정상 또는 정신 이상자로 인정되어야 합니다.

온전함은 의학적(생물학적) 기준과 법적(심리적) 기준의 두 가지 기준으로 구분됩니다. 의학적 기준은 사람의 정신의 건강한 상태, 특정 정신 질환의 부재, 정신 지체를 결정하는 반면, 법적 기준은 사회적으로 위험한 행동(무활동)의 성격을 깨닫고 이를 관리하는 사람의 능력입니다.

형법 제19조 제1부에 규정된 온전한 공식은 다음과 같습니다. 2가지 기준: 합법적. 그리고 미친

건전함의 법적 기준의미 정신적으로 건강한 사람이 범죄를 저질렀으며, 범죄의 실제 성격과 사회적 위험을 인식하고 범죄를 저지르는 동안 자신의 행동을 관리할 수 있다는 사실. 심리적 기준하렛 멘탈스테이트 서브. 프레스트. 범죄를 저지르는 동안, 즉 그의 정신 기능 발달 수준, 고양이. 자신의 행동을 실현하고 관리하는 사람의 능력을 미리 결정합니다. 이 능력은 표시기 관련. 정신물리학 그리고 그의 정신 상태와 같은 사람의 연령 관련 발달. 그는 저지른 범죄의 실제 성격과 사회적 위험을 충분히 인식하고 그를 이끌 수 있습니다. 건전성의 심리적 기준정신적으로 건강한 사람이 자신의 행동(abs.)을 깨닫고 관리하는 능력을 다룹니다.

개인은 제정신이 제한된 것으로 간주됩니다., 고양이. 동안 prest., 그의 정신 상태 때문에. 장애는 자신의 행동(무활동)을 완전히 이해하거나 관리할 수 없습니다. 현상의 정신이 제한적입니다. 정신 이상과 정신 이상 사이의 중간 연결 고리가 아닌 일종의 정신 상태입니다. 우리는 제한된 정신의 틀 안에서 정신 장애를 이해합니다. 정신 장애, 고양이. 정신병 수준에 도달하지 않았지만 동시에 대가를 위임하는 동안 자신의 행동을 완전히 의식적으로 관리하는 능력이 제한됩니다.

20세 이상의 미성년자는 인정되지 않습니다. 대표님, 고양이. 정신지체 때문이다. 정신 건강과 관련이 없는 발달. 무질서, 사회적으로 위험한 행위를 저지르는 동안 그들은 자신의 행동의 실제 성격과 사회적 위험을 완전히 이해하거나 통제할 수 없습니다. 저것들. 불완전한 경우 누가 정신병자 있어? 지연은 대통령에 의해 저질러졌으며 형법의 적용을받지 않습니다. 답변. 그리고 처벌을 받기 때문에 발달 수준으로 보면 아직 20세에 이르지 못했습니다. 관련

정신이 제한된 사람은 누울 것입니다. 관련 일반적으로, 그러나 처벌을 내릴 때 법원은 해당 사람의 사실적 측면에 대한 인식 정도를 고려합니다. 그리고 사회. 저지른 범죄의 위험성, 가해자의 신원, 사건의 정황, 고양이. 처벌을 완화하거나 가중시킵니다.

제한된 정신 상태는 의무적인 의료 조치를 취하는 근거가 될 수 있습니다. 하-라. 법원의 의무적 의료 조치 지정. Har-ra는 짜증날 것이다. 제한된 전가 yavl. 의무가 아닌 권리. 법원, 규칙에 따라 수행되었습니다. 형사소송법

정신 장애가 있는 사람은 범죄를 저지를 때 지적, 의지적 약점을 나타내는 경우가 많으며, 이는 개인 선택의 자유를 크게 제한하고, 자제력을 감소시키고, 마음의 객관적이고 주관적인 현실 반영의 완전성을 감소시키고, 인식을 악화 및 왜곡시키고, 문제 상황을 해결하기가 어렵습니다. 정신 장애가 있는 사람이 자신의 행동을 이해하고 통제하는 능력을 완전히 잃지 않은 경우, 그는 제정신으로 인정될 수 있지만 특정 제한이 있습니다. 전 세계 여러 국가의 형법은 그러한 사람들을 재판에 회부하는 세부 사항을 규정하고 있으며, 이는 일반적으로 그들에게 적용되는 처벌을 완화하고 강제 치료를 처방할 수 있는 가능성으로 구성됩니다.

정신 장애가 있는 사람의 형사 책임을 평가하는 이러한 접근 방식은 정신 질환과 완전한 정신 건강 사이에 뚜렷한 경계가 없으며 정신 장애는 다양한 정도의 심각성과 다른 영향을 미친다는 사실이 오랫동안 알려져 왔다는 사실에 기인합니다. 당신의 행동을 깨닫고 이끌어가는 사람의 능력에 달려 있습니다. 이러한 경계선 정신 상태에 대한 법적 평가를 위해 지난 세기에 제안된 바가 있습니다. 정신력 저하의 개념.

“정신의 저하”라는 용어가 도입되기 오래 전에, 1313년 영국 형법에서는 “미친 사람과 미친 사람은 범죄에 대한 책임이 없다”는 규정과 함께 다음과 같이 명시했습니다. 이성과 기억력이 너무 강해서 야생동물로서 자신이 무엇을 하고 있는지 거의 이해할 수 없습니다.”

처음으로 독일 주의 규정인 Brunswick(1840), Saxe-Altenburg(1841), Hesse(1841), Badejsky(1845) 등의 정신 상태 저하가 명시되었습니다. 정신 상태 저하를 유발하는 요인에는 치매, 불충분함, 발달, 노인성 노쇠, 중독, 완전한 교육 부족, 어린 시절의 극도로 불리하고 부패한 환경. 책임감소규범을 적용한 결과, 형사처벌의 완화가 고려되었다.

감소 또는 제한된 정신이라는 용어는 러시아 법률에는 알려지지 않았지만 Art의 단락 4에는 알려지지 않았습니다. 형법상 형벌법 제146조에서는 “죄를 경감하는” 상황 중 “그(가해자)가 경솔함이나 정신박약, 어리 석음 또는 극도의 무지로 범죄를 저질렀을 때”라고 규정하고 있다. , 다른 사람들이 그를 범죄에 연루시키기 위해 이용했습니다.”

그 후, 스웨덴(1864), 덴마크(1886), 핀란드(1889)의 형법에는 온전한 정신의 저하가 명시되었습니다. 정신이 저하된 사람을 인정한 결과 또한 처벌이 완화되었습니다.

Kahl은 1904년 인스부르크 변호사 회의에서 처음으로 책임 감소라는 용어를 사용했습니다. 그의 이해에 따르면 이 용어의 본질은 "책임 감소 - 죄책감 감소 - 책임 감소"라는 공식으로 축소되었습니다.

고전 법학파 A. 포이어바흐(Feuerbach)와 I. 벤담(I. Bentham)의 지지자들은 온전함과 죄책감을 뗄래야 뗄 수 없게 연결시켜 주관적인 죄책감을 덜 느끼는 사람이 처벌을 덜 받아야한다고 믿었습니다. 그들은 정신 장애가 있는 사람은 악한 의지가 적기 때문에 그의 죄책감이 적고 처벌도 덜 받아야 한다는 생각을 바탕으로 이러한 연관성을 보았습니다. 불법 행위를 저지를 때 질병으로 인해 악의를 보이는 정신 장애가있는 사람은 덜 자유롭습니다. 미친 사람과 관련하여 그들은 그들의 악의가 자유 의지의 표현이 아니라고 믿었으므로 전혀 책임이 없습니다.

1889년 사회학 F. List, G. Tarde, A. Prince, T. Van Gammel 등의 대표자들은 1914년까지 존재하고 12회의 의회를 개최한 국제 범죄학자 연합을 조직했습니다. 노동조합은 범죄 원인 규명에 특별한 관심을 기울였다. 모든 범죄자는 무작위적인 외부 상황의 영향으로 범죄를 저지르는 무작위 범죄자와 일반적으로 정신 이상과 관련된 내부 속성으로 인해 범죄를 저지르는 상습 범죄자로 구분되었습니다. 범죄가 범죄자의 정신적 이상에 직접적으로 의존한다는 입장을 인식한 결과, 정신이 온전하지 못하고 이에 상응하는 죄책감이 줄어들었습니다. 예를 들어, 1889년 이탈리아 법에서는 정신이 저하된 사람은 낮은 처벌을 받았습니다. 이 경우, 이 결정이 번복될 때까지 구금형은 특별 보호소에 머무르는 것으로 대체될 수 있습니다. 책임이 감소된 상태에서 범죄를 저지른 모든 사람은 "위험한" 사람과 "덜 위험한 사람"으로 분류되었습니다. 리스트는 '위험한' 사람들을 위해 특별 교도소 제도뿐 아니라 범죄를 저지르기 전부터 보안 조치도 제안했다.

국제 범죄학자 연합의 브뤼셀(1910)과 코펜하겐(1913) 회의에서 책임 감소 문제는 "위험한 국가" 문제와 밀접한 관련이 있었습니다. 위험한 범죄자에 대한 무기한 형에 대한 아이디어가 제시되었고 형기 연장의 필요성에 대한 논문이 제안되었습니다.

인류학 학교 C. Lombroso, Z. Ferri, R. Garofallo의 추종자들은 범죄를 질병, 도덕적 광기 및 격세주의 표현의 결과로 인한 생물학적 성격의 병리학 현상으로 간주했습니다. 따라서 페리는 자신들이 저지른 범죄 행위 자체에 표현된 '신체적' 건전성을 인정했습니다. 따라서 정신질환자를 포함한 모든 범죄자는 사회적 책임을 져야 한다. 가로팔로는 법원이 생물사회적 분류에 따라 결정하는 선천적 범죄자와 정신질환자에 대한 예방적 사형을 제안했습니다.

소련에서는 1920년대에 책임 감소가 사용되었지만 형법에는 해당 범주가 제공되지 않았습니다. 1921년부터 1924년까지 이는 인격 장애(정신병)가 있는 사람에게만 자주 그리고 독점적으로 적용되었습니다. 이 기간 동안 정신병자는 누구도 주입되지 않았으며(제정신으로 인식됨) 정신 병원에 이러한 범주의 환자가 축적되었습니다. 이후 이 접근법은 많은 비판을 받았고 1932년에는 사실상 폐기되었습니다.

1950년대 정신력 저하에 대한 논쟁이 재개되었습니다. 지지자들의 주요 주장은 "질적 상태의 양적 그라데이션에 대한 질문", "실제로 의식이 감소한"여러 상태의 존재였습니다.

현대 외국법에서는 책임감소 기준을 널리 사용하고 있습니다.

예술에서. 그리고 스위스 형법(1937)은 정신 활동이나 의식의 장애 또는 불충분한 정신 발달로 인해 행위를 저지른 당시 범죄자가 평가할 완전한 능력이 없었던 경우 책임 감소가 확립된 것으로 간주한다고 명시하고 있습니다. 그의 행동의 잘못을 확인하고 이 평가를 따르십시오. 법원은 재량에 따라 피고인에 대한 감형을 감경할 수 있다. 예술에 따르면. 본 형법 제12조, 책임감소 및 정신 이상에 관한 조항은 적용되지 않으며, 피고인 자신이 범죄를 저지를 의도로 의식의 변화나 혼란을 야기한 경우가 7개 있습니다. 예술에서. 동일한 코드의 14 및 16은 Art에 따르면 전문가의 결론을 바탕으로 판사가 판단한다고 말합니다. 13 공공의 안전에 위협이 되는 경우, 해당 개인을 병원에 입원시키거나, 외국인인 경우 스위스 거주를 금지하는 결정을 내릴 권리가 있습니다.

예술의 2부. 프랑스 형법(1994) 제122.1조는 책임감소에 관한 조항을 명시하고 있습니다. “범죄 행위 당시 자신의 행동을 이해하는 능력을 약화시키는 정신적 또는 신경정신적 장애를 앓은 사람. 그가 자신의 행동을 통제하는 것을 방해하면 처벌을 받게 되지만, 법원은 형벌을 정하고 그 제도를 결정할 때 이러한 상황을 고려합니다.” 따라서 예술. 이 법의 122.1은 완전 정신 장애와 부분 정신 장애 사이의 입법적 구분을 도입하고 특정 형태의 정신 장애를 앓고 있는 사람이 범죄를 저지른 경우의 법적 결과를 설정합니다.

독일(1975)과 덴마크(1939)의 형법에도 유사한 규범이 존재하는데, 이 규정은 정신병자에 대한 처벌 완화 또는 특별 교도소를 규정하고 있습니다. 독일에서는 정신 질환이나 비정상적인 성격 발달을 앓고 있는 사람이 감형되거나 정신병원에 입원하게 됩니다. 그러나 이 조항은 중독에는 적용되지 않습니다. 헝가리와 체코에서는 정상인에 대한 처벌 완화 결정을 내릴 때 알코올 중독 및 만취 사례도 구체적으로 규정됩니다.

미국 법률에는 정신 손상 또는 제한을 직접적으로 언급하는 규칙이 없지만 일부 북미 주, 법원 및 종종 법률에서는 피고가 자신이 그러한 정신 상태에 있었다는 증거를 제공하는 경우 정신 손상이라는 개념을 사용합니다. 특별한 의도나 계획 등을 요하는 범죄행위를 할 수 없는 상태 법원이 이 증거를 받아들이고 의도하지 않은 사실이 확립된 것으로 간주되면 범죄는 덜 심각한 것으로 분류됩니다.

미국 형사 사법에서는 "부분적" 또는 "감소된" 책임이라는 개념이 더 널리 사용되며, 이는 개인이 일반 범죄자보다 과실이 적다는 사실로 증거가 시작되는 경우에만 적용됩니다. 이 경우 정신 장애는 완화 요인으로 간주되어 범죄의 심각성을 줄이고 형량을 더 관대하게 만듭니다.

러시아 변호사들은 러시아 형사법에 책임 감소 개념을 도입하는 데 동의하지 않았습니다. 정신 손상의 규범은 1903년 형법 초안에 포함되지 않았습니다. 정신 손상의 반대자 중 한 명인 러시아 법의학 정신의학의 창시자인 모스크바 대학교 V.P. Serbsky 교수는 다음과 같이 썼습니다. 실제로 적용에 대한 올바른 조치를 제공할 수 없다는 점은 심각한 오해를 불러일으키고 정신 이상 문제 해결에 잘못된 방향을 제시할 수 있으며, 이는 두 가지 해결책만 허용합니다. 즉, 사람에게 행동의 자유가 있거나 그는 제정신이거나 그것을 가지고 있지 않았습니다. 그러면 그는 미쳤습니다."

책임 감소에 관한 조항은 1922년 RSFSR 형법(18a조 및 186조)과 1926년 RSFSR 형법(50조)에 도입되었지만 이후 몇 년 동안 형법에서 삭제되었습니다. 책임 감소 개념을 부정하는 소련 형법은 책임에는 정도가 있을 수 없다는 사실에서 출발했습니다. 사회적으로 위험한 행위를 저지른 사람은 제정신 (당시 범죄 대상) 또는 정신 이상자로 선고되었습니다. 온전한 정신은 범죄의 주체를 나타내는 징표로 작용하고, 어느 누구도 부분적으로나마 범죄의 대상이 될 수 없기 때문에 온전한 온전함의 개념은 실패한 것으로 간주되었습니다. 그러나 변호사와 정신과 의사 사이에서 감소된(제한된) 온전함의 개념을 법안에 도입하는 것이 타당성에 대한 과학적 논의는 결코 멈추지 않았습니다. 이는 한편으로는 외국 법률에서 이 규범이 널리 사용되었기 때문이고, 다른 한편으로는 소위 경계선 정신 상태 및 정신 발달의 이상 현상에 대한 연구에서 정신과 과학의 성공 때문이었습니다. 정신질환 수준에 이르지 못한 것.

정신과학이 발전하고 정신 질환을 치료하는 더욱 진보되고 효과적인 방법이 개발됨에 따라, 정신 장애가 있는 사람은 적절한 치료의 결과로 정신 장애가 있는 사람이 어느 정도 다음 능력을 유지했기 때문에 정신 건강 저하 문제가 점점 더 중요해졌습니다. 그들의 행동을 이해하고 지시하십시오. D.V. Sirozidinov는 이러한 변칙의 전체 목록을 제공하려고 시도했으며 이 목록에는 경계선 정신 장애뿐만 아니라 "고전적인" 정신 질환(정신분열증, 간질, 조울증 정신병, 진행성 마비)도 포함되었습니다. 정신장애는 정신병적 수준에 이르지 않는다”고 말했다.

법의학 정신의학과 법학 모두에서 경계선 정신 장애가 있는 사람은 형사 책임 분야에서 정신적으로 건강한 사람과 동일시될 수 없다는 것이 반복적으로 언급되어 왔습니다. 이 문제는 지난 10년 동안 사회 전체의 정신 이상 건수 증가, 특히 그러한 사람들이 저지른 범죄 건수 증가로 인해 관련성이 높아졌습니다. EPE를 겪고 제정신이라고 선언된 사람들의 최대 30-40%는 다양한 형태의 신경정신병리학을 앓고 있습니다. 그리고 개인에게 범죄를 저지른 사람 중 정신 이상으로 고통받는 사람의 수가 65-70%에 이릅니다.

예술에서는 "감소" 대신 "제한된 정신"이라는 개념을 법에 도입하려는 시도가 이루어졌습니다. 15 1991년 소련과 공화국의 형법 기본 사항. “사회적으로 위험한 행위를 저질렀을 당시 정신이 제한된 상태에 있던 사람, 즉 그 의미를 완전히 이해할 수 없는 사람”이라고 명시되어 있습니다. 고통스러운 정신 장애로 인해 자신의 행동을 지시하고 처벌하는 경우 제한된 정신 상태를 고려하여 의무적인 의료 조치를 적용할 수 있습니다."

러시아 연방에서는 정신 이상을 배제하지 않는 정신 이상을 가진 사람의 형사 책임 문제가 Art에서 처음으로 규제되었습니다. 형법 22조.

"제22조. 정신 장애가 있는 사람의 형사 책임.

• 1. 범죄를 저지를 당시 정신장애로 인해 자신의 행동(무활동)의 실제 성격과 사회적 위험을 완전히 이해하거나 통제할 수 없었던 정상적인 사람. 형사상의 책임을 지게 됩니다.
• 2. 법원은 형벌을 내릴 때 온전한 정신을 저해하지 않는 정신 장애를 고려하여 의무적인 의료 조치를 부과하는 근거가 될 수 있습니다.”

예술 조항에서. 형법 22조는 다음과 같습니다.

첫째로,법은 "정신의 저하" 또는 "제한된 정신"이라는 용어를 사용하지 않으므로 정신 이상과 정신 이상 사이의 중간 상태를 인정하지 않습니다.

둘째,제정신으로 인정된 사람으로서 범죄를 저지를 당시 자신의 행동(무활동)의 실제 성격과 사회적 위험을 완전히 이해하지 못하거나 이를 통제할 수 없었던 사람은 형사 책임을 집니다.

셋째,법원은 처벌을 내릴 때 가해자의 정신 이상을 고려하여 온전한 정신을 저해하지 않는지 여부를 고려합니다.

넷째,온전한 정신을 저해하지 않는 정신 장애는 의무적인 의료 조치를 취하는 근거가 될 수 있습니다.

이 접근 방식은 매우 합리적입니다. 범죄 대상이 자신의 행동을 평가하고 관리하는 능력을 제한하는 정신 장애는 형사 처벌을 내릴 때 반드시 고려되어야 합니다.

그러나 Art의 적용에 대한 사법 관행에서. 형법 22조에 따르면, 1부와 2부의 해석에서 많은 분쟁이 발생했으며, 이로 인해 적어도 초기 단계에서는 법원이 이 문제에 대한 결정을 내리는 데 어려움을 겪었습니다.

온전한 정신을 배제하지 않는 정신 장애로 인해 일부 저자는 Art에 나열된 것과 유사한 정신 이상만을 이해하도록 제안했습니다. 21CC. 그러나 대부분의 정신과 의사와 변호사는 Art 1부의 틀 내에서 정신 장애를 가지고 있습니다. 형법 22조는 보다 광범위하게 간주되며 신경증 장애, 성격 장애, 성격 강조 등을 포함하여 훨씬 더 넓은 범위의 정신 이상을 포함합니다.

Art의 법적 기준 구성 요소의 해석으로 인해 특정 어려움이 발생합니다. 22CC“자신의 행동(무활동)의 실제 성격과 사회적 위험을 완전히 인식하거나 이를 관리할 수 없었다”는 형태로 나타납니다. 임상 경험의 축적을 통해 우리는 이 문구를 다음과 같은 구체적인 이해로 채울 수 있었습니다.

• "실제 성격"은 자신의 행동의 실제적이고 객관적인 문화적 중요성에 대한 인식의 불충분한 적절성(정확성, 현실성), 도덕성과 도덕성의 관점에서 불완전한 이해를 포함하여 기술 및 규범적 측면에 대한 제한된 반영으로 이해되어야 합니다.
• "사회적 위험"이란 범죄 대상이 자신의 행동에 대한 실제, 객관적, 법적 중요성에 대한 인식이 충분하지 않음(정확성, 현실성)을 의미하며, 이는 의미론적 및 규범적 평가의 부족, 부정적인 사회적 예측의 제한을 반영합니다. 범죄 의도(의도)의 형성 및 실행에서 자신과 사회 및 선택 상황에 대한 결과;
• "행동 관리"라는 단어는 목표 달성을 위한 방법 및 수단 선택의 의미와 적절성이 부족하고, 구현 중 통제가 제한적이며, 규제 규범적 평가가 부족하고, 상황에 대한 과소평가 및 사용을 의미합니다. 부적절한 교정 영향.

Art 2 부의 문구. 형법 22조는 적용 결과와 관련하여 매우 일반적인 문구인 "형벌을 내릴 때 법원이 정신 장애를 배제하지 않는 정신 장애를 고려합니다. ” 그러나 그러한 고려의 형태는 명시되어 있지 않습니다. 이런 점에서 그러한 고려는 정신 이상자에 대한 처벌을 완화하는 방향에서만 이루어질 수 있다고 종종 믿어진다. 형벌 완화에 대한 법원 판결이 없다고 해서 법원이 이러한 상황을 고려하지 않았다는 신호는 아니기 때문에 이는 전적으로 사실이 아닙니다.

분명히 Art에 나열된 것은 우연이 아닙니다. 형법 61조에서는 정신 이상의 존재가 경감 상황으로 언급되지 않습니다. 사실, 입법자는 죄책감을 가중시키는 상황에 정신 건강을 배제하지 않는 정신 장애를 나열하지 않습니다 (형법 제 63 조). 정신 장애의 존재는 가해자의 성격, 즉 사회적 위험을 특징짓는 것이 분명하며, 이는 예술 제3부에 따라 처벌을 내릴 때 고려해야 합니다. 60CC. 법원이 특정 행위를 평가할 때 이러한 정신적 이상과 범행 사이에 인과관계가 있었는지 여부를 고려할 필요가 있습니다. 그리고 정신적 이상이 결정적이지는 않더라도 범죄 행위와 범죄 결과 발생으로 이어진 일반적인 인과 관계 시스템에서 적어도 중요한 연결 고리가 된 경우에만 가해자에 대한 처벌이 가능합니다. 통근하다.

회계는 신체적 이상(심각한 신체적 질병, 부상, 보살핌의 필요성 등)의 경우처럼 인간성에만 근거할 수 없습니다. 개인의 지적 및 정서적 기능에 대한 특정 위반의 존재는 불법 행위의 동기와 불법 행위를 어느 정도 인식하고 관리하는 능력의 보존에 영향을 미칠 수 있습니다.

범죄의 대상이 가지고 있는 정신 장애를 고려하면 항상 정신 장애의 원인과 상관관계가 있어야 합니다. 정신 장애가 반사회적 습관이나 개인 행동의 부도덕(알코올, 약물 남용 등)의 결과이거나 알코올이나 약물의 영향을 받은 상태에서 사회적으로 위험한 행위를 저지른 경우 모든 완화 결과는 아무 것도 없습니다. 이 사람과 관련이 있습니다. 특정 정신 장애로 인해 범죄가 특히 잔인하거나 대담한 성격을 띠는 경우 감형자의 형을 완화하는 문제를 제기하는 것은 불가능합니다.

일반화 된 형태로 Art의 규범입니다. 형법 22조의 특징은 다음과 같습니다.

• 범한 범죄에 대한 정신적 장애가 있는 사람의 지적, 의지적 태도를 특징짓는 형법의 한 범주입니다.
• 범죄를 저지른 사람의 시간(순간)만을 의미하며 형을 선고받은 후 법적 또는 기타 결과를 독립적으로 부담하지 않습니다.
• 온전함과 광기 사이의 중간 범주가 아니라 온전함의 필수적인 부분입니다.
• 온전한 정신의 필수적인 부분으로서 범죄를 저지른 정신 이상이 있는 사람의 형사 책임에 대한 전제 조건이 됩니다.
• 범죄와 범죄자의 신원을 특징짓는 다른 데이터 및 상황과 함께 처벌을 내릴 때 법원에서 고려합니다.
• 어떠한 상황에서도 결코 악화되는 상황으로 해석될 수 없습니다.
• 징역형을 선고받은 사람에게 형사처벌과 함께 의무적인 의료 조치를 부과할 때 구금 방식을 결정하는 근거가 될 수 있습니다.

외국 형법은 또한 의무적 처벌 완화를 감소되고 제한된 정신력과 연관시키지 않습니다. 따라서 독일 형법에 따르면 이러한 상황에서의 처벌은 "완화될 수 있습니다"(§ 21). 프랑스 형법에서는 "법원이 형벌과 집행 절차를 결정할 때 이러한 상황을 고려합니다"라고 명시되어 있습니다. .” § 2 예술. 웜우드 형법 제31조는 정신 장애로 인해 자신의 행동을 이해하거나 지시하는 능력이 제한된 사람에 대해 법원이 “특별한 형벌 완화를 적용할 수 있다”고 명시하고 있습니다.

따라서, 예술의 표현. "법원이 고려한"형법 22조는 이 사실을 고려한 것으로 정확하게 이해되어야 하며, 이를 고려한 의무적이거나 구체적인 결과는 아닙니다.법원에서 어떤 상황을 고려한다는 것은 반드시 형벌을 완화하거나 강화하는 것을 의미하는 것이 아니라(형벌의 “수직적” 개별화), 다소 동등한 형법 중에서 가장 합리적인 형법 척도를 선택하는 것(“수평적” 개별화)을 의미합니다.

예술에 따라. 형법 제60조)에 따르면, 범죄를 저지른 사람은 범죄의 성격과 정도, 가해자의 신원 등을 고려하여 공정한 처벌을 받게 된다. 처벌뿐만 아니라 부과된 처벌이 유죄 판결을 받은 사람의 교정에 미치는 영향.

제한된 정신 연구소는 현행 형법의 참신함입니다. 형법이 더욱 발전하면 정신적, 육체적 장애가 있는 사람을 대상으로 하는 특별한 법적 결과가 창출될 것으로 예상됩니다. 그 동안 법원은 일반적인 처벌 유형 목록을 따릅니다. 개별적인 접근 방식은 처벌 측면에서만 표현될 수 있습니다. 유일한 중요한 차이점은 정신 이상이 있는 사람에게 처벌과 함께 강제 의료 조치를 적용할 수 있다는 점입니다. 이러한 조치의 내용은 Art 2부에 공개되어 있습니다. 형법 99조: “정신적인 상태에서 범한 범죄로 유죄 판결을 받았지만 정신 장애에 대한 치료가 필요한 사람에 대해 법원은 형벌과 함께 의학적 성격의 강제 조치를 부과할 수 있습니다. 정신과 의사가 외래환자를 의무적으로 관찰하고 치료하는 형태.”

러시아 연방 형법에는 정신 상태를 배제하지 않는 정신 질환을 가진 사람의 형사 책임에 관한 중편 소설이 포함되어 있습니다(러시아 연방 형법 제22조).

제한된 온전한 규칙의 도입은 정신 이상(경계성 정신 장애)이 있는 사람의 법률 분야에 널리 퍼져 있는 형태의 기존 법적, 교도소 및 임상 심리학적 현실로 인해 발생합니다. 제한하지만 완전히 박탈하지는 않습니다. 자신의 행동을 규제하는 능력에 대한 범죄의 주제. "제한된 정신"이라는 개념은 범죄 대상의 행동에 대한 차별화된 법적 평가를 위해 이러한 현실을 적절하게 반영하고 포착합니다.

1997년 법의학 정신과 검사를 통해 정신이 부족한 것으로 인정된 사람의 총 수는 29,000명이었고, 1998년에는 3,000명이 넘었습니다. 그러나 이 규칙을 적용하는 데는 상당한 어려움이 따른다. 전문가 평가와 사법 평가 사이에 여러 가지 불일치가 지적되었습니다.

범죄를 저지를 당시 자신의 행동(무활동)의 실제 성격과 사회적 위험을 완전히 이해하지 못하거나 이를 통제할 수 없었던 정상적인 사람은 형사 책임을 지게 됩니다(러시아 연방 형법 제22조). .

제한된 온전함의 법적 기준은 행동(무활동)의 실제 성격과 사회적 위험에 대한 인식과 이를 관리하는 불완전한 척도입니다.

정신 이상을 입증하는 경우와 같이 제한된 책임에 대한 법적 기준의 존재는 전적으로 의학적 기준의 존재에 달려 있습니다.

제한된 정신 상태에 대한 의학적 기준은 무엇보다도 자신의 행동을 완전히 이해하고 지시하는 것을 허용하지 않는 지적 및 정서적 의지 영역의 위반으로 형성됩니다.

제한된 정신의 주요 특징은 자신의 행동을 인식하고 통제할 수 있는 능력이지만 정신 질환으로 인해 완전한 정신 활동에 참여할 수 있는 능력이 제한되어 있다는 것입니다. 정신 질환으로서 제한된 정신 상태에 대한 의학적 기준과 자신의 행동(무활동)을 인식하고 관리할 수 있는 능력(완전하지는 않지만)이라는 법적 기준이 존재하면 개인에게 형사 책임을 물을 가능성이 결정됩니다.

제한된 정신의 개념은 범죄 대상의 상대적으로 천박한 정신 장애(종종 정신 이상이라고 함)와 관련이 있습니다. 정신 이상자의 특징적인 장애와는 달리, 온전한 정신을 배제하지 않는 정신 장애는 본질적으로 병리학적이지 않습니다. 즉, 질병이 아닙니다. 이러한 이상은 여기력과 억제력의 불균형이 특징입니다.

온전함을 배제하지 않는 정신 장애는 사람의 지적 능력을 지배하므로 특정 감정 상황에서 정서적 긴장을 완화하는 불법적 방법이 훨씬 더 가능성이 높고 쉬워집니다.

정신 이상은 다양한 정신 체질의 특징이며 외모도 매우 다양합니다. 그러나 정신적 이상은 다양함에도 불구하고 비정상 상태와 비정상 과정으로 나눌 수 있다. 비정상적인 상태는 정신생리학적 반응의 상대적 불변성에 의해 결정됩니다. 대조적으로, 그 과정은 일시적이고 본질적으로 불안정하며 특정 생물학적 요인에 따라 달라집니다.

다양한 비정상적인 과정과 조건으로 인해 입법자는 광기의 의학적 기준을 설명하는 데 허용되는 목록 방법을 포기했습니다. 광기를 특징짓는 고통스러운 상태는 매우 구체적이며 정신의학에서 알려진 질병으로 수치적으로 제한됩니다.

비정상적인 유형의 정신 상태에는 특히 담즙 및 우울증, 신경증 및 정신병과 같은 성격 유형이 포함되어야 합니다. 비정상적인 정신 과정에는 일시적 정신 발달이 포함되지만, 이는 흥분과 억제 과정의 균형을 깨뜨립니다. 이러한 변칙적 과정 중 일부는 처벌을 완화하는 상황 목록에 반영됩니다(러시아 연방 형법 제61조). 예를 들어, 임신 중에는 공격성 공격, 피해자 행동의 불법 또는 부도덕으로 인해 여성이 압도당하는 경우가 많아 열정 상태를 유발할 수 있습니다.

변칙의 예로는 성격 강조가 있습니다. 이는 감정적 상황에서 피험자의 적응 능력이 크게 감소할 정도로 개인의 성격 특성을 강화하는 것입니다. 예를 들어, RSFSR 형법 224조 4부에 따라 기소된 K.에 대한 법의학 정신과 조사 결과 입증성, 자기 중심성, 일반적으로 인정되는 규범 및 가치에 대한 무시, 우월성 등의 개인적 특성이 발견되었습니다. 외부 비난 형태의 정서적 반응과 과민성 증가, 예민함, 의심이 확립되었습니다. 대상은 K가 자신의 행동을 완전히 통제할 수 없는 정신병 증후군을 앓고 있는 것으로 나타났습니다.

온전한 정신을 저해하지 않는 정신 장애는 법원에서 처벌을 내릴 때 고려되며 의무적인 의료 조치를 부과하는 근거가 될 수 있습니다(러시아 연방 형법 제22조).

Art의 1 부에 따라. 정신 장애로 인해 범죄를 저지를 당시 자신의 행동(무활동)의 실제 성격과 사회적 위험을 완전히 이해하거나 통제할 수 없었던 제정신인 사람은 형법 22조에 따라 형사 책임을 지게 됩니다. 이 규범은 소위 제한된(감소된) 온전함을 나타냅니다.

정신 이상은 얼굴 행동에 영향을 미칩니다. 어떤 경우에는 사람이 자신의 행위의 중요성을 깨닫거나 지시할 기회를 완전히 박탈하고 미친 것으로 선언되고 다른 경우에는 이러한 가능성이 좁아집니다.

법적, 의학적, 시간적 기준에 따라 제한된 책임이 설정됩니다.

제한된 정신의 법적 기준은 정신을 배제하지 않는 정신 장애로 인해 개인이 자신의 행동(무활동)의 실제 성격과 사회적 위험을 완전히 이해하거나 이를 통제할 수 없음을 의미합니다.

제한된 정신의 법적 기준과 같은 이름의 광기의 기준은 지적, 의지적 특성이 특징입니다. 지적 징후는 범죄를 저지른 당시 개인이 자신의 행동(무활동)의 실제 성격과 사회적 위험을 완전히 이해할 수 없음을 나타냅니다. 이는 자신이 저지른 행위와 결과 사이의 연관성을 완전히 이해할 수 없음을 의미합니다. 발생한 사건과 그의 행위의 사회적 의미, 사회에 대한 그의 위험. 의지적 징후는 사람이 자신의 행동(무활동)을 완전히 통제할 수 없다는 것입니다.

제한된 정신 상태에 대한 법적 기준을 설정하려면 표시된 표시 중 하나로 충분합니다. 일반적으로 무언가를 완전히 인식할 수 없다는 것은 의지 통제가 동시에 감소함을 의미합니다.

제한된 정신 상태의 의학적 기준은 a) 만성 정신 장애, b) 일시적인 정신 장애, c) 치매, d) 기타 병적인 정신 상태 등 정신 이상에 대한 의학적 기준과 여러 면에서 유사합니다. 나열된 정신 장애는 사회적으로 위험한 행위를 저지른 사람을 정신 이상 또는 부분 정상으로 인식하는 기초가 될 수 있습니다. 예를 들어, 만성 정신 장애인 정신분열증은 개인이 자신의 행위의 실제 성격과 사회적 위험을 깨닫거나 이를 통제할 수 있는 기회를 항상 완전히 박탈하는 것은 아닙니다. 이 가능성은 완전히 사라진 것이 아니라 약화되었을 뿐입니다.

정신의학에서는 정신 이상을 배제하지 않는 정신 장애를 정신 이상이라고 부릅니다. 정신의학 문헌에서 변칙은 표준에서 벗어난 것을 의미합니다. 정신 이상에는 다음이 포함됩니다. 정신병 - 선천적 또는 후천적 성격 이상; 성격의 강조 - 성격의 약간의 편차가 표현됩니다. 욕망과 습관의 장애(도벽, 방화광, 자살광, 성적 변태).

결과적으로, 제한된 정신 이상이라는 의학적 기준은 정신 이상이라는 의학적 기준보다 범위가 더 넓습니다.

정신적 편차가 법적으로 중요해지기 위해서는 개인 활동의 정서적 의지 영역에 영향을 미치는 것이 필요합니다. 정신 이상 자체만으로는 범죄 행위를 판단할 수 없습니다. 예를 들어, 성적 변태로 고통받는 사람이 도둑질을 합니다.

제한된 정신은 정신 이상과 정신 이상 사이의 중간 상태가 아니라는 점에 유의해야 합니다. 정신이 제한된 사람은 완전하지는 않지만 자신의 행동의 실제 성격과 사회적 위험을 인식하고 관리하는 능력을 유지하기 때문에 정신의 틀 내에서 확립됩니다.

법적 개념인 제한된 정신은 포괄적인 법의학 심리 및 정신과 검사의 결론을 토대로 법원에 의해서만 확립됩니다. 온전한 정신을 저해하지 않는 정신 장애는 형사 책임을 배제하지 않지만, 처벌을 완화하는 상황으로 법원에서 고려할 수 있으며, 어떤 경우에는 의무적인 의료 조치를 부과하는 근거가 됩니다. 이러한 조치는 제2부에 규정된 조건 하에서 처벌과 함께 제한된 정신 상태로 인정된 사람에게 적용됩니다. 형법 97, 정신과 의사의 외래 환자 의무 관찰 및 치료 형태로만 가능합니다.