법원의 판결은 적법하고 정당해야 합니다. 법원 결정의 유효성에 대한 요구 사항
기준을 엄격히 준수하여 인정되는 경우 절차법그리고 표준을 완전히 준수하여 실체법, 이는 특정 법적 관계에 적용되거나 필요한 경우법의 유추 또는 법의 유추(러시아 연방 민사소송법 제11조 제1조 3항).
법원의 인수권 제공 추가 솔루션, 그러나 러시아 연방 민사소송법은 이 권리를 주제였던 문제로 제한합니다. 재판, 그러나 결정의 운영 부분에는 반영되지 않았거나 법률 문제를 해결 한 후 법원이 금액을 표시하지 않은 경우 수여된 금액아니면 문제가 해결되지 않았거나 법적 비용.
따라서 법원은 러시아 연방 민사 소송법 제 201 조의 요구 사항을 넘어서는 권리가 없지만 다음에서 고려되는 상황에서만 진행할 수 있습니다. 법원 심리, 솔루션의 단점을 보완합니다.
16. 러시아 연방 민사 소송법은 법원에 내용을 변경하지 않고 결정을 설명할 기회를 제공하므로 법원은 설명을 가장하여 결정의 본질을 적어도 부분적으로 변경할 수는 없지만 보다 완전하고 명확한 형식으로만 제시해야 합니다.
17. 러시아 연방 민사소송법을 고려하여, 다른 순서사건의 고려 특정 종소송 절차 (청구, 특별, 소송에서 발생하는 경우) 공공 법률 관계), 모든 사람에게 제공 단일 형태결정을 내려 본안에 대한 절차가 끝나면 법원은 결정 제시 절차에 관한 러시아 연방 민사소송법 제198조의 요구 사항이 모든 유형의 절차에 필수라는 점을 명심해야 합니다.
18. 전체회의 결의안을 무효로 인정 대법원 러시아 연방 1973년 9월 26일자 9번 "법원 결정에 대하여" 1983년 12월 20일 총회 결의로 수정된 11번, 1993년 12월 21일 총회 결의로 수정된 11번 결의로 수정됨 1995년 12월 26일 총회 N 9.
의장
대법원
러시아 연방
V.M.LEBEDEV
총회 비서,
대법원 판사
러시아 연방
타당성의 개념은 "사법 결정에 관한"러시아 연방 대법원 전원회의 결의안 3항에서 해독됩니다. 특히, 사건과 관련된 사실이 관련성과 증거능력에 대한 법률의 요구 사항을 충족시키는 법원이 조사한 증거에 의해 확인되거나 증거가 필요하지 않은 상황에 의해 확인될 때 결정이 정당화된다고 명시하고 있습니다. 확립된 사실에 근거하여 종합적인 결론을 내리는 판단을 담고 있는 경우.
결정의 타당성은 민사 업무 수행과 직접적인 관련이 있습니다. 중재 절차. 각각의 특정 사건에서 정의의 성공은 주로 법원이 특정 사건의 상황을 얼마나 정확하게 이해했는지에 달려 있습니다. 결정의 기초가 되는 사실의 진실성과 완전성에 관한 것입니다. 민사에서의 진실과 중재 과정당사자의 실제 관계에 대한 법원 결정의 올바른 반영입니다. 규범의 부재 절차적 입법절차법에 포함된 객관적 진실의 원칙에 관한 조항 소련 시대물론 이는 법원이 당사자들 사이에 실제로 어떤 법적 관계가 존재했는지, 특히 당사자 간의 관계를 특징짓는 법적 사실이 있었는지 여부를 확립해서는 안 된다는 의미는 아닙니다. 이것이 달성될 수 없다면 법원의 결정은 정당할 뿐만 아니라 합법적이고 공정할 수 있습니다. 법원이 다음과 같은 경우 결정은 정당할 것입니다. 법적 사실현실에 엄격하게 부합하여 사건에 확립되었습니다. 특정 사실의 존재 여부에 대한 법원의 결론은 사건에서 이용 가능한 증거에 기초한 경우 사실이 됩니다. 단, 이 증거가 양질(허용 가능하고 관련성 있는 경우 포함)이면 올바른 결론을 내리는 데 충분합니다. , 법원에서 올바르게 평가했습니다.
효력 법원 결정세 가지 상호 연관된 요소를 다룹니다.
- 1) 사건의 상황, 법적 의미이를 해결하기 위해, 이는 직접적으로 관련이 있습니다. 올바른 정의사건의 증거 대상;
- 2) 사건의 증거는 다음과 같은 경우에만 법원 결정의 기초로 사용될 수 있습니다. 법률에 의해 제공됨수령 및 연구에 대한 규칙 및 절차;
- 3) 분석을 통한 법원의 결론 확립된 상황, 조사된 증거에 의해 확인되었습니다.
법원이 당사자 간의 관계에 대해 논리적으로 잘못된 결론을 내렸거나, 사건에 필수적인 모든 정황을 조사하지 않았거나, 충분한 증거 없이 사실이 확립된 것으로 인정했거나, 반대로 사실이 입증되지 않았다고 인정한 경우 법원 결정은 근거가 없습니다. , 케이스 자료에서는 반대 결론이 나옵니다.
법원 결정의 근거 없음으로 이어지는 오류는 다양한 이유로 인해 발생할 수 있습니다.
특정 민사 사건을 고려할 때 법원은 실체법의 규범에 따라 이를 고려하여 입증 대상을 결정합니다. 중요한 사실을 가지고 있다 법적 의미. 그러나 법원이 적절한 조치를 취했음에도 불구하고 법적 규범그러나 모든 사실을 완전히 확인하지 못한 채, 가설에 의해 제공됨이 규범은 프로세스의 결과에 중요한 의미를 가지며 결과적으로 허용됩니다. 불합리한 결정. 이는 법원이 소송 원인이나 이에 대한 방어 사실에 대한 당사자들의 언급을 무시한 결과일 수 있습니다. 때로는 당사자들이 자신의 일에 관심도 없이 유효한 관계그에 따라 개방되고 자격을 얻었으며 이에 대해 침묵합니다. 중요한 상황그들의 관계. 따라서 가설에 대한 잘못된 해석과 분석으로 인해 법적 규범법적으로 중요한 사실은 법정에서 검토되지 않은 채로 남아 있을 수 있으며, 이는 법의 부정확한 적용으로 이어질 것입니다.
증거에 대한 잘못된 평가 법원에서 부여한, 또한 결정의 타당성에 대한 요구 사항을 위반할 수도 있습니다. 법원은 사건에서 이용 가능한 증거에 대한 포괄적이고 완전하며 객관적이고 직접적인 조사를 바탕으로 내부 신념에 따라 증거를 평가합니다(러시아 연방 민사 소송법 제67조, 중재 절차법 제71조). 러시아 연방).
결정의 기초가 되는 사실이 충분한 증거에 의해 뒷받침되지 않거나 모순되거나, 법원이 사건의 신뢰할 수 있는 자료에서 근거가 없다고 간주하는 사실을 따르는 경우 결정은 근거가 없는 것으로 간주됩니다.
실제로 법원이 법에 의해 제공되지 않은 증거 수단을 수락하고 이를 근거로 사법 결정을 내리는 경우가 있습니다. 증거 허용 규칙을 위반합니다 (러시아 연방 민사 소송법 제 60 조, 러시아 연방 중재 절차법 제 68 조). 유사한 결과를 초래하는 또 다른 상황은 법원이 사건에 대한 증거의 관련성 문제를 잘못 결정하고 사건에 필요한 증거를 거부하거나 반대로 사건에 첨부하여 불필요한 증거를 조사하고 결정을 내릴 때 발생합니다. 사건의 경우 (러시아 연방 민사 소송법 제 59 조, 러시아 연방 중재 절차법 제 67 조). 그러한 절차법 위반의 결과는 결정의 근거가 없으며 그에 따라 취소될 수 있습니다.
결정의 추론 부분에서 법원은 다음을 명시해야 합니다. 물질법칙법원이 법적 관계를 확립하기 위해 적용한 것뿐만 아니라 절차법, 법원이 결정을 내릴 때 지침을 따랐습니다. 법원은 Art에 따라 명명된 법률의 출처를 나타냅니다. 러시아 연방 민사소송법 11 및 1조, Art. 러시아 연방의 13 및 1 중재 절차 코드.
모든 사법 결정에서 법적 판단과 법적 판단을 구별하는 것은 불가피합니다. 사실적인 측면. 법적 측면결정의 적법성, 사실적 – 타당성과 관련이 있습니다. 적법성과 타당성 다양한 요구 사항법원에 제출된 결정은 상호 연관되어 있으며 서로 반대되어서는 안 됩니다. 절차법과 실체법의 규범을 엄격하게 준수해야만 해당 사건과 관련된 모든 상황의 확립이 보장됩니다. 합리적인 결정을 내리는 것.
- 참조: 중재 절차의 사법 행위 / ed. 교수 I. V. Reshetnikova. M., 2009. P. 24.
소개
1. 법원 결정의 적법성과 합리성
1.1 법원 판결의 개념과 내용
1.2 법원 결정 작성 및 초안 작성의 특징
1.3 법원 결정의 단점을 제거하는 방법
1.4 법원 결정 집행 절차 및 기한을 결정하고 집행을 보장합니다.
2. 특정 유형의 법원 결정 내용의 민사 절차적 특징.
2.1 재산 또는 그 가치를 판정하는 법원의 결정
2.2 피고에게 특정 조치를 취하도록 의무화하는 법원 결정
2.3 여러 원고에게 유리한 법원 결정 또는 여러 피고인에 대한 법원 결정
3. 법원 결정의 발효 및 법적 결과
3.2 법원 결정 집행의 특징
3.3 법원 결정의 집행 보장
3.4 사건에 참여하는 사람에게 법원 결정 사본 보내기
결론
사용된 참고문헌 목록
소개
예술에 따르면. 러시아 연방 헌법 2조에 따르면 법적 공간에서 가치 체계의 최상위는 개인, 그의 권리와 자유, 국가에 부여된 인정, 존중 및 보호 의무입니다.
국가가 이 의무를 적절하게 이행하는 것은 무엇보다도 법 집행 기관, 즉 사법 당국의 효과적인 활동에 기인합니다. 특별한 역할인간과 시민의 권리와 자유를 보장합니다(러시아 연방 헌법 제18조).
사법권을 행사하는 국가 기관의 활동에 대해 외부적으로 객관화된 결과는 그들이 채택하는 결정이며, 그 중에서 법원 결정이 우선권을 갖습니다.
모든 사람의 권한 내린 결정합법성, 타당성, 공정성에 따라 결정되는 는 대중의 의식에 영향을 미치고 교육적인 역할을 하며 법적 허무주의를 극복하는 데 도움이 됩니다. 이해관계자 간의 구체적인 법률관계를 규제하는 법원의 판결은 침해된 권리와 법에 의해 보호되는 이익을 보호하기 위한 것입니다.
사건의 본안에 대한 법원의 결정은 절차를 종료하고 논란의 여지가 있는 법적 관계의 존재 여부를 확인하며, 그 결과 권리와 정당한 이익시민. 동시에 결정은 판사, 즉 사람에 의해 이루어지기 때문에 오류가 발생할 가능성이 있으며 이로 인해 사법 행위가 공정하지 못하고 취소 될 수 있습니다.
이 과정의 목적은 사법 결정 제도에 대한 포괄적인 연구입니다. 민사소송.
이 목표를 달성하기 위해 다음과 같은 작업이 확인되었습니다.
1) 법원 결정의 개념과 내용을 고려합니다.
2) 법원 결정의 법적 효력의 한계를 결정합니다.
3) 법원 결정의 단점을 확인하고 이를 제거하는 절차를 분석합니다.
4) 특정 유형의 법원 결정 내용의 민사 절차적 특징을 연구합니다.
5) 공개 법적 결과법원 결정.
이 과정의 목적은 민사 사건에 대한 결정과 그 집행에 있어 사법 당국의 활동 과정에서 발전하는 사회적 관계입니다.
작업의 주제는 민사 절차법의 규범뿐만 아니라 민사 소송의 의사 결정, 논평 및 과학 작품의 해석과 관련된 문제를 규제하는 기타 규범적인 법률 행위입니다.
교과목 주제를 연구하는 방법론은 시스템 분석 방법을 이용한 과학적 관찰 방법, 가설 방법, 귀납 방법 등 현대 과학적인 인식 방법으로 구성됩니다.
이 과정은 서론, 세 장, 결론, 참고 문헌 목록으로 구성됩니다.
1. 법원 결정의 적법성과 타당성
제195조 민사 절차 코드러시아 연방에는 모든 법원 결정이 충족해야 하는 일반적인 필수 요구 사항인 적법성과 타당성이 포함되어 있습니다.
안타깝게도, 현행 민사소송법(RSFSR의 민사소송법과 같은) 합법성과 타당성에 대한 일반적인 공식만 제공하며 그 내용은 이론적 발전, 민사소송법 규범의 전체 및 기존 사법 관행에서 파생되어야 합니다(전체회의 결의안 참조). 러시아 연방 대법원 "사법 결정").
결정은 적법하다 법원에서 받아들인다분쟁을 고려하고 해결할 때 실체법과 절차법의 현재 규범을 엄격히 준수합니다(“판결에 관한” 러시아 연방 대법원 전체회의 결의문 2항 참조).
정의를 집행하고 결정을 내릴 때 법원은 Art에 나열된 법률 소스를 따릅니다. 미술. 1 및 11 민사소송법. 다음 조항을 고려해야 합니다. 러시아 연방 헌법의 규범은 가장 높습니다. 법적 강제영토 전체에 직접적인 영향을 미치므로 결정을 정당화하기 위해 법원은 러시아 연방 헌법의 특정 조항을 참조할 수 있습니다.
일반적으로 규범의 충돌을 식별할 때 다양한 산업절차 문제를 규율하는 법률에서는 이 민사소송법에 명시된 규범이 우선권을 갖습니다.
사건을 해결할 때 법원은 규칙을 적용할 수 있습니다. 국제법. 이를 이행하기 위해 민사소송법은 국내법 규범보다 국제법 규범을 우선시합니다(민사소송법 제2편, 제1조, 제4편, 제11조).
규정 적용 절차는 Art에 명시되어 있습니다. 민사소송법 11조는 법원에 필요한 경우 유사한 법적 관계를 규율하는 규칙(법률 유추)을 사용하거나 다음에서 진행할 수 있는 기회를 제공합니다. 일반 원칙그리고 입법의 의미(법률의 비유)(민사소송법 제1조 4항, 제11조 3항).
외국법 규범을 사용하는 절차는 Art의 Part 5에 명시되어 있습니다. 11 민사소송법.
실체법이나 절차법의 위반이나 부정확한 적용과 관련된 결정은 법적으로 인정될 수 없습니다(민사소송법 제362조 제4항 제1부 해설 참조).
위반 또는 오용실체법 규범은 법원이 법 적용에 있어 첫 번째 오류를 인정하는 것입니다. 적용할 법을 적용하지 않는 것입니다. 적용 대상이 아닌 법률 적용; 법률에 대한 잘못된 해석(민사소송법 제363조 주석 참조)
절차법 규범을 위반하거나 잘못 적용하는 것은 입양으로 이어졌거나 이어질 수 있는 민사소송법 규범에 의해 확립된 사법 행정 절차(절차)를 위반하는 것입니다. 잘못된 결정. 또한 Art 2 부에 명시된 중대한 위반으로 결정이 내려진 경우 어떤 경우에도 이러한 근거로 결정이 불법으로 간주됩니다. 민사소송법 제364조는 소위 법원의 판결을 번복할 수 있는 무조건적 근거입니다. 중대한 절차위반과 형식적 위반(민사소송법 제362조 제2항)을 구분할 필요가 있는데, 이는 위반이기는 하지만 절차적 형태, 그러나 어떤 경우에도 결정의 합법성에 영향을 미칠 수 없으며 영향을 미칠 수도 없습니다 (예를 들어, 의장의 허락없이 앉아있는 동안 상대방의 질문에 대한 답변이 제공되었습니다).
예술에 따라. 민사소송법 12조에 따르면, 사법행정은 당사자들의 대립주의와 평등을 바탕으로 수행되며, 법원은 포괄적이고 완전한 증거 조사와 모든 사실관계 확립을 위해 필요한 조건을 마련합니다. 사례. 따라서 결정의 타당성은 각 특정 사례에서 이 원칙을 구현한 결과입니다.
법원 결정의 타당성은 사건의 실제 상황과 당사자의 관계에 대한 법원의 결론이 일치하는 것으로 이해됩니다. 법원 결정은 관련성, 허용성, 신뢰성 및 충분성의 요구 사항을 충족하는 증거에 의해 뒷받침되고 사건에 대한 모든 법적으로 중요한 사실을 포괄적이고 완전하게 확립하고 법원의 결론 자체가 사건의 상황과 일치하는 경우 정당한 것으로 간주됩니다. 따라서 사건에 제시된 증거를 획득, 제시, 조사 및 평가하는 절차 형식을 준수해야 합니다(“판결에 관한” 러시아 연방 대법원 전체회의 결의문 3항 참조).
다음과 같은 경우 결정은 근거가 없는 것으로 간주됩니다. 1) 법원이 해당 사건에 대해 법적으로 중요한 상황을 잘못 판단한 경우; 2) 1심 법원이 정한 사건과 관련된 상황을 입증하지 못한 경우 3) 법원 결정에 명시된 1심 법원의 결론과 사건 상황 사이의 불일치(민사소송법 제362조에 대한 해설 참조).
법원 결정의 적법성 및 타당성에 대한 요구 사항은 상호 연관되어 있으며 실질적으로 서로 분리될 수 없으며 전체적으로 고려되어야 합니다. 여러 면에서 그들은 민사 절차 과학의 틀 내에서 개발되었지만 물질적 통합을 받지 못한 용어인 민사 절차 관계의 절차적 형태와 연관되어 있습니다.
논평된 기사의 2부는 결정의 타당성을 위해 입법자가 요구하는 추가 기준을 설정합니다. 법원 결정의 정당화는 법원 심리에서 직접 조사된 증거에 의해서만 허용됩니다. 이 조항은 제시된 증거를 직접 조사하는 원칙을 강조합니다. 사법 평가, Art의 Part 1에 의해 설립되었습니다. 민사 소송법 67조와 Art에 명시된 직접 재판의 원칙. 157 민사소송법(이 기사에 대한 해설 참조). 사건을 심리할 때 법원은 사건의 증거를 직접 조사할 의무가 있습니다. 당사자 및 제3자의 설명 청취, 증인의 증언, 전문가 의견, 서면 증거 열람, 물증 조사, 녹음 청취, 영상 시청 사건의 재판과 관련된 녹음 및 기타 조치를 수행하며, 필요한 경우 전문가의 상담 및 설명을 듣습니다.
수행 시에도 즉시성의 원칙을 준수해야 합니다. 편지 rogatory, 그리고 증거를 제공할 때(민사소송법 제62조부터 제64조까지의 해설 참조) 요청서를 통해 얻은 증거는 법원 심리에서 검토됩니다. 일반 절차(민사소송법 제181조), 즉 법원 심리에서 발표되고 사건에 참여하는 사람, 대표자, 필요한 경우 전문가, 전문가 및 증인에게 제시됩니다. 그 후, 사건에 관련된 사람들이 설명을 할 수 있습니다.
이론적으로는 결정에 대한 다른 요구 사항이 명시되어 있습니다(예: 확실성(무조건적이어야 함), 완전성(법원은 원고의 모든 명시된 요구에 대한 답변을 제공해야 함, 제3자가 해당 주제에 대해 독립적인 주장을 함) 분쟁, 반소) 등
다음의 변경 사항 및 추가 사항:
때문에 시행하다 2003년 2월 1일부터 민사소송법러시아연방 민사소송법(이하 러시아연방 민사소송법)에 포함된 법원 결정의 요건을 충족하기 위해 러시아연방 대법원 총회는 다음과 같은 설명을 제공하기로 결정합니다. 법원:
1. 러시아 연방 민사소송법 제194조에 따라 결정은 1심 법원의 결정이며, 이 결정은 사건의 장점에 따라 해결됩니다.
결정은 적법하고 정당해야 합니다(러시아 연방 민사소송법 제195조 1항).
2. 절차법의 규칙을 엄격히 준수하고 특정 법적 관계에 적용되거나 필요한 경우 적용을 기반으로 하는 실체법의 규칙을 완전히 준수하여 결정이 내려지면 적법합니다. 법의 유추 또는 법의 유추(러시아 연방 민사소송법 제1조 1항, 제11조 3항).
특정 사건을 고려하고 해결할 때 적용되는 절차법 또는 실체법의 규범 사이에 모순이 있는 경우, 법원이 다음에 따라 적용하면 결정은 합법적입니다. 제120조 2부러시아 연방 헌법, 연방 제5조 3부 헌법"에 대한 사법 제도러시아 연방"과 제11조 2부가장 큰 러시아 연방 규범의 민사 소송법 법적 강제. 사건을 고려하고 해결할 때 적용할 법의 규칙 사이에 모순이 있음을 입증할 때 법원은 결정에 제공된 러시아 연방 대법원 전체회의 설명도 고려해야 합니다. 1995년 10월 31일 N 8"사법 행정에서 러시아 연방 헌법 법원의 적용 문제에 대해" 2003년 10월 10일 N 5"법원의 신청에 따라 일반 관할권 일반적으로 인정되는 원칙국제법의 규범과 국제 조약러시아 연방".
3. 법원이 조사한 증거에 의해 사건과 관련된 사실이 관련성과 증거능력에 대한 법률의 요구 사항을 충족하거나 증거가 필요하지 않은 상황에 의해 확인되면 결정이 정당화됩니다 (제 55 조, 59-61 조, 러시아 연방 민사 소송법 67) 및 확립된 사실에 근거하여 법원의 철저한 결론이 포함되어 있는 경우.
4. 러시아 연방 민사소송법 제198조 제4부에 따라 법원 결정은 법원을 인도한 법을 명시해야 하므로, 추론 부분에서 적용되는 실체법을 명시할 필요가 있습니다. 법원은 이러한 법적 관계에 대해 절차적 규칙법원을 안내한 것입니다.
법원은 다음 사항도 고려해야 합니다.
가) 규정 헌법재판소이 사건에 적용되는 러시아 연방 헌법 조항의 해석과 제2부의 "a", "b", "c"항에 나열된 규범적 법적 행위의 인정에 관한 러시아 연방의 의견입니다. 그리고 당사자들이 요구하거나 반대하는 근거가 되는 러시아 연방 헌법 125조에 부합하거나 불일치하는 조항의 4부;
b) 러시아 연방 헌법 제 126조에 기초하여 채택되고 다음에서 발생한 문제에 대한 설명을 포함하는 러시아 연방 대법원 전체회의 결정 사법 실무이 사건에 적용될 실체법이나 절차법의 규칙을 적용할 때;
다) 규정 유럽 법원이 사건에 적용되는 인권 및 기본적 자유의 보호를 위한 협약의 조항에 대한 해석을 제공하는 인권에 관한 것입니다.
5. 러시아 연방 민사소송법 제196조 제3부에 따라 법원은 원고가 진술한 청구에 대해서만 결정을 내립니다.
법원은 연방법에 의해 명시적으로 규정된 경우에만 명시된 요구 사항(명시되지 않은 청구를 해결하기 위해, 명시된 것보다 더 많은 금액으로 원고의 청구를 충족시키기 위해)을 넘어설 권리가 있습니다.
세 번째 단락은 적용되지 않습니다.
변경 사항에 대한 정보:
텍스트 보기 5항 3항
명시된 청구는 원고가 명시한 근거와 법원이 논의하기 위해 제기한 상황에 따라 고려되고 해결됩니다. 제56조 2부러시아 연방 민사소송법.
공공 법률 관계에서 발생하는 사건을 고려하고 해결할 때 법원은 명시된 주장의 근거와 주장에 구속되지 않는다는 점을 명심해야 합니다. 신청인이 자신의 주장을 근거로 삼는 상황(러시아 연방 민사소송법 제246조 3항).
6. 러시아 연방 민사소송법 제157조에 따라 사법 절차의 주요 원칙 중 하나가 즉시성이라는 점을 고려하면, 결정은 1심 법원에서 조사한 증거에만 근거할 수 있습니다. 재판에서의 예. 사건을 심리하는 법원이 증거수집을 실시하지 아니한 경우(제62조~제65조, 제68조~제71조, 제150조 제1부 제11항, 러시아 연방 민사 소송법 제 170 조), 법원은 러시아 연방 민사 소송법에 의해 설정된 방식으로 접수되었다는 조건에서만 이 증거로 결정을 정당화할 권리가 있습니다. 예를 들어, 러시아 연방 민사소송법 제63조에 규정된 법원 명령을 실행하는 절차에 따라) 법원 심리에서 발표되어 사건에 참여하는 사람, 그 대리인 및 필요한 경우 전문가와 증인이 참여하고 다른 증거와 함께 조사됩니다. 법원 결정을 내릴 때 러시아 연방 민사 소송법 규범에 따라 법원에서 조사하지 않은 증거 및 규범을 위반하여 얻은 증거에 의존하는 것은 용납되지 않습니다. 연방법(러시아 연방 헌법 50조 2항, 러시아 연방 민사 소송법 181조, 183조, 195조).
7. 법원은 사건의 다른 증거뿐만 아니라 전문가의 의견이 사실이 아니라는 점을 명심해야 합니다. 예외적인 수단으로증거는 사건에서 이용 가능한 모든 증거와 연계하여 평가되어야 합니다(러시아 연방 민사 소송법 제86조 67조 3항). 결론에 대한 법원의 평가는 결정에 완전히 반영되어야 합니다. 이 경우 법원은 전문가의 결론의 근거가 무엇인지, 심사를 위해 제출된 모든 자료를 고려했는지, 적절한 분석을 했는지를 명시해야 한다.
여러 명의 전문가에게 검사를 의뢰한 경우 개인적인 결론, 동의 또는 불일치 이유는 각 결론에 대해 별도로 법원 결정에 명시되어야 합니다.
8. 러시아 연방 민사소송법 제61조 제4부에 따라 법적 강제형사 사건에 대한 법원 판결은 해당 사건을 심리하는 법원에 의무적으로 적용됩니다. 민사상 결과형이 선고 된 사람의 행동, 이러한 행동 (무 활동)이 발생했는지 여부와이 사람이 저질렀는지 여부에 대한 질문에만 해당됩니다.
이를 바탕으로 법원은 형사 사건으로 인한 청구에 대한 결정을 내릴 때 피고인의 유죄를 논의 할 권리가 없으며 보상 금액 문제 만 해결할 수 있습니다.
청구를 만족시키기 위한 법원 결정에서는 형사 사건의 판결을 참조하는 것 외에도 민사 사건에서 지급된 금액을 정당화할 수 있는 증거(예: 회계)도 제공해야 합니다. 재산상태피고인 또는 피해자의 유죄).
다음과 유사하게 러시아 연방 민사소송법 제1조 4항을 기반으로 합니다. 제61조 제4부러시아 연방 민사소송법에 따라 다음의 경우 판사의 판결 및/또는 결정의 의미를 결정하는 것도 필요합니다. 행정 위반법원이 이 해결(결정)을 받은 사람의 행위로 인한 민사 결과에 대한 사건을 고려하고 해결하는 경우.
9. 러시아 연방 민사소송법 제61조 제2부에 따르면, 이전에 고려된 민사소송에서 법적 효력이 발생한 법원 결정에 의해 확립된 상황은 법원에 구속력을 갖습니다. 지정된 상황동일인이 참여하는 다른 사건을 고려할 때 입증되지 않았으며 이의를 제기할 수 없습니다.
법적 효력이 발생한 중재 법원의 결정(러시아 연방 민사소송법 제61조 3항)에 의해 확립된 상황은 민사 사건을 고려하는 법원에서도 동일한 의미를 갖습니다.
러시아 연방 민사소송법 제61조 제2부에 명시된 법원 판결은 다음을 의미합니다. 법원 명령, 이는 러시아 연방 민사소송법 제13조 1항에 따라 법원에서 수락한 것입니다( 법원 명령, 법원 결정, 법원 판결) 및 중재 법원의 결정에 따라-러시아 연방 중재 절차법 제 15 조에 규정된 사법 행위.
러시아 연방 민사소송법 제13조 4부, 제61조 2부 및 3부, 209조 2부의 의미에 따라 일반 관할 법원이 사건에 참여하지 않은 사람 또는 중재 법원해당 법원 판결이 내려졌고, 참여하여 다른 민사 사건을 고려할 때 이러한 사법 행위에 의해 설정된 상황에 이의를 제기할 권리가 있습니다. 안에 이 경우법원은 법원 심리에서 조사된 증거를 바탕으로 결정을 내립니다.
10. 법원은 러시아 연방 민사소송법 제198조에 규정된 결정을 제시할 때 일관성을 준수해야 합니다.
원고가 청구의 근거나 대상을 변경했거나, 청구 규모를 늘리거나 줄였거나, 피고가 청구의 전부 또는 일부를 인정한 경우, 이는 결정의 설명 부분에도 표시되어야 합니다.
상대방이 주장 또는 반대의 근거가 되는 상황(러시아 연방 민사소송법 제68조 2항)에 대한 당사자의 인정은 법원의 결론과 동시에 결정의 추론 부분에 표시됩니다. 규정되지 않은 경우 이러한 상황의 성립 제68조 제3부러시아 연방 민사소송법은 상황의 수용이 허용되지 않는 근거입니다.
결정을 내릴 때, 법원은 상대방이 주장이나 이의를 제기하는 근거가 되는 상황을 인정할 권리가 사건에 참여하는 당사자의 부재 시 대리인에게도 속한다는 점을 명심해야 합니다. 부분 면제 주장, 대리인의 권한을 정의하는 러시아 연방 민사소송법 제54조는 이 권리를 위임장에 구체적으로 규정할 것을 요구하지 않기 때문에 규모 축소, 청구의 전체 또는 부분 인정입니다.
결정을 내릴 때, 법원은 제50조에 근거하여 법원이 피고의 대리인으로 임명한 변호사가 제기한 청구의 승인이나 원고의 청구의 근거가 되는 상황의 인정을 받아들일 권리가 없습니다. 이는 피고의 의지에 반하여 그의 권리를 침해할 수 있기 때문에 러시아 연방 민사소송법에 의거합니다.
러시아 연방 민사소송법 제50조에 근거하여 법원이 피고의 대리인으로 임명한 변호사는 파기(항소) 절차와 감독 명령에 따라 법원 결정에 대해 항소할 권리가 있습니다. 그는 피고인과의 합의가 아니라 법의 강제에 의해 권한을 가지며, 이 권리는 거주지가 알려지지 않은 피고인의 권리를 보호하기 위해 객관적으로 필요합니다.
11. 결정은 사건을 최종적으로 해결하는 정의의 행위라는 점에 근거하여, 그 실행 부분에는 추론 부분에서 확립된 사실적 상황에서 도출된 포괄적인 결론이 포함되어야 합니다.
이와 관련하여 법원이 처음에 언급한 청구와 반소에 대해 정확히 무엇을 판결했는지(러시아 연방 민사소송법 제138조), 누가, 어떤 구체적인 조치를 취했는지 명확하게 공식화해야 합니다. 누구의 호의가 수행되어야 하며, 분쟁 중인 권리가 어느 당사자에게 인정되는지. 법원은 결정이 집행에 어려움을 초래하지 않도록 법에 명시된 기타 문제를 해결해야합니다 (러시아 연방 민사 소송법 제 198 조 5 항, 제 204 조 - 207 조). 명시된 청구의 전부 또는 일부가 거부되는 경우, 누구에게, 누구와 관련하여, 무엇이 거부되었는지 정확하게 표시해야 합니다.
결정의 대상이 되는 경우 즉시 실행또는 법원이 이것이 필요하다는 결론에 도달한 경우(러시아 연방 민사소송법 제210조 - 212조), 결정에 적절한 표시가 있어야 합니다.
러시아 연방 민사소송법 제211조에 나열된 결정은 법률의 필수 요구 사항에 따라 즉시 집행되어야 하므로 즉시 집행 결정의 표시는 위치에 따라 달라지지 않습니다. 원고와 법원의 재량.
러시아 연방 민사소송법 제212조에 명시된 근거에 따른 즉시 집행 결정에 대한 항소는 원고의 요청에 의해서만 가능합니다. 이러한 경우 즉시 집행을 위한 결정을 적용해야 한다는 법원의 결론은 가용성에 대한 신뢰할 수 있고 충분한 데이터를 통해 정당화되어야 합니다. 특별한 상황, 그 결과 결정 실행 속도가 느려질 수 있습니다. 상당한 피해청구인 또는 그 집행이 불가능합니다.
원고의 요청에 따라 즉시 집행을 위한 결정을 요구할 때, 법원은 필요한 경우 원고에게 결정 취소 시 결정의 집행을 취소하도록 요구할 권리가 있습니다.
12. 인정 청구에서 특정 법적 관계의 유무에 대한 문제가 해결되었으므로, 또는 개인의 권리사건에 관련된 사람들의 의무, 법원은 청구를 충족할 때 필요한 경우 결정의 작동 부분에서 그러한 인정에 수반되는 법적 결과를 표시할 의무가 있습니다(예: 무효로 선언된 경우 결혼 등록 증명서).
13. 러시아 연방 민사소송법 제194조에 따라 1심 법원의 결정만이 판결의 형태로 채택되며, 이를 통해 사건은 장점과 범위에 따라 해결됩니다. 결정의 내용을 구성하는 문제는 러시아 연방 민사 소송법 제 198 조, 204-207 조에 의해 결정됩니다.
따라서 수술 부분본안에 대한 결정이 내려지지 않은 청구 부분에 대한 법원의 조사 결과에 대한 결정 (러시아 연방 민사 소송법 제 215, 216, 220-223 조). 이러한 결론은 결정(러시아 연방 민사소송법 제224조)의 형태로 제시되며, 이는 결정과 별도로 이루어져야 합니다. 그러나 이러한 결론을 결정에 포함시키는 것 자체가 다음을 구성하는 것은 아니라는 점을 명심해야 합니다. 중대한 위반절차법의 규범에 따라 파기(항소) 및 감독 절차에 따라 취소가 수반되지 않습니다.
14. 합리적인 결정을 내리기 위해 러시아 연방 민사소송법 제199조에 규정된 기한을 엄격히 준수해야 한다는 점을 법원에 알리십시오.
15. 러시아 연방 민사 소송법 제 201 조의 요구 사항에 따라 추가 결정 문제는 법원 결정 이전에만 제기 될 수 있습니다. 이 경우그리고 이 사건에 대해 결정을 내린 법원의 구성원만이 그러한 결정을 내릴 권리를 갖습니다.
추가 결정을 거부하는 경우 관심있는 사람동일한 요구로 법원에 갈 권리가 있습니다 일반 원칙. 법적 비용 문제는 법원 판결에 따라 해결될 수 있습니다(러시아 연방 민사소송법 제104조).
동시에 법원이 추가 결정을 내릴 수 있는 권리를 제공하는 러시아 연방 민사소송법 제201조는 이 권리를 사법 절차의 대상이 되었지만 요원에 반영되지 않은 문제로 제한합니다. 결정의 일부 또는 법률 문제를 해결한 후 법원이 보상 금액을 표시하지 않았거나 법적 비용 문제를 해결하지 않은 경우.
따라서 법원은 러시아 연방 민사 소송법 제 201 조의 요구 사항을 초과할 권리가 없으며 법원 심리에서 고려된 상황에서만 진행할 수 있으며 결정의 단점을 보완할 수 있습니다.
16. 러시아 연방 민사 소송법 제 202 조는 법원에 내용을 변경하지 않고 결정을 설명할 수 있는 기회를 제공하므로 법원은 설명을 가장하여 적어도 부분적으로 본질을 변경할 수 없습니다. 하지만 더 완전하고 명확한 형식으로만 제시해야 합니다.
17. 특정 유형의 소송(청구, 특별, 공공 법적 관계에서 발생하는 소송)에 대한 사건을 고려하기 위한 다양한 절차를 확립하는 러시아 연방 민사소송법은 모든 사람에게 단일 완료 형식을 제공한다는 점을 고려 결정을 내림으로써 본안에 대한 절차를 진행하려면 법원이 결정을 제시하는 절차에 관한 러시아 연방 민사소송법 제198조의 요구 사항이 모든 유형의 절차에 대해 필수라는 것을 의미합니다.
18. 1973년 9월 26일 러시아 연방 대법원 총회 결의안 9호 "법원 결정에 관한" 1983년 12월 20일 총회 결의안 11호로 수정된 결의안을 다음과 같이 무효로 인정합니다. 1993년 12월 21일 총회 결의안 11호로 수정되고, 1995년 12월 26일 총회 결의안 9호로 수정되었습니다.
당신은 러시아인이라고 생각합니까? 당신은 소련에서 태어났고 당신이 러시아인, 우크라이나인, 벨로루시인이라고 생각합니까? 아니요. 이것은 잘못된 것입니다.
당신은 실제로 러시아인, 우크라이나인, 벨로루시인입니까? 하지만 당신은 당신이 유대인이라고 생각합니까?
신생아는 출생 직후 관찰되는 얼굴 특징과 자신을 연관시킵니다. 이 자연적인 메커니즘은 시각을 가진 대부분의 생물체의 특징입니다.
소련의 신생아들은 처음 며칠 동안 최소한의 수유 시간 동안 엄마를 보았습니다. 대부분의산부인과 병원 직원들의 얼굴을 본 순간. 이상한 우연의 일치로 그들은 대부분 유대인이었습니다(그리고 지금도 그렇습니다). 이 기술은 그 본질과 효율성이 매우 뛰어납니다.
어린 시절 내내 당신은 왜 낯선 사람들에게 둘러싸여 사는지 궁금해했습니다. 당신이 가는 길에 있는 소수의 유대인들은 그들이 원하는 것은 무엇이든 당신과 함께 할 수 있었습니다. 왜냐하면 당신이 그들에게 끌리고 다른 사람들을 밀어냈기 때문입니다. 예, 지금도 가능합니다.
이 문제는 고칠 수 없습니다. 각인은 일회성이며 평생 지속됩니다. 이해하기 어렵습니다. 아직 공식화할 수 없을 때 본능이 형성되었습니다. 그 순간부터 어떤 말이나 세부사항도 보존되지 않았습니다. 기억의 깊이에는 얼굴의 특징만 남았습니다. 당신이 자신의 것이라고 생각하는 특성.
댓글 1개시스템 및 관찰자
시스템을 그 존재가 의심할 여지가 없는 객체로 정의해 봅시다.
시스템의 관찰자는 자신이 관찰하는 시스템의 일부가 아닌 객체입니다. 즉 시스템과 독립적인 요소를 통해 자신의 존재를 결정합니다.
시스템의 관점에서 관찰자는 시스템과 인과관계가 없는 관찰 측정의 결과와 제어 조치 모두 혼돈의 원인입니다.
내부 관찰자는 관찰 및 제어 채널의 반전이 가능한 시스템에 잠재적으로 액세스할 수 있는 객체입니다.
외부 관찰자는 시스템의 사건 지평선(공간적 및 시간적) 너머에 위치한 시스템에서 잠재적으로 도달할 수 없는 객체입니다.
가설 1번. 모든 것을 보는 눈
우리 우주가 하나의 시스템이고 외부 관찰자가 있다고 가정해 봅시다. 그런 다음 예를 들어 외부의 모든 측면에서 우주를 관통하는 "중력 복사"의 도움으로 관측 측정이 발생할 수 있습니다. "중력 방사선" 포착의 단면적은 물체의 질량에 비례하며, 이 포착에서 다른 물체로의 "그림자" 투영은 인력으로 인식됩니다. 이는 물체의 질량의 곱에 비례하고 물체 사이의 거리에 반비례하여 "그림자"의 밀도를 결정합니다.
물체에 의한 "중력 복사"의 포착은 그 혼란을 증가시키고 우리는 시간의 흐름으로 인식합니다. 포착 단면적이 기하학적 크기보다 큰 "중력 복사"에 불투명한 물체는 우주 내부의 블랙홀처럼 보입니다.
가설 2번. 내부 관찰자
우리 우주가 스스로를 관찰하고 있을 수도 있습니다. 예를 들어, 공간에서 분리된 양자 얽힌 입자 쌍을 표준으로 사용합니다. 그런 다음 그들 사이의 공간은 이러한 입자를 생성한 프로세스가 존재할 확률로 포화되어 이러한 입자의 궤적 교차점에서 최대 밀도에 도달합니다. 이러한 입자가 존재한다는 것은 이러한 입자를 흡수할 만큼 큰 물체의 궤적에 포획 단면이 없다는 것을 의미합니다. 나머지 가정은 다음을 제외하고 첫 번째 가설과 동일합니다.
시간의 흐름
블랙홀의 사건 지평선에 접근하는 물체를 외부에서 관찰할 때 우주의 시간을 결정하는 요인이 "외부 관찰자"인 경우 속도가 정확히 두 배로 느려집니다. 블랙홀의 그림자는 가능한 시간의 정확히 절반을 차단합니다. "중력 방사선"의 궤적. 결정적인 요인이 '내부 관찰자'라면 그림자는 상호 작용의 전체 궤적을 차단하게 되고, 블랙홀에 떨어지는 물체의 시간 흐름은 외부에서 완전히 멈추게 된다.
또한 이러한 가설을 어떤 비율로든 결합할 수도 있습니다.
