1심 법원의 결정을 취소합니다. 상위 법원 조직이 1심 결정을 번복하는 경우가 얼마나 자주 있습니까?

피고인은 1심 판결에 만족하지 않고 논란의 여지가 있는 행위에 대해 항소했으나 동의하지 않는 부분에 대해서만 항소했다. 그러나 항소심은 하급심의 판결을 완전히 뒤집었다. 그러자 원고는 그러한 “자의성”을 평가해 달라고 대법원에 소장을 제출했습니다. 그리고 Pravo.ru 전문가들은 언제 고등 법원이 논쟁의 여지가 있는 "이니셔티브"를 취할 수 있는지, 그리고 논의 중인 사건에서 위반이 발생한 이유를 알려 주었습니다.

유럽 ​​국가의 민사소송법은 항소 주장의 한계 내에서만 논쟁의 여지가 있는 법원 결정의 검증을 허용합니다. 즉, 원칙을 따릅니다. tantum devolutum Quantum appellatum ("불만만큼 - 법원 결정만큼"), 말한다 Alexey Altukhov, 프로젝트 관리자. 러시아 민사소송법도 예외는 아닙니다. 이 조항은 심사 결과에 따라 법원의 결정에 항소하는 당사자의 입장을 악화시키는 것을 금지하는 규정과 연관되어 있다. 툴라 지방 법원은 고려 중인 사건 중 하나에서 언급된 원칙을 위반했습니다. 항소 결정으로 인해 신청인의 입장이 악화되지는 않았지만 분쟁 상황은 혼란 스러웠습니다.

이웃 갈등

Sapogin* 가족과 Taraskin* 가족은 같은 토지에 위치한 이웃 개인 주택에 살고 있습니다. 주택은 20세기 초에 지어졌으며 처음부터 Taraskin 가족이 대부분의 부지를 사용했습니다.

Taraskins가 Sapogins에게 경고하지 않고 집 앞에 두 개의 창고와 지붕이 있는 창고를 지은 후 이웃 간의 관계가 악화되었습니다. 후자는 분개하여 집에 대한 접근을 방해하고 가스 파이프 라인 바로 위의 비상 장소에 있다고 주장하면서 건물을 철거하도록 요청했습니다. 이웃들은 헛간을 파괴하는 것을 거부했습니다. 그런 다음 Sapogins는 건물을 철거하고 주택이 지어진 부지 사용 규칙을 결정하라는 요구로 법원에갔습니다. 원고는 자신과 피고가 같은 크기의 주택을 소유하고 있으므로 공동 부지를 두 개의 동일한 반으로 나누어야 한다고 설명했습니다.

Alexander Kiselev가 의장을 맡은 판사의 "트로이카"는 항소 결정을 뒤집고 새로운 재판을 위해 사건을 툴라 지방 법원에 보냈습니다. 대략. 에드.-아직 검토되지 않음).

Pravo.ru 전문가: “법 준수를 위해서만 불만 사항의 ​​범위를 벗어날 수 있습니다.”

중재 절차법과 마찬가지로 민사 소송법은 항소가 항소되는 행위의 해당 부분에 대한 연구를 넘어서는 것을 금지합니다. BMS 법률 사무소 Denis Frolov의 파트너. 그러나 때때로 법원은 "합법성의 이익"을 준수할 권리가 여전히 있습니다(2012년 6월 19일 대법원 총회 결의안 24항 13호 "법원의 규범 적용에 따라"). 항소법원의 절차를 규율하는 민사소송법”)이라고 전문가는 강조한다. 민사소송법과 언급된 해결에 따라 항소는 항소의 범위를 벗어나는 이유를 명시해야 합니다. 세르게이 코노발로프, 변호사.

부동산 거래 지원 부서장 및 법률 회사의 GRM, Andrey Dragun논란의 여지가 있는 상황에서 "법치의 이익을 존중하는 것"이 ​​사이트 사용에 대한 갈등 없는 규칙을 확립하는 것이라고 믿습니다. 그러나 법원은 이를 처방한 적이 없습니다.

또한, 항소된 사법 행위의 일부가 너무 서로 연결되어 다른 결론 없이는 하나의 결론이 불가능한 경우 전체 결정의 취소도 허용됩니다. 법률 회사의 파트너 Sergey Vodolagin.

구체적인 예이지만 중재 관행에서 나온 것입니다. Alexander Grigoriev, 세금 분쟁 부서 관리자. 변호사에 따르면, 항소는 사건에 관여하지 않은 제3자의 이익이 영향을 받는 경우 부분적인 항소에도 불구하고 결정 전체를 수정하는 경우가 가장 많습니다. Grigoriev는 회사가 키프로스와 이중 과세 협정을 적용하지 않았다고 믿고 주주가 자신에게 미지급된 회사 배당금을 회수한 경우가 있다고 말했습니다. “그 후 항소에서는 전체 사건을 다시 검토했습니다. 세무조사관은 이해관계에 영향을 받을 수 있는 제3자로 관여하지 않았습니다."

일부 전문가들은 논란이 되고 있는 항소 결정이 우연이었다고 생각하기도 했다. 예를 들어, 변호사 마리나 코스티나(Marina Kostina)그는 논의 중인 오류를 서류 업무를 담당하는 전문가나 법원 보조원의 부정직 때문이라고 생각합니다. “근로자들은 특정 상황을 고려하지 않고 획일적인 형태의 문서를 사용합니다.”

* - 이름과 성이 편집자에 의해 변경되었습니다.

항소 법원은 법원 회기에서 러시아 연방 민사소송법 제330조 제4부에 규정된 1심 법원의 결정을 취소하기 위한 무조건적인 근거를 확립할 때 제5부에 기초하여 러시아 연방 민사소송법 제330조는 제39장에 규정된 특징을 고려하지 않고 1심 법원의 절차 규칙에 따라 사건 고려로의 전환에 대한 합리적인 판결을 내립니다. 1심 법원의 항소 법원 결정을 취소하지 않는 러시아 연방 민사소송법.

동시에, 러시아 연방 민사소송법 제39장에 규정된 특징을 고려하지 않고 1심 법원의 절차 규칙에 따라 사건을 고려하기로 한 결정은 적용되지 않습니다. 항소합니다.

항소 법원이 사건에서 수집된 증거의 완전성과 충분성을 기반으로 사건이 준비된 것으로 인정하고, 사건과 관련된 상황을 확인하고, 계속 가능성에 대한 법원 심리에 출석한 사람들의 의견을 고려하는 경우 동일한 법원 심리에서 사건을 심의하는 경우, 동일한 법원 심리에서 그렇게 할 권리가 있습니다. 장에서 제공하는 기능을 고려하지 않고 1심 법원의 절차 규칙에 따라 사건을 심의합니다. 러시아 연방 민사소송법 39조.

특정 준비 조치(예: 증인 소환, 사건에 참여하는 사람에게 증거 수집 및 요청 지원, 조사 명령, 요청서 발송 등)를 수행하는 데 필요한 경우 항소 법원은 다음 사항을 결정합니다. 러시아 연방 민사소송법 제39장에 규정된 세부 사항을 고려하지 않거나 민사소송법 제147조에 따라 1심 법원의 절차 규칙에 대한 사건을 고려하는 것으로 전환됩니다. 러시아 연방의 민사소송은 재판 사건 준비에 관한 별도의 결정에서 사건에 참여하는 사람들이 어떤 조치를 취해야 하는지와 기간 내에 어떤 조치를 취해야 하는지를 나타냅니다. 양이나 성격에 따라

준비 조치 기간, 재판의 새로운 날짜와 시간은 다음에 제공된 기능을 고려하지 않고 1심 법원의 절차 규칙에 따라 사건 고려로의 전환에 대한 판결에서 결정될 수 있습니다. 러시아 연방 민사 소송법 제 39 장 및 사건을 재판에 회부하는 것에 대한 별도의 판결에서 (2012 년 6 월 19 일자 러시아 연방 대법원 결의안 총회 No. 13 "법원의 신청에 대해 항소법원의 절차를 규율하는 민사소송법의 규범”).

Art에 따라 항소에 대한 법원 결정을 취소하거나 변경하는 근거. 330 러시아 연방 민사 소송법은 다음과 같습니다.

1) 사건과 관련된 상황에 대한 잘못된 결정.

2) 1심 법원이 확정한 사건과 관련된 정황을 입증하지 못한 경우.

3) 사건의 상황과 법원 결정에 명시된 원심 법원의 결론이 일치하지 않습니다.

4) 실체법 또는 절차법을 위반하거나 부정확하게 적용한 경우

동일한 규범은 실체법의 잘못된 적용을 다음과 같이 이해해야 한다고 설명합니다.

1) 적용할 법률을 적용하지 않은 경우.

2) 적용 대상이 아닌 법률의 적용.

3) 법의 잘못된 해석.

Art의 새 버전에서. 러시아 연방 민사 소송법 330조는 절차법의 위반이나 부정확한 적용이 1심 법원의 결정을 변경하거나 취소할 근거가 되지 않는다고 명시하고 있습니다. 그러한 결정은 공식적인 근거로만 취소될 수 없습니다. Art 4 부에 따라. 어쨌든 러시아 연방 민사 소송법 신판 330에서 1심 법원의 결정을 취소하는 근거는 다음과 같습니다.

1) 불법 구성에 대한 법원의 사건 고려.

2) 사건에 참여하는 사람이 아무도 없고 법원 심리의 시간과 장소가 제대로 통보되지 않은 경우 사건을 고려합니다.

3) 법적 절차가 진행되는 언어에 관한 규칙을 위반합니다.

4) 법원은 사건과 관련되지 않은 사람들의 권리와 의무에 대한 결정을 내립니다.

5) 법원 결정에 판사 또는 판사 중 한 사람의 서명이 없거나 사건을 고려한 법원의 일부인 잘못된 판사 또는 잘못된 판사의 서명이 없습니다.

6) 사건에 대한 법원 심리 시간이 부족합니다.

7) 결정을 내릴 때 판사 회의의 비밀 유지 규칙을 위반했습니다.

이러한 근거가 있는 경우, 항소법원은 항소절차에 규정된 구체적인 사항을 고려하지 않고 1심 법원의 절차규칙에 따라 사건을 심리합니다. Art 5 부의 새 판에 따라. 러시아 연방 민사 소송법 330에 따라 법원은 1심 법원의 절차 규칙에 따라 사건 고려로의 전환에 대한 판결을 내려야 하며, 이는 당사자가 수행해야 하는 조치를 나타냅니다. 사건에 참여하고 완료 기한을 정합니다.

항소 법원이 러시아 연방 민사소송법 제330조 제5부에 근거하여 소송 규칙에 따라 사건을 고려하도록 이전하는 경우 합법적이고 정당한 사법 결정을 내리기 위해 1심 법원에 제출되지 못한 이유에 관계없이 러시아 연방 민사소송법 39장에 규정된 모든 관련 증거와 허용 가능한 증거를 고려하지 않고 1심 법원에 제출합니다.

항소 법원이 사건을 고려할 때 러시아 연방 민사 소송법 39장에 규정된 세부 사항을 고려하여 1심 법원이 제1조에 따라 제출된 개인의 청원 충족을 불법적으로 거부했다고 판단한 경우 청구의 주제 또는 근거를 변경하거나 청구 요구 사항의 금액을 늘리거나 줄이거 나 항소에 표시된대로 명시된 변경 사항을 고려하지 않고 청구서를 고려하는 러시아 연방 민사 소송법 39 , 제출, 제 327 조 1 부 2 항 및 2 부에 따라 항소 법원

러시아 연방 민사 소송법 제 327 조는 청구의 주제 또는 근거를 변경하고 청구 금액을 증가 (감소)시키려는 사람의 불법적으로 만족되지 않거나 이전에 명시되고 고려되지 않은 청원을 고려하는 경우를 고려합니다. 러시아 연방 민사 소송법 제39장에 규정된 세부 사항.

러시아 연방 민사소송법 제327조 1, 2부에 따라 항소 법원은 제시된 주장을 바탕으로 항소 부분에서만 1심 법원 결정의 적법성과 타당성을 확인합니다. 그들에 관한 항소, 발표 및 이의 제기에서.

동시에, 항소 법원은 러시아 연방 민사소송법 제327조 2항 2항에 근거하여 합법성을 위해 항소 법원 결정을 전체적으로 확인할 권리가 있습니다. , 항소, 프리젠테이션에 명시된 요구 사항을 뛰어 넘어 불만 사항, 프리젠테이션의 주장에 구속되지 않습니다.

항소 법원은 러시아 연방 민사소송법 제2조의 조항을 고려하여 적법성의 이익을 고려하여 1심 법원의 올바른 신청을 확인할 필요가 있다는 사실에서 진행해야 합니다. 민사, 노동(공무원) 및 기타 법적 관계에 참여하는 참가자의 침해되거나 분쟁이 있는 권리, 자유 및 정당한 이익을 보호하고 가족, 모성, 친자 관계, 아동 보호를 목적으로 하는 실체법 및 절차법의 규칙 ; 사회적 보호; 주택에 대한 권리 보장; 건강 보호; 유리한 환경에 대한 권리를 보장합니다. 교육권, 기타 인권 및 시민권과 자유의 보호; 무한한 수의 사람들의 권리와 정당한 이익, 공익을 보호하기 위해, 기타 경우 법과 질서를 유지해야 하는 경우.

항소 법원은 특히 법원의 물질적 규칙과 제1심 적용에 의해 적법성의 이익이 충족되지 않는다는 점을 고려해야 합니다.

시간, 공간, 사람 사이의 법률 운용 규칙을 위반하는 절차법.

항소 법원이 1심 법원의 항소 법원 판결 전체를 확인할 필요가 있다는 결론에 도달한 경우, 러시아 민사소송법 제329조 2항 6항에 따른 항소 판결 연방정부는 항소법원이 이러한 결론을 내린 이유를 포함해야 합니다.

항소, 제출에 포함된 주장에 관계없이 항소 법원은 사건을 고려할 때 법원 결정 취소에 대해 러시아 연방 민사소송법 제330조 4부에 규정된 무조건적 근거가 있는지 확인해야 합니다. 1심 법원 및 절차 종료 근거(RF 민사소송법 제220조) 또는 고려 없이 신청을 떠나는 사유(러시아 연방 민사소송법 제222조 2~6항) ).

항소 법원이 항소 심리 결과에 따라 민사 소송법 제 330 조 1 항에 규정 된 근거로 1 심 법원의 결정을 취소하는 경우 명심해야합니다. 러시아 연방은 러시아 연방 민사소송법 제328조의 규정에 따라 해당 사건을 1심 법원에 새로운 재판으로 회부하는 것은 허용되지 않습니다. 이 경우 항소 법원 자체가 해당 사건에 대해 새로운 결정을 내립니다.

러시아 연방 민사소송법 330조 4부에 명시된 절차법 규범 위반이 입증된 경우, 항소 법원은 러시아 민사소송법 330조 5부를 근거로 합니다. 연맹은 러시아 연방 민사소송법 제39장에 규정된 세부 사항을 고려하지 않고 1심 법원의 절차 규칙에 따라 사건을 고려합니다.

러시아 연방 민사소송법 제330조 4부 1항의 규정을 적용할 때, 항소 법원은 다음과 같은 경우에 해당 사건이 법원에서 불법적인 구성으로 고려된 것으로 간주된다는 점을 고려해야 합니다. 예를 들어, 판사의 권한을 부여받지 않은 사람이 사건을 고려했습니다. 판사는 러시아 연방 민사소송법 제16조 제1부 1, 2항 및 제2부에 규정된 근거로 기피를 당했습니다. 판사 재학습

러시아 연방 민사소송법 제17조의 규정을 위반하여 사건 심리에 참여했습니다.

관할권 규칙을 정하는 절차법 규범의 첫 번째 인스턴스 위반은 항소 법원이 러시아 연방 민사 소송법 제 330 조 4 부 1 항을 적용하는 근거가 아닙니다.

이러한 위반 사항이 있는 경우 항소 법원은 러시아 연방 헌법 제47조 및 러시아 연방 민사 소송법 제33조 2부에 따라 다음 사항에 대한 1심 법원의 결정을 취소합니다. 러시아 연방 민사소송법 제330조 제3부에 근거하여 해당 사건을 법에 따른 심의 관할권이 있는 1심 법원으로 이송합니다.

따라서 항소, 제출에서 관할권 규칙 위반이 명시되고 항소 법원이 고소인 또는 소송을 제기한 검사가 이를 입증하는 경우 해당 사건은 관할권에 따라 1심 법원에 회부될 수 있습니다. 프레젠테이션은 본 법원의 사건 관할권 부족에 대해 1심 법원에 청원서를 제출했거나 시간과 시간을 통지하지 않아 1심 법원에 그러한 청원서를 제출할 기회가 없었습니다. 법원 심리 장소 또는 사건에 참여하지 않는 장소 국가기밀 관련 사건을 고려할 때 일반 관할권 규칙이나 부동산 권리 청구에 대한 전속 관할권 규칙을 위반하여 관련성이 있고 인정 가능한 증거 정보를 수집, 조사 및 평가할 기회가 없었던 경우 이는 각각 국가 비밀을 구성하거나 부동산 위치에 위치하므로 실질적으로 잘못된 법원 판결로 이어질 수 있습니다.

항소 법원이 예심 법원 심리에서 1심 법원의 결정(러시아 연방 민사소송법 제152조 6항 2항)이 청구 충족을 거부한다는 결론에 도달한 경우( 신청) 제한 기간을 놓치거나 연방법 역으로 정한 마감일을 놓치는 경우

법원에 제출하는 것이 불법이거나 근거가 없는 경우, 러시아 연방 민사소송법 제330조 제1부 및 제328조에 근거하여 1심 법원의 결정을 취소합니다. 이러한 상황에서는 항소 법원의 사건 재심사에 관한 러시아 연방 민사소송법 제327조 1부 2항의 규정을 고려하여 항소 법원 결정은 사건의 다른 사실적 상황에 대한 조사 및 결정 없이 예비 법원 심리에서 내려졌기 때문에 명시된 주장의 장점을 고려한 1심 법원입니다.

러시아 연방 민사소송법 제330조 제6부에 따라 1심 법원의 실질적으로 올바른 결정은 공식적인 이유만으로는 취소될 수 없다는 점을 명심해야 합니다(예: 사법 토론 절차의 첫 번째 법원 위반, 사건에 참여한 사람의 부당한 석방, 국세 납부 등). 1심 법원이 저지른 위반의 성격(공식 또는 비공식)은 사건의 실제 상황과 항소 또는 진술의 주장 내용을 토대로 각 특정 사건의 항소 법원에 의해 결정됩니다.

공식적인 위반에는 러시아 연방 민사소송법 제330조 제1부 1-3항과 제4항에 규정된 절차법 규범의 위반과 그러한 규범의 위반 또는 부정확한 적용이 포함될 수 없습니다. 각 법원에서 항소 법원에 의해 설립된 잘못된 결정 법원(러시아 연방 민사소송법 제330조 3항)의 채택을 초래했거나 채택할 수 있는 1심 법원의 절차법 사건의 사실적 상황과 항소 불만 또는 제시의 주장 내용을 바탕으로 특정 사건을 판단합니다. 2012년 6월 19일자 러시아 연방 대법원 전체회의 결의안. 13호 "항소 법원의 절차에 적용되는 민사소송법 규범을 법원에 적용하는 경우"

1심 법원의 결정을 취소하거나 변경하는 근거 주제에 대한 추가 정보:

1. 1심 법원의 결정을 취소하거나 변경하는 사유
2. 54. 항소에 대한 사법 행위를 취소하거나 변경하는 근거.
3. 항소 절차에서 치안판사의 결정을 취소하거나 변경하는 근거.
4. 항소에 대한 법원 결정을 취소하거나 변경하는 근거
5. 항소에 대한 법원 결정을 취소하거나 변경하는 근거.
6. 항소에 대한 법원 결정을 취소하거나 변경하는 근거
7. 31. 항소에 대한 치안판사의 결정을 취소하거나 변경하는 근거.
8. 41. 감독 명령에 따라 법원 결정을 취소하거나 변경하는 근거.
9. 2008년 10월 3일자 RF 대법원 민사 사건에 대한 사법 대학 결정 No. 89-B08-6
10. 2004년 7월 13일자 RF 대법원 민사 사건에 대한 사법 대학 결정 No. 43-B04-1

- 저작권 - 옹호 - 행정법 - 행정 절차 - 독점 금지 및 경쟁법 - 중재(경제) 절차 - 감사 - 은행 시스템 - 은행법 - 비즈니스 - 회계 - 재산법 - 주법 및 행정 - 민법 및 절차 -

요약하자면 새로운 법의 개발자에 따르면 이러한 변화의 주요 목표는 사법 행위에 대한 항소 시스템을 개선하고 러시아의 절차 입법을 인권 보호를 위한 유럽 협약의 규범에 부합하도록 하는 것입니다. 기본적인 자유. 실제로 어떤 면에서는 사법상 항소 시스템이 더욱 논리적이고 조화롭게 변했습니다. Cassation과 Appeal의 기능이 더욱 명확하게 구분됩니다. 동시에 법적 효력을 발생하기로 결정한 기간을 늘리는 것과 같은 조치는 모호하지 않게 해석 될 수 없습니다. 한편으로는 항소 기회가 더 많고 다른 한편으로는 집행 대기 시간이 더 길어집니다. 항소되지 않은 결정. 우리 고객을 위한 주요 실제 결론은 다음과 같습니다. 1) 2012년 1월 1일부터 지방 법원의 결정에 대해 파쇄가 아닌 항소로 시 법원에서 항소할 수 있습니다.

“큰 분쟁의 경우 1심 판결이 뒤집히는 경우가 절반”

예를 들어, 행정적 책임을 부과하기로 한 결정에 대해 항소하는 것을 고려할 수 있습니다. 이의가 제기된 결정은 사본을 받은 후 10일 이내에 행정적으로 또는 사법적으로 항소되어야 하는 것으로 알려져 있습니다.

주목

이 기한을 놓치면 복원하기가 쉽지 않습니다. 기한을 복원하려면 별도의 청원서를 제출하고 정당한 사유로 기한을 놓쳤다는 증거를 제출해야 합니다. 공무원이나 법원이 이유를 타당하게 고려할지는 알려지지 않았습니다.

또한 전문가와 상담하고, 중재 재판소에 신청서를 적절하게 작성하고, 문서를 작성하고, 필요한 증거를 수집하고, 전문가 및 전문가와 상담할 시간을 갖기에 10일만으로는 충분하지 않습니다.

항소로 인해 법원의 결정이 번복되는 경우가 얼마나 자주 발생합니까?

다른 경우, 불만 사항 제출 기한(결정, 규제 기관, 공무원의 조치)은 신청자가 자신의 권리, 자유 또는 정당한 이익 침해에 대해 알게 되었거나 알았어야 했던 날로부터 3개월입니다. 구현 또는 불법 할당에 대한 장애물 생성에 대해 그는 모든 책임을집니다. 권한 있는 기관 또는 그 공무원의 무활동에 대한 불만 사항은 이 기관 또는 그 공무원이 법에 규정된 조치를 취하기로 결정을 내리도록 설정된 기간이 만료된 날로부터 3개월 이내에 제기됩니다.

민원은 법률이 정한 기간의 마지막 날이 만료되기 전에 권한 있는 기관에 직접 제출하거나 우편으로 보낸 경우 기한 내에 접수된 것으로 간주됩니다. 신청자가 권한 있는 기관에 불만사항을 직접 제출하는 경우, 접수일은 해당 기관에 등록된 날짜로 간주됩니다.

법원이 1심 판결을 뒤집었는데, 다음은?

중요한

1심 법원에 제출되지 않은 항소장에는 서류를 첨부하지 않는 것이 좋습니다. 항소 절차 중에 이미 적절한 청원서를 제출하여 사건의 새로운 상황을 고려하도록 법원에 요청하는 것이 좋습니다.

문서 끝에 항소인 또는 그의 대리인의 서명과 항소 날짜가 기재됩니다. 대리인을 통해 제출하는 경우에는 대표자의 권한을 확인할 수 있는 서류를 첨부해야 합니다.

어디로 보낼까요? 항소는 항상 항소 결정을 내린 법원 사무실에 제출됩니다(러시아 연방 민사소송법 제321조 1항). 흔한 실수는 이를 항소 기관에 직접 보내는 것입니다.

이는 불만 사항과 함께 1심 법원에 보관된 사건의 모든 자료를 상위 사법 기관으로 보내야 하기 때문에 검토 과정을 복잡하게 만듭니다.

변호사의 성공 가능성에 대해 // 법원 결정을 뒤집는 것이 쉬운가요?

“불법” 결정에 대해 10일 이내에 상급 기관에 항소할 경우, 항소인은 거부가 확실하더라도 일시적인 이점을 받습니다. 불만 사항이 검토되는 동안(우편 배송에 며칠이 추가됩니다) 재판을 준비하실 수 있습니다.

불만 사항이 거부된 후 법원으로 이동합니다. 행정 처벌 부과 결정이 행정적으로 항소된 경우, 법원에 갈 수 있는 10일 기간은 기소 결정 사본을 받은 날이 아니라 전달 또는 수령한 날부터 계산됩니다. 접수된 불만 사항에 대한 상급 기관의 결정.

둘째, 행정심판 기간 동안 부과된 형벌의 집행을 정지할 수 있다. 이를 위해서는 불만 사항이나 신청서에 합당한 요청을 제출하는 것이 좋습니다.

법원 결정에 대한 항소: 사례 및 마감일

정보

항소 대상과 기간 치안 법원의 결정에 대한 항소는 지방 법원에 제출됩니다. 지방법원의 결정에 대한 항소는 대법원, 지방법원 등의 심리를 받습니다. 항소 제기는 1심 법원의 결정일로부터 한 달 이내에 가능합니다(러시아 연방 민사소송법 제321조).

카운트다운은 결정 양식 또는 마지막 페이지의 날짜부터 시작됩니다. 명시되지 않은 경우 불만사항 접수 기한은 해당 내용이 발표된 날부터 계산됩니다. 편집의 특징 불만 사항은 사건에 관심이 있는 사람의 수에 해당하는 수의 사본으로 작성됩니다. 간단히 말해서 법원, 신청인, 원고, 피고 및 이해관계가 있는 제3자의 사례를 요약하면 됩니다. 항소법원의 이름은 소장의 오른쪽 상단에 표시되어 있습니다.

민사 사건에서 법원 결정 취소

파기 항소 또는 제출 내용에 대한 요구 사항은 러시아 연방 민사 소송법 제 378조에 명시되어 있습니다. 러시아연방 민사소송법 제382조에 따라, 파기 사건의 경우 파기 항소 또는 제출은 해당 사건이 요구되지 않은 경우 최대 1개월 이내에, 그리고 최대 기간 이내에 고려됩니다. 사건이 청구된 경우에는 사건이 청구된 날로부터 파기법원이 사건을 접수한 날까지의 시간은 계산하지 않고 2개월입니다.

파기법원의 결의 또는 판결은 채택일로부터 효력을 발생합니다. 파기심의 권한은 항소심의 권한보다 훨씬 더 넓습니다.

이러한 권한을 명시한 러시아 연방 민사소송법 제390조는 다음과 같이 완전히 재현될 가치가 있습니다.

법원 결정에 항소하는 3단계

Cassation 사례 및 적용 기간 러시아 사법 시스템은 두 가지 Cassation 사례를 제공합니다.

• 지방 법원의 상임위원회
• 러시아 연방 대법원 민사 사건 전문 대학

불만 사항은 즉시 지방 법원에 제출됩니다. 그러나 이후 법에 따라 두 번째 사건이 발생하면 그의 결정이 뒤집힐 수 있습니다.
불만 사항을 제출하기 위한 중요한 조건은 불만 사항이 최초 결정을 내린 법원을 통하지 않고 사건 부서로 직접 전송된다는 것입니다(러시아 연방 민사소송법 제 377조)! 러시아 연방 민사소송법 제376조에 따르면, 법원 결정이 발효된 날로부터 6개월 이내에 파기 항소를 제기할 수 있지만, 항소를 제기한 당사자가 판결에 대해 항소할 수 있는 다른 방법을 모두 사용한 경우에만 가능합니다. .

1심 법원의 결정 취소

첨부된 증거 목록입니다.

• 신청자 또는 권한을 부여받은 사람의 서명, 문서 준비 날짜.
파기신청 시 첨부해야 할 서류:

• 사건에 참여하는 사람의 수에 따라 사건 항소의 추가 사본.
• 1심 법원의 판결문 사본.
• 항소 당국의 결정 사본.
• 주정부 관세 지불 영수증.
• 권한 있는 사람이 불만 사항을 제기한 경우 위임장 원본.
• 적절한 형식의 사건 자료의 기타 중요한 문서 - 판사의 서명, 바느질, 번호 매기기, 스탬프로 인증됩니다.

판사는 신청서에 명시된 자료를 바탕으로 개별적으로 불만 사항을 고려합니다. 필요한 경우 특정 일반 관할 법원에 추가 사건 자료를 요청할 것입니다.

하급 법원의 결정에 대한 항소

첫 번째 법원 사건에서 귀하가 준비되지 않고 비전문적으로 행동했으며 적시에 시험 예약 및 기타 조치를 요구하지 않은 경우 항소 법원에서 귀하에게 유리하게 사건을 검토할 가능성이 거의 없습니다. Cassation 항소 항소 단계 이후에도 패소 당사자는 불만족스러운 상태로 남아 있는 경우가 많습니다. 사건의 결과는 이에 대해 변하지 않습니다.

이는 실제로 대부분의 경우 항소 기관이 사건의 초기 결정을 복제하여 항소 결정을 내리기 때문에 발생합니다. 목표를 달성하기 위한 한 가지 방법은 파기신청을 제출하는 것입니다.

파기 작업의 특성 파기 당국은 발효된 법원 문서가 얼마나 정당하고 법과 일치하는지 확인합니다. 항소 기관에 비해 더 많은 권한을 가지고 있습니다.