공급자에게

· 신청서 제출

상표가 표시되지 않은 경우 입학 거절

작품 수행에 사용된 재료의 상표를 신청서에 기재하지 않은 참가자의 경매 참여를 거부할 수 있습니까?

조항 2, 1부, 예술로 인해. 계약 시스템에 관한 법률 64조, 전자 경매에 관한 문서와 해당 경매 통지에 명시된 정보에는 3부에 따라 해당 경매 참여 신청의 내용 및 구성에 대한 요구 사항이 포함되어야 합니다. –6 예술. 헌법재판소법 제66조 및 작성요령. 동시에 해당 경매 참가자 수를 제한하거나 해당 경매 참여에 대한 접근을 제한하는 요구 사항을 설정하는 것은 허용되지 않습니다.

조항 3, 3부, 예술에 기초함. 계약 시스템에 관한 법률 66조에 따르면 업무 수행 또는 제품이 사용되는 수행 또는 제공을 위한 서비스 제공에 대한 계약을 체결할 때 전자 경매 참여 신청의 첫 번째 부분에는 다음 사항이 포함되어야 합니다. 다음 단락 중 하나에 지정된 정보:

• 해당 경매 문서에 상표(구두 지정)(있는 경우), 서비스 마크(사용 가능한 경우) 표시가 포함된 상품의 사용에 대한 동의를 포함하여 같은 부분의 2항에 제공된 동의 , 브랜드명(해당되는 경우), 특허(해당되는 경우), 실용신안(해당되는 경우), 산업 디자인(해당되는 경우), 상품 원산지 이름 또는 같은 부분의 2항에 규정된 동의 , 상표 표시(구두 지정)(사용 가능한 경우), 서비스 마크(사용 가능한 경우), 상표명(사용 가능한 경우), 특허(사용 가능한 경우), 실용 신안(사용 가능한 경우), 산업 디자인(사용 가능한 경우), 제품의 원산지 이름 및 해당 경매 참가자가 본 문서에 지정된 제품과 동등한 제품을 사용하도록 제안하는 경우, 다음에 의해 설정된 동등성 값에 해당하는 제품의 특정 표시 본 문서에는 상표(구두 명칭)(있는 경우), 서비스 마크(사용 가능한 경우), 브랜드 이름(사용 가능한 경우), 특허(사용 가능한 경우), 실용신안(사용 가능한 경우), 산업 디자인(가능한 경우), 상품 원산지 이름, 상표 경매 참여 신청 시 표시 요건(구두 지정)(가능한 경우), 서비스 마크(가능한 경우) , 상표명(사용 가능한 경우), 특허(사용 가능한 경우), 실용신안(사용 가능한 경우), 산업 디자인(사용 가능한 경우), 제품 원산지명
• 같은 부분의 2항에 제공된 동의, 해당 경매 문서에 의해 설정된 가치에 해당하는 사용된 상품의 특정 지표 및 상표 표시(구두 지정) ( 있는 경우), 서비스 마크(있는 경우), 브랜드 이름(있는 경우), 특허(있는 경우), 실용신안(있는 경우), 산업 디자인(있는 경우), 제품 원산지 이름.

차례로 Art의 Part 1에 따르면. 헌법재판소법 67조에 따라 경매위원회는 Art 3부에 제공된 정보가 포함된 전자 경매 참여 신청서의 첫 번째 부분을 확인합니다. 구매한 상품, 저작물 및 서비스와 관련된 경매 문서에 의해 설정된 요구 사항을 준수하기 위해 헌법 재판소법 66조를 준수합니다.

Art의 Part 4 덕분에. 계약 시스템에 관한 법률 67조에 따라 전자 경매 참가자는 다음과 같은 경우 참여할 수 없습니다.

• Art의 3부에 제공된 정보를 제공하지 않았습니다. 계약제도법 제66조 또는 허위 정보를 제공하는 행위,
• Art 3 부에 제공된 정보의 불일치. 계약 시스템에 관한 법률 66조, 그러한 경매에 대한 문서 요구 사항.

Art의 Part 5에 명시된 바와 같이. 계약제도법 제67조에 따라 동조 제4부에 규정되지 않은 사유로 전자경매 참여를 거부하는 것은 허용되지 않습니다.

따라서 우리의 의견으로는 전자 경매 참여 신청서의 첫 번째 부분에는 "사용 가능한 경우"라는 문구가 관련되어 사용되므로 상표 표시가 포함되지 않을 수 있습니다.

차례로 Art의 Part 4에 명시된 경우. 헌법재판소법 제67조에 따르면 전자경매 참가자는 전자경매에 참여할 수 있어야 한다(헌법재판소법 제67조 제5항).

또한 Art 2부 덕분에 이를 알려드립니다. 헌법재판소법 제70조 제8조에 규정된 통합정보시스템에 게시된 날로부터 5일 이내. 이 프로토콜 법 69조에 따르면, 고객은 계약이 체결된 전자 경매 참가자가 제안한 계약 가격, 제품 정보( 참가자의 경매 참여 신청서에 명시된 상표 및 (또는) 제품의 특정 지표), 해당 경매에 대한 문서에 첨부 된 계약서 초안.

따라서 Art의 2 부. 계약제도법 제70조에서는 계약 체결 시 상표가 없는 것을 허용하고 있습니다.

읽는 데 5분

대략적인 시간

인쇄
그리고 그걸 가지고 가세요

이 기사를 인쇄하세요

기사 다운로드

공급자에게

일부 작업이 견적에 포함되지 않은 경우 계약 가격 인상

전자경매 결과를 바탕으로 기관은 설치공사 계약을 체결했다.
계약서의 부록은 견적 및 설계 문서입니다. 시운전 작업은 설계 문서에 표시되어 있지만 견적에는 고려되지 않습니다. 계약자는 계약 가격을 인상하고 이 작업에 대한 비용을 지불할 것을 요구합니다.
계약자의 요구가 합법적입니까, 아니면 지정된 작업을 무료로 수행해야 합니까?

우선, 계약 시스템에 관한 법률은 특히 러시아 연방 민법(헌법 재판소법 제1부, 제2조)의 조항과 이에 따라 체결된 계약을 기반으로 한다는 점에 유의합니다. 이 법은 민사계약이다(헌법재판소법 제1조 제1항). 즉, 헌법 재판소법 조항에서 달리 규정하지 않는 한 계약 이행과 관련된 관계에는 러시아 연방 민법 조항이 적용됩니다.

국가 및 지방자치단체의 필요에 따른 계약 업무 수행을 위한 계약 관계는 러시아 연방 민법 37장 5항의 규정에 따라 규제됩니다. 또한 이 단락의 규칙과 모순되지 않는 범위 내에서 계약에 관한 일반 조항이 적용됩니다(러시아 연방 민법 제702조 2항). 계약의 주제는 계약 건설 작업이므로 건설 계약에 관한 러시아 연방 민법 규범도 관련 관계에 적용됩니다(러시아 연방 민법 37장 3항).

Art의 단락 1에 따르면. 러시아 연방 민법 743에 따라 계약자는 작업량, 작업 내용 및 기타 요구 사항을 정의하는 기술 문서와 가격을 결정하는 견적에 따라 건설 및 관련 작업을 수행할 의무가 있습니다. 일하다. 건설 계약서에 다른 지침이 없는 경우 계약자는 기술 문서 및 견적서에 명시된 모든 작업을 수행할 의무가 있는 것으로 간주됩니다. 우리의 의견으로는 위의 표준에서 볼 수 있듯이 견적은 반드시 기술 문서에 표시된 것과 동일한 작업 및 자료를 반영해야 한다고 가정합니다. 예술을 기반으로합니다. 러시아 연방 민법 758, "기술 문서" 및 "프로젝트 문서"는 동의어입니다(고객, 권한 있는 기관(기관)의 조치(무활동)에 대한 불만 고려 관행 검토 주제 1 참조) , 전문 조직, 조달 위원회, 계약 서비스 담당자, 계약 관리자, 국가 명령 통제 부서에서 준비한 계약 시스템에 관한 법률 조항에 따라 조달을 수행할 때 전자 플랫폼 운영자 FAS 러시아, 2014년 12월).

또한 Art의 단락 3에 따라 주목해야합니다. 러시아 연방 민법 709에 따라 작업 가격은 견적을 작성하여 결정할 수 있습니다. 계약자가 작성한 견적에 따라 작업이 수행되는 경우 견적은 고객이 확인한 순간부터 유효하며 계약의 일부가 됩니다. 즉, 견적서를 작성하는 것은 법에 따라 가격을 결정하는 방법일 뿐 다른 의미는 없습니다.

Art의 1 부에 따르면. 계약 시스템에 관한 법률 34조에 따라 계약은 조달 통지 또는 공급자(계약자, 수행자) 결정, 조달 문서, 신청서, 조달 참가자의 최종 제안에 참여하도록 초대하는 조건에 따라 체결됩니다. 단, 이 법에 따라 조달 통지 또는 공급자(계약자, 수행자) 결정에 참여하라는 초대, 조달 문서, 신청서 또는 최종 제안이 제공되지 않는 경우를 제외하고는 계약이 체결됩니다. Art 2 항에 따른 조달 통지. 헌법 재판소법 42조에는 Art에 규정된 요구 사항을 고려하여 조달 대상의 이름과 설명이 포함된 계약 조건에 대한 간략한 요약이 포함되어야 합니다. 헌법재판소법 제33조, 계약의 대상이 되는 물품의 수량 및 인도장소, 계약의 대상이 되는 업무 또는 용역의 제공 장소 및 시기 등에 관한 정보 상품 인도 또는 작업 완료 또는 서비스 제공 일정, 계약의 초기(최대) 가격, 자금 조달 출처. 차례로 1 항, 1 부, 예술. 헌법재판소법 제33조는 조달대상에 대한 기술이 객관적이어야 한다고 규정하고 있다. 조달 대상에 대한 설명에는 조달 대상의 기능적, 기술적, 품질 특성과 운영 특성(필요한 경우)이 표시되어야 합니다. 그리고 조항 3, 1부, 예술에 따르면. 헌법재판소법 제33조에 따라 조달 대상에 대한 설명에는 사양, 설계도, 도면, 스케치, 사진, 작업 결과, 테스트, 테스트 관련 요구 사항, 테스트 방법, 요구 사항에 따른 포장 등이 포함될 수 있습니다. 기술 규정, 표준, 기술 사양의 요구 사항은 물론 기호 및 용어와 관련된 러시아 연방 민법, 라벨링, 라벨, 적합성 확인, 프로세스 및 생산 방법. Art에 따른 계약 조건 및 조달 대상의 이름 및 설명. 계약의 최초(최고) 가격에 대한 정당성을 포함하여 헌법재판소법 33조는 제1항 제1조 제1항에 따라 포함되어야 합니다. 전자경매에 관한 문서에는 헌법재판소법 제64조가 있습니다.

즉, 전자경매 문서에는 업무의 종류와 범위, 위임사항 등이 정의되어 있어야 한다. 동시에 Art 1부에서. Art 34, 2 항. 헌법재판소법 제42조에 따르면 계약의 가격은 전체 작업량에 대한 총액으로 표시됩니다. 단, 헌법재판소법에 명시적으로 규정된 경우를 제외하고는 가격이 결정될 수 있습니다. 작업 단위당. 이 가격은 고정되어 있으며 Art 2부에서 다음과 같이 변경됩니다. 34, 1부 예술. 헌법 재판소법 95조는 헌법재판소법에 직접 명시되지 않은 경우 수행된 업무 범위 및 기타 계약 조건을 변경하지 않고 가격을 변경할 수 있는 가능성을 제외하고는 허용되지 않습니다. , 예를 들어, 2014년 11월 27일자 제15차 중재법원의 결의안 No. 15AP -19901/14).

또한 Art의 Part 1, 9에 따라 고객이 작성한 견적에 주목하겠습니다. 헌법재판소법 제22조는 경쟁조달 절차 개시 전 계약의 최초(최고) 가격만을 정당화하고 있다. 결국, 위에서 언급한 바와 같이 계약 가격은 해당 절차의 결과에 따라 결정되므로 해당 절차의 모든 구성 요소를 알고 있는 유일한 사람인 해당 절차의 승자에게는 그러한 추정이 의무가 아닙니다. 그 사람이 제시한 가격. 따라서 계약에 대한 최종 견적은 Art 3 항에 표시된 대로 이루어져야 합니다. 전자 경매를 포함하여 조달 문서에 포함된 기술 문서에 따라 계약자가 작성하고 고객이 승인한 러시아 연방 민법 709.

따라서 전자경매 결과에 따라 체결된 계약의 가격은 오로지 경매 결과에 의해서만 결정되며, 경매 문서에 제공된 전체 업무 범위에 대해 결정됩니다. 이 경우 견적 작성은 공식적인 성격을 가지며, 이러한 견적은 전자 경매 결과에 따라 결정된 가격과 다른 가격을 설정할 수 없습니다. 추정에 오류가 있다고 해서 이러한 법적 요구 사항이 무효화되는 것은 아닙니다.

따라서 계약 계약의 가격에는 계약자의 비용에 대한 보상이 포함되어 있기 때문에 계약자는 견적에 반영되지 않더라도 기술 문서에 제공된 모든 작업을 수행해야 할 의무가 있습니다. 이 작품의 공연 (러시아 연방 민법 제 709 조 2 항).

위에서 간접적으로 언급된 입장은 2010년 8월 4일자 No. F09-6045/10-S4 및 2009년 10월 12일자 F09-7717/09-S4, 제12차 AAS인 우랄 지구 연방 독점 금지 서비스의 결정에서 확인되었습니다. 2012년 2월 17일자 No. 12AP-88/12. 위의 사법 관행은 법률 No. 94-FZ 기간에 형성되었지만 이 부분에서 이 법의 조항은 본질적으로 계약 시스템에 관한 법률의 조항과 유사하기 때문에 우리는 이것이 여전히 관련이 있다고 믿습니다. 현재.

아쉽게도 헌법재판소법에 따라 체결된 계약에 대한 사법관행과 해당 문제를 직접적으로 해결할 수 있는 사법관행 자료를 찾을 수 없었습니다.

법률 컨설팅 서비스 "Garant"의 전문가
나데즈다 베르호바, 알렉세이 알렉산드로프

읽는 데 7분

대략적인 시간

인쇄
그리고 그걸 가지고 가세요

이 기사를 인쇄하세요

기사 다운로드

공급자에게

· 계약의 체결 및 이행

SMP 하청업체 참여 확인

계약 이행에 하청업체, 중소기업 공동집행자, 사회 지향적 비영리 단체의 참여를 확인해야 합니까?

Art의 1 부에 따라. 계약 시스템에 관한 법률 30조에 따라 고객은 이 기사의 1.1항을 고려하여 계산된 연간 총 구매량의 15% 이상을 중소기업 및 사회 지향적 비영리 단체로부터 구매해야 합니다. , 에 의해:

• 공개 입찰, 참여가 제한된 입찰, 2단계 입찰, 전자 경매, 견적 요청, 제안 요청(조달 참가자는 중소기업 및 사회적 지향적 비영리 조직임). 이 경우 초기(최대) 계약 가격은 2천만 루블을 초과해서는 안 됩니다.
• 이 기사 5부의 조항을 고려한 조달.

Art의 5 부에 따르면. 계약 시스템에 관한 법률 30조에 따르면, 공급자(계약자, 수행자)를 식별할 때 고객은 조달 통지에 중소기업이 아닌 공급자(계약자, 수행자)에 대한 요구 사항을 설정할 권리가 있습니다. 하청업체, 다수의 소규모 기업의 공동 집행자, 사회적 지향적 비영리 조직을 포함하는 사회적 지향적 비영리 조직입니다.

Art의 6 부에 따르면. 계약 시스템에 관한 법률 30조, Art 5부에 규정된 경우 계약 이행에 하청업체, 중소기업 중 공동 집행자, 사회적 지향적 비영리 단체를 참여시키는 조건. 계약 시스템에 관한 법률 30조는 계약 가격의 백분율로 설정된 참여 규모를 나타내는 계약에 포함됩니다. 지정된 수량은 Art 1부에 따라 중소기업 및 사회 지향적 비영리 단체 고객의 구매 수량에 고려됩니다. 계약 시스템에 관한 법률 30조이며 Art의 4부에 명시된 보고서에 포함되어 있습니다. 계약 시스템에 관한 법률 30조. 또한 계약에는 하청업체, 중소기업 중 공동집행자, 사회적 지향적 비영리 단체를 계약 이행에 참여시키는 조건을 충족하지 못한 경우 공급업체(계약업체, 이행자)의 민사 책임에 대한 필수 조항도 포함되어야 합니다.

Art 2 부에 따라. 계약 시스템에 관한 법률 101조에 따라 고객은 Art 5조에 제공된 조항을 통제할 의무가 있습니다. 하청업체, 중소기업 및 사회 지향적 비영리 단체 중 공동 집행자의 계약 이행에 공급업체(계약업체, 수행자)를 포함하는 계약 시스템에 관한 법률 30조.

그러나 그러한 통제를 수행하는 절차는 확립되어 있지 않습니다.

예를 들어, 계약 초안에는 계약자 또는 수행자가 하청업체, 중소기업의 공동집행자 및 사회 지향적 참여 조건을 충족했음을 확인하는 문서 또는 그 사본을 고객에게 제공하는 조건을 설정하는 것이 좋습니다. 계약 이행에 있어 비영리 단체. 계약 조건에 따라 계약자는 계약 이행에 하청업체, 중소기업 공동집행자, 사회 지향적 비영리 단체가 참여한다는 확인서를 고객에게 제공합니다.

전자 시스템 "국가 명령"의 전문가 e-gz .ru

읽는 데 3분

대략적인 시간

인쇄
그리고 그걸 가지고 가세요

이 기사를 인쇄하세요

기사 다운로드

평가기준 형성에 대한 접근

조달 대상에 따라 기준이 다를 수 있으며 각 기준이 고객에게 미치는 중요성도 다를 수 있습니다. 중요도는 특정 기준이 고객에게 어느 정도 더 중요한지 결정하는 지표입니다. 일반적으로 모든 기준의 중요도 합계는 100점(또는 백분율과 같은 기타 평가 단위)으로 간주됩니다.

당신은 이것을 알아야합니다
평가 기준은 계약 이행을 위한 하나 이상의 조건으로 간주되며, 이는 특정 범위 내에서 해당 값이 변동될 수 있으며 여전히 고객이 수용할 수 있는 상태로 유지됩니다. 예를 들어 배송 시간, 연불 기간, 보증 기간, 자격, 품질, 가격 등이 있습니다.

평가기준은 두 가지로 나눌 수 있습니다.

첫 번째 카테고리 - 이는 가격, 배송 시간(일, 월, 분기, 년 등), 보증 기간(월, 년 등) 등과 같이 초기에 숫자로 표현되는 기준입니다. 일반적으로 이러한 기준은 객관적이라고 합니다.

두 번째 카테고리 - 이는 수치적 지표가 없는 기준으로, 해당 지표는 신청서에 명시된 값을 기준으로 고객 평가위원회에서 부여합니다. 예를 들어, 참가자의 자격은 업무 경험, 자격을 갖춘 직원의 가용성, 특수 장비 등에 대해 제공된 정보를 기반으로 평가됩니다. 이러한 기준은 일반적으로 주관적이라고 합니다.

표준화된 제품(상품)을 구매할 때 객관적인 기준이 더 자주 사용됩니다. 저작물이나 서비스를 구매할 때 주관적인 기준이 적용됩니다.

기준 선택 원칙

조달 대상에 따라 신청 평가 기준을 선택하는 일반적인 원칙을 살펴보겠습니다.

따라서 단순 표준화된 제품을 구매할 때 가격이라는 하나의 기준을 사용하는 것이 가능합니다. 동시에 제품 자체에 필요한 모든 요구 사항(기술적 특성), 가격 절차, 배송 시간, 지불 조건, 보증 요구 사항 및 기타 중요한 조건이 고객이 문서에 설정했음을 이해하는 것이 중요합니다. 꽤 엄격해야 합니다. 일반적으로 엄격한 값을 지정하면 경쟁이 제한되는 경우 특정 값 또는 이러한 값의 작은 범위가 지정됩니다.

이러한 상품을 구매하는 경우에는 일반적으로 가격경매 및 견적요청 절차를 이용합니다.

고객이 표준화된 제품 구매를 위해 입찰 또는 제안 요청 절차를 사용할 계획인 경우 "가격" 기준 외에도 보증 기간, 지불 연기 등 적어도 하나 이상의 평가 기준을 사용해야 합니다. 이는 입찰 절차나 제안 요청에 '최상의 조건'을 바탕으로 낙찰자를 선정하는 과정이 포함되므로 이러한 조건이 여러 가지 있어야 하기 때문입니다. 그럼에도 불구하고 가격은 주요 기준으로 남을 것이며 그 중요성은 예를 들어 75~90포인트(%)일 수 있습니다.

비용이 복잡한 상품 구매의 특징

초기 비용 외에 운영 비용도 포함되는 제품(자동차, 의료 장비, 프린터, 복사기 등)을 구매할 때 이 비용을 고려할 필요가 있습니다. 이 경우 평가는 제품의 수명주기 비용을 기준으로 이루어집니다.

" 중요한!
제품의 수명주기 비용은 제품 수명(고객 또는 제조업체가 결정) 동안의 운영 비용에 초기 비용을 더하여 결정됩니다.

이 경우 가장 중요한 평가 기준 역시 가격이 되겠지만, 이 가격은 지원서를 평가하는 과정에서 계산을 통해 결정됩니다. 따라서 이러한 제품은 경쟁이나 제안 요청 등 다기준 평가가 가능한 절차를 통해서만 구매할 수 있습니다. 예를 들어 "가격" 기준의 중요성은 75~90포인트(%)일 수 있습니다. 문서에는 평가가 배송 비용이 아닌 제품 수명주기 비용을 고려한다고 명시되어 있습니다. 또한 문서에는 수명주기 비용을 계산할 지표와 그러한 정보를 제공하는 절차가 명시되어야 합니다. 여기에는 참가자가 추가 운영 비용에 대한 정보를 작성해야 하는 요구 사항이 포함될 수 있으며, 이 정보는 고객이 제품 제조업체로부터 가져옵니다.

고객이 제품의 모든 품질 특성에 대한 엄격한 범위를 미리 설정할 수 없는 제품을 구매할 경우(예: 노트북, 음식 등을 구매하는 경우) 문서를 통해 해당 제품의 다양한 특성 범위를 설정할 수 있습니다. 제시된 다양한 제품 중에서 가격 대비 품질이 가장 좋은 제품이 평가 과정에서 선택됩니다.

이 경우 평가에는 제품 품질, 배송(성능) 시간, 보증 기간 등의 기준이 적용될 수 있습니다. 이러한 기준의 중요성은 우선순위에 따라 고객이 결정하지만 대부분의 경우 경우에는 "가격" 기준을 초과하지 않습니다. 이러한 조달에는 입찰 또는 제안 요청 절차가 적용됩니다.

다기준 평가

결과로만 평가할 수 있는 상품을 구매하는 경우에는 다기준 평가도 활용한다. 이러한 제품에는 특정 유형의 작업 및 서비스(법률, 감사 서비스, 연구, 개발 및 기술 작업 등)가 포함되는 경우가 많습니다. 미완료 작업 및 서비스는 계약자의 평판, 작업 경험, 직원의 자격, 작업 또는 서비스 수행 절차에 대한 설명을 토대로만 평가할 수 있습니다. 따라서 작품과 서비스를 구매할 때 주요 평가 기준은 종종 수행자의 자격과 제품의 품질(보통 제품 자체가 아니라 해당 작업이나 서비스가 수행되는 방법에 대한 설명에 따라 결정됨)입니다.

이 경우 공모 절차 및 제안요청 절차와 2단계, 선별, 사전심사 등 다양한 형태의 공모가 사용됩니다. 기준의 중요성을 판단할 때 가격은 다음과 같은 규칙이 적용됩니다. 우선순위는 더 이상 적용되지 않습니다.

자격이나 품질에 비해 가격이 덜 중요한 경우가 많습니다. 예를 들어, 이러한 경우 국제 관행에서는 가격 - 20%, 품질 및 자격(필요한 경우 기타 기준) - 80% 비율이 적용됩니다.

러시아에서는 해당 제품의 정부 조달 시 주관적 기준의 중요성을 45% 이상으로 설정할 수 없다는 규칙이 적용됩니다.

특정 구매를 할 때 위의 접근 방식을 조합하여 사용할 수 있습니다. 기준 세트에 관계없이 전체적인 총 중요도는 항상 100포인트(%)여야 합니다.

기준 목록 설정

고객은 자신이 편안하게 입찰을 평가할 수 있는 기준을 조달 규정에 명시할 권리가 있습니다. 이 경우, 조달 규정은 주제 및/또는 조달 절차에 따라 특정 기준 세트를 문서에 표시하기 위한 엄격한 규칙을 설정할 수 있습니다. 또는 그러한 목록이 열려 있고 구매 부서는 문서를 준비할 때마다 특정 요구에 따라 기준 구성을 선택할 수 있는 기회를 갖게 됩니다.

그러나 모든 고객에게 변하지 않는 규칙이 있습니다. 기준 목록과 평가 절차는 조달 문서에 명시되어야 하며 모든 참가자에게 동일하게 적용되어야 합니다. 또한 문서에 명시되지 않은 평가 기준을 사용하는 것도 허용되지 않습니다. 고객이 이 규칙을 위반한 경우 FAS 러시아 조달 참가자 또는 법정에서 고객의 행동에 이의를 제기할 수 있습니다.

신청서를 평가하고 비교하는 절차

일련의 가능한 기준과 그 중요성을 결정한 후 고객은 이러한 기준에 따라 애플리케이션을 평가하고 비교하는 절차를 결정해야 합니다.

지원서 평가 절차는 기준에 따라 각 지원서의 가치를 바탕으로 지원서의 평가 지표를 계산하는 알고리즘에 따라 결정됩니다.

조달 활동에는 계산을 통해 객관적인 기준을 평가하는, 즉 보편적인 수학 공식을 사용하여 애플리케이션에 등급을 할당하는 것이 관례적인 관행이 이미 있습니다.

기준의 더 낮은 값이 선호되는 경우 다음 공식을 사용하십시오.

Ra i = ((A 최대 – A i)/(A 최대 – A 최소)) x Z a

• Ra i - 등급 부여됨 i 번째 지정된 기준 A에 따른 적용;
• A 최대 - 참가자가 제안한(또는 문서에 지정된) 기준 A의 최대 값입니다.
• A min - 참가자가 제안한(또는 문서에 지정된) 기준 A의 최소값입니다.
• A i - i번째 참가자가 제안한 기준 A에 따른 값입니다.
• Z a - 포인트 기준 A의 중요성.

이러한 기준에는 가격, 배송 시간, 작업 완료 시간, 제품 배송 시간 등이 포함됩니다.

고객이 더 큰 기준 값을 선호하는 경우 다음 공식을 사용하십시오.

Rb i = ((B i – B 최소)/(B 최대 – B 최소)) x Z b

• Rb i - 지정된 기준 B에 따라 i번째 애플리케이션에 부여된 등급입니다.
• B max - 참가자가 제안한(또는 문서에 지정된) 기준 B의 최대 값입니다.
• B min - 참가자가 제안한(또는 문서에 지정된) 기준 B의 최소값입니다.
• i에서 - i번째 참가자가 제안한 기준 B에 따른 값입니다.
• Z b - 포인트 기준 B의 중요성.

이러한 기준에는 보증 기간, 지불 연기 등이 포함됩니다.

다양한 기준에 따라 애플리케이션을 평가하는 예가 표에 나와 있습니다.

다양한 기준에 따른 지원서 평가

표에서 볼 수 있듯이 애플리케이션 중 하나(애플리케이션 D)는 모든 기준에 따라 최고의 성능을 나타냅니다. 계산 방법을 사용하면 100점을 얻을 수 있는 것으로 나타났습니다. 고객이 실제로 사용하는 다른 수학 공식을 적용하면 그러한 결과가 작동하지 않는다는 점에 유의해야 합니다. 즉, 애플리케이션에 최고의 지표가 포함되어 있더라도 최대 점수를 획득할 수는 없습니다. 이러한 이유로 위의 계산 공식을 사용하는 것이 좋습니다.

재무부, 연방반독점청, 재무부, 조달 전문가 등의 주요 전문가들이 강의를 진행합니다.
훈련이 끝나면 졸업장!
잡지 구독자에 한해 15% 할인이 제공됩니다.

교육 등록

예술에 따라. 1992년 9월 23일자 연방법 No. 3520-I "상표, 서비스표 및 상품 원산지 명칭"의 1항에 따라 상표 및 서비스표는 동일한 법인의 상품 및 서비스를 각각 구별할 수 있는 명칭입니다. 또는 다른 법인이나 개인의 동종 상품 및 서비스의 개인.

상표(상표)는 다른 제품과 구별하고 해당 제조업체(기업, 회사)를 표시하기 위해 제품에 부여된 정식으로 등록된 명칭입니다. 문자와 숫자를 조합한 그림(기호, 기호)입니다. 제조업체를 개별화하는 수단으로 이해되는 상표는 상표 또는 브랜드 이름으로 간주됩니다.

이 상황에서 고객의 결정은 독점 금지 기관에 항소될 수 있습니다. 귀하의 주장을 뒷받침하려면 제품 제조업체만을 나타내는 인증서와 적합성 선언을 불만 사항에 첨부해야 합니다. 주문 참가자가 고객이 상품 제조업체에 대한 정보를 제공해야 한다는 요구 사항이 설정되지 않았기 때문에 주문 참가자의 신청서는 전자 형식의 공개 경매 문서 요구 사항을 완전히 준수했습니다.

전문가에게 질문하기

*로 표시된 필드는 필수입니다.

이미 사이트에 등록하셨다면 로그인을 해주세요!

2013년 4월 5일자 연방법 No. 44-FZ에 따라 체결된 전자 경매 문서에는 "주 및 지방자치단체의 요구를 충족하기 위한 상품, 공사 및 서비스 조달 분야의 계약 시스템에 관한" 내용이 나와 있습니다. 제품의 특성 외에도 자동차 제조사(“Toyota Camry”)를 표시할 계획입니다.

전자 경매 문서에서 조달 대상을 설명할 때 "또는 이에 상응하는"이라는 단어와 함께 자동차의 상표 또는 브랜드를 표시하는 것이 가능합니까(예: "Toyota Camry 자동차 또는 이에 상응하는")?

조항 1, 1부, 예술에 따라. 2013년 4월 5일자 연방법 33 No. 44-FZ "주 및 지방자치단체의 요구를 충족하기 위한 상품, 작업, 서비스 조달 분야의 계약 시스템"에서 조달 대상에 대한 설명은 객관적이어야 합니다. 조달 대상에 대한 설명에는 조달 대상의 기능적, 기술적, 품질 특성과 운영 특성(필요한 경우)이 표시되어야 합니다. 이러한 요구 사항은 Art 2부의 요구 사항과 밀접하게 연관되어 적용되어야 합니다. 법률 No. 44-FZ의 33조에 따라 조달 문서에는 구매한 상품, 작업, 서비스가 고객이 설정한 요구 사항을 준수하는지 확인할 수 있는 지표가 포함되어야 합니다. 이 경우 해당 지표의 최대 및/또는 최소값과 변경할 수 없는 지표의 값이 표시됩니다.

또한, 1조 1항, 예술. 법률 No. 44-FZ의 33조에 따라 조달 대상 설명에는 상표, 서비스 마크, 브랜드 이름, 특허, 실용신안, 산업 디자인, 상품 원산지 이름 또는 제품에 관한 요구 사항이나 지침이 포함되어서는 안 됩니다. 제조업체 이름, 상품, 정보, 작품, 서비스에 대한 요구 사항. 단, 이러한 요구 사항은 조달 참가자 수에 대한 제한을 수반합니다. 단, 제품의 특성을 보다 정확하고 명확하게 설명하는 다른 방법이 없는 한 조달 대상. 작업을 수행하거나 서비스를 제공할 때 계약의 대상이 아닌 공급품을 사용하려는 경우 조달 문서에 상표 표시가 포함될 수 있습니다. 이 경우 필수 조건은 다른 상표가 부착된 상품이 호환되지 않는 경우와 해당 상품과 상품의 상호 작용을 보장해야 하는 경우를 제외하고 조달 대상 설명에 "또는 이에 상응하는"이라는 단어를 포함하는 것입니다. 고객이 사용하는 기계 및 장비에 대한 기술 문서에 따라 고객이 사용하는 기계 및 장비의 예비 부품 및 소모품을 조달하는 경우. 규범의 맥락에서 "또는 이에 상응하는"이라는 단어를 포함해야 한다는 요구 사항은 상품 공급이나 작업 수행에서 상품 사용에 대해 이야기하든 상표를 표시하는 모든 경우에 적용됩니다. 서비스 제공.

이러한 요구 사항은 전자 경매에 관한 문서를 준비할 때도 적용됩니다(법률 No. 44-FZ 제64조 1항, 1부).

조항 1, 1부, 예술의 조항을 해석할 때. 제품을 식별하는 상표 및 기타 지적 활동 결과의 문서화 및 지적 재산 개체의 개별화 수단을 포함하는 법률 No. 44-FZ의 33(러시아 연방 민법 1225조 1항) , "그렇지 않은 경우"라는 조항이 정확히 무엇을 의미하는지에 대한 의문이 생깁니다. 조달 대상의 특성에 대한 보다 정확하고 명확한 설명을 제공하는 또 다른 방법이 있습니다. 즉, 제품을 식별하는 지적 재산 개체를 표시하는 것입니다. 그러한 표시로 참가자 수를 제한할 가능성. 분명히 규제 당국과 감독 당국도 규범을 해석하는 데 어려움을 겪고 있습니다. 따라서 2014년 9월 30일자 D28I-1889호 러시아 경제 개발부 서신 부록 질문 15에 대한 답변에는 "고객은 상품 배송 시 다음 사항을 명시할 권리가 있습니다. 조달 대상에 대한 설명 조달 대상에 대한 더 정확하고 명확한 설명을 제공하는 다른 방법이 없는 경우에만 "또는 이에 상응하는"이라는 단어를 의무적으로 포함하는 상표입니다. 이 경우 다른 방법이 없다는 정당성을 문서에 포함시켜야 한다.” 그리고 2014년 12월 29일자 FAS 러시아 서한 No. AK/54357/14의 3항에는 해당 요구 사항이 조달 참가자 수.

우리 의견으로는 입법에 대한 체계적인 분석을 통해 두 번째 관점이 더 정확하다는 결론이 나옵니다.

이와 관련하여 일반적으로 계약 당사자는 특정 클래스(카테고리)의 자동차 또는 특정 브랜드 및 특정 모델(첫 번째)의 자동차 구매에 동의할 수 있습니다. (또는) 두 번째는 제품을 개별화하는 상표(러시아 연방 민법 1477조 1항), 특정 색상 및 특정 제조 연도, 마지막으로 개별적으로 식별되는 특정 자동차일 수 있습니다. "TOYOTA" 상표 및 "CAMRY" 또는 자동차 브랜드 - "Toyota Camry"를 표시하여 제품을 개별화하는 것을 포함하여 섀시 번호 및/또는 엔진 번호 또는 주 등록 번호.

법률 No. 44-FZ에 따른 조달 결과로 체결된 계약과 관련하여 위에 제시된 규칙을 포함하여 특별 규칙이 설정되어 있으며, 이에 따라 조달 문서의 고객이 다음을 표시할 권리가 없음이 분명해집니다. 특정 제품을 식별하는 특성 및 지적 재산을 명확하게 결정할 권리가 없습니다. 동시에 Art의 1, 3, 3항에 따라 전자 경매 참여 신청이 가능합니다. 법률 No. 44-FZ의 66에는 무엇보다도 작업 수행, 상품 서비스 제공에 대한 공급 또는 사용에 대한 조달 참가자의 동의가 포함될 수 있습니다. 이는 경매 문서에 다음과 같이 설명되어 있습니다. 이를 식별하는 지적 재산 개체, 상품의 원산지 이름. 그렇지 않은 경우, 신청서에는 제품, 원산지 이름 및 특성을 식별하는 지적 재산 개체가 포함되어야 합니다. 제공되는 제품의 특성이 문서에 지정된 값과 일치하지 않는 경우 신청이 거부됩니다(법률 No. 44-FZ 제67조 2항, 4부). 기타 조달 방법에 관한 섹션에서도 유사한 규범을 볼 수 있습니다(2조 2항, 51조 및 3조, 53조, 1조, 3조, 73조 및 7조, 78조, 10조 83조 2항). , 법률 No. 44-FZ의 2부, 88조 및 4부, 89조).

여기에는 고객이 "광범위한" 일반 지표를 사용하여 공급할 상품을 설명할 의무가 있으며 이러한 지표의 명확화, 공급할 특정 제품의 결정은 다음과 같은 일반 원칙이 있습니다. 조달 참여 신청서의 조달 참가자.따라서 제품을 식별하는 지적 재산 개체에 대한 표시는 어떤 경우에도 고객의 요구 사항을 충족하는 제품의 예에 대한 설명으로 조달 문서에 제공될 수 있습니다. 등가물을 공급할 수 있는 가능성이 동시에 표시되고, 재화 등의 대체 가능성을 판단하는 가액의 범위가 부여된 경우(“동등가액”이라 함은 제1항 가목, 제1항 가목에서 정하는 바에 의함) 제66조 법률 No. 44-FZ의 3부 3), 이는 법률 위반이 아닙니다.

따라서 입법자는 상표를 표시한다는 사실 자체로 인해 참가자 수를 제한하려는 의도가 없다고 결론을 내릴 수 있습니다. 제품을 식별하는 다른 지적 재산 항목에 대해서도 마찬가지인 것 같습니다.

물론, 조달 문서가 동등한 제품을 공급할 가능성을 허용하지 않거나 다른 제품이 공식적으로 설정된 범위 내의 값에 해당할 수 없는 경우 제품을 식별하는 지적 재산 객체의 표시는 조달 참가자 수를 제한할 수 있습니다. 동등값. 그러나 조달 참가자 수에 대한 실제 제한 문제는 분명히 사건의 특정 상황에 따라서만 해결될 수 있습니다. 2014 번호 ATs/44495/14).

따라서 법원과 독점 금지 당국은 상표와의 결합을 포함하여 문서에 명시된 기술적 특성이 있는 경우 자동차 구매를 주제로 하는 조달 참여자 수에 제한이 있다는 결론에 도달합니다. (자동차 브랜드), 공급업체가 비슷한 특성을 가지지만 문서에 표시된 것과 다른 상표(브랜드)를 사용하는 제품을 제공할 수 없게 됩니다(예를 들어 FAS 결정 번호 P-28/15 참조). 2015년 1월 21일, 2014년 6월 5일자 타타르스탄 공화국 연방 독점금지국 결정 No. 123-kz/2014, 2015년 9월 24일자 No. F08-6639/15 북캅카스 지방 중재 법원 결의안 사례 번호 A01-2121/2014).

나데즈다 베르코바, 법률 컨설팅 서비스 GARANT의 전문가이자 아르템 바르세그얀, 법률 컨설팅 서비스 GARANT의 검토자

예비 부품 및 소모품을 구매할 때 특성을 설명하지 않고 상표를 표시하는 것이 허용됩니다. 이 의견은 2015년 8월 21일자 D28i-2516호 서한에서 러시아 경제 개발부 관리들과 공유되었습니다.

법률 No. 44-FZ의 상표 사용 제한

조달 대상을 설명할 때 고객은 법률 No. 44-FZ 제33조 1부에 정의된 규칙을 따라야 합니다. 규정에 따르면 설명에 상표를 포함하는 것은 허용되지 않습니다. 이 요구 사항은 조달 참가자 수를 제한할 수 있습니다.

그러나 어떤 경우에는 예외가 적용됩니다. 여기에는 다음이 포함됩니다.

• 공급이 계약의 대상이 아닌 상품의 사용;
• 상품의 비호환성 및 비호환성;
• 구매한 상품과 고객이 이미 사용하고 있는 상품의 상호 작용을 보장해야 할 필요성
• 기술 문서에 따라 중고 기계 및 장비의 예비 부품 및 소모품 구매.

고객의 상표 표시가 합법적인 경우

부서 관계자는 고려중인 상황 (예비 부품 및 소모품 구매)에서 고객이 상표만을 표시 할 권리가 있다고 믿습니다. 또한 제품의 특성을 설명할 의무도 없습니다.

동시에 계약 시스템 참가자는 조달 품목을 설명하는 일반 규칙을 기억해야 합니다. 특정 상표를 표시할 때 "또는 이에 상응하는"이라는 단어가 포함되어야 합니다.

수술용 장갑 공급 경매 신청 첫 번째 부분에서는 등록 확인과 함께 상표 없이 제품명을 표시하는 신청서가 제출되었습니다. ID. 등록에서. 인증서에는 상표명이 보호 표시로 표시되어 있으며 신청서 참가자는 이 제품에 대한 상표가 없음을 나타냅니다. Rospatent Register에는 상표명이 등록되어 있음이 표시됩니다. 상황은 혼란스럽다. 우리는 신뢰할 수 없는 정보에 대한 신청을 승인하지 않거나 상표를 제공하지 않은 경우(있는 경우 등록 인증서에 표시된 대로) 승인을 거부할 의무가 있습니까?

답변

옥사나 발란디나, 국가 명령 시스템의 편집장

2018년 7월 1일부터 2019년 1월 1일까지 고객에게는 전환 기간이 있습니다. 즉, 전자 절차와 서면 절차를 모두 수행할 수 있습니다. 2019년부터 8가지 예외를 제외하고 서면 입찰, 경매, 견적 및 제안 요청이 금지됩니다.
ETP에서 어떤 종류의 구매를 해야 하는지, 사이트를 선택하고 전자 서명을 받는 방법, 전환 기간 및 이후에 계약을 체결하는 규칙은 무엇인지 읽어보세요.

조항 1, 파트 3, 예술에 따르면. 2013년 4월 5일자 연방법 66호 No. 44-FZ "주 및 지방자치단체의 요구를 충족하기 위한 상품, 작업, 서비스 조달 분야의 계약 시스템에 관한"(이하 법률 No. 44-FZ라고 함) 물품공급계약의 체결을 위한 전자경매 참가신청서의 첫 번째 부분에는 다음 각호의 사항을 기재하여야 합니다.

• 참가자가 해당 경매 문서에 상표 표시(구두 지정)(있는 경우), 서비스 마크(있는 경우) 표시가 포함된 제품의 배송을 제안하는 경우 해당 경매 참가자의 상품 공급 동의 임의), 회사명(사용 가능한 경우), 특허(사용 가능한 경우), 실용신안(사용 가능한 경우), 산업 디자인(사용 가능한 경우), 제품 원산지 이름 및/또는 해당 참가자의 배송 제안 본 문서에 명시된 제품과 동등한 제품 , 본 문서에서 설정한 동등성 값에 해당하는 제품의 특정 지표
• 해당 경매에 대한 문서에 의해 설정된 값에 해당하는 특정 지표 및 상표 표시(구두 지정)(사용 가능한 경우), 서비스 마크(사용 가능한 경우), 브랜드 이름(사용 가능한 경우), 특허 (해당되는 경우), 실용신안(해당되는 경우), 산업 디자인(해당되는 경우), 상품 원산지 이름.

PRO-GOSZAKAZ.RU 포털에 대한 전체 액세스 권한을 얻으려면 다음을 수행하십시오. 등록하다. 1분도 채 걸리지 않습니다.

포털에서 빠른 인증을 위해 소셜 네트워크를 선택하세요.

1. Art의 4 부에 따르면. 법률 No. 44-FZ의 67에 따라 전자 경매 참가자는 다음과 같은 경우에 참여할 수 없습니다.
2. Art의 3부에 제공된 정보를 제공하지 않았습니다. 법률 No. 44-FZ의 66항 또는 허위 정보 제공,

Art 3 부에 제공된 정보의 불일치. 법률 No. 44-FZ의 66항, 해당 경매에 대한 문서 요구 사항.

Art의 5 부에 따라. 법률 No. 44-FZ의 67조는 Art에 규정되지 않은 사유로 전자 경매 참여를 거부합니다. 법률 No. 44-FZ의 67은 허용되지 않습니다.

이 입장은 2014년 8월 22일자 사건 번호 2-57-5927/77-14의 모스크바 시 연방 독점 금지 서비스 결정에 반영되었으며, 이는 조달 참가자 중 한 사람의 불만 사항에 대해 채택되었습니다. 신청서에 배송을 위해 제안된 에어컨 모델을 명시하지 않았기 때문에 경매 참여를 불법적으로 거부하는 것으로 간주됩니다. 신청서에는 참가자가 제품 제조업체를 표시했습니다. 또한 신청자가 불만 사항에 언급한 것처럼 조달 문서에는 신청서에 에어컨의 모델 지정을 표시해야 하는 요구 사항이 포함되어 있지 않았습니다. 동시에 참가자의 불만 사항에 따르면 거절을 뒷받침하기 위해 "에어컨의 모델이 표시되어 있지 않아 제품이 기술 사양에 명시된 기술적 특성을 준수하는지 판단하기 어렵습니다. .”

모스크바 OFAS는 결정에서 다음과 같이 명시했습니다. “법률 No. 44-FZ(참고: 2013년 12월 28일자 연방법 No. 396-FZ에 의해 개정됨) 제66조 3부에 따라 첫 번째 전자 경매 참여 신청서의 일부에는 해당 경매에 대한 문서에 의해 설정된 가치에 해당하는 특정 표시와 상표 표시(구두 지정)(사용 가능한 경우), 서비스 표시(있는 경우)가 포함되어야 합니다. 사용 가능), 브랜드명(사용 가능한 경우), 특허(사용 가능한 경우), 실용신안(사용 가능한 경우), 산업 디자인(사용 가능한 경우), 상품의 원산지 이름 또는 제공되는 상품의 제조업체 이름 단, 이 문서에는 상표, 서비스 마크(있는 경우), 브랜드 이름(사용 가능한 경우), 특허(사용 가능한 경우), 실용 신안(사용 가능한 경우), 산업 디자인(사용 가능한 경우), 원산지 명칭이 표시되어 있지 않은 경우에만 배송됩니다. 제조업체의 제품 또는 이름.

Art의 1 부에 따르면. 법률 No. 44-FZ의 67에 따라 경매 위원회는 Art의 3부에 제공된 정보가 포함된 전자 경매 참여 신청서의 첫 번째 부분을 확인합니다. 구매한 상품, 작업 및 서비스와 관련된 경매 문서에 의해 설정된 요구 사항을 준수하기 위해 법률 No. 44-FZ의 66.

신청인 신청서의 첫 번째 부분에는 배송을 위해 제안된 상품의 특성, 특히 상품 Kitano의 제조업체 이름을 나타내는 "에어컨" 항목이 포함되어 있는 것으로 확인되었으며, 이는 Art로 충분합니다. 법률 No. 44-FZ의 66. 또한 Art의 Part 3에 따르면. 법률 No. 44-FZ의 66, 가능한 경우 제품 모델이 표시됩니다.

제3부 예술. 법률 No. 44-FZ의 66에는 경매 참여 신청서의 첫 번째 부분 내용에 대한 전체 요구 사항 목록이 포함되어 있습니다.

Art 6 부에 따라. 법률 No. 44-FZ의 66조에 따라 전자 경매 참가자는 Art의 3부 및 5부에 규정된 문서 및 정보를 제외하고 기타 문서 및 정보를 제공해야 합니다. 문서 및 정보의 법률 No. 44-FZ 66은 허용되지 않습니다.

4부 예술. 법률 No. 44-FZ의 67은 경매 참여 거부 사유의 전체 목록을 설정합니다. Art의 5 부에 따르면. 법률 No. 44-FZ의 66조에 따라 법률 No. 44-FZ의 67조 4부에 규정되지 않은 사유로 전자 경매 참여를 거부하는 것은 허용되지 않습니다.

따라서 경매 참여 프로토콜에 명시된 근거로 신청자의 전자 경매 참여를 거부하는 것에 대한 고객 경매 수수료의 결정은 Art 5의 조항을 위반합니다. 법률 No. 44-FZ의 67항."

따라서 에어컨 공급에 관한 문서에 상표, 서비스 마크(사용 가능한 경우), 브랜드 이름(사용 가능한 경우), 특허(사용 가능한 경우), 실용신안(사용 가능한 경우), 산업 디자인(사용 가능한 경우)이 표시되어 있지 않은 경우 ), 2조 1항, 예술에 따라 고객이 표시한 제품의 원산지 이름 또는 에어컨 제조업체의 이름입니다. 법률 No. 44-FZ의 64에 따라 전자 경매 참가자가 신청서에 에어컨 모델을 표시하지 않은 것은 신청 거부의 근거가 되지 않습니다. 이 경우 참가자는 기타 사유로 전자경매 참여가 거부될 수 있습니다.

사건 번호 421에 대한 2015년 8월 19일자 러시아 이르쿠츠크 OFAS 결정

“...제시된 자료, 신청자의 주장, 고객의 반대 의견을 검토한 이르쿠츠크 OFAS 러시아 위원회는 다음과 같은 결론을 내렸습니다.

2015년 7월 31일 고객은 러시아 연방 공식 웹사이트(zakupki.gov.ru)에 고속도로 수리 작업 수행을 위한 전자 형식 경매 문서(공지 번호 0134300007915000008)를 게시했습니다(이하 경매 문서라고 함). , 해당 공개 경매에 대한 공지도 함께 제공됩니다.

계약 시스템에 관한 법률 제67조 제4부에 따라 다음과 같은 경우에는 전자 경매 참가자가 참여할 수 없습니다. 본 연방법 제66조 제3부에 규정된 정보를 제공하지 않는 경우 또는 허위 정보를 제공하는 행위 본 연방법 제66조 제3부에 제공된 정보와 그러한 경매에 관한 문서 요구 사항의 불일치.

작업을 수행하거나 제품이 사용되는 서비스를 제공하기 위한 계약을 체결할 때 전자 경매 참여 신청서의 첫 번째 부분에는 이 부분의 2항에 제공된 동의와 특정 지표가 포함되어야 합니다. 해당 경매 문서에 설정된 값에 해당하는 사용된 제품 및 상표 표시(구두 지정)(사용 가능한 경우), 서비스 마크(사용 가능한 경우), 브랜드 이름(사용 가능한 경우), 특허 (가능한 경우), 실용 신안 (가능한 경우), 산업 디자인 (가능한 경우), 상품 원산지 이름 (계약 시스템에 관한 법률 제66조, 3항, 3항, "b"항) .

따라서 pp의 내용을 기반으로합니다. "b" 계약 시스템에 관한 법률 제 3 조 3 항 66 조, 이 규범에 "가능한 경우"라는 단어가 존재함, 작업 수행에 사용된 상품에 상표가 없는 경우 조달 참가자(구두 명칭), 서비스 상표, 상표명, 특허, 실용 신안, 산업 디자인은 신청서에 해당 부재에 대한 정보를 표시하거나 이러한 상황에 대해 메모할 의무가 없습니다.

이르쿠츠크 OFAS 러시아 위원회는 신청자의 신청서를 검토한 결과 1-4위의 경우 신청자가 단락에 따른 것으로 확인했습니다. 계약 시스템에 관한 법률 제66조 3항 3항 "b"는 작업 수행에 사용된 상품에 서비스 마크, 브랜드 이름, 특허, 실용신안 또는 산업 디자인이 없다는 정보를 나타내지 않았습니다. 상표와 관련하여 출원인은 부재를 표시했습니다.

단, 2015년 8월 12일자 프로토콜에 따릅니다. 고객의 경매 수수료가 신청서의 첫 번째 부분을 고려하여 신청자가 고객에게 제공한 상품의 지표가 경매 문서 시트의 위치 1-4에서 경매 문서에 설정된 요구 사항, 즉 "상표 없음", "서비스 마크 없음", "브랜드 이름 없음", "특허 없음"이라는 정보를 충족하지 않습니다. "실용신안 없음", "산업 디자인 없음"이 제공됩니다.

계약 시스템법 제67조 제5부에 따라 본 조 제4부에 규정되지 않은 사유로 전자 경매 참여를 거부하는 것은 허용되지 않습니다.

따라서 신청서에 "상표 없음", "서비스 표시 없음", "브랜드 이름 없음"이라는 정보를 표시하지 않았다는 이유로 신청자의 공개 경매 참여 승인을 거부하는 것과 관련하여 고객의 경매 수수료는 다음과 같습니다. ”, “특허가 없다”, “유용한 모델이 없다”, “산업디자인이 없다” 등의 행위는 계약제도법 제67조 제5항을 위반한 행위이다. ..."

사건 번호 K-101/16에 대한 2016년 1월 26일 러시아 연방 독점금지청 결정

“...계약 시스템에 관한 법률 제67조 제1부에 따라 경매 위원회는 법 제66조 제3부에 규정된 정보가 포함된 전자 경매 참여 신청서의 첫 번째 부분을 확인합니다. 구매한 상품, 작품, 서비스와 관련된 경매 문서에 의해 설정된 요구 사항을 준수하기 위한 계약 시스템.

계약 시스템에 관한 법률 제67조 제4부에 따르면, 전자 경매 참가자는 다음과 같은 경우 참가할 수 없습니다.

1) 계약제도법 제66조 제3부에 규정된 정보를 제공하지 않거나 허위 정보를 제공하는 경우,

2) 계약 시스템에 관한 법률 제66조 제3부에 제공된 정보와 해당 경매에 관한 문서 요구 사항 간의 불일치.

계약 시스템에 관한 법률 제66조 제3부 1항 "b"호에 따라, 물품 공급 계약을 체결할 때 전자 경매 참여 신청서의 첫 번째 부분에는 해당하는 특정 표시가 포함되어야 합니다. 해당 경매에 대한 문서 및 상표 표시(구두 지정)(사용 가능한 경우), 서비스 마크(사용 가능한 경우), 브랜드 이름(사용 가능한 경우), 특허(사용 가능한 경우)에 의해 설정된 값 , 실용신안(가능한 경우), 산업 디자인(가능한 경우), 제품의 원산지 이름.

2015년 12월 31일자 경매 참가 신청서의 첫 번째 부분을 고려하기 위한 프로토콜 No. 0173100004515002126-1(이하 ​​신청서 고려 프로토콜)에 따라 일련번호가 있는 조달 참가자 신청서 "6"(신청자) 중 다음과 같은 이유로 경매 참여가 거부되었습니다: " 신청서에서 전자 경매 참가자는 1~7번 위치에 제조업체 OJSC Chuvashtorgtekhnika, 원산지 러시아를 표시했습니다. . 2015년 12월 30일자 제품 설명 및 기능적 특성 확인 요청 No. 403에 대한 Chuvashtorgtekhnika OJSC의 응답에 따라 Chuvashtorgtekhnika OJSC는 Abat 상표로만 장비를 생산합니다. 따라서 전자경매 참가자는 배송을 위해 제안된 상품의 상표(구두 지정)를 표시하지 않았습니다.”

고객의 대표자가 제출한 경매 참여 신청자의 첫 번째 부분을 검토한 결과, 위원회는 신청서에 특히 다음 사항이 포함되어 있음을 확인했습니다. “1. 원활한 용기를 갖춘 전기 조리 보일러 유형 KPEM-100/9T Chuvashtorgtekhnika OJSC, 러시아. 2. 전기 소화조 보일러 KPEM-100-O R Chuvashtorgtekhnika OJSC, 러시아. 3. 러시아 Chuvashtorgtekhnika OJSC의 원활한 용기를 갖춘 전기 소화조 보일러 유형 KPEM-160/9T. 4. 전기 소화조 보일러. 원활한 선박을 갖춘 KPEM-160-OR Chuvashtorgtekhnika OJSC, 러시아. 5. 전기 소화조 보일러. KPEM-250/9T Chuvashtorgtekhnika OJSC, 러시아. 6. 전기 소화조 보일러 KPEM-250-O Chuvashtorgtekhnika OJSC, 러시아. 7. 전기 소화조 보일러 유형 KPEM-350-O Chuvashtorgtekhnika OJSC, 러시아.”

위원회 회의에서 고객 대표는 다음과 같은 정보를 제공했습니다. 고객이 요청을 보냈습니다. OJSC "Chuvashtorgtekhnika" » 신청서의 첫 번째 부분에서 경매 참가자가 제공한 정보의 신뢰성에 대해. 고객이 다음으로부터 응답을 받았습니다. JSC "추바슈토르그테크니카" 이에 따라 "제조된 장비"가 명시되어 있습니다. OJSC "Chuvashtorgtekhnika" "는 "Abat"라는 브랜드 이름으로 독점적으로 생산됩니다.

동시에 조달 참가자는 신청서의 일부로 상표를 표시하지 않았습니다.

위 사항을 고려하여 경매위원회는 계약제도에 관한 법률의 요건에 따라 신청자의 경매 참여를 거부하기로 결정했습니다.

따라서 경매위원회가 신청인의 경매참여를 거부하는 부당한 결정을 했다는 신청인의 주장은 확인되지 않는다. ..."

2015년 11월 25일자 러시아 경제개발부 서한 No. D28i-3380

< В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать в том числе указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), наименование страны происхождения товара.