계약자가 작업을 완료하지 않았습니다. 계약자가 작업 마감일을 위반하는 경우 무엇을 할 수 있습니까?

현재 위치: 참조

어떤 요구 사항을 만들어야 합니까?

고객은 작업을 수락하고 비용을 지불했으며 나중에 단점을 발견했습니다. 계약자는 결함 수정을 거부하고 금액의 일부를 반환했습니다. 이 기사에는 고객이 상대방으로부터 금액을 회수하거나 단점을 제거하도록 강요하는 답변이 포함되어 있습니다.

요구사항 제출 기한은 언제인가요?

결함 발견 기한은 5년이다. 고객은 보증 기간 동안 발견한 작업 결함에 대해 클레임을 제기할 권리가 있습니다. 기한이 만료된 경우, 시공자는 작업결과를 인도받은 날로부터 5년 이내에 발견된 결함에 대해 책임을 진다. 5년 기간에 관한 민법 제756조의 규정은 특별합니다. 이 규칙은 건설 계약에만 적용됩니다.

공소시효를 놓치지 않으려면 언제 법원에 가야 합니까?

계약에 따른 작업의 질 부족으로 인한 청구의 소멸시효는 1년입니다. 건물 및 구조물의 경우, 기간은 3년입니다.

제한 기간은 회사가 결함을 공지한 날부터 시작됩니다. 이 규칙은 법률이나 계약에서 보증 기간을 정하고 고객이 결함이 보증 기간 내에 있다고 명시한 경우에 적용됩니다.

보증 기간 내에 발견된 결함에 대한 제한 기간은 발견된 순간부터 계산되어야 합니다. 상대방이 이를 선언하는 경우 법원은 이 기간 외에 제기된 청구를 충족시키지 못할 것입니다.

작업 결과에 대해 설정된 보증 기간이 없는 경우 고객은 계약자에게 2년 동안 청구할 수 있습니다. 고객이 이 시간을 놓치면 더 이상 작업 품질을 요구할 권리가 없습니다. 작품 전체가 고객에게 인도되지 않았고, 작품의 어느 부분에서든 결함이 확인된 경우, 법원은 청구권의 소멸시효가 만료되지 않았다고 판단합니다.

어떤 요구 사항을 만들어야 합니까?

청구서에 결함을 무료로 제거하거나 비례하여 가격을 낮추거나 결함 수정 비용을 상환하도록 요청하십시오. 마지막 요청은 고객의 결함 제거 권리가 계약에 규정된 경우에 이루어질 수 있습니다. 세 가지 요구 사항 중 하나를 선택하십시오. 결함 제거 비용의 상환을 요구하는 동시에 비례적인 가격 인하를 요구할 수 없습니다.

고객은 계약 이행을 거부하고 손실에 대한 보상을 요구할 권리가 있습니다. 그러기 위해서는 단점이 심각하고 회복 불가능해야 합니다. 또 다른 옵션은 계약자가 합리적인 시간 내에 결함을 수정하지 않았다는 것입니다.

비판 없이 받아들여진 작품의 질에 대해 논쟁이 가능한가?

모든 것이 사건의 특정 상황에 따라 다르기 때문에 법원은 이 질문에 다르게 대답합니다. 어떤 사람들은 고객이 코멘트 없이 결과를 받아들인 후에도 작업의 품질에 대해 논쟁할 권리가 있다고 말합니다. 다른 사람들은 식별된 결함의 숨겨진 성격을 입증하지 않는 한 고객에게 그러한 권리를 부여하지 않습니다. 고객이 작업을 수락할 때 실제 범위를 확인하지 않고 KS-2 양식 및 KS-3 인증서에 따라 서명하는 경우 상황이 발생할 수 있습니다. 이로 인해 고객은 향후 작업 범위에 대해 논쟁할 권리가 박탈됩니다.

비용을 전액 지불한 경우 작업 가격을 낮추는 방법은 무엇입니까?

금액을 돌려받기 위해 법원에 청구서를 제출하십시오. 작업에 대해 지불한 가격에 비례하여 환불을 원한다고 명시하세요.

법원은 회수 금액이 어떻게 결정되었는지 설명해야 할 것입니다. 이렇게하려면 사전에 검사를 주문하십시오. 청구서에 전문가 보고서 사본을 첨부하십시오.

계약 이행을 거부해야 합니까?

고객은 불량한 작업으로 인해 발생한 모든 손해를 배상하기로 결정한 경우 계약을 거부해야 합니다. 723-1 이 경우 고객 측에서 계약 이행을 거부할 필요는 없습니다.

예: 고객이 품질이 낮은 작업 비용을 회수하기 위해 계약자를 상대로 소송을 제기했습니다. 항소에서는 고객이 계약자에게 계약 이행을 일방적으로 거부한다는 통지를 보내지 않았으므로 계약자는 작업을 계속할 권리가 있다고 명시했습니다. Cassation은 동의하지 않았습니다. 고객이 일방적으로 계약 이행을 거부하지 않고는 작업 비용의 비례적인 감소를 요구할 수 없다는 주장은 민법 723조 1항에 위배됩니다.

계약 이행에 대한 거부가 없으면 당사자 간의 관계는 계속해서 적용됩니다. 고객은 모든 손실을 배상할 권리가 없으며 결함을 독립적으로 제거하는 데 발생한 비용만 배상할 권리가 있습니다. 따라서, 고객이 부적절한 계약 이행으로 인해 상당한 손실을 입었다고 생각하는 경우에는 계약 이행을 거부하는 것이 좋습니다.

단점을 고치려면 누구에게 연락해야 합니까?

계약서에 결함 제거 요청을 위해 계약자에게 연락하도록 요구하는지 확인하십시오. 그러한 의무가 성립된 경우, 그렇게 하지 않은 고객의 청구는 사법적 보호의 대상이 되지 않습니다.

고객은 시공업체에 연락하지 않고 스스로 또는 제3자에게 공사 하자 제거 비용에 대한 보상을 요구할 권리가 있습니다. 당사자는 계약에 그러한 권리를 명시적으로 규정해야 하며, 그렇지 않으면 계약이 작동하지 않습니다.

결함이 발생한 이유를 누가 증명해야 합니까?

보증 기간 내에 수행된 작업의 결점이나 결함에 대해 계약자가 유죄로 추정됩니다. 동시에, 원고는 자신이 주장의 근거로 언급한 상황을 입증해야 하는 절차적 의무에서 여전히 해방되지 않았습니다.

고객이 현장에서 결함의 존재를 증명하고, 인수 후 의견 없이 외관의 정당성을 입증할 수 있도록 포렌식 조사를 수행해야 합니다. 당사자 중 누구라도 법원에서 그러한 요청을 할 수 있습니다. 법원은 정당하다고 판단하는 경우 이 요청을 승인합니다.

재판 전 단계에서 손실과 발생 이유를 증명하는 방법은 무엇입니까?

종종 계약에서 당사자들은 건설 현장을 공동으로 검사하기로 합의합니다. 이를 위해 고객과 계약자의 대표자가 와서 확인된 결함을 기록하는 보고서를 작성합니다. 본 절차를 위반할 경우 고객의 권리 보호를 거부할 수 있는 사유가 됩니다.

법원은 계약자에게 측량 사실을 알리지 않고 일방적으로 작성된 보고서를 증거로 채택할 수 없습니다. 예를 들어, 고객이 시공업체 없이 건축 구조물에 대한 긴급 점검 보고서를 작성했는데, 보고서를 작성한 지 일주일 만에 품질 불량 작업 통지서를 받았습니다.

법원은 계약 조건에 따라 엄격하게 작성된 행위를 제대로 수행되지 않은 작업에 대한 적절한 증거로 간주합니다. 계약에 그러한 조건이 없으면 일반 규칙이 적용됩니다. 예를 들어, 제대로 수행되지 않은 작업 식별, 현장 검사 및 보고서 작성 필요성을 계약자에게 미리 알리십시오.

계약자의 승인된 대리인이 검사를 위해 현장에 나타나야 하는 기한을 계약자에게 알리십시오. 이 경우 계약자는 대리인의 권한을 확인하는 위임장 사본을 제공해야 하며 고객은 이를 보관해야 합니다.

보고서에는 어떤 대상이 검사되었는지, 누가 작업을 수행했는지, 어떤 기준으로 작업을 수행했는지, 어떤 단점이 확인되었는지 표시합니다. 또한 결함의 이유, 제거 비용 및 시기, 해당 법안을 작성한 위원회 구성원의 이름도 적어야 합니다.

접촉 중

계약자가 계약에 따른 작업 수행을 지연하는 경우 고객은 발생한 손실에 대해 위약금이나 보상을 요구할 권리가 있습니다. 계약서에 어떤 책임 조치를 규정해야 하며 기한을 위반한 경우 올바르게 청구를 제기하는 방법이 있습니다.

주목! 귀하는 전문적인 법률 콘텐츠가 포함된 전문 웹사이트에 있습니다. 이 기사를 읽으려면 등록이 필요할 수 있습니다.

계약자가 제 시간에 작업을 완료하지 못한 경우 어떻게 해야 합니까? 이 경우 고객은 발생한 상황을 시정하겠다는 계약자에게 동의하거나 즉시 확립된 책임 조치를 적용해야 합니다.

변호사를 위한 긴급 메시지! 경찰이 사무실에 왔어요

이러한 조치는 주로 러시아 연방 민법에 명시되어 있습니다. 또한 당사자는 계약 자체에 이를 명시할 수 있습니다.

그래서 , 러시아 연방 민법에서는 고객이 계약자에게 다음을 요구할 수 있도록 허용합니다.

다른 사람의 돈을 사용하여 이자를 지불하는 것.

게다가 , (의무 이행을 보장하기 위한 방법으로) 벌금과 함께 당사자는 계약, 추가 계약 또는 별도 계약에서 보증, 은행 보증 또는 예금을 제공할 수 있습니다. 이렇게 하면 계약자가 불이행하는 경우 고객이 요구 사항을 충족할 가능성이 높아집니다.

계약자는 법률 및 기타 법적 행위(2항, 1항, 708조)에 의해 달리 규정되지 않는 한, 작업 완료를 위한 최초 및 최종 기한과 중간 기한을 모두 위반할 책임이 있습니다. 러시아 연방 민법). 계약이 기한 위반에 대한 책임으로부터 계약자를 면제하는 경우, 러시아 연방 민법(715조 2항 및 민법)에 의해 설정된 책임을 제외하고는 해당 책임을 지지 않습니다. 러시아 연방) 및 기타 법률 행위(예: 기본 조항, 러시아 연방 정부 법령에 의해 승인된 러시아 연방 국가 요구에 따른 시설 건설을 위한 정부 계약(계약)을 체결하고 실행하는 절차) 1993년 8월 14일자 No. 812).

지연으로 인해 계약자에게 클레임을 제기하려면 그가 위반한 기한(초기, 최종 또는 중간)을 결정해야 합니다. 또한 계약자가 기한을 위반하지 않았으나 작업 수행 속도가 너무 느려서 제 시간에 완료하는 것이 명백히 불가능할 경우 법적 책임을 져야 합니다(러시아 연방 민법 715조 2항).

러시아 연방 민법에 규정된 계약자의 책임

측정 , 고객이 계약자에게 신청할 수 있는 내용은 위반 사항이 정확히 무엇인지에 따라 다릅니다.

도급업자가 최초의 작업 완료 기한을 위반하거나 작업을 너무 느리게 수행하여 제 시간에 완료하는 것이 명백히 불가능하게 된 경우

이 경우 고객은 계약 이행을 거부하고 손실 보상을 요구할 권리가 있습니다(러시아 연방 민법 제715조 2항). 그러나 이를 위해서는 작업 진행 상황을 확인하고 계약자가 적시에 작업 계약 이행을 시작하지 않았거나 확인된 작업 속도를 고려할 때 결과가 끝까지 준비되지 않을 것임을 증명해야 합니다. 기간의. 고객은 계약자와 함께 이러한 점검을 수행하고 적절한 보고서를 작성해야 합니다.

게다가 , 제 시간에 작업을 완료하는 것이 명백히 불가능하다는 사실을 명시해야 하는 청구서를 계약자에게 보내는 것이 좋습니다. 점검 중에는 고객 본인의 행위로 인해 지연이 발생했는지 여부를 확인하는 것이 필요합니다. 이 경우 법원은 러시아 연방 민법 715조 2항에 근거하여 계약 거부를 불법으로 인정할 수 있습니다(9월 23일 러시아 연방 대법원 상임위원회 결의안). 사건 번호 A21−4959/2004의 경우 2008 No. 5103/08).

이러한 검증이 전혀 이루어지지 않는 경우, 계약자는 법원에 계약 이행 거부를 무효로 하는 청구를 제기하여 승소할 수 있습니다. 이 경우 법원은 러시아 연방 민법 715조 2항이 아닌 러시아 연방 민법에 따라, 즉 무의식적인 일방적 거부 방식으로 거부를 인정할 수 있습니다. (본 조항의 적용이 계약에 의해 제한되거나 취소되지 않는 경우, 예를 들어 2011년 5월 18일자 러시아 연방 최고 중재 재판소 No. VAS-5753/11의 정의를 참조하십시오.) 그러한 법원 결정에 따라 고객은 계약자에게 다음 비용을 지불해야 합니다.

설정된 가격의 일부는 고객의 계약 이행 거부에 대한 서신을 받기 전에 수행된 작업의 일부에 비례합니다.
작업 계약 종료로 인한 손실은 전체 작업에 대해 결정된 가격과 수행된 작업에 대해 지불한 가격의 일부의 차액 내에서 발생합니다.

수표가 없으면 고객은 거부와 관련하여 발생하는 타인의 자금 사용에 대한 계약자 손해, 선불금 및 이자를 복구할 수 없습니다.

사례 연구:법원은 타인의 자금 사용에 대해 고객에게 지불 한 선불금과이자를 회수하는 것을 거부했습니다. 왜냐하면 후자는 마감일까지 작업 완료가 불가능하다는 것을 명확하게 나타내는 증거를 제공하지 않았기 때문입니다.

LLC 사이 "L."(고객)과 LLC "G."(계약자)는 계약을 체결하여 엔지니어링 네트워크 및 통신의 설계 문서를 작성하고 고객에게 전달합니다.고객은 당사자가 합의한 작업을 정해진 기한까지 완료하는 것이 불가능하다고 판단하고 계약 이행을 거부했습니다. 이후 고객은 계약자에게 지급한 선수금과 타인의 돈을 이용한 이자에 해당하는 손해배상을 중재법원에 청구했다.

법원이 지적한 , 해당 LLC "L." 정해진 기한까지 당사자 간의 합의에 따라 제공된 작업을 완료하는 것이 불가능하다는 것을 명확하게 나타내는 증거를 제공하지 않았습니다. “계약자는 설계 자료를 숙지하라는 고객의 제안을 거부하지 않았지만 이 마감일을 2005년 1월 28일로 연기하고 싶다는 의사를 표명했습니다. 이 제안에 동의하지 않음으로써 원고는 항소 법원이 정확하게 지적했듯이 계약에 따른 피고의 의무가 적절하게 이행되었는지 확인할 기회를 박탈했습니다.”

법원은 고객이 계약에 따른 의무 이행을 거부할 근거가 없으며 명시된 요구 사항 충족을 거부했다는 결론에 도달했습니다. .A28−4614/2005−112/25) .

계약자가 검사 수행을 거부하는 경우 어떻게 할 수 있나요?

이 경우 계약자와의 서신을 확인하는 것이 좋습니다. 마감일 시작에도 불구하고 계약자가 작업을 시작하지 않았다고 결론을 내릴 수 있는 경우 계약자에게 다음 내용이 포함된 서신을 보내야 합니다.

러시아 연방 민법 715조 2항에 따라 일방적으로 계약 이행 거부를 선언합니다.
작업을 완료하는 데 소요되는 비용의 견적을 요청하십시오.

법원은 이러한 행위가 합법적이고 올바른 것으로 인정합니다(사건 번호 A33−6858/2009에서 2010년 3월 23일자 동시베리아 연방 독점금지국의 결의안).편지는 배달 영수증과 함께 등기 우편으로 보내야 합니다. 이를 통해 해당 통지는 계약자가 서신을 받았다는 증거로 사용될 수 있습니다.

당신은 무엇을 할 수 있습니까?계약자가 준공일을 위반했다

이 경우 고객은 계약을 거부하고 계약자에게 발생한 손실에 대한 배상을 요구할 권리도 있습니다. 그러나 이를 위해서는 고객은 그러한 지연으로 인해 계약자의 계약 이행에 대한 관심이 상실되었음을 입증해야 합니다(제405조 2항 및 러시아 연방 민법).

조언

계약자가 계약에서 정한 기타 기한(임시 포함)을 위반하고 동시에 고객이 계약 이행에 대한 관심을 잃은 경우, 고객은 계약을 거부하고 계약자에게 발생한 손실에 대한 배상을 요구할 권리가 있습니다. (러시아 연방 민법 제 405조 2항). 이 경우 계약자는 현물 의무 이행에서 해방됩니다 (). 예를 들어, 작업 시간이 공휴일과 일치하여 완료되면 그 의미가 상실되는 경우 이러한 상황이 발생할 수 있습니다.

관심 상실은 다음을 의미할 수 있습니다.긴 지연작업 완료일로부터;

사례 연구:법원은 고객이 작업 완료 기한이 종료된 후 3년 6개월 동안 서명을 위해 증명서를 제출했기 때문에 고객이 작업 완료 증명서 서명 및 작업 대금 지불을 정당하게 거부한 것을 인정했습니다.

“기업가 I. G. Mytareva와 MU 어린이 미술 학교 8호 사이에 콘서트 홀, 첼랴빈스크에 있는 MU 어린이 미술 학교 8호실 18호실과 32호실의 대대적인 개조를 위한 계약 1호가 체결되었습니다. 주소: Chelyabinsk, st. Molodogvardeytsev, 12a, - 550,501 루블. 코펙 20개계약의 5항에서 당사자들은 작업 완료를 위한 최초 및 최종 기한을 2003년 4월 28일부터 2003년 6월 29일까지 결정했습니다. 법원은 2003년 8월 4호에 수행된 작업에 대한 승인 증명서가 2006년 12월 18일, 즉 3년 6개월 만에 피고에게 서명하기 위해 원고가 제출했음을 확인하고 사건 자료를 확인했습니다. 작업 완료 마감일(2003년 6월 29일).

이러한 상황에서 법원은 피고가 이 법에 서명하고 여기에 나열된 작업에 대한 비용을 지불하는 것을 거부한 것이 정당하다고 올바르게 결론을 내렸습니다.”(2007년 11월 14일자 우랄 지역 연방 독점 금지 서비스 결의안 No. F09−9397/07) - 케이스 번호 A76−1958/2007− 25−321의 경우 S4).

관심 상실은 다음을 의미할 수 있습니다. 목표가 부족하다, 고객이 작업 완료 지연으로 인한 작업 결과를 사용하기로 계획했습니다. 작업 완료 기한을 위반하는 경우 계약자는 작업 결과 전송 지연을 허용하므로 다음 사항에 대한 사고 사망 또는 사고 손상의 위험을 부담합니다.

재료와 장비,
처리(처리)를 위해 양도된 것
또는 계약 이행에 사용되는 기타 재산.

이는 러시아 연방 민법 705조 2항에 규정되어 있습니다.

주목! 시공사가 공사완료기한을 위반하였음에도 불구하고 발주처가 그 결과를 수용하고자 하는 경우에는 위반사실을 법률에 반영할 필요가 있다. 고객이 작업이 정시에 완료되었다는 문서에 서명하고 마감일에 대한 불만이 없으면 나중에 벌금을 청구하기가 더 어려워집니다.

이는 법원이 그러한 행위에 서명한 사실을 계약 조건의 변경으로 인식할 수 있기 때문입니다. 또한, 법률은 계약에 따라 작성된 문서에서 계약 조건(추가 조건) 변경에 동의하는 것을 금지하지 않습니다.

이 위험은 마감일 변경 사유가 있는 상황(예: 고객이 선불금 이체 마감일을 위반한 경우)과 특히 관련이 있습니다.

사례 연구:법원은 작업 수락 증명서에서 당사자들이 마감일을 위반하지 않았다는 조건에 동의했기 때문에 작업의 첫 번째 단계 완료 지연에 대한 벌금 징수를 거부했습니다.

2009년 10월 30일, OJSC(고객)와 UJSC(계약업체)는 장비 제조에 대한 계약을 체결했습니다. 처리 시간:

2009년 12월 1일부터 12월 15일까지 - 첫 번째 단계;

2010년 1월 9일부터 12월 10일까지 - 두 번째 단계.

작업은 다른 기간 내에 완료되었으며 이는 2010년 5월 17일과 2010년 12월 17일자 작업 승인 인증서로 확인됩니다. 또한 첫 번째 보고서에서 당사자들은 "위 작업이 완전하게 완료되었습니다. 그 당시에는 고객이 수량이나 품질에 대해 불만을 표시하지 않았으며 수행된 작업에 기한도 없었습니다.”

마감일을 지키지 못한 것이 OJSC가 "O"인 이유였습니다. 2009년 12월 16일부터 2010년 12월 16일까지 발생한 벌금 508,373루블을 회복하기 위해 중재 법원에 청구서를 제출했습니다. 코펙 33개

법원은 176,000 루블의 금액으로 청구를 부분적으로 승인했습니다. 2단계 작업 완료 지연 사실에 대한 증거(2010년 12월 17일자 법률)에 근거합니다.

나머지 부분은 법원이 1단계 작업에 대해 위약금을 징수할 근거가 없다고 판단했기 때문에(2010년 5월 17일자 법률) “위반 사항이 없다는 조건에 당사자들이 동의했기 때문에 기각되었습니다. 마감일의.”

동시에 법원은 특히 “계약에 따라 작성된 문서에서 계약 조건 (추가 조건) 변경에 동의하는 것을 법으로 금지하지 않습니다. 2010년 5월 17일까지 완료된 작업을 정시에 완료하려는 당사자의 의지는 권한 있는 대리인이 서명한 2010년 5월 17일자 법률 41호에 표현되어 있습니다. 2010년 5월 17일자 법률 No. 41에서 작업 완료 및 청구 부재에 대한 항목이 (템플릿에 따라) 잘못 입력되었다는 원고의 주장은 법원에서 합리적으로 거부되었습니다. 실제 상황, 2010년 12월 17일자 법률 제43호에는 그러한 메모가 포함되어 있지 않습니다."

법원은 또한 작업 완료 기간의 조건을 변경하는 근거가 존재한다는 점, 즉 원고가 선급금을 지불해야 하는 반대 의무를 제공하지 않은 점을 고려했습니다. 그러나 "작업 시작 조건은 선불 금액 이전에 따라 결정되지 않습니다"(2013 년 8 월 29 일자 우랄 지역 연방 독점 금지 서비스 결의안 No. F09-8206/13)는 점에 주목되었습니다. 사례 번호 A60−51107/2012).

계약자가 다른 마감일을 위반했습니다.

여기서 우리는 결함을 제거하기 위한 기한을 언급할 필요가 있습니다. 작업 수행 중에 작업이 제대로 완료되지 않을 것이 분명해지면 고객이 임명합니다. . 계약자가 지정된 시간 내에 결함을 제거하지 않는 경우 고객은 다음과 같은 권리를 갖습니다(러시아 연방 민법 제715조 3항).

계약을 거부하거나 계약자의 비용으로 작업 수정을 타인에게 위탁하는 행위
그리고 손해배상도 요구합니다.

결함 제거 기한을 설정하는 것은 고객의 의무가 아니라 권리입니다. 따라서 고객은 편지에서 결함 제거를 위한 구체적인 기한을 표시하지 않을 수도 있습니다.

계약서에 추가로 설정할 수 있는 계약자의 책임에 대한 조건

당사자들이 기한 위반에 대한 계약자의 책임을 측정하기 위해 벌금 지불을 계약서에 명시한 경우 계산이 포함된 청구서를 계약자에게 보내야 합니다. 처벌은 다음과 같이 설정될 수 있습니다.

각 지연일(위약금)에 대한 계약에 따른 작업 비용의 일정 비율 형태로,
또는 작업 비용의 백분율로 일괄 형식으로 표시됩니다.
또는 고정된 금액(벌금)으로.

백분율은 어떤 형식으로든 설정할 수 있습니다(예: 계약에 따른 작업 비용의 0.1%). 예를 들어 당일 유효한 러시아 중앙 은행 재융자율의 1/300 금액으로 설정할 수 있습니다. 벌금이 지불됩니다.

작업 완료일 위반에 대한 벌금 지불에 관한 계약 조건의 예

“계약서 6.1항에 규정된 작업 완료 기한을 위반한 경우 계약자는 고객으로부터 서면 청구를 받은 후 비용의 0.1%에 해당하는 벌금을 지불해야 합니다. 지연된 각 날짜에 대해 이 계약에 따른 작업의 일부입니다.”

사례 연구:계약자가 정해진 기간 내에 공사를 완료하지 않은 경우. 법원은 정부계약을 해지하고 과태료와 벌금을 징수했다.

Autonomous Okrug(주 고객)와 N. LLC(계약자)의 국무부 명령은 자동화된 정보 시스템을 현대화하기 위한 작업을 수행하기 위해 주 계약을 체결했습니다.공사완료기간은 계약일로부터 2012년 6월 1일까지이다. 공사를 적시에 완료하지 못한 경우 계약자는 고객에게 지연일당 계약 가격의 0.1%에 해당하는 벌금을 고객에게 지불하고, 공사를 부적절하게 수행한 경우 벌금을 지불하기로 약속했습니다. 계약 가격의 10%에 해당하는 벌금이 부과됩니다.

계약자는 2012년 5월 24일부터 5월 31일까지 소프트웨어 패키지의 구현 및 승인에 대한 작업을 수행하겠다는 제안으로 고객에게 접근했습니다.그러나 2012년 5월 31일까지 LLC N. 소프트웨어 패키지의 구현 및 승인 작업이 완료되지 않았습니다. 고객은 2012년 6월 5일 계약업체에 작업 일정 위반을 알리는 클레임을 보내고 벌금과 벌금을 지불할 것을 요구했습니다.

2012년 6월 7일자 서한을 통해 계약자는 작업이 누락되었다는 사실을 인정했지만 동시에 고객이 필요한 모든 초기 데이터(특히, AIS "정부 명령" 모듈). 2012년 6월 15일과 29일에 고객은 계약자의 부적절한 작업 수행으로 인해 작업 수락을 거부하는 편지를 계약자에게 보냈고 2012년 6월 5일자 청구 요구 사항을 이행하도록 다시 요청했습니다. 이러한 요구 사항은 충족되지 않았습니다. . 나중에 고객은 정부 계약 종료 및 48,522 루블의 회수를 위해 중재 법원에 청구를 제기했습니다. 코펙 51개 벌금 및 167,318 루블. 코펙 70개 괜찮은

법원은 러시아 연방 민법 715조 2항을 참조하여 다음과 같이 명시했습니다. “... 계약 관계와 관련하여 고객은 계약자가 작업을 완료하지 못하여 계약 이행을 거부할 권리가 있습니다. 합의된 기한 내에 작업을 완료할 수 없을 뿐만 아니라 작업 실행 속도가 느려 당사자가 정한 마감일까지 완료할 수 없음을 나타냅니다.” 분쟁을 고려한 결과, 법원은 계약자가 국가 고객의 계약 이행을 일방적으로 거부하는 당시 계약에 명시된 작업 완료에 대한 증거를 제공하지 않았으며 작업 수행 기간은 다음과 같이 결정했습니다. 만료되었습니다. 법원이 정한 정황은 [LLC “N.”]이 계약에서 정한 기간 내에 작업을 완료하지 않았기 때문에 계약 조건을 위반했음을 나타냅니다.”청구는 완전히 충족되었습니다(사건 번호 A75−5381/2012의 경우 2013년 4월 17일자 서부 시베리아 지역의 연방 독점 금지 서비스 결의안).

계약에서 손실()과 위약금이 어떻게 관련되어 있는지 주의할 필요가 있습니다. 기본적으로 손실은 벌금이 적용되지 않는 부분에서 보상됩니다 (러시아 연방 민법 제 394 조 1 항). 그러나 계약에서 당사자는 다음과 같은 경우를 규정할 수 있습니다.

페널티만 복구할 수 있습니다.
지불을 요구하는 당사자의 선택에 따라 손해배상이나 벌금을 배상받을 수 있습니다. 이 경우 청구서에는 고객의 손실 금액 또는 해당 벌금 계산이 표시됩니다.
손해배상과 벌금을 모두 회수할 수 있습니다. 이 조건에서 계약자는 "누적된" 벌금 금액이 손실 금액을 포함하는지 여부에 관계없이 벌금뿐만 아니라 손실도 지불할 의무가 있습니다.

게다가 , 계약에 의해 설정된 의무를 보장하는 방법에 따라 계약자에게 요구할 수 있습니다.

보증(). 계약 당사자는 계약자가 자신의 의무를 위반하는 경우 고객을 위해 계약자의 의무를 이행할 제3자(보증인)의 책임을 설정할 수 있습니다. 예를 들어, 계약자가 작업의 일부를 제 시간에 완료하지 않은 경우 이 작업은 보증인이 완료해야 하며 동시에 벌금 지불 형태로 발생한 부채에 대해 고객에게 책임이 있습니다. 또는 손실에 대한 보상. 이를 위해 고객(채권자), 제3자(보증인), 계약자(채무자)가 보증 계약을 체결합니다. 보증인은 손해배상 의무 또는 작업 수행 및 손해배상 의무를 이행한 후 계약자에 대해 이행된 의무를 청구할 권리를 얻습니다.
은행 보증(). 이는 계약자가 계약상의 의무를 위반했다는 사실로 인해 발생하는 손실에 대해 은행(보증인)이 고객에게 보상할 의무입니다. 이를 위해 계약자와 은행은 제공 조건을 명시하는 은행 보증 계약을 체결합니다. 여기에는 보증인 은행이 고객에게 은행 보증 금액을 지급할 의무가 있는 경우가 포함됩니다. 따라서 계약자가 작업 완료 기한을 위반한 경우 다음 조건에 주의해야 합니다. 계약자가 허용한 기한을 위반한 경우 보증 은행에서 이 금액을 회수할 수 있습니까?
보증금(). 이는 계약 체결의 증거로 계약 이행을 보장하기 위해 계약에 따라 고객이 지불해야 하는 금액을 고객이 계약자에게 제공하는 금액입니다. 보증금의 특징은 다음과 같습니다. 계약자가 계약 조건을 위반하는 경우, 그는 유죄 당사자로서 고객에게 보증금 금액의 두 배를 지불해야 합니다(러시아 연방 민법 381조 2항). 또한, 계약에서 달리 규정하지 않는 한, 계약자는 고객에게 손실과 보증금 금액을 더해 보상할 의무가 있습니다. 그러나 고객이 이러한 책임 척도를 사용하는 경우 한 번의 위반에 대해 두 가지 책임 척도를 사용하는 것이 허용되지 않기 때문에 더 이상 다른 사람의 자금 사용에 대한 이자를 징수할 수 없습니다(연방 결의안). 사건 번호 A49−2307/2009의 경우 2009년 12월 26일자 볼가 지역의 독점 금지 서비스). 이에 대한 자세한 내용은 다음을 참조하십시오.

자신을 변호하는 계약자의 가능한 주장

계약자는 작업 완료 기한을 위반했다는 고객의 주장에 대응하여 자신을 변호하기 위해 다음과 같은 주장을 제기할 수 있습니다.

첫째로 , 계약자는 계약자의 작업 수행에 있어 고객 지원에 전념하는 러시아 연방 민법을 참조할 수 있습니다. 계약자가 통제할 수 없는 이유로 작업을 계속 수행할 수 없는 경우 고객의 지원이 필요합니다. 예를 들어, 작업 수행 과정에서 고객이 기술 사양을 다시 실행하거나 수정해야 하거나 계약자에게 기술 사양을 제공해야 한다는 것이 명백해지면(2008년 2월 19일자 볼가 지역 연방 독점 금지 서비스 결의안 No. A57) −1243/07−39). 일부 법원에 따르면 고객의 필요한 지원이 없는 경우 계약자는 이러한 이유로 인해 작업 완료가 지연되는 것에 대해 책임을 지지 않습니다(2010년 8월 17일자 러시아 연방 대법원의 판결 No. VAS-10473/10). 그러나 또 다른 입장도 있다. 고객이 작업 완료 지연에 대한 위약금을 계약자에게 요구한다고 가정 해 보겠습니다. 동시에 계약자는 러시아 연방 민법 제 718 조 1 항 2 항에 따라 계약에 따른 의무 이행 기한을 변경하라는 요청을 그에게 보내지 않았습니다. 이 경우 고객이 작업 완료 지연에 대한 계약자의 유죄를 입증하는 경우 고객에게 결과 벌금 금액을 지불해야 합니다(2011년 3월 28일자 서부 시베리아 지역의 연방 독점 금지 서비스 결의안) 경우 번호 A45−15287/2010).

둘째 , 계약자는 고객에게 계약에 따른 반대 의무를 이행하지 못했다는 점을 지적할 수 있습니다(). 예를 들어 고객이 작업을 완료하는 데 필요한 자재, 장비, 기술 문서 또는 처리(가공) 항목을 계약자에게 제공하지 않은 경우입니다. 법원에는 반의무로서 선지급금 지급이 포함됩니다(사건 번호 A45−14988/2009에서 2010년 4월 20일자 서부 시베리아 지역의 연방 독점 금지 서비스 결의안). 이 경우 이것이 작업 수행을 방해하는 경우 계약자는 작업을 시작하지 않거나 중단할 권리가 있습니다(러시아 연방 민법 제719조 1항). 동시에 법원은 계약자가 작업 수행 의무를 이행하는 데 기한이 지난 것으로 인정하지 않습니다. 계약자에게 책임 조치를 적용하는 것이 불가능해집니다.

실제로 거의 모든 곳에서 주(지방자치단체) 계약에 의해 설정된 작업 완료(서비스 제공) 기한을 준수하지 않는 문제를 처리해야 합니다. 일반적으로 중재 실무에서 이 문제는 간단하게 해결됩니다. 고객이 아닌 계약자(수행자)가 작업 완료(서비스 제공)에 대한 초기, 중간 및 최종 기한을 위반할 책임이 있습니다. 왜 이런 일이 발생합니까? 결국, 우리는 주 고객의 행동에도 결함이 있다는 것을 알고 있습니다. 계약자에게 작업에 필요한 문서를 즉시 제공하지 않고, 계약자가 수행한 작업(서비스) 수락을 부당하게 거부하고, 지불 기한을 위반하는 등입니다. .

가장 큰 어려움은 주(시) 고객이 특별한 것을 증명할 필요가 없다는 것입니다. 작업 완료(서비스 제공) 기한은 계약서에 고정되어 있습니다. 마감일에 도달했지만 작업이 완료되지 않은 경우(서비스가 제공되지 않음), 반대가 입증될 때까지 계약자(수행자)가 이에 대한 책임을 집니다. 이 결론은 러시아 연방 민법 제 401 조 3 항의 규정에 근거합니다. “법률이나 합의에 의해 달리 규정되지 않는 한, 이행시 의무를 이행하지 않거나 부적절하게 이행하는 사람 기업가 활동(저자의 강조) 불가항력, 즉 주어진 조건 하에서 특별하고 불가피한 의무로 인해 적절한 이행이 불가능했음을 입증하지 않는 한 책임을 진다.” 여기에는 채무자의 상대방 측의 의무 위반이 포함되지 않습니다. 이행에 필요한 상품이 시장에 부족하면 채무자는 필요한 자금이 부족합니다. 보시다시피, 사업 활동을 수행할 때 의무를 이행하지 않는 경우 채무자의 유죄로 추정됩니다.

또한 작업 완료(서비스 제공) 기한을 위반한 계약자(수행자)의 유죄를 정당화할 때 중재 법원은 종종 러시아 연방 민법 719조 1항의 조항을 참조합니다. 고객이 계약상의 의무를 위반하는 경우 작업을 시작하지 않고 시작된 작업을 중단할 수 있는 권리(자재, 장비, 기술 문서 또는 처리할 항목을 제공하지 않으면 계약자가 계약을 이행할 수 없게 됨) 이러한 의무의 이행이 규정된 기간 내에 수행되지 않을 것임을 명확히 나타내는 상황이 있는 경우(러시아 연방 민법 제328조 ) 중재 법원은 계약자 이후부터 진행됩니다. 고객에게 알리지 않았습니다이러한 상황으로 인해 작업 수행이 불가능하거나 중단되는 것에 관한 러시아 연방 민법 제 719 조에 따라 그는 자격이 없음작업 완료(서비스 제공) 기한을 위반한 것에 대한 죄책감이 없음을 정당화하기 위해 그들에게 문의하십시오.

그러나 이러한 접근 방식을 사용하면 민사법률 관계에서 당사자 평등의 원칙이 본질적으로 위반되며 러시아 연방 민법 제401조, 404조, 405조, 406조 및 408조의 조항이 무시됩니다.

러시아 연방 민법 제401조 1항 2항에 따르면, “의무의 성격과 이직 조건에 따라 요구되는 주의와 신중함을 바탕으로 다음과 같은 행위를 한 사람은 무죄로 인정됩니다. 모든 조치를 취했다(강조 추가) 의무의 적절한 이행을 위해.”

러시아 연방 민법 404조 1항에 따라 "의무를 이행하지 않거나 부적절하게 이행한 경우" 양측의 잘못으로 인해(강조 추가) 이에 따라 법원은 채무자의 책임 금액을 줄입니다. 또한, 채권자가 고의 또는 과실로 불이행 또는 부적절한 이행으로 인한 손실액의 증가에 기여했거나 이를 줄이기 위한 합리적인 조치를 취하지 않은 경우에도 법원은 채무자의 책임액을 경감할 권리가 있습니다.”

러시아 연방 민법 405조 3항에 따르면, “채무자는 연체된 것으로 간주되지 않음(강조추가) 채권자의 지연으로 의무를 이행할 수 없을 때까지.”

러시아 연방 민법 406조 2항과 3항에 따라 " 채권자의 지연채무자에게 발생한 손해에 대한 보상을 받을 권리를 부여합니다. 채권자가 증명하지 않는 한법적인 책임이 없는 상황으로 인해 지연이 발생했다는 사실, 금전적 의무 하에서 채무자는 채권자가 지연되는 동안 이자를 지불할 의무가 없습니다”(저자의 강조).

러시아 연방 민법 제 408 조 3 항에 따르면, "채권자가 영수증 발급을 거부하는 경우 부채 문서를 반환하거나 영수증에 반환 불가능을 명시하십시오. 채무자는 집행을 연기할 권리가 있다(강조 추가). 이 경우 채권자는 채무 불이행으로 간주됩니다.”

따라서 현행법은 다음과 같은 의무 위반 사유를 규정하고 있습니다.

1) 채무자의 과실로 인한 경우

2) 채권자의 과실로 인해;

3) 채무자와 채권자의 공동 유죄인 경우(혼합된 형태의 유죄).

결과적으로, 고객의 책임을 면제하고 계약자(수행자)에게만 작업 완료(서비스 제공) 기한 위반에 대한 책임을 묻는 것이 모든 경우에 법에 근거한 것은 아닙니다.

이와 관련하여, 작업 완료 기한 위반에 대한 위약금 및 벌금 징수에 관한 주 고객과 계약자 간의 분쟁은 러시아 연방 대법원 상임위원회에서 고려됩니다(2013년 12월 17일 결의안 No. A68-7334/2012의 경우 12945/13)은 매우 주목할 만합니다.

분쟁 상황:

2012년 3월 22일 툴라 지역 정부인 주 고객은 기술 사양에 따라 우표 양식을 생산하기 위해 Rusmediaizdat LLC(이하 계약자라고 함)와 전자 주 계약을 체결했습니다. 계약 체결 기간은 체결일로부터 영업일 기준 10일입니다. 동시에 주 고객은 주 계약에 서명한 후 영업일 기준 1일 이내에 도장 양식 스케치를 계약자에게 전송하기로 약속했습니다. 그러면 계약자는 스케치를 받은 후 영업일 기준 3일 이내에 스탬프 양식의 제어 레이아웃을 고객에게 전달할 의무가 있습니다. 고객은 스탬프 양식의 제어 레이아웃을 받은 후 영업일 기준 2일 이내에 이러한 레이아웃을 승인해야 하며, 그렇지 않은 경우에는 승인을 거부해야 합니다.

체결된 계약 조건에 따라 고객은 2012년 2월 24일 계약자에게 스탬프 양식의 스케치를 보내야 했습니다(2월 23일은 휴무일임). 그러나 고객은 2012년 2월 27일까지 1일 지연(2월 25일과 26일은 주말)으로 이 의무를 이행했습니다. 또한 고객은 "현대적인 의사 소통 수단을 사용하여"우표 양식 스케치를 보내는 대신 우편으로 보냈으며 계약자는 2012 년 3 월 6 일에만 수신했습니다. 따라서 고객의 지연 기간은 4일이었습니다(2012년 2월 25일부터 2012년 3월 6일까지, 주말 제외).

계약서에 명시된 3일의 기간 내에 2012년 3월 12일 계약자는 고객에게 스탬프 양식의 모형을 전달했습니다. 그러나 고객 수수료는 단점을 확인하여 계약자가 작업 완료 기한을 위반하고 새로운 양도 기한을 설정하면 벌금이 부과된다는 2012/03/12 No. 2 프로토콜을 작성했습니다. 우표 양식 - 2012년 3월 20일까지.

2012년 3월 20일자 프로토콜 3번에 따라 주 고객은 계약자가 양식을 넘겨주지 않았음을 다시 기록하고 새로운 마감일을 2012년 3월 23일로 설정했습니다. 계약자는 2012년 3월 23일에 스탬프 양식 전체를 고객에게 전달했습니다.

고객은 정부 계약 이행 지연에 대한 위약금과 벌금을 징수하기 위해 계약자를 상대로 청구를 제기했습니다. 계약자는 서비스 제공의 종료 날짜가 계약에 따라 주 고객이 서비스 승인 증명서(청구 없이)를 승인한 날짜로 인식된다고 규정하는 주 계약의 3.3항을 인정하기 위해 반소를 제기했습니다. , 타인의 자금 사용에 대해 고객에게 이자를 요구합니다.

툴라 지역 중재 법원은 계약의 3.3항을 무효화하라는 계약자의 요청을 고려 없이 방치하고 나머지 요구(최초 및 반대)를 완전히 충족했습니다. 계약자는 항소와 파기 절차를 통해 결정에 대해 항소했지만 소용이 없었습니다.

작업 완료 기한을 위반한 자신의 무죄를 정당화하기 위해 계약자는 러시아 연방 민법 401조의 조항을 참조했습니다. 그는 툴라 지역의 문장을 숙지하기 위해 가능한 모든 조치를 취했습니다. 주 고객은 이 문장의 설명과 이미지에 대한 정보를 제공하지 않았고 공식 정보 소스를 제공하지 않았으며 스케치가 적시에 제출되지 않았으며 툴라 지역의 문장을 사용할 수 없습니다. 이용 가능한 정보 자원. 따라서 2000년 10월 4일자 툴라 지역 법률 No. 260-ZTO "툴라 지역의 문장에 관한"에서 황실 왕관의 형태와 세부 정도에 대한 문장의 크기 정의되지 않았습니다. 문장의 이미지와 설명은 2008년 이후 재건축을 위해 폐쇄된 툴라 지역 역사 박물관에 저장되어야 함을 나타냅니다.

다음은 러시아 연방 최고 중재 재판소 상임위원회의 가장 주목할만한 결론입니다.

1. 이 사건에서 채택된 법원 결정을 뒤집으면서 러시아 연방 대법원 상임위원회는 다음과 같이 명시했습니다. 계약자가 의무 이행 기한을 위반했다는 사실을 확인한 후 법원은 법적 조치를 취하지 않았습니다. 주 고객(채권자)의 행동 평가 및 그 측의 이행 지연... 이러한 모든 상황을 명확히 한 후에도 계약자가 계약 종료 후 이행 지연을 허용한 것으로 확인된 경우 채권자의 지연 기간이 지나면 후자의 유죄를 고려하여 계약자의 책임을 비례적으로 줄이는 문제가 고려됩니다.”

2. 러시아 연방 최고 중재 재판소 상임위원회의 다음 결론도 흥미롭습니다. 2 및 2012년 3월 20일자 3번은 우표 양식 양도에 대한 기타 마감일을 설정했습니다(2012년 3월 20일 및 2012년 3월 23일). 확대정부 고객 마감 시간원칙적으로 의무 이행 지연을 제거합니다계약자의 행동에 따라"(강조 추가).

3. 러시아 연방 대법원 상임위원회는 또한 계약자가 국가 계약에 의해 설정된 벌금 및 처벌의 명백한 불균형을 언급하면서 법원에 러시아 연방 민법 333조를 적용하도록 요청했다고 언급했습니다. 위반된 의무의 결과. 특히 계약자로부터 징수한 벌금액은 러시아은행 재융자율의 442배에 이른다. 반대로, 지불 기한을 지키지 못해 주 고객으로부터 징수된 벌금 금액은 러시아 은행 재융자율의 1/300입니다! 고객이 이렇게 극적인 차이를 설명했습니다. 가능한 결과주제에 따른 의무 위반 - 우표 양식, 적시에 생산되지 않은 것 ~할 수 있었다툴라 지역 정부의 업무를 복잡하게 만드세요! 동시에 상임위원회는 사건을 심리하는 법원이 "국가 계약에 따른 관계가 발생했기 때문에 처벌을 줄일 근거를 찾지 못했다"고 지적했습니다. 자발적인기초, 의무 위반의 결과에 대한 처벌의 비례 추정된, 위반으로 인해 발생할 수 있는 결과에 대해 발생한 제재의 명백한 불균형을 초래한 계약자 증명하지 않았다"(저자의 강조).

상임위원회는 다음과 같이 언급했습니다. “국가 고객 반박하지 않았다위약금 감면 사유가 있다는 계약자의 주장이나 인지 양도 지연이 원칙적으로 형성된다는 사실에 대한 주장 수반하지 않았다손실, 기타 불리한 결과 또는 위협 발생. 또한 계약자는 스탬프 양식 제작 작업을 수행했습니다. 없이전수 전진. 의무 위반의 결과에 대한 형벌의 불균형, 이는 국가에 의한 툴라 지역 정부 업무에 어려움을 겪는 형태로 발생 고객이 확인하지 않음, 계약자가 증명할 수 없었습니다. 안 돼요"(저자의 강조). 동시에 러시아 연방 대법원 상임위원회는 특별한 상황(자연재해 피해자를 위한 주택 건설, 여름철 도로 수리 등)이 있는 경우 과도한 제재를 가할 수 있는 가능성을 허용하고 있습니다. . 러시아 연방 최고 중재 재판소 상임위원회는 또한 형벌의 불균형성에 대한 정당화로서 법적 형벌이나 일반적으로 정부 계약에 따라 부과되는 형벌과 비교하여 형벌의 불균형성에 대한 주장을 인용할 수 있다고 언급했습니다. .

4. 서비스 제공 종료일이 국가 승인 날짜라는 조건을 국가 계약에 포함한다는 러시아 연방 대법원 상임위원회의 결론에 특별한 주의를 기울여야 합니다. 청구 없이 서비스 수락 증명서를 받은 고객(3.3항)은 작업에 대한 지불을 본질적으로 무기한 연기할 수 있도록 하고, 지불을 주 고객의 재량에만 의존하게 하며, 유료 계약을 무상 계약으로 전환합니다. 계약의 성격. 법률에 위배되는 정부 계약 조항을 무효로 인정한다고 해서 재판 전 절차를 준수할 필요는 없습니다.

결론:

1. 채권자에 의한 지연이 분명히 있었습니다(고객의 잘못). 스탬프 양식의 스케치가 2012년 2월 24일 대신 2012년 6월 3일에만 계약자에게 전송되었습니다. 따라서, 작업을 완료하는 데 영업일 기준 10일이 아닌(2012년 2월 24일부터 2012년 3월 11일까지, 주말 제외) 계약자는 하루 밖에 시간이 없었습니다: 3월 7일! 그는 3월 11일에 작품을 제출하기로 되어 있었습니다.

2. 2012년 3월 6일에 고객으로부터 스탬프 양식의 스케치를 받은 계약자는 3영업일(3월 12일)(영업일 - 3월 7일, 11일, 12일) 이내에 레이아웃을 제작해야 했습니다. 이 약속 계약자가 기한 내에 완료했습니다.. 따라서 2012년 3월 12일 현재 시공사로부터 과태료 및 벌금을 징수한 사실은 근거가 없습니다.

3. 스탬프 양식 제작 계약에서 정한 기한을 기준으로 근무일 10일(포함: 1일 - 고객이 스탬프 양식 스케치를 계약자에게 전송하는 기한 + 3일 - 계약자의 기한) 스탬프 양식의 레이아웃을 전송하려면 + 1일(2012년 3월 12일 - 고객이 거부한 날 레이아웃 조정)), 계약자는 우표 양식을 제작할 수 있는 시간이 5일밖에 남지 않았습니다! - 10 - 1 - 3 - 1 = 5.

4. 2012년 3월 12일 고객이 레이아웃 승인을 거부한 후, 계약자는 2012년 3월 19일에 레이아웃을 다시 승인하고 제품을 제작해야 했습니다. (3월 12일 + 5일 + 주말: 3월 17일, 18일 = 3월 19일) ). 하지만 고객이 작업 완료 기한을 3월 19일에서 3월 20일로 연장했습니다.(2012년 3월 12일자 프로토콜 2호). 고객이 의무 이행 기한을 연장했기 때문에 오기 전에, 그렇다면 2012년 3월 20일 현재 계약자로부터의 위약금 및 벌금 징수는 근거가 없습니다.

5. 가장 어려운 질문은 다음과 같습니다. 2일(3월 21일~3월 23일) 지연되었나요? 그렇다면 그것은 누구의 잘못이었는가? 공식적으로는 계약자에 의해 지연이 발생했습니다. 그러나 러시아 연방 대법원 상임위원회의 결의에서는 명확하지 않습니다. 2012년 3월 20일 계약자는 수정된 레이아웃을 전혀 제출하지 않거나 고객에게 제출했지만 후자는 다시 제출했습니다. 승인을 거부했습니다. 첫 번째 경우에는 공사 완료를 지연시킨 것은 시공업체의 잘못이라고 생각합니다. 두 번째 상황은 상황이 더 복잡합니다. 모든 것은 고객이 레이아웃 승인을 반복적으로 거부한 이유에 따라 다릅니다. 이전에 언급되지 않은 새로운 레이아웃 요구 사항이 발생하는 경우 이는 고객의 잘못입니다.

6. 러시아 연방 대법원 상임위원회의 결론에 대해 국가 고객의 의무 이행 기한 연장에 대해 특별한 고려가 필요합니다. 지연을 제거합니다계약자의 행동에서. 그러나 내 생각에는 이 결론은 상관 관계가 없습니다러시아 연방 민법 715조 3항의 규정에 따라: 작업 수행 중에 작업이 제대로 완료되지 않을 것이 분명해지면 고객은 계약자에게 제거할 합리적인 기간을 할당할 권리가 있습니다. 하자가 있는 부분을 보완하고, 수급자가 정해진 기간 내에 이를 이행하지 못하는 경우에는 수급자의 비용으로 계약을 거부하거나 시공을 타인에게 위탁하고, 손실에 대한 배상을 요구할 수 있습니다. 이 규칙에 따라 계약자에게 새로운 기한을 설정함으로써 고객은 작업 완료 기한을 위반한 계약자로부터 손해 배상 및 처벌을 받을 권리를 보유합니다.

최종 답변은 고객이 레이아웃 승인을 반복적으로 거부하는 이유에 달려 있다고 생각합니다. 이전에 언급되지 않은 새로운 레이아웃 요구 사항이 발생하는 경우 이는 고객의 잘못입니다.

7. 2011년 12월 22일자 러시아 연방 대법원 총회 결의문 1항에 따라 No. 81 "러시아 연방 민법 333조 적용의 일부 문제에 대해" 처벌의 비례의무 위반의 결과 추정된, 즉. 채무자가 달리 입증할 때까지. 우리가 조사한 러시아 연방 대법원 상임위원회의 결의안에는 이 문제에 대한 다른 접근 방식이 포함되어 있습니다. 즉, 의무 위반의 결과에 대한 형벌의 불균형, 그 발생은 국가에 의한 툴라 지역 정부의 업무 고객이 확인하지 않음, 그리고 계약자는 증명할 수 없었습니다. 안 돼요. 따라서 처벌은 의무 위반의 결과에 비례한다는 러시아 연방 최고 중재 재판소 총회에서 이전에 공식화한 추정과는 분명한 차이가 있습니다. 나는 이러한 일탈이 보편적이지는 않을 것이며, 상대방(속박) 중 하나의 명확한 지시에 따라서만 적용될 것이라고 생각합니다.

8. 러시아 연방 대법원 상임위원회는 국가 계약 조건을 다른 거래(일부)와 마찬가지로 무효로 인정하기 위해 다음과 같은 결론을 내렸다는 데 의심의 여지가 없습니다. 재판 전 절차를 준수할 필요는 없습니다. 러시아 연방 민법 제166조의 규정은 재판 전 절차의 준수를 요구하지 않습니다. 이에 반해, 법원이 계약 해지 또는 계약 변경 요청을 고려할 때 필수 조건은 원고가 법원에 출석하기 전에 피고에게 해당 제안을 보냈다는 증거를 제공하는 것입니다(민법 제452조 2항). 러시아 연방).

9. 서비스 제공 종료일이 고객이 청구에 대해 언급하지 않고 서비스 수락 증명서를 승인한 날짜라는 조건을 주 계약에 포함하면 고객이 자신의 조건을 실제로 지시할 수 있습니다. 계약자(공연자). 이 경우 주 계약 당사자의 평등에 대해서는 의문의 여지가 없습니다. 고객은 어떤 구실로든 수행된 작업(제공된 서비스)에 대한 수락 및 지불 기한을 반복적으로 연기할 수 있습니다. 그러나 그러한 계약 기간에 이의를 제기하는 것 외에도 계약자(실시자)는 다른(추가) 방법으로 자신의 이익을 보호할 수 있습니다.

1) 작업 완료(서비스 제공)에 대해 고객에게 서면으로 통지합니다. 수행된 작업(제공된 서비스)의 배송 및 수락 시간에 대해 고객과 서면으로 동의합니다.

2) 합의된 시간에 수행된 작업(제공된 서비스)의 결과를 계약에 의해 설정된 배송 및 수락 장소로 배송합니다. 고객이 부당하게 해당 행위에 서명하기를 거부하는 경우 일방적인 수락 증명서러시아 연방 민법 753조 4항에 따라 수행된 작업(제공된 서비스) 결과의 책임 있는 저장 문제를 해결합니다.

3) 일방적인 승인 증명서를 기반으로 수행된 작업(제공된 서비스) 비용의 회수를 위해 고객을 상대로 중재 법원에 청구서를 제출합니다.

1. 일부 주(시) 고객은 입증된 상품, 작업 및 서비스 공급업체와 협력하는 것을 선호합니다. 그러므로 그들은 “낯선 사람”이 경매에서 이기면 극도로 고통스럽게 반응합니다. 이 경우 낙찰자는 원치 않는 상대방을 제거하려는 목적으로(예를 들어 주(지방자치단체) 계약의 조기 종료를 통해) 고객의 노골적인 방해 행위에 직면할 수 있습니다.

따라서 입찰자는 부도덕한 고객의 이의가 있을 경우 발생할 수 있는 경제적, 법적 위험을 정확하게 평가하기 위해 고객이 게시한 문서를 사전에(입찰 전) 철저히 검토할 것을 권장합니다.

2. 계약상의 모든 의심은 즉시 제거되어야 합니다. 공급업체(계약자, 이행자)는 주(지방자치단체) 계약의 논란이 되는 조항을 명확히 하기 위해 고객에게 즉시 서면 요청을 보내야 합니다. 더 나아가 배달 알림과 함께 전보를 보내 서신을 구성하는 경우 보낸 전보의 텍스트는 전신 직원의 필수 인증을 받아야 합니다. 더 큰 효율성이 필요한 경우 이메일, 팩스(예: 전신) 또는 전화 메시지 전송(메시지 전송에 대한 적절한 녹음 포함)을 사용할 수 있지만 통지와 함께 등기 우편으로 의무적으로 복사해야 합니다. 편지, 택배 또는 전보. 분쟁이 발생하는 경우 귀하는 법원에 다음 사항을 설득력 있게 입증해야 합니다. a) 고객에게 메시지를 보내는 적시성; b) 귀하의 메시지가 고객에게 전달되었다는 사실; c) 귀하가 보낸 메시지의 내용.

3. 계약자(집행자)는 고객이 서비스를 제공하지 않는 경우에만 업무 수행(서비스 제공)을 중단할 권리가 있음을 이해해야 합니다. 카운터 실행, 즉 계약자(수행자)가 자신의 작업을 수행(서비스 제공)할 수 없는 의무입니다. 또한, 공사를 중단하기 전에 도급업자(실연자)가 서면으로 통보이에 대해 고객으로부터

해당 사례에서 고객의 반대 제작은 우표 양식의 스케치였습니다. 이를받지 않고는 우표 양식 스케치의 모형을 제작하는 것이 불가능하며 더욱이 우표 양식 자체도 마찬가지입니다. 중재 관행은 매우 모순적이라는 점에 유의해야 합니다. 따라서 위험을 줄이기 위해 계약자는 고객이 2012년 2월 27일에 스탬프 양식 스케치를 보낼 때까지 기다리지 않고 2012년 2월 24일에 고객에게 즉시 요구하는 전보를 보내는 것이 더 나을 것입니다. 공급! 또한 계약자가 고객으로부터 우표 양식의 스케치가 우편으로 전송되었음을 알리는 이메일을 받았을 때 계약자가 아무런 조치도 취하지 않았다는 점도 의심스럽습니다. 계약자가 2012년 2월 24일에 고객에게 전자 사본을 보내달라고 요청할 수 있지 않았나요? 나는 계약자 측의 명확한 조치가 부족하여 중재 법원이 이 분쟁을 장기간 고려하게 된 결정적인 원인이 되었다고 생각합니다.

4. 보시다시피 계약자 (수행자)가 의무 이행 기한을 위반 한 것에 대한 유죄가 없음을 증명하는 것이 훨씬 더 어렵습니다. 자격을 갖춘 변호사나 변호사가 이 문제에 대해 상당한 도움을 제공하지 못할 수도 있습니다. 그러나 불행히도 고도로 전문적인 지원이라 할지라도 분쟁에서 무조건적인 승리를 보장하는 것은 아니라는 점을 인식해야 합니다. 그러나 분쟁 해결에 연방법 44조에 따라 변호사를 빨리 참여시킬수록 귀하가 받아들일 수 있는 해결책의 가능성이 높아집니다. 즉, 승리가 아니더라도 최소한 손실은 줄어듭니다!

좋은 오후에요.

나는 소비자 권리 보호에 종사하고 있었는데 지금은 법원을 통해서만 그렇게 들었습니다. 그리고 그는 벌금을 물어야 합니다. 무엇을 해야 하는지 알려주고 청구서 작성을 도와주세요.

그들은 당신에게 모든 것을 정확하게 말했습니다. 법원에 가는 것 외에는 여기서는 도움이 거의 없으며 시간만 낭비하게 됩니다.

벌금에 관해서. 그렇다면 당신도 그것을 요구할 권리가 있습니다:

제 28 조. 계약자가 작업 완료(서비스 제공) 기한을 위반한 결과
1. 계약자가 작업 수행(서비스 제공) 기한을 위반한 경우 - 작업(서비스 제공)의 시작 및/또는 완료 날짜 및(또는) 작업 완료(서비스 제공)의 중간 기한을 위반한 경우 ) 또는 작업 실행(서비스 제공) 중에 시간 내에 완료되지 않을 것이 분명해지면 소비자는 다음을 선택할 권리가 있습니다.
집행자에게 새로운 기간을 할당합니다.
업무 수행(서비스 제공)을 합리적인 가격으로 제3자에게 위탁하거나 스스로 수행하고, 발생한 비용에 대해 계약자에게 보상을 요구합니다.
업무 수행(서비스 제공)에 대한 가격 인하를 요구합니다.
업무 수행(서비스 제공)에 대한 계약 이행을 거부합니다.
소비자는 또한 작업 완료(서비스 제공) 기한 위반으로 인해 발생한 손실에 대해 전액 보상을 요구할 권리가 있습니다. 손실은 관련 소비자 요구 사항을 충족시키기 위해 설정된 기한 내에 보상됩니다.
2. 소비자가 지정한 새로운 작업 완료(서비스 제공) 기한은 작업 수행(서비스 제공) 계약에 명시되어 있습니다.
새로운 기한을 놓친 경우 소비자는 본 조항의 1항에 따라 설정된 다른 요구 사항을 계약자에게 제시할 권리가 있습니다.
3. 수행된 작업(서비스 제공)의 가격, 수행된 작업(제공된 서비스)에 대한 계약 이행을 거부할 경우 소비자에게 반환되며 수행된 작업(제공된 서비스)의 가격을 인하할 때도 고려됩니다. 본 법 제24조 3, 4, 5항에 따라 결정됩니다.
4. 업무수행(서비스 제공)에 관한 계약의 이행을 거부하는 경우, 수급인은 업무(서비스 제공) 수행 과정에서 발생한 비용에 대한 상환을 요구할 권리가 없으며, 소비자가 수행된 작업(서비스 제공)을 수락한 경우를 제외하고 수행된 작업(서비스 제공)에 대한 지불로 간주됩니다.
5. 정해진 작업 완료 기한(서비스 제공) 또는 본 조 제1항에 따라 소비자가 지정한 새로운 기한을 위반하는 경우 계약자는 소비자에게 각각에 대해 위약금(벌금)을 지불합니다. 일(기간이 시간으로 정의된 경우 시간) 지연. 업무 수행(서비스 제공) 가격의 3% , 작업 수행(서비스 제공) 가격이 작업 수행(서비스 제공) 계약에 의해 결정되지 않은 경우 - 주문의 총 가격입니다. 소비자와 계약자 간의 작업 수행(서비스 제공)에 대한 합의에 따라 더 높은 벌금(벌금) 금액이 설정될 수 있습니다.

감사합니다,
바실리예프 드미트리.

4.7 평점 4.70 (15 투표)

남은 시간이 거의 없고 계약에 따른 작업이 절반만 완료되었기 때문에 계약자가 작업을 제 시간에 완료할 수 없다는 것을 고객이 이해하는 경우 어떻게 해야 합니까? 실제로 계약자는 아직 계약상의 의무를 위반하지 않았지만 실제로는 기한 위반을 피할 수 없습니다

이 상황에서 러시아 연방 민법은 고객에게 단 하나의 적격 조건(2항)만을 제공합니다. 러시아 연방 민법 715 - 계약 이행을 거부하고 손실에 대한 보상을 요구합니다.

그러나 고객이 계약자를 변경할 기회나 시간이 없으며 유일한 방법은 현재 계약자와 협상하여 상황을 수정하는 것입니다.

이 경우 고객은 위약금 및 계약해지 등을 “협박”할 수 있습니다. 고객은 작업 프로세스 속도를 높이기 위해 추가 리소스가 필요할 수도 있습니다.

문서에는 마감일을 놓쳤다는 사실, 계약자가 제 시간에 완료하지 못한 작업량, 계약자로부터 추가 자원을 동원하기 위한 옵션 및 결과 전달 마감일을 표시해야 합니다. 고객의 경우, 이 문서는 분쟁이 법정에서 해결되어야 할 경우 고객이 옳았다는 증거 중 하나가 됩니다.

작업완료일 변경 조건은 피해야 한다. 오히려 다음과 같은 문구를 추가하는 것이 더 좋습니다. "이 추가 계약의 체결은 계약 조건을 변경하지 않으며 계약자가 계약에 따른 의무 이행 및 위반에 대한 책임을 면제하지 않습니다."

당사자들이 이행 시기와 관련하여 계약 조건을 변경하는 경우 이는 이행 지연에 대한 제재를 적용하는 능력에 영향을 미칠 수 있습니다. 특히, 추가 계약에 따른 새로운 기한이 시작되는 기간에 대해서는 위약금 징수에 어려움이 발생할 수 있습니다.

당사자가 작업을 부분적으로 양도하고 고객이 작업의 일부를 수락한 경우 이를 거부할 수 없다는 점에 유의해야 합니다. 계약자는 작업의 이 부분에 대해 비용을 지불할 권리가 있습니다. 따라서 고객이 선지급한 경우 수행한 작업 비용을 초과하는 금액만 회수할 수 있습니다. 그리고 선불 금액을 초과하는 경우 추가 비용을 지불해야 합니다(러시아 연방 민법 제 453조 311조 4항).

당사자들이 부분적으로 작업 이전을 제공하지 않은 경우 고객은 계약에 따른 작업 진행 상황에 대한 공동 검사를 조직하고 검사 결과 보고서에 해당 날짜에 실제로 완료된 작업 목록을 표시할 수 있습니다. 검사 결과(샘플 보고서는 기사 마지막 부분에 나와 있습니다)

또한 작업 완료 기한을 위반하는 경우 계약자에게 다음 요구 사항을 제시할 수 있습니다.

1. 벌금을 내라

형벌에 대한 권리가 계약, 법률 또는 기타 법적 행위에 의해 확립된 경우 형벌을 회수할 수 있습니다(러시아 연방 민법 제330조 1항 및 332조 1항).

계약에는 작업 완료 기한 위반에 대한 처벌이 가장 자주 포함된다는 점을 고려해야합니다. 계약자가 아직 이를 위반하지 않은 경우 벌금에 대한 보상을 요구하는 것은 합법적이지 않습니다.

당사자들이 "지연"에 대해 별도의 처벌을 제공했는지 여부는 또 다른 문제입니다. 예를 들어, 근무 일정에 뒤처지면 벌금이 부과됩니다. 고객이 계약자와 계속 협력하기로 결정했는지, 계약을 거부하기로 결정했는지 여부와 관계없이 수집될 수 있습니다.

2. 손실 보상

계약자의 속도 저하로 인해 손실이 발생하면 보상을 요구할 수 있습니다 (러시아 연방 민법 제 393 조 2 항, 715 조). 그러나 법원은 책임의 네 가지 요소를 확립하는 경우에만 요구 사항을 충족할 것입니다. 이는 2015년 6월 23일자 결의안 25호에서 러시아 연방 대법원 총회에 명시되어 있습니다. 러시아 연방 민법 제1부 제1부”(이하 결의안 제25호) 및 2016년 3월 24일 결의안 제7호 “민법의 특정 조항에 대한 법원의 적용에 대하여” 의무 위반에 대한 책임에 관한 러시아 연방”(이하 결의안 제7호). 필수 요소 중 하나 이상이 누락된 경우 청구가 거부됩니다.