제317.1조 제1항의 규정. 유료상품 배송지연 시 법적 이익 발생

현재 위치: 인원

말 그대로 새 규칙은 다음과 같습니다. “법률이나 합의에 의해 달리 규정되지 않는 한, 금전적 의무의 채권자, 상업 조직인 당사자는 채무 금액에 대해 채무자로부터 이자를 받을 권리가 있습니다. 자금 사용 기간. 이자 금액에 대한 계약에 규정이 없는 경우 해당 금액은 해당 기간 동안 시행되는 러시아 은행의 재융자율(법적 이자)에 따라 결정됩니다.”

언뜻 보면 이 규범은 2015년 6월 1일부터 변경된 러시아 연방 민법 제395조의 "이중"인 것처럼 보일 수 있지만 전혀 그렇지 않습니다.

러시아 연방 민법 제 317.1조는 Art와 유사한 책임 유형이 아닙니다. 러시아 연방 민법 395 및 새로운 유형의 의무는 채권자가 부여한 상품에 대한 지불 연기를 요구할 권리가 있는 채무자의 금전적 의무에 대한 일종의 법적 이익에 대한 규칙을 제공합니다. 채권자. 이 조항은 대출 기관이 공급된 상품에 대한 지불 연기 또는 분할 계획을 부여받는 상업 대출 사례 중 하나와 매우 유사합니다(러시아 연방 민법 제 823조 1항). 상업 대출의 특징은 러시아 연방 민법 317.1조에 따라 설정된 이자가 "기본적으로" 설정되어 자동으로 계산된다는 것입니다. 즉, 채권자가 상품에 대해 연기된 지불을 허용한 경우 상품이 채무자에게 인도된 순간부터 후자가 대금을 지불할 때까지 채권자는 지정된 비율을 청구할 권리가 있습니다. 그러나 새로운 규칙은 필수 사항은 아니며 계약 당사자는 해당 이자가 발생하지 않는다는 조건으로 서면으로 동의할 수 있습니다.

러시아 연방 민법 제317.1조에 따른 법적 이자는 책임 유형이 아니라는 점을 고려하여 대출 기관은 이와 함께 계약상 벌금이나 법적 이자를 부과할 권리가 있습니다. 따라서 채무자가 상품 대금을 지불해야 하는 의무 이행 기한을 위반하는 경우 채권자는 제 317.1 조에 따라 이자를 계속 발생시키고 민법 제 395 조에 따라 이자를 적용할 권리가 있습니다. 책임의 척도로 타인의 자금을 사용하는 것에 대한 러시아 연방.

예를 들어 다음과 같은 상황을 고려해보세요.

A사(공급자)는 2015년 7월 15일 B사(구매자)와 배송된 물품에 대해 인도일로부터 30일 후납을 원칙으로 하는 공급계약을 체결하였습니다. 공급자는 2015년 7월 31일에 100,000.00 루블의 상품을 인도했으므로 구매자의 상품 대금 지급은 2015년 9월 1일 이전에 이루어져야 합니다. 공급 계약에 제317조 1항에 따라 이자를 발생하지 않는다는 조건이 포함되어 있지 않은 경우 러시아 연방 민법, 이 경우 2015년 8월 1일부터 2015년 8월 30일까지의 연기 기간 동안 공급업체는 687.50 루블의 자금 사용에 대해 재융자율로 이자를 부과할 권리가 있습니다. . 상품에 대한 결제가 2015년 8월 30일 이전(예: 2015년 8월 25일) 이전에 이루어진 경우 실제 결제일(예: 2015년 8월 25일)까지 이자가 발생합니다. 각각 2015년 8월 1일부터 2015년 8월 25일까지.

상품 대금 지불이 지연되는 경우 러시아 연방 민법 317.1조에 따른 이자는 상품 대금이 실제로 지급되는 순간까지 계속되며 이는 공급자의 계약상 위약금 발생과 관계없이 발생합니다. 또는 타인의 자금 사용에 대한 러시아 연방 민법 제395조에 따라 2015년 9월 1일부터 법적 이익.

주목해야 할 점은 새로운 규범은 2015년 6월 1일 이후에 발생한 관계에만 적용됩니다.계약 당사자들이 계약 관계를 맺고 2015년 6월 1일 이전에 의무가 발생한 경우 해당 이자는 발생하지 않습니다.

300 가격
질문

문제가 해결되었습니다

무너지다

변호사의 답변 (8)

받았다
요금 31%

변호사, 모스크바

채팅

10.0 평가
전문가

좋은 오후에요.

여기에는 숨겨진 의미가 없습니다. 이 문구를 사용하면 Art에 대한 이자가 발생하지 않습니다. 러시아 연방 민법 317.1, 그 이상은 아닙니다.

1994년 11월 30일자 "러시아 연방 민법(1부)" N 51-FZ(2016년 5월 23일 개정) ConsultantPlus: 참고.
제317.1조에 의해 설정된 이자율과 러시아 연방 민법 제395조 1항에 규정된 이자의 비율에 대해서는 2016년 3월 24일자 러시아 연방 대법원 전체회의 결의안 제7호를 참조하십시오.

러시아 연방 민법
1. 법령이나 약정에 다른 규정이 있는 경우를 제외하고는 금전채권자는상업 조직이 당사자인 모든 의무는 자금 사용 기간 동안 부채 금액에 대해 채무자로부터 이자를 받을 권리가 있습니다. 이자 금액에 대한 계약에 규정이 없는 경우 해당 금액은 해당 기간 동안 유효한 러시아 은행의 재융자율(법적 이자)에 따라 결정됩니다.

감사합니다,

바실리예프 드미트리.

변호사의 답변이 도움이 되었나요? + 0 - 0

무너지다

변호사 시스템의 동료들은 2016년 3월 24일 No. 7의 결의안에서 러시아 연방 대법원의 설명 개요를 준비했습니다. “법원이 책임에 관한 러시아 연방 민법의 특정 조항을 적용하는 경우 러시아 연방 민법 제 317.1 조의 규정에 관한 의무 위반에 대해.

변호사 시스템에서 리뷰 읽기

많은 변호사들은 러시아 연방 대법원 총회가 새로운 "책임에 관한 러시아 연방 민법의 특정 조항을 법원에 적용하는 경우"에서 러시아 연방 민법 조항을 밝힐 것이라고 기대했습니다. 의무 위반 때문이다.” 더욱이 그들은 개별 설명뿐만 아니라 이 기사에서 누가, 언제, 무엇을 요구할 수 있는지에 대한 자세한 설명을 기대했습니다.

변호사를 위한 긴급 메시지! 경찰이 사무실에 왔어요

Art에 따른 법적 이익과 이익의 상관 관계. 395GK

이는 다음을 의미합니다.

1) 이 두 가지 유형의 이자 발생이 시작되는 날짜가 일치하지 않습니다.

2) 이러한 이자는 동시에 징수될 수 있습니다(병행 발생).

이 프로젝트는 이와 관련하여 더 구체적이었습니다. 단락 55의 단락 2에는 다음과 같이 명시되어 있습니다. “원금 지불 지연 시작부터... 러시아 연방 민법 제317조 1항에 규정된 이자와 민법 제395조에 규정된 이자가 모두 지급됩니다. 러시아 연방 민법에 따라 주요 부채 금액을 지불해야 합니다.”

우리는 러시아 연방 민법 제 317.1조에 따른 이자가 금전적 의무가 있는 채무자가 물품, 업무 또는 서비스를 받은 날부터 발생해야 한다는 결론에 도달할 수 있습니다. 그리고 그의 편이 지연되는 순간부터 러시아 연방 민법 제 395 조에 따라 이자가 발생하기 시작할 수도 있습니다.

이 경우 법원은 이자 징수에 관한 분쟁을 해결할 때 다음을 설정합니다.

원고의이자 지불 요구는 자금 사용에 대한 지불 요구입니다 (러시아 연방 민법 제 317.1 조).
금전적 의무 이행의 불이행 또는 지연에 대한 책임을 적용하도록 요구 사항이 명시되어 있습니다 (러시아 연방 민법 제 395 조).

채권자는 청구서를 작성할 때 더욱 주의해야 합니다.

이자 지급이 과태료 감면의 근거가 됩니까?

러시아 연방 대법원은 결의안에서 피고의 주장을 나열했는데, 이는 그 자체로는 형벌을 줄이는 근거가 될 수 없습니다. 그 중 "채무자는 자금 사용에 대한 이자를 지불할 의무가 있습니다(예: 러시아 연방 민법 제317.1조, 809조, 823조에 근거)."

즉, 채무자가 법정이자를 지급할 의무가 있다는 사실이 위약금을 경감하는 근거가 되지는 않습니다.

Art에 따른 법적 이익의 감소. 333 및 Art. 395GK

이 조항을 적용하면 법적 이익을 줄일 수 있습니까? 이 질문에 대한 대답은 분명합니다. 아니요, 할 수 없습니다.

러시아 연방 대법원은 결의안에서 다음과 같이 직접 명시했습니다. “러시아 연방 민법 제333조 및 러시아 연방 민법 제395조 6항의 규칙은 제1조에 따라 발생한 이자를 징수할 때 적용되지 않습니다. 러시아 연방 민법 317.1항.”

사실 법적 이자는 책임의 척도가 아니라 자금 사용에 대한 지불입니다(결의안 제7호 제53조). 따라서 러시아 연방 민법 제333조나 제395조 6항은 이들에게 적용되지 않습니다.

이 결론은 이미 사법 관행에서 발견되었습니다. 따라서 제17차 중재항소법원은 다음과 같이 지적했습니다. “... Art. 러시아 연방 민법 333은 Art에 제공된 자금 사용에 대한이자에 적용되지 않습니다. Art의 의미 내에서 러시아 연방 민법 317.1. 러시아 연방 민법 317.1은 책임의 척도가 아니므로 의무 위반의 결과에 비해 불균형적으로 축소될 수 없습니다.”(2016년 2월 24일 결의안 No. 17AP-807/2016-GK) 사례 번호 A50-24641/2015).

2015년 6월 1일 이전에 체결된 계약에 대한 법정이자 발생

규정은 일반적인 규칙을 제공합니다. 이에 따르면, 러시아 연방 민법의 개정 조항은 2015년 6월 1일 이전에 체결된 계약으로 인해 발생한 권리와 의무에는 적용되지 않습니다. 이로 인해 발생하는 분쟁은 이전에 유효한 코드 버전에 따라 법원에서 해결됩니다. 이 경우 권리와 의무 자체의 발생일은 중요하지 않습니다.

이는 러시아 연방 민법 제 317.1조의 규칙에 완전히 적용됩니다.

즉, 2015년 6월 1일 이전에 계약이 체결된 경우 금전적 의무가 있는 채무자가 이 날짜 이후에 재화, 작업 또는 서비스를 받았더라도 법적 이자를 얻을 수 없습니다.

이러한 접근 방식은 이미 사법 관행에서도 발견됩니다. 예를 들어, 제7차 중재 법원은 다음과 같이 언급했습니다. “... 러시아 연방 민법 317.1조의 조항은 2015년 6월 1일(발효일) 이전에 체결된 계약에는 적용되지 않습니다. (본 기사의)”(사건 번호 A27-19924/2015의 경우 2016년 1월 28일자 결의안 No. 07AP -13005/2015). 제17차 중재항소법원은 또한 다음과 같이 명시했습니다. “제4조 2항, 제421조의 두 번째 단락 4항, 러시아 연방 민법 제422조 2항, 민법 제317.1조의 의미 내에서 2015년 3월 8일자 연방법 No. 42-FZ에 의해 도입된 러시아 연방의 규정은 2015년 3월 8일자 연방법 No. 42-이 발효되기 전에 체결된 계약에서 발생하는 권리와 의무에는 적용되지 않습니다. FZ "러시아 연방 민법 제1부에 대한 개정", 즉 2015년 6월 1일 이전"(사건 번호 A60-42697/의 경우 2016년 2월 17일자 결의안 번호 17AP-17108/2015-GKu) 2015).

결의안 제7호 최종본에 포함되지 않은 내용

민법 제317조 1항의 적용에 관한 대부분의 조항은 문서의 최종 버전에서 제외되었습니다. 이는 결의안이 의무 위반에 대한 책임을 다루고 있으며, 이 조항에 의해 설정된 이자는 책임의 척도가 아니라 자금 사용에 대한 수수료라는 사실로 설명되었습니다 (결의안 53 항).

그러나 다음과 같은 이유로 초안에서 제외된 법적 이익 조항을 고려하는 것이 합리적입니다.

그들 중 다수는 논리적으로 러시아 연방 민법의 내용을 따릅니다.
사법 관행은 이를 재현합니다.
나중에 이러한 조항이 다른 결의안에 반영될 가능성이 있습니다.

미술. 계약에 근거하지 않은 의무에 관한 317.1

러시아 연방 대법원 총회는 초안 문단 54에서 다음과 같이 설명했습니다. “자금 사용에 대한 수수료로 이자를 계산하는 것에 관한 러시아 연방 민법 제 317.1조의 규칙은 통화에만 적용됩니다. 계약에 기초하여 발생하는 의무...”.

즉, 러시아 연방 민법 317.1조를 적용할 수 없습니다. 예를 들면 다음과 같습니다.

일방적인 거래(예: 독립적인 보증)
상업 조직의 재산에 발생한 손해를 보상할 의무(불법 행위 의무)
부당 이득(조건부 청구)으로 인한 금전적 의무;
재산 및 기타 민사법률 관계에서 발생하는 지급금,
러시아 연방 민법(세금, 노동, 행정 등)에 의해 규제되지 않는 법적 관계.

그러한 결론이 이미 사법 관행에서 발견되었다는 점은 주목할 가치가 있습니다. “민법 제 395 조 1 항에 규정된 이자와는 달리 민법 제 317.1 조에 의해 설정된 이자는 책임의 척도는 아니지만 계약상의 자금 사용에 대한 수수료를 나타냅니다.”(사건 번호 A46-10289/2015에서 2016년 2월 19일자 서시베리아 지방 중재 법원의 결의안 번호 F04-278/2016)

Art에 따른 금전적 의무의 당사자인 개인 기업가 및 비영리 단체. 317.1

법원은 개인 기업가와 비영리 단체가 Art를 사용하여 금전적 의무의 당사자가 될 수 있다고 판결했습니다. 317.1(초안 54항).

의무 당사자는 다음과 같습니다.

상업 조직,
개인사업자나
수익 창출 활동을 수행하는 비영리 단체.

그러나 법률이나 계약에 달리 규정될 수 있습니다.

이는 논리적으로 러시아 연방 민법의 내용을 따릅니다.

러시아 연방 민법 317.1조 1항에 상업 조직만 언급되어 있다고 해서 개인 기업가나 비영리 조직에는 적용되지 않는다는 의미는 아닙니다. 사실은 상업 조직의 활동을 규제하는 러시아 연방 민법의 규칙이 적용된다는 것입니다.

러시아 연방 민법 제23조 3항에 따라 법인을 형성하지 않고 수행되는 시민의 기업 활동
러시아 연방 민법 제50조 4항에 따라 러시아 연방 민법 제6조 1항에 따라 소득 창출 활동을 수행할 수 있는 NPO(계약에서 다음 사항을 공식화하는 경우) 그러한 조직의 유급 활동).

법원도 같은 결론을 내린다. 따라서 제7차 중재 항소법원은 다음과 같이 지적했습니다. 소득 창출 활동 수행과 관련하여 모든 당사자가 상업 조직, 개인 기업가 또는 비영리 조직인 의무"(2016년 1월 28일 결의안 번호 A27-19924/의 경우 No. 07AP-13005/2015) 2015).

금전적 의무에 따른 권리의 양도 및 법정이자를 받을 수 있는 권리의 양도

법원은 의무에 따른 권리의 양도는 이자를 받을 권리의 양도를 수반한다고 명시했습니다(초안 54조 2항). 또한 전체 자금 사용 기간에 대한이자 권리가 이전됩니다.

그러한 결론의 근거는 러시아 연방 민법 제 382조 1항, 383조, 384조 1항입니다.

법적 이자는 언제부터 발생하나요?

초안 55 항에서 러시아 연방 대법원 총회는 "채무자가 연기 또는 분할 지불의 경우를 포함하여 금전적 의무에 따라 상품, 작업 또는 서비스를 받은 날부터"라고 답변했습니다. 그러나 법률이나 계약에 따라 다른 사항이 결정될 수 있습니다.

즉, 러시아 연방 민법 제395조에 따른 이자와 달리 제317.1조에 따른 이자는 적절한 의무 이행 기간의 마지막 날 다음 첫날이 아니라 금전적 의무가 발생한 날부터 발생합니다. 그 자체가 일어났습니다.

일부 법원은 이미 비슷한 결론에 도달했습니다. 따라서 유료 서비스 제공 계약과 관련하여 제 15 차 중재 항소 법원은 다음과 같이 명시했습니다. “러시아 연방 민법 제 317.1 조에 따른 이자는 서비스 제공일로부터 발생하며 패널티. 이 경우 서비스 제공 날짜는 청구 월의 서비스 제공에 관한 법률의 당사자가 서명한 날짜에 해당합니다."(사건 번호 A32의 경우 2016년 2월 10일 결의안 번호 15AP-22633/2015) -28195/2015).

동시에 러시아 연방 대법원은 초안 56항에서 이 규칙에 대한 예외를 지적했습니다. 이는 계약상의 의무가 다음을 규정하는 상황과 관련됩니다.

재산 사용에 대한 정기적인 수수료 지불(임대 계약, 임대 계약)
지속적인 서비스 제공(보관 계약, 유틸리티 및 통신 서비스 제공, 증권 등록부 유지 계약 등).

이 경우 법률이나 합의에서 다른 사항을 명시하지 않는 한(초안 제56조) 채무자는 지불 기간이 종료되는 순간부터 자금을 사용하기 시작하는 것으로 간주됩니다. 따라서 이자를 계산하는 첫 번째 날은 지불 기간의 마지막 날의 다음 날이 됩니다.

그러나 계약은 채무자가 정기적으로 지불할 의무를 규정할 수 있습니다(예: 지불할 달의 다음 달 15일까지). 법이나 계약에서 달리 명시하지 않는 한(초안 2항, 56항) 법적 이자는 지불 기간의 마지막 날 다음 날부터 발생합니다.

법정 이자는 언제까지 발생하나요?

법원은 초안의 동일한 단락 55에서 "지불 날짜를 포함하여 수령한 상품, 작업 및 서비스에 대한 지불 의무를 이행하는 날까지"라고 응답했습니다. 이 규칙은 법률이나 합의에 의해 달리 결정되지 않는 한 적용됩니다.

선불/선불에 대한 법적 이자 발생

이는 러시아 연방 민법 317.1조 적용에 관한 가장 일반적인 질문 중 하나입니다.

러시아 연방 대법원은 초안 57항에서 이에 대해 부정적으로 답변했습니다. “상품, 작업, 서비스... 317.1조에 따라 이자를 지불하기로 합의한 선지급(선불)의 경우 그러한 금액에는 러시아 연방 민법이 적용되지 않습니다.” 정당성 - “선불금(선불)을 받은 사람은 금전적 의무가 있는 채무자가 아니기 때문이다.”

이 결론은 러시아 연방 민법 제 317.1조의 내용에 직접적으로 따릅니다. “금전적 의무의 채권자”만이 러시아 연방 민법 제317.1조에 따라 이자를 받을 권리가 있다고 명시되어 있습니다.

법원도 이를 지적하고 있다. 따라서 제13차 항소법원은 다음과 같이 언급했습니다. 따라서 금전적 의무의 채권자는 이행자, 계약자입니다. 선지급금을 이체하는 경우 고객은 금전적 청구권을 갖지 않습니다.”(2015년 2월 5일자 결의안 No. 13AP-32127/2015, 사건 No. A56-38381/2015).

러시아 재무부는 또한 편지 번호 03-03-RZ/67486에서 다음과 같이 명시했습니다. “... 우리는 공급 계약에 따라 구매자로부터 선불(선불)을 받는 경우 금전적 의무가 따라서 러시아 연방 민법 제317조 1항은 적용되지 않습니다.”(또한 러시아 재무부가 법적 이익에 대한 입장을 설명했습니다.)

이자를 계산할 때 달력상 며칠을 표시해야 합니까?

이 질문에 대한 대답은 초안의 58항에 포함되어 있습니다. "이자 계산은... 1년의 달력일 수(각각 365일 또는 366일)를 기준으로 이루어집니다."

즉, 해당 연도가 윤년인지 여부에 따라 수식에 대입되어야 하는 숫자가 달라집니다.

따라서 2015년 12월 31일까지의 기간에 대한 이자를 계산할 때 달력일 수는 365일, 2016년 1월 1일부터 12월 31일까지 - 366일입니다.

동시에 자금 사용 기간이 윤년의 일부와 윤년이 아닌 해의 일부에 영향을 미치는 경우 이자율이 변경되지 않더라도 두 가지 별도의 계산을 수행해야한다고 가정하는 것이 논리적입니다. 1월 1일부터.

따라서 1998년 10월 8일 총회 결의안의 폐지된 단락 2에서 재융자율로 이자를 계산하기 위해 러시아 연방 대법원 총회와 러시아 연방 대법원이 명시한 접근 방식입니다. 러시아 연방 대법원 제 13 호, 러시아 연방 대법원 총회 제 14 호“다른 사람의 자금 사용에 대한이자에 대한 러시아 연방 민법 조항을 적용하는 관행에 대해 .” 그러면 이러한 목적을 위한 1년의 일수는 360일과 같습니다.

유료상품 배송지연 시 법적 이익 발생

러시아 연방 대법원 총회는 초안 59항에서 이 점을 고려했습니다.

이러한 상황에서 구매자는 러시아 연방 민법 487조 4항의 직접 표시로 인해 러시아 연방 민법 395조에 따라 이자를 받을 수 있습니다. 판매자는 금전적 의무가 있는 채무자가 아니기 때문에 러시아 연방 민법 317.1조의 조항은 적용되지 않습니다.

또한, 러시아 연방 민법 제 317.1 조는 당사자가 구매자로부터 선불 금액에 대한 이자를 지불해야 하는 판매자의 의무를 명시적으로 규정하더라도 적용되지 않습니다. 구매자가 상품을 거부하는 경우 양도되거나 판매자가 자금을 반환합니다.

이 경우 제공된 상업 대출에 대한 수수료로 이자가 부과됩니다(러시아 연방 민법 제 823조).

조항 317.1 및 par. 2 조항 4 예술. 488GK

이들 조항 사이의 관계에 대한 문제를 명확히 할 필요가 있습니다.

사실 러시아 연방 민법 제 317.1조는 이자의 자동 계산을 규정하고 있습니다. 기본적으로 채권자는 자금을 사용하는 동안 해당 기간 동안 부채 금액에 대해 채무자로부터 이자를 받을 권리가 있습니다.

그리고 러시아 연방 민법 488조 4항 2항에는 다음과 같이 명시되어 있습니다. “계약은 구매자가 상품 가격에 해당하는 금액의 이자를 지불할 의무를 규정할 수 있습니다. 판매자가 상품을 양도한 것입니다.”

즉, 신용 또는 분할 지급을 규정하는 매매계약의 당사자는 계약에서 구매자의 이자를 지급할 의무를 명시적으로 규정해야 합니다. 또한 러시아 연방 민법 제 395조에 따라 이자로 간주될 수 없습니다. 후자는 책임의 척도이고 연기 기간이 끝날 때까지 존재하지 않는 지연에 대해 지급되기 때문입니다. 우리는 제품 가격과 동일한 금액의 사용에 대한 지불로서이자를 이야기하고 있습니다.

러시아 연방 민법 제 317.1조가 우리에게 알려주는 것이 바로 이러한 비율이 아닙니까? 러시아 연방 민법 488조 4항은 러시아 연방 민법 317.1조 1항과 관련하여 특별하지 않습니까?

초안 60조 2항에 있는 러시아 연방 대법원 총회는 두 질문에 모두 긍정적으로 답변했습니다.

그는 당사자들이 구매 및 판매 계약에 그러한 이자의 발생에 대한 조건을 포함하지 않은 경우 이는 "당사자가 상품 가격에 해당하는 금액의 자금 사용에 대한 이자를 발생시키는 것을 거부했음을 나타냅니다. (러시아 연방 민법 제307.1조 1항).”

그러나 법원은 여기서 멈추지 않고 이미 다음 단락에서 누구도 예상하지 못한 판결을 내렸습니다.

그는 “2항의 규칙에 따른 이자 발생 조건이 포함되지 않은 신용 상품 구매 및 판매를 포함하여 구매 및 판매 계약에 따른 금전적 의무 이행 지연의 시작부터”라고 표시했습니다. 러시아 연방 민법 제488조 4항에 따라 주요 부채 금액에 대해... 러시아 연방 민법 제317.1조에 규정된 이자와 설정된 이자가 모두 발생합니다. 러시아연방 민법 제395조에 의거.” 즉, 신용판매(할부)에 대한 특별규정이 있다고 해서 구매자가 금전적 의무를 늦게 이행하는 경우 판매자가 법적 이자를 청구할 수 없다는 의미는 아닙니다. 이러한 상황에서는 러시아 연방 민법 제317조 1항과 제395조에 따라 채무자로부터 이자를 회수할 수 있습니다.

그러나 그러한 해석은 러시아 연방 민법을 직접 따르지 않기 때문에 법원이 실제로 그러한 해석을 따르지 않을 위험이 있습니다. 그들은 러시아 연방 대법원이 특정 사건에 대한 새로운 판결이나 판결을 통해 이 입장을 통합할 때까지 기다릴 것입니다.

법원이 가장 자주 다르게 평가하는 조건이 무엇인지 알아보세요. 계약서에 그러한 조건에 대한 안전한 문구를 포함시키십시오. 상대방이 계약에 조건을 포함하도록 설득하려면 긍정적 관행을 사용하고, 상대방이 조건을 거부하도록 설득하려면 부정적 관행을 사용하십시오.

집행관의 결정, 행동 및 무 활동에 이의를 제기하십시오. 압류로부터 재산을 해제합니다. 손해배상을 청구하세요. 이 권장 사항에는 명확한 알고리즘, 사법 관행 선택 및 기성 샘플 불만 사항 등 필요한 모든 것이 포함되어 있습니다.

8가지 암묵적인 등록 규칙을 읽어보세요. 검사관과 등록 기관의 증언을 바탕으로 합니다. 연방 세금 서비스에서 신뢰할 수 없는 것으로 표시된 회사에 적합합니다.

한 번의 검토를 통해 법적 비용 징수 논란이 있는 문제에 대한 법원의 새로운 입장을 확인할 수 있습니다. 문제는 아직도 많은 세부 사항이 법에 명시되어 있지 않다는 것입니다. 따라서 논란의 여지가 있는 경우 사법 관행에 의존하십시오.

휴대폰, 이메일, 우편으로 알림을 보내세요.

러시아 연방 민법 317.1조: 논란의 여지가 있는 이익

러시아 연방 민법 제317.1조는 2015년 6월 1일 2015년 3월 8일 N 42-FZ 연방법에 의해 러시아 연방 민법 제1부에 도입되었습니다. 이 조항은 다음과 같은 상업 조직에만 적용됩니다. 여기에 직접 설정되어 자금 사용 기간 동안 부채 금액에 대한 이자를 지불해야 하는 채무자의 의무를 규정했습니다.

이 규범은 많은 질문과 논쟁을 불러일으켰습니다. 법적 성격상 자금 사용에 대한 이자는 러시아 연방 민법 제 823조에 규정된 상업 대출 사용 수수료와 연관될 수 있습니다. 그러나 동시에 러시아 연방 민법 제 317.1 조에서는 당사자가 계약에 이를 표시했는지 여부에 관계없이 기본적으로 해당 이자가 발생하도록 규정했습니다. 금전적 의무의 무상성에 대한 특별한 조건이 계약에 포함되지 않은 경우 그러한 의무가 발생한 당사자는 이 이자를 발생시켜야 하는 것으로 밝혀졌습니다. 이것이 어려움을 야기했을 뿐만 아니라 러시아 연방 민법 제 317.1조의 맥락에서 일반적으로 금전적 의무로 간주되는 것이 무엇인지에 대한 이해였습니다.

예술의 해석에 확실성이 없는 경우. 이 규범을 적용할 때 세금 결과가 발생하는 것을 확인한 러시아 재무부를 포함한 러시아 연방 민법 317.1조에 따라 경제 활동 참가자는 계약서에 다음과 같은 별도의 조항을 작성해야 했습니다. 예술을 적용하지 마십시오. 계약에 따른 법적 관계에 관한 러시아 연방 민법 317.1, 또한 기존 계약에 대한 추가 계약을 체결합니다.

2016년: 무엇이 바뀌었나요?

2016년 8월 1일, 2016년 7월 3일자 연방법 N 315-FZ "러시아 연방 민법 제1부 및 특정 입법법 개정에 관한 규정" 제1조 4항 이후 상황이 더 좋아졌습니다. 러시아 연방”이 발효되었으며, 이에 따라 러시아 연방 민법 제317.1조 1항이 새 판에 명시되었습니다.

따라서 우리는 입법자가 이 규칙을 근본적으로 변경하여 부채 금액에 대한 이자가 법률이나 계약에 의해 명시적으로 규정된 경우에만 발생할 수 있음을 확인합니다. 즉, 이제 계약 당사자의 법적 관계에 대한 러시아 연방 민법 317.1조의 적용을 배제할 필요가 없습니다. 반대로, 당사자가 계약에서 법적 이익을 얻을 가능성을 제공하지 않으면 채권자는 채무자에게 이를 요구할 수 없습니다.

그리고 변경 사항은 귀하에게 영향을 미치지 않습니다

일반적으로 법률에는 소급효력이 없으며 법률 No. 315-FZ는 달리 직접적으로 규정하지 않으므로 러시아 연방 민법 제 317.1조에 대한 이 개정안은 오직 적용된다는 점을 명심해야 합니다. 2016년 8월 1일 이후 체결된 계약부터 적용됩니다. 2016년 8월 1일 이전에 체결된 계약의 경우 이 조항은 원래 버전으로 적용됩니다.

무엇을 고려해야 합니까?

예술에서. 러시아 연방 민법 317.1에서 "상업 조직이 당사자인 금전적 의무"라는 문구가 사라졌습니다. 이는 2016년 8월 1일부터 개인 및 비영리 단체가 금전적 의무에 대한 법적 이자를 얻을 수 있음을 의미합니다.

러시아 연방 민법 317.1조의 또 다른 중요한 변경 사항은 금전적 의무에 대한 법적 이자 금액을 결정하는 것과 관련이 있습니다. 이제 법률이나 합의에 의해 다른 이자율이 설정되지 않는 한 해당 기간 동안 유효한 러시아 은행의 기준 이자율을 기준으로 계산해야 합니다. 또한 이전 버전의 Art에서도 마찬가지입니다. 러시아 연방 민법 317.1에 따라 당사자들은 계약에서 다른 비율을 결정할 수 있지만 이제는 특별법에 따라 이 법적 관계에 대해 그러한 비율이 설정되지 않았는지 확인해야 합니다.

또 다른 질문은 민법에 317.1조가 도입된 첫날부터 발생합니다. Art에 따라 발생한 자금 사용 기간 동안 부채 금액에 대한 이자는 얼마입니까? 러시아 연방 민법 317.1조는 러시아 연방 민법 395조에서 규정한 자금 사용에 대한 이자와 다릅니까? 또한 전자는 일반적인 재융자율을 기준으로 (2016년 8월 1일까지) 계산되었고 후자는 Art의 새 버전에 따라 계산되었습니다. 러시아 연방 민법 395, 대출 기관 위치의 개인 예금에 대한 평균 은행 이자율. 하지만 이 질문에 답하는 것이 다른 모든 질문보다 훨씬 쉬웠다고 말씀드리고 싶습니다. 사실 러시아 연방 민법 제 395조는 타인의 돈을 불법적으로 사용하는 경우 이자 발생을 규정하고 있습니다. 즉, 금전적 의무를 이행하지 못한 경우 책임을 기준으로 삼고 있습니다. 간단히 말해서, 상대방이 계약에 따라 해야 할 일을 적시에 수행하지 않았거나 수행하지 않은 경우입니다. 그러나 러시아 연방 민법 317.1조는 상대방의 의무 위반과 관련이 없으며 책임을 정의하지 않지만 상대방이 합법적으로 사용하는 자금에 대해 이자를 얻을 수 있는 권리를 규정합니다. 예를 들어, 지불을 연기하거나 할부로 지불하는 경우입니다.

2015년 6월 1일부터 다른 사람의 자금의 합법적인 사용을 포함하여 발생할 수 있는 금전적 의무(법적 이자)에 대한 이자에 관한 러시아 연방 민법 317.1조의 새로운 조항이 적용되었습니다. 효과.

의무에 대한 새로운 이해관계의 출현으로 인해 어떤 변화가 있었습니까? 이 기사에 제공된 법적 이익 적용의 몇 가지 뉘앙스를 강조해 보겠습니다.

첫째로이 규칙은 누구에게 적용됩니까? 이 기사에서는 상업 조직만 언급합니다. 따라서 Art의 조항이 유효한지 의문이 제기됩니다. 민법 317.1조는 한 당사자 또는 양 당사자가 개별 기업가로 대표되는 관계에 적용됩니다. 우리는 이 경우 Art라고 믿습니다. 317.1은 상업 조직의 활동을 규제하는 러시아 연방 민법의 규칙이 시민의 기업 활동에 적용되는 민법 제23조 3항의 조항을 고려하여 해석되어야 합니다. , 법에 달리 규정되지 않는 한. 즉, 개인 기업가도 법적 이익을 누릴 수 있습니다.

법적 이자는 금전적 의무에 대해서만 발생합니다. 금전적 의무는 주로 구매자(고객)로부터 발생합니다. 판매자(실연자)도 이 이자를 지불해야 할 수도 있지만, 이는 이전에 받은 선금을 반환해야 하는 의무가 발생한 경우에만 해당됩니다.

둘째, 금전적 의무가있는 채권자는 계약에 따른 의무 위반과 관계없이 당사자가 특별히 취소하지 않는 한 법적 이익을 요구할 권리가 있습니다.

이것은 중요한 질문을 제기합니다. 법적 이자는 언제부터 발생하기 시작합니까? 기사의 문자 그대로 해석에 따르면 구매자(고객)가 상품(작업, 서비스)에 대해 금전적 지불 의무를 갖는 순간부터 법적 이자가 계산됩니다. 결과적으로 지불이 지연되면 판매자(수행자)가 Art에 규정된 금전적 의무에 대한 이자를 요구할 권리가 발생할 수 있습니다. 317.1 민법.

계약이나 법률, 즉 Art에 의해 달리 규정되지 않는 한 법적 이자는 발생합니다. 317.1에는 본질적으로 "자동"인 일반 규칙이 포함되어 있습니다. 또한, 이 조항의 조항은 당사자가 금액을 표시하지 않은 경우(러시아 연방 민법 제809조) 대출 계약에 따른 이자 및 사용에 대한 이자와 같은 특별 규범과 완전히 일치합니다. 신용으로 판매된 상품에 대한 대금 지불 시 자금(러시아 연방 민법 제488조 4항). 즉, 대출 금액이 양도되는 순간, 물품이 양도되는 순간부터 당사자가 사전에 달리 합의하지 않는 한 "법적 이익"을 요구할 권리가 발생합니다.

Art에 따른 이익과 반대되는 법적 이익. 395는 계약에 따른 금전적 의무 위반에 대한 책임의 척도가 아닙니다. 즉, 법적 이익은 합법적인 자금 사용을 포함하여 모든 자금 사용에 대한 이익입니다.

그러나 분쟁이 발생할 경우 법원이 규범을 문자 그대로 해석하는 데 국한되지 않고 당사자의 의도에 따라 진행된다는 점을 배제하지 않습니다. 결과적으로 법원은 당사자들이 연지급 조건을 설정할 때 이미 계약 가격에 자금 사용 수수료를 포함했다고 결론을 내릴 수 있습니다. 이 입장은 Art를 적용하는 관행을 기반으로합니다. 민법 "상업 신용" 823조: 법원은 당사자들이 어떤 방식으로든 연기가 대출 승인의 한 형태임을 명시한 경우에만 이자를 적용합니다. 실제로 법적 이자 및 상업 신용은 공통점이 많습니다. 이는 자금의 합법적인 사용에 대한 지불이므로 발생 이유 중 하나는 동일합니다. 즉 지불 연기입니다. 그러나 예술. 민법 317.1조는 기본적으로 금전적 의무에 대한 이자를 직접적으로 규정하고 있으며, 당사자는 관계에서 규칙을 취소할 수 있는 권리를 갖고 있지만 Art. 823은 연기 형태로 상업 대출을 제공할 가능성을 확립합니다.

제삼, 법적 이익 발생에 따른 세금 결과에 주의를 기울일 필요가 있습니다.

법정이자도 영업외소득으로 분류될 수 있습니다. 그런데 영업외수익이란 정확히 무엇일까요? 이 질문에 대한 답은 발생주의 방식에 따라 이자가 소득세 소득으로 인식되는 시점을 결정합니다.

Art에 관심을 가질 위험이 있습니다. 317.1 및 대출 또는 상업 대출에 대한 이자는 Art 6항에 따라 영업 외 소득으로 분류됩니다. 250 러시아 연방 세금 코드. 따라서 이는 발생 방식에 따라 Art 제 6 항에 따라 소득으로 인식된다는 사실로 이어질 것입니다. 법적 이자의 지급 날짜(조건)에 관계없이 해당 보고(세금) 기간의 매월 말에 러시아 연방 세금 코드 271입니다.

결과적으로 후불을 허용하면 계약자는 채권금액의 약 0.023%(현재 연 8.25%)의 일수입을 갖게 된다. 이 소득은 과세 기간의 매월 말일에 인식됩니다. 그리고 Art에 대한 관심과 달리. 민법 395(러시아 연방 조세법 271조 4항 4항)에 따라 법적 이익을 소득으로 인식하는 날짜는 채무자의 이자 인식 날짜 또는 법원 결정에 따라 달라지지 않습니다. . 즉, 채권자가 이 이자를 징수할 의도가 없었을 수도 있지만 이미 세금을 납부해야 합니까?

그리고 이것은 실제로 재무부의 공식적인 입장입니다(2015년 7월 27일자 러시아 재무부 서한 No. 03-03-06/1/42995). 그러나 "이다"라는 질문에 대한 직접적인 대답은 없습니다. 채권자는 권리를 행사하려는 의도가 있는지 여부에 관계없이 이익 소득에 법적 이익을 포함해야 할 의무가 있습니다. 317.1? 부서에서는 그것을주지 않았습니다.

그러나 우리의 의견으로는 이 경우 채권자가 이 이자의 지불을 요구하지 않은 채무 구매자에 대해 청구를 하는 것이 더 논리적입니다. 이 경우에도 세금 청구는 저축을 받은 사람에게 적용되어야 합니다. 그렇지 않으면 Art에 따라 채권자의 권리가 행사되는 것으로 나타났습니다. 317.1은 그의 책임이다.

물론, 오늘날 제317.1조를 적용하는 관행은 아직 형성되지 않았으며 법 집행관이 법적 이익에 관한 조항을 어떻게 적용할지, 법원과 세무 당국이 궁극적으로 어떤 입장을 취할지 명확하게 말하기는 불가능합니다.

그러나 예술에 관심을 기울이지 않을 위험이 있습니다. 러시아 연방 민법 317.1조에 따르면 계약을 체결할 때 어느 시점에서 선의의 구매자(고객)가 금전적 의무에 대한 이자를 지불해야 한다는 요구 사항을 발견할 수 있습니다. 예를 들어, 천만 달러 이상의 후불로 상품(작업, 서비스)에 대한 비용을 지불하는 경우 구매자(고객)는 하루에 2,260 루블을 지불해야 합니다. 그리고 이를 위해 지불 기한을 위반할 필요가 없는 것 같습니다!

또한 연체의 경우 Art에 규정된 벌금에 이러한 이자가 추가됩니다. 395 민법. 따라서 계약서에 달리 규정되지 않는 한 계약에 따른 부도덕한 채무자에 대한 벌금은 다음을 포함하여 연간 17.75%가 됩니다.

예술에 대한 관심. 개인 예금에 대한 평균 은행 이자율에 대한 민법 395 - 우랄 연방 지구에서 2015년 10월 2일 현재 9.5%입니다.
예술에 대한 관심. 민법 317.1의 일반적인 재융자율 - 8.25%.

또한, 계약 당사자 중 일방은 법적 이자의 "의무적" 발생으로 인해 추가 소득세 부과를 받을 수 있습니다. 물론 금액이 적고 감사의 사유가 되지는 않지만 이미 시작된 감사 중에는 세무 당국의 요구 사항에 불쾌한 추가 사항이 발생할 수 있습니다.

이러한 문제는 아주 간단하게 해결될 수 있습니다. 이를 위해서는 이 규범을 "해제"하기 위한 당사자들의 상호 동의만이 필요합니다. 당사자 관계에 대한 러시아 연방 민법 제 317.1조의 규정을 적용하지 않는다는 계약 조건을 계약 조건에 규정하는 것으로 충분합니다. 예를 들어 다음과 같은 간단한 문구를 계약서에 삽입할 수 있습니다.

조금 더 복잡할 수 있습니다.

사기에만 적용하려면:

당사자들은 언제든지 기존 계약에 위 조항을 추가하여 추가 계약을 체결할 수 있습니다. 또한 Art의 단락 2에 따라. 민법 425조에 따라 당사자는 Art의 폐지를 연장할 권리가 있습니다. 과거에 발생한(그리고 이행된) 금전적 의무에 대해서는 317.1항을 참조하세요. 따라서 Art를 "끄십시오". 317.1 민법 결코 늦지 않았습니다.

편집자의 선택

세바스토폴 제30해안포대의 타워연안포대

군사적 영광의 도시는 대부분의 사람들이 세바스토폴을 인식하는 방식입니다. 30 배터리는 외관의 구성 요소 중 하나입니다. 중요한 건 지금도...