법의 개념. 법 교리의 주요 이론

자연법 이론은 자연법과 실증법이라는 두 가지 법 체계가 공존한다고 가정합니다. 긍정적인- 법률, 기타 법적 행위의 형태로 특정 국가에서 공식적으로 인정되고 운영되는 권리입니다.

국가와 법의 기원론에서 이 이론을 계약론이라 하고, 국가와 법의 계약적 기원론이라고도 한다.

자연법 이론의 주요 조항:

1) 국가와 법의 신성한 기원에 대한 생각에 반대합니다.

2) 사람들의 통일의 결과로 국가를 고려한다. 자발적 기반(계약);

3) 국민은 국가를 건설할 뿐만 아니라 양도할 수 없는 자연적 권리를 가지고 있습니다. 사회 계약, 뿐만 아니라 폭군에 저항하고 그를 방어하기 위해.

이러한 이론 중 일부는 고대 그리스 5~4세기. 기원전 이자형. 소피스트. 특히 Hippias는 법률, 인간 및 국가의 권리에 대해 다음과 같이 말했습니다. XVII-XVIII 세기에. 이 이론은 사상가, 농노 및 봉건 군주제에 대한 적극적인 투사에 의해 채택되었습니다. 이 개념네덜란드 계몽가 G. Grotius와 B. Spinoza, 영국인 T. Hobbes와 D. Locke, 프랑스인 J.-J. Rousseau, P. Holbach 및 기타.

P. 홀바흐권력, 국가 및 법의 신성한 기원에 대한 생각을 날카롭게 비판하고 재앙으로 이어진다 고 믿었습니다. 사회적 결과. Holbach와 이론의 다른 지지자들은 신성한 의지 대신 국가, 민족 및 개인의 의지를 인정했습니다. 그들의 의견으로는 민족, 국가의 의지만이 누군가에게 최고의 권력을 줄 수 있습니다.

J-J. 루소그는 사회 계약이 무엇인지, 그 내용과 목적이 무엇인지 등에 대한 질문을 다루었습니다. 그의 저서 "On the Social Contract"는 매우 유명합니다. 주된 임무 Rousseau는 사회 계약이 결정해야한다고 믿었습니다. 이것은 협회의 각 구성원의 개인과 재산을 그 힘으로 보호하고 모든 사람과 연합하여 자신에게만 순종하는 모든 사람이 이전처럼 자유롭게 유지되는 협회 형태를 찾는 것입니다. 그의 의견으로는 국가는 사회 계약의 산물, 국민의 합리적인 의지, 인간 제도 또는 발명의 결과이며, 국가를 만드는 동안 각 사람은 자신의 성격과 힘을 일반 의지의 최고 지도력 아래에 부여하고 부여합니다. Rousseau는 국가가 그 구성원들의 결합으로 삶이 끝나는 "조건부 인간"이라고 믿었습니다. 주요 임무 중 하나는 공동선, 사회와 사람들의 선을 돌보는 것입니다.

그리고 미래에 국가와 법의 기원에 대한 자연법 이론의 지지자들은 국가 국민이 사회 계약에 기초하여 국가를 형성할 뿐만 아니라 폭군, 부당한 통치자를 거부할 수 있는 자연스럽고 양도할 수 없는 권리를 가지고 있다는 주장을 일관되게 옹호했습니다.

심리학 이론진상.

법의 기원 문제와 관련된 많은 버전, 이론이 있습니다. 가장 일반적인 것 중 하나는 자연법, 역사, 사회학과 함께 심리학 이론을 뽑을 수 있습니다.

법의 심리학 이론 20세기 초 러시아 과학자 Lev Iosifovich Petrazhitsky가 개발했습니다. 그 본질은 그의 작품 "도덕 이론과 관련된 법 이론과 국가"에 명시되어 있습니다. 지지자 중이 이론의 추종자 : A. Ross, G. Gurvich, M.A. 라이스너. 심리학 이론은 발달에 큰 영향을 미쳤습니다. 합법적 연구, 현대 미국 법 이론을 포함합니다. L.I. Petrazhitsky는 심리적 측면형성 법적 행위, 지적 측면을 넘어서도 받아들입니다. 그는 법 현상의 특수성은 감정의 영역, 경험의 영역에 있지만 마음의 영역에는 없다고 믿었습니다. 이 권리그는 그것을 실정법과 구별하여 직관적이라고 불렀습니다. 후자에게 그는 법률 및 법적 관계에 종속적인 관계에 있는 사람을 대상으로 한 규범, 법령, 금지 사항을 귀속시켰습니다. Petrazhitsky에 따르면 직관적 법은 객관적이고 공식적인 (긍정적) 법에 대한 수취인의 심리적 태도를 결정합니다.

따라서 법의 심리학 이론의 주요 조항, 즉 다음을 골라내는 것이 가능합니다.

1) 국가에서 공식적으로 작동하는 실정법과 사람들의 정신에 뿌리를 두고 있으며 그들, 그들의 그룹 및 협회가 법으로 경험하는 것으로 구성되는 직관적 법을 구별하는 심리학적 법 이론;

2) 실정법 - 현행 규제 법적 행위, 오른쪽, 국가에 의해 설립, 자연법과 달리 입법자의 의지;

3) 다른 사람과의 관계에서 모든 단계에서 만나는 직관적 권리. 다양한 중에서 심리적 상태사람들은 전면에 온다 감정 -사람이 특정 행동을 수행하도록 장려하는 충동적인 경험.

역사 학교진상.

봉건 귀족의 이익을 표명하고 수용한 법학의 흐름 중 하나 폭넓은 사용주로 독일에서.

역사 학교 대표가 제시하는 주요 조항 :

1) 역사적 법학파는 각 국가가 다른 민족과 마찬가지로 다른 국가의 법과 다르고 역사적으로 특징적인 민족 정신에 의해 확립된 고유한 법을 가지고 있다는 사실에 의존하면서 모든 민족을 위한 단일 법의 존재 가능성을 부인했습니다.

2) 각 민족의 권리는 '공동의 신념', '공통의식'을 표현하는 민족정신의 발현이다. 결과적으로 생성됩니다. 역사적 과정; 언어와 관습처럼 자기 계발이 가능하고 점진적으로 발전하는 전통으로 세대에서 세대로 전승됩니다.

어떻게 긍정적인 면 분석 된 학교에서 많은 학자들은 법사, 주로 그 출처를 연구 할 필요성에 주목하고 주로 로마 법사에 관한 풍부한 자료를 수집했다고 지적합니다.

역사적 법학파는 봉건 귀족이 부르주아지에게 양보하도록 강요당했던 나폴레옹 1세 제국의 몰락 이후에 생겨났습니다. 그것은 프랑스 부르주아 혁명에 대한 귀족적 반동의 표현 중 하나였습니다. 18세 말 V. 역사적인 법학 학교는 그 이름에서만 역사적이라고 믿어집니다. 실제로 그 대표자들은 정품이 없었습니다. 역사적 관계법 공부에. 학교의 대표자들은 봉건 계급의 남은 자들의 이익과 절대 권력에 대한 왕의 주장에 부합하는 이미 쓸모없는 봉건 관습과 제도의 존재를 정당화하기 위해 주로 역사에 의존했습니다.

주요 대표자역사적인 법률 학교는 독일 변호사였습니다 : Hugo, Savigny 및 Puchta. 봉건적 반동의 다른 이데올로기와 마찬가지로 학교의 대표자들은 자연법 학교의 부르주아 민주주의 사상에 반대했습니다. 역사 학파의 사상은 반동적 성격과 법을 신비로운 "민속 정신"의 산물로 간주하려는 욕구가 특징이며, 이는 종종 역사적 사실과 상반됩니다(특히, 12세기와 15~16세기에 여러 서유럽 국가에서 로마법을 수용(차용)).

그들은 완전한 폐쇄를 주장했다 국법법률 시스템의 상호 작용 불가능 다른 사람들. 학교의 이데올로기는 법의 발전 자체가 사람들의 언어가 발전하는 방식과 유사하게 평화롭고 자발적으로 일어날 수 있다고 믿었습니다. 따라서 그들은 자연법학파의 주된 주장인 규칙을 부정했다. 실정법국민이나 통치자의 의식적인 의지에 의해 설립되었습니다. 역사적인 법학파의 이데올로기들은 자발적이고 동시에 차분하고 고통 없는 법의 발전 과정이라는 생각으로 이를 반박했습니다.

역사적 법학파는 법관습이 법 위에 있다고 주장했습니다. 예를 들어, 법의 근원은 느리고 작은 변화만을 용인하고 법의 근본적인 변화를 허용하지 않는 사람들의 "습관"이라고 주장한 현대 미국 부르주아 실용주의 법학자들은 역사적인 법학파에서 많은 것을 차용했습니다.

올바르게 작성된 양식은 발명할 때 문제 해결을 지원합니다. 공식 성명. 이것은 변호사 서비스 비용을 절약하는 데 도움이 될 것입니다. 양식을 조정하기 전에 그 안에 적힌 법률 조항을 잘 살펴보는 것이 좋습니다. 이제 그들은 힘을 잃을 수도 있습니다. 보스를 위한 무료 리소스가 유용합니다.

자연법 이론(자연법 이론(국가와 법의 기원)이라고도 함)은 가장 오래되고 널리 퍼진 교리 중 하나입니다. 주 원천 법적 규정입법자의 의지가 아니라 (법적 실증주의의 많은 대표자들이 믿는 것처럼) 자연 자체에서 법과 법이 일치하지 않을 수도 있지만 어딘가에서 서로 모순되기도합니다. 자연법이론은 발전을 위한 몇 가지 선택권이 있다. 다른 기간역사에서 서로 다른 사상가들은 이데올로기적 성향의 불평등한 내용을 획득했습니다.

국가와 법의 기원에 관한 자연법적(계약적) 이론.

또한 읽으십시오:

문헌에는 국가와 법의 기원에 관한 이론이 충분히 많이 존재하는데, 국가와 법의 기원에 대한 문제는 논쟁의 여지가 있기 때문이다. 민족지학적 역사 과학그것에 대한 새로운 지식을 제공하십시오. 따라서 국가와 법의 출현에 대한 다양한 이론이 있습니다.

국가와 법의 기원에 대한 계약(자연-법적) 이론은 ХVΙΙ-ХVΙΙ세기에 발생했습니다. 가장 완전한 형태는 Grotius, Rousseau, Radishchev, Hobbes, Locke, Diderot, Pestel의 작품에 나와 있습니다.

국가는 제품으로 등장 의식적인 창의성, 이전에 자연 원시 상태에 있던 사람들이 체결 한 계약의 결과. 국가는 그들 사이의 합의에 기초한 사람들의 합리적인 연합이며, 그에 따라 그들은 자유의 일부와 권력을 국가에 양도합니다.

고립된 개인이 단일 민족으로 변모합니다. 그 결과 국가와 사회는 콤플렉스를 갖게 되었다. 상호 권리그리고 의무, 그리고 후자의 불이행에 대한 책임. 인간 사회다음과 같은 협정을 체결합니다. - 국가 창설의 필요성에 관한 이 사회 구성원 간 및 - 권리와 의무의 경계에 관한 사회와 국가 간. 두 번째 계약에 따르면 사람들은 자신의 권리와 자유의 일부를 국가로 이전하고 자연스럽고 양도할 수 없는 권리와 자유를 유지하면서 나머지는 모두 국가로 이전합니다. 사람 - 사회 구성원은 혁명에 대한 권리가 있습니다. 그들의 권리와 자유를 침해하는 국가를 전복시키기 위해.

이 이론의 장점은 자연의 개념의 발전과 양도할 수 없는 권리그리고 자유, 그러나 주요 단점은 국가의 기원 과정을 도식적으로 표현한 것입니다. 사람들은 합의에 도달하여 국가를 만들었습니다. 객관적인 요인 (우선 사회 경제적, 군사 정치 등)의 과소 평가와 주관적인 요인의 과장이 분명합니다.

이 이론의 대표자는 두 가지 법률 시스템을 구별합니다. 실정법- 모든 운영 주어진 상태법률 및 자연법 -효력 발생 자연태어날 때부터 그에게 귀속되고 양도할 수 없는 인권. 포함: 개인의 모든 자연적이고 양도할 수 없는 권리(생명, 자유, 사유 재산에 대한 권리). 이 이론의 장점은 인간과 시민의 자연스럽고 양도할 수 없는 권리와 자유의 개념이 자연법의 틀 내에서 발전한다는 것입니다. 과학자들은 실정법이 개인의 자연스럽고 양도할 수 없는 권리와 자유의 개념에 전적으로 기초하고 이를 포함해야 한다고 결론을 내립니다. 이 이론부르주아 혁명의 기초였다.

국가와 법의 기원에 관한 자연법(계약)론

계약 이론(사회 계약론) 국가의 기원을 국민의 합리적인 의지의 결과로 간주되는 사회 계약을 통해 설명하고, 이를 바탕으로 자유와 상호 이익을 더 잘 보장하기 위해 사람들의 자발적인 결사가 있었다.

따라서 국가는 사회에서 자신의 자유와 질서를 보다 효과적으로 보장하기 위해 이러한 방식으로 추구하는 사람들의 의식적 의지의 인공적인 산물로 간주됩니다.

그녀의 별도 조항기원전 5-6세기에 고대 그리스의 궤변가들에 의해 개발되었습니다.

이 이론에 따르면, 인간 발달 과정에서:

어떤 사람들의 권리는 다른 사람들의 권리와 충돌합니다-질서 위반-폭력 발생-정상적인 삶을 보장하기 위해 사람들은 국가 창설에 대한 합의를 맺고 자발적으로 권리의 일부를 이전합니다.

사회 계약 이론의 기초는 국가 출현 단계가 인간의 자연 상태 기간에 선행한다는 입장입니다.

두 가지 유형의 법률:

자연 - 사회와 국가의 출현에 앞서 (태어난 사람에게 속함); 긍정적 - 국가와 함께 발생하고 국가에 의해 형성되며 실제 조건에서 자연법의 논리적 연속입니다.

사회 계약 이론은 다음과 같은 몇 가지 근거에서 비판을 받아 왔습니다.

M. Korkunov: 계약 원칙은 극도로 개인주의적인 이해로 이어집니다. 공공 생활, 공공 질서전적으로 개인의 자의성에 의해 결정됩니다(그 반대는 아님).

G. Shershenevich. 기계적 표현의 지지자들은 역사적 현실의 관점을 거의 취하지 않았습니다.

사람들의 자연스러운 평등은 그들 사이의 평화로운 공존을 위한 기초이자 기회입니다. 발생하는 권리와 의무는 정의와 자비의 원칙에 기초했습니다.

기초적인 자연권- 생명, 자유, 재산에 대한 권리.

을 위한 더 나은 보호그들의 재산 (생명 등)의 사람들은 국가에서 단합하여 권력의 일부를 국가로 이전하는 것이 필요하다고 생각했습니다.

개인이 사회로 이양한 권력은 이 사회가 존재하는 한 다시는 돌아올 수 없다.

그러나 권력은 일시적으로 특정인이나 집단에게 이전될 수 있습니다.

권력: 입법부, 행정부, 연방.

처음에는 인간의 출현으로 자유와 평등이 침해되었습니다. 사유 재산. 공개 계약은 두 부분으로 구성될 수 있습니다.

사람들을 하나의 단일 민족으로 통합하기 위한 조건(주권자); 특정 모양주 정부.

주제: 국가와 법의 기원에 대한 기본 이론

1997년 모스크바.

추상적인 계획:

소개. p.3

국가와 법의 기원에 관한 이론.

1) 신학론 p.4-7

2) 가부장적. p.8

3) 계약 이론. p.9-15

소개.

국가와 법의 기원 과정에 대한 연구는 순전히 인지적, 학문적 성격뿐만 아니라 정치적, 실천적 성격도 가지고 있다. 더 깊은 이해를 가능하게 합니다 사회적 본성국가와 법, 그 특징과 특성을 통해 출현과 발전의 원인과 조건을 분석할 수 있습니다. 사회 생활과 정치 체제에서 자신의 위치와 역할을보다 정확하게 설정하기 위해 활동의 주요 방향 인 모든 특징적인 기능을보다 명확하게 정의 할 수 있습니다.

국가와 법의 이론가들 사이에는 이전에는 없었고 현재도 국가와 법의 기원 과정에 대한 견해의 통일성뿐만 아니라 공통성도 있습니다. 수정하여 이 문제예를 들어 잘 알려진 것과 같은 질문은 원칙적으로 아무도 없습니다. 역사적 사실고대 그리스, 이집트, 로마 및 기타 국가의 최초의 국가 법률 시스템은 노예 상태그리고 맞아. 현재 러시아, 폴란드, 독일 및 기타 여러 국가의 영토에 노예 제도가 없었다는 사실에 대해 아무도 이의를 제기하지 않습니다. 역사적으로 이곳에서 처음 발생한 것은 노예 소유가 아니라 봉건 국가그리고 맞아.

자연법 이론 T. 홉스, J. 로크, A.N. 라디시체프

주요 내용 1) 법과 법은 분리되어 있다. 실정법과 함께, 즉 국가가 채택한 법률에는 태어날 때부터 인간에게 내재된 더 높은 "자연적" 권리가 있습니다.

2) 법은 본질적으로 도덕과 동일시된다. 이 이론의 대표자들에 따르면 정의, 자유, 평등과 같은 추상적 도덕적 가치는 법의 핵심을 구성하고 법 제정 및 법 집행 과정을 결정합니다.

3) 인권의 원천은 법률이 아니라 "인간의 본성" 자체에 있으며, 권리는 태어날 때부터 또는 신으로부터 부여됩니다.

장점: 1. 이것은 낡은 봉건 관계를 새롭고 보다 자유로운 체제로 대체하면서 최초의 부르주아 혁명이 일어난 깃발 아래 진보적 교리이다.

2. 법률은 비합법적일 수 있지만 법률과 일치해야 한다는 점은 올바르게 지적되었습니다. 정의, 자유, 평등 등과 같은 도덕적 가치로;

결점:

1. 법에 대한 이러한 이해(추상적 도덕적 가치) 형식적 법적 속성을 손상시키며 그 결과 합법과 불법의 명확한 기준이 상실됩니다.

2. 그러한 이해는 사람마다 실제로 다를 수 있는 법적 의식만큼 법과 관련이 없습니다.

역사적인 법대 G. 휴고, K.F. Savigny, G. Pukhta 및 기타.

핵심 아이디어 1) 오른쪽 - 역사적 현상, 언어와 마찬가지로 합의에 의해 설정되지 않고 누군가의 지시에 따라 도입되지 않고 점차적으로 자발적으로 발생하고 발전합니다.

2) 법은 무엇보다도 법적 관습(즉, 역사적으로 확립된 행동 규칙, 법적 영향). 법률은 다음에서 파생됩니다. 관습법"민족 정신"의 깊이, "인민 의식"의 깊이에서 성장합니다.

3) 봉건제 시대에 등장한 이 이론의 대표자들은 그 계급 시대의 관습에 "자연스러운" 인권이 반영될 수 없었기 때문에 인권을 부정했습니다.

장점: 1. 처음으로 문화, 역사, 국가 특성권리, 그것들을 고려할 필요성 입법 과정;

2. 법 발전의 자연적(진화적) 본질이 올바르게 강조되었습니다. 입법자가 자신의 재량으로 법의 규칙을 만들 수 없다는 사실;

3.올바르게 표기된 값 법적 관습오랜 시간 동안 검증되고 안정적인 행동 규칙으로.

결점: 1. 출현 당시의 이 이론은 객관적으로 다음과 같이 작용했습니다. 백래시자연법 교리, 사상에 대하여 프랑스 혁명; 봉건주의의 이데올로기-이미 쓸모없는 시스템;

2. 대표자들은 입법에 해를 끼치는 법적 관습의 역할을 과대 평가했으며, 한편 새로운 경제 상황에서 관습은 더 이상 시장 관계의 오만한 완전한 질서에 대처하지 못했습니다.

규범주의 이론 R. Stammler, P.I. Novgorodtsev, G. Kelzen 및 기타.

핵심 아이디어 1) 출발점(특히 Kelsen의 개념에 대해)은 규범의 체계(피라미드)로서의 법에 대한 아이디어이며, 맨 위에는 입법자가 채택한 "기본(주권) 규범"이 있고 각 하위 규범은 더 큰 규범에서 합법성을 이끌어냅니다. 법적 효력;

2) 켈젠에 따르면 법은 마땅한 것이 아니라 마땅한 것의 영역이다. 따라서 의무 규범의 영역 밖에서는 정당성이 없으며 그 강도는 시스템의 일관성과 조화에 달려 있습니다. 법적 규칙행동. 따라서 Kelsen은 법학이 정치적, 사회 경제적 및 기타 평가에 관계없이 "순수한 형태"로 법을 연구해야한다고 믿었습니다.

3) 규범 피라미드의 기저에는 개별 행위- 법의 개념에도 포함되고 기본(주로 헌법) 규범을 준수해야 하는 법원의 결정, 협정, 행정부의 지시.

이점:1.규범성과 같은 법의 정의 속성을 올바르게 강조하고 법적 효력의 정도에 따라 법적 규범의 계층 구조가 필요하다는 점에 주의를 기울입니다.

2. 이 접근법의 규범성은 법률의 형식적 확실성과 유기적으로 연결되어 있어 안내를 받는 능력을 크게 촉진합니다. 법적 요구 사항(더 명확한 기준으로 인해) 피험자가 규범적 행위의 최신 텍스트 내용을 알 수 있습니다.

3. 기본 규범을 확립하고 보장하는 것은 국가이기 때문에 사회 발전에 영향을 미치는 국가의 광범위한 가능성이 인정됩니다.

결점: 1. 이 이론의 대표자들은 열광적이라는 비판을 받는다 공식 파티콘텐츠 측면을 무시하는 것을 수반하는 권리(개인적 권리, 도덕 원칙 법적 규범, 일치 객관적인 요구 지역 사회 개발등) 법과 사회 경제적, 정치적, 영적 요인의 관계를 과소 평가했기 때문입니다.

2. 입법자가 주요 규범을 수용한다는 사실을 인식하면서 Kelsen은 효과적인 법적 규범을 수립하는 데 있어 국가의 역할을 과장합니다. 의 미덕 다른 이유구식 규범과 유일하게 자의적인 규범 모두에 의해 충족될 수 있습니다.

유물론자 이론 K. 마르크스, F. 엥겔스, V.I. 레닌, G.V. 플레하노프 등.

핵심 아이디어 1) 법은 법으로 승격된 지배계급의 의지로 이해된다. 계급 현상으로;

3) 권리는 다음과 같습니다 사회 현상, 클래스는 상태 규범적 표현을 받습니다. 법은 국가가 제정하고 보호하는 규범이다.

장점: 1.이 이론의 대표자들이 법을 법으로(즉, 공식적으로 정의된 규범적 행위), 그들은 합법과 불법의 명확한 기준을 선별했습니다.

2. 법에 가장 큰 영향을 미치는 사회경제적 요인에 의해 법의 조건성을 보였다.

3. 법적 규범의 이행을 확립하고 보장하는 국가와 법의 긴밀한 연결에 주의를 기울였습니다.

결점: 1. 법에서 계급 원칙의 역할을 과장하여 보편적 원칙에 해를 입히고, 법의 존재를 계급 사회의 역사적 틀로 제한했습니다.

2. 법률을 물질적 요인 및 경제적 결정론과 불필요하게 엄격하게 연결하여 법률에 영향을 미치는 다른 원인과 조건을 경시했습니다.

심리학 이론 대표자 : L.I. Petrazhitsky, A. Ross, I. Reisner 및 기타.

핵심 아이디어이 교리의 내용은 다음과 같습니다.

1) 사람들의 정신 - 도덕성, 법률, 국가를 포함하여 사회의 발전을 결정하는 요소입니다.

2) 법의 개념과 본질은 입법자의 활동이 아니라 주로 심리적 패턴, 즉 본질적으로 명령적 인 사람들의 법적 감정, 즉. 무언가에 대한 자격(속성 규범)과 관련된 감정의 경험과 무언가를 해야 한다는 의무감( 명령형 규범);

3) 모든 법적 경험은 긍정적 (국가에서 오는)과 직관적 (개인적, 자율적)의 두 가지 유형의 법률로 나뉩니다. 후자는 전자와 관련이 없을 수 있습니다.

이점: 1. 경제적, 정치적 등과 함께 법의 기능 과정에서 심리학적 측면과 그 역할에 주의를 기울입니다. 따라서 고려하지 않고 법을 제정하는 것은 불가능합니다. 사회 심리학, 개인의 심리적 특성을 고려하지 않고 적용할 수 없습니다.

2. 법적 규제 및 법률 시스템사회.

단점:1.이 이론의 대표자들은 법적 영역 심리적 요인법의 본질이 주로 의존하는 다른 사람에게 해를 끼치는 것(사회 경제적, 정치적, 문화적 등);

2. "진정한"(직관적인) 법은 실질적으로 국가와 분리되어 있고 공식적으로 정의된 성격이 없기 때문에 이 접근 방식에는 합법과 불법, 합법과 불법에 대한 명확한 기준이 없습니다.

사회학 이론 권리 E. Erlich, Zhenya, S.A. Muromtsev, R. Pound는 주요 대표자로 간주됩니다.

핵심 아이디어 1) 자연법 교리의 이데올로기와는 다르지만 법과 법을 분리합니다. 법은 자연권이나 법이 아니라 법의 시행으로 구현됩니다. 법이 정당한 것의 영역에 있다면 권리는 존재의 영역에 있습니다.

2) 법의 의미 법적 조치, 관행, 법적 질서, 법률의 적용 등 법은 법적 관계 주체의 실제 행동입니다. 물리적 및 법인. 따라서 이 교리의 또 다른 이름은 "살아있는" 법칙의 이론입니다.

3) 먼저 관할 활동 과정에서 판사가 그러한 "살아있는"법을 공식화합니다. 그들은 법으로 법을 "채우고" 적절한 결정을 내리고 이 경우 입법의 주체로서 행동합니다.

장점으로: 1. 그녀는 주로 권리의 실현, 그것이 획득하는 존재에 주의를 기울입니다. 실용;

2. 홍보의 우선순위를 법률의 내용으로 정한다.

3. 경제에 대한 국가 개입의 한계와 관리의 분권화와 잘 일치합니다.

단점: 1. 법에 의해 우리가 법의 이행, 실제 법적 질서를 이해한다면 이행 자체가 합법적인 동시에 불법일 수 있기 때문에 합법적인 것과 불법적인 것 사이의 명확한 경계가 사라집니다.

2. 무게 중심 이동으로 인해 입법 활동판사와 행정관의 무능한 법 적용 위험, 용병 관리의 자의성이 증가합니다.

질문 1

결론:

문명의 역사는 수십, 수백 가지의 법 이론을 알고 있습니다. 인류의 깊은 마음은 수세기 동안 법 현상을 풀고 그 본질을 밝히기 위해 고군분투했습니다. 과거의 법이론은 인간문화의 정복, 인간관계의 핵심을 꿰뚫고자 하는 과학적 사유의 욕망이었다.

가장 일반적인 견해법과 국가의 다양성에 대한 모든 관점의 다양성은 두 가지 초기 기본 입장 사이의 대립으로 축소될 수 있습니다. 그 중 하나는 주로 폭력과 강압을 통해 사회적 모순을 극복하고 질서를 보장하는 힘의 수단으로서 국가와 법을 설명하는 것입니다. 이러한 관점에서 볼 때 국가와 법은 사회의 한 부분이 자신의 의지를 제공하고 이 의지를 사회의 다른 구성원에게 종속시키기 위한 도구이자 수단입니다. 국가와 법의 본질은 강압과 억압의 힘이다. 이 입장은 폭력 이론에 의해 가장 명확하고 일관되게 정당화됩니다. 두 번째 관점은 국가와 법이 모순을 제거하고 사회적 타협을 달성함으로써 사회 질서를 보장한다는 것입니다. 국가 활동의 이러한 위치에서 법의 기능은 일반적으로 조정된 이익을 표현합니다. 다양한 그룹사회. 국가와 법의 본질은 대중의 동의, 타협. 이 입장은 사회 계약 이론에 의해 가장 명확하게 정당화됩니다.

질문 #2

법은 의무적이고 공식적으로 정의된 규범의 시스템으로, 국가에서 발산되어 국가에 의해 보호되고 규제됩니다. 섭외. 국가는 주권적이고 보편적인 조직이다 정치 세력, 자체 영토, 강압 장치 및 내부 및 외부 기능 구현에 필요한 세금 부과를 가진 사람들의 정상적인 삶을 보장하도록 설계되었습니다.

정의에서도 알 수 있듯이 국가와 법은 서로 연결되어 있습니다.

국가와 법의 관계.

국가와 법의 관계 문제는 다소 복잡합니다. 문헌에는 두 가지 반대되는 이론적 입장이 공식화되어 있습니다. 이들은 전체주의(S.S. Alekseev에 따르면 민족 전체주의)와 자유민주주의 개념입니다.

첫 번째에 따르면, 위의 상태 및 법보다 중요한 것, 그것은 법을 만들고 그것을 정책의 도구로 사용합니다.

두 번째에 따르면반대로 법은 자연법 이론에 해당하는 국가보다 더 높고 중요합니다.

국가와 법의 관계에 대한 전체주의적 모델은 소비에트 과학 및 교육 문학, K. Marx의 가르침에 뿌리를두고 있기 때문입니다. 자유주의 모델은 우리의 대중 의식에서 적극적으로 주장하기 시작했습니다. 지난 몇 년. 그러나 어느 개념도 심각하지 않습니다. 과학적 정당성. 둘 다의 실수는 법과 국가의 반대입니다. 사실 법과 국가는 불가분의 관계에 있으며 긴밀한 관계를 맺고 있으며, 관련 현상을 분석해보면 알 수 있다. 이것은 법과 국가가 실제로 어떻게 공존하는지 보여주는 세 번째의 현실적인 모델이 될 것입니다.