법의학심리검사의 법적 지위와 조직형태

모두 규정법의학 정신과 서비스의 활동을 규제하는 것은 두 가지 주요 그룹으로 나눌 수 있습니다.

ㅏ. 입법 출처, 주요 내용은 다음과 같습니다: 1993년 12월 12일 러시아 연방 헌법, 1993년 7월 22일 시민 건강 보호에 관한 러시아 연방 법률의 기본, 러시아 연방 법률 "정신의학에 관한 것" 인구에 대한 관심 및 조항에 따른 시민의 권리 보장”, 형사, 형사 소송, 민사 소송법 등;

B. 러시아 연방 보건부, 러시아 연방 내무부, 러시아 연방 부 및 기타 부서의 부서별 규제 문서(예: 소련 보건부 지침) 1970년 10월 27일 “사법절차에 관하여” 정신과 검진"등).

전문가의 법적 지위의 기초 러시아 연방정당으로부터의 독립성은 다음과 같습니다. 재판. 이는 여러 국가의 법원에서 흔히 발생하는 "전문가 전투"의 상황을 제거하고 때로는 시험의 주요 목표를 배경으로 밀고 객관적인 진실을 확립합니다. 즉 다양한 사법과 관련하여 전문가의 정신 상태를 결정합니다. 온전한 정신, 법적 능력, 형을 선고받을 가능성, 증인과 피해자가 사건에 중요한 상황을 올바르게 인식하고 그에 대해 올바른 증언을 할 수 있는 능력 및 특정 조치의 사용에 관한 문제 의학적 성격미친놈에 관해서.

따라서 법의정신과검사(FPE)의 목적은 피험자가 특정 행위를 저지른 당시(기간)의 정신상태를 판단하는 것이며, 이를 판단하는 것이 주된 업무이다. 의료 진단서(행동):

조사 기관, 수사 기관 및 법원이 의심하는 피고인, 용의자, 피고인의 정신 이상 또는 정신 이상에 대해 정신 건강;

범죄 실행 당시 정신 이상자로 선고된 사람 또는 범죄 실행 후 정신 질환을 앓게 된 사람과 관련하여 의료 조치를 적용할 필요성에 대해;

수사 당국, 검찰청 및 법원이 그들의 정신적 건강에 대한 의심;

원고, 피고인 및 법적 능력 문제가 결정되는 사람들의 정신 상태에 대해.

POA 법은 사건의 증거 소스 중 하나입니다. 그러나 법의학 정신과 의사가 조사한 개인의 정신 상태나 능력에 대한 최종 결론은 법원에서만 내립니다. 러시아 연방의 POC에는 권한이 없습니다. 절차적 관점에서 볼 때, 다양한 전문가 위원회(외래 환자 SPE부터 V.P. Serbsky 교수의 이름을 딴 사회 및 법의학 정신과 과학 센터의 SPE까지)와 1차 및 반복 SPE의 결론은 법원과 절대적으로 동일합니다( 법원은 그 중 어느 것이 더 정당한지 스스로 결정하며, 필요한 경우 새로운 SPE를 합리적으로 처방할 수 있습니다.

법의학 정신과 검진 예약

형사소송 및 민사소송에 따라 절차적 입법 1970년 10월 27일자 소련의 법의학 정신과 검사 수행에 관한 지침에 따르면 법의학 정신과 검사는 수사관, 검사, 조사 기관의 명령, 법원 판결 및 개별적으로 발행된 결정(결의)에 따라 수행됩니다. 개인 기소 사건 또는 재판 전 준비 민사 사건 순서(지침 4항). 피고인, 피해자, 그 법정대리인, 사건 참여 당시의 변호인, 법원 심리에 출석한 검사는 형사사건 전문심리 선임을 신청할 수 있다. 안에 민사소송원고, 피고인, 그 대표자 및 검사가 사건에 관여하는 경우 전문가 임명을 신청할 권리가 있습니다. 무능력자를 선언하기 위한 소송을 제기할 때에는 제출된 청원서와 상관없이 법의학 정신과 검진이 의무적이다.

따라서 법의학 정신과 검사를 의뢰하는 것뿐만 아니라, 제기된 문제를 해결할 때 전문 정신과 의사의 판단의 기초가 될 자료의 완전성과 정확성에 대한 평가도 필요합니다. 이러한 문제를 해결하는 것은 변호사의 법의학 정신의학 능력에 크게 좌우됩니다.

러시아 연방 형사소송법(제79조)은 사건을 정의합니다. 필수 약속 SPE는 수사 및 사법 당국 사이에서 피고인과 용의자의 정신 건강에 대한 의구심이 있다는 것입니다. 동시에 입법자는 PED에 어떤 자료를 제시해야 하는지, 그리고 어떤 경우(러시아 연방 형사소송법 제82조) 전문가가 의견 제공을 거부할 수 있는지를 명확하게 정의합니다.

이와 관련하여, 수사 및 사법 절차의 영역에 있거나 자유가 박탈된 장소에 있는 사람의 정신 건강을 의심할 이유를 제공하는 기준을 개발하는 것이 특히 중요합니다. 이러한 기준을 올바르게 적용하면 적시에 시험을 예약할 수 있습니다. 이러한 기준 중 일부는 매우 쉽게 공식화되고 다른 일부는 많은 지식, 경험 및 직관이 필요합니다.

충분한 공식적인 기초조사에 관련된 사람의 정신적 완전성을 의심하다 사법 상황, 그의 과거 정신 병원 치료에 대한 정보 또는 그가 정신 신경과 진료소에 등록되어 있다는 정보입니다. 장애 또는 업무 부적합에 관한 노동 및 군 정신과 검사 데이터도 동일한 의미를 갖습니다. 병역정신 건강상의 이유로. 친척 사이의 높은 빈도의 정신 질환, 특수 학교에서의 공부, 명백한 행동의 이상, 자살 시도에 대한 정보도 고려해야하지만 객관화되어야합니다 (정신과 기관의 증명서, 특성, 심문 프로토콜 특이사항, 이상한 행동 등을 확인하는 증인)이 실제 조사를 지시하는 이유가 됩니다.

과거의 뇌 및 뇌막 질환(뇌염, 수막염, 수막뇌염), 개방 및 폐쇄 두개골 부상에 대한 정보가 정신 장애를 동반하거나 교육 성과 저하 또는 작업 능력 저하를 초래하는 경우 중요합니다. 이 정보도 객관화되어야 합니다.

관련 공공기관의 진술, 정신장애를 나타내는 기관의 특성 및 검토 등을 고려할 수 있다. 이 사람의.

사건의 증인도 발언할 수 있습니다. 자신의 주도권피고인의 정신건강이 의심스럽습니다. 이 경우 그들의 증언은 명확하고 구체적이어야 하며, 친척과 다른 증인으로부터 피고인의 정신 상태에 대한 자세한 정보를 얻으려고 노력합니다.

예비적으로 시험을 예약하기 전에 이 모든 데이터를 객관화하는 것은 불합리한 시험 예약을 방지하거나 반대로 적시에 시험을 수행하고 올바른 전문가 결정을 내리는 데 기여할 수 있기 때문에 매우 중요합니다.

형사 소송과 민사 소송에서 유전적 부담, 행동의 특정 이상 및 일상적인 의미에서 이해되는 정신 장애의 징후에 대한 데이터가 의도적으로 왜곡되고 왜곡될 수 있다는 점을 고려해야 합니다. 자신의 현재 정신 상태뿐만 아니라 기억상실까지 시뮬레이션하고 위장하는 것은 법의학 정신의학 실무에서 상당히 전형적인 현상입니다. 형사 또는 민사 사건의 결과에 이해관계가 있는 친척 및 기타 사람들도 재판 결과에 영향을 미칠 수 있는 편향된 평가를 내릴 수 있습니다.

가족, 일상생활, 직장에서의 이상하고 사회적, 심리적으로 비결정적인 행동은 형사 기소나 법적 능력 또는 무능력에 대한 사법적 결정이 있기 오래 전에 지적되었으므로 검사 의뢰 사유가 되어야 합니다. 민사소송의 대상이 된 범죄나 행위(유언이나 거래 등)의 특이성이나 동기부족의 경우에도 마찬가지이다.

이상한 행동, 범죄의 특별한 잔인성 및 동기 부족에 대한 데이터는 조사 명령을 위한 지표입니다. 검사를 통해 이러한 데이터와 고통스러운 정신 장애 사이의 연관성을 확립하고 정신 이상에 대한 결론을 내릴 수 있습니다. 행동과 범죄의 이러한 특징이 제정신과 관련이 있다면 고통스럽지 않지만 개인별 특성범죄자는 법원으로부터 적절한 평가를 받습니다.

EIT 근거의 유무를 확립하고 객관화한 후 항상 다음을 나타내는 결의안(정의)이 작성됩니다.

a) 형사 사건의 성명, 번호, 성명. SPE에 파견된 사람의 형법 조항은 다음과 같습니다. 범죄를 저질렀다(소개 부분);

b) 본질 불법 행위검진을 위해 파견된 사람, 수사관(판사)을 임명할 때 조사관(판사)을 지도한 동기(위에서 논의됨), 검진을 위탁받은 사람(정신과 기관, 정신과 전문위원회 또는 개인 정신과 전문의) );

V) 구체적인 질문답변이 필요한 질문(예: 피고인이 범죄를 저지르는 동안 정신 질환을 겪었으며 현재는 앓고 있지 않습니다.

그의 질병으로 인해 그의 행동을 설명하거나 지시하는 능력이 배제되었는지 여부, 즉 그가 제정신인지 미쳤다고 생각해야 하는지;

피고인이 범죄를 저지른 후 정신 질환을 앓고 있는지 여부, 그리고 만약 그렇다면 이 질병으로 인해 자신의 행동을 설명하고 통제할 수 있는 능력이 박탈됩니까?

정신 질환을 앓고 있는 피고인이 자신에게 적용하기 위해 의무적인 의료 조치가 필요한지, 그리고 어떤 조치가 필요한지)

전문가에게 제공되는 자세한 자료 목록.

이와 함께 일반적인 질문들사건의 상황에 따라 여러 가지 다른 사항을 명확히 해야 할 수도 있습니다. 특히, 수사당국법원은 범죄가 발생한 시점뿐만 아니라 질병의 발병 시기와 발병 시기, 피험자의 삶의 다양한 기간에 대한 정신 건강 상태에 관심을 가질 수 있습니다. 미친 환자가 공개적으로 범행을 저지르면 위험한 행동정신병원에서 퇴원한 직후 퇴원의 적법성과 적시성에 대한 의구심이 생길 수 있습니다. 추가 질문은 해당 주제에 대해 이전에 내려진 정신의학적 진단 및 전문가 결정의 타당성, 꾀병 행위의 처방 또는 부재 등에 관한 것일 수도 있습니다.

법의학 정신과 검진 실시

법의학 정신과 검사 수행은 원칙적으로 정신 신경 진료소 및 정신 병원을 기반으로 활동하는 영구 법의학 정신과위원회에 맡겨집니다. 반복되는 검사를 포함하여 가장 복잡한 검사는 일반적으로 이름을 딴 사회 및 법의학 정신의학을 위한 주립 과학 센터에 맡겨집니다. V.P. 또한 수사관과 법원이 스스로 결정할 수 있습니다. 인원전문가 위원회에 의뢰하거나 보건부에 그러한 위원회를 구성하도록 지시합니다. 일반적으로 수사관과 법원은 법의학 정신과 검사를 정신과 전문의에게 위탁할 수 있다. 법의학 정신과 검사는 일반적으로 보고관, 위원, 위원회 위원장 등 최소 3명의 정신과 의사로 구성된 위원회에 의해 수행됩니다. 진단적으로 복잡하고 가장 중요한 경우에 위원회는 일반적으로 다음으로 구성됩니다. 더회원; 2명 또는 1명의 정신과 의사에 의한 검사는 위원회의 전체 구성을 보장하는 것이 객관적으로 불가능한 경우에만 예외적으로 허용됩니다.

법의학 정신과 보고서를 발행하는 것은 매우 책임감 있고 복잡한 문제입니다. 법의정신과 검진을 받은 사람이 모두 정신질환 및 정신이상인 것은 아니지만, 그렇다고 해서 이들의 검진 의뢰가 근거가 없었다는 의미는 아니다. 제정신이라고 선언된 사람들 중에는 표현되지 않는 정신 장애를 가진 사람들이 많이 있습니다. 이러한 경우는 장애의 중증도에 대한 감별 진단 및 평가 측면에서 특히 어렵습니다. 정신병과 정신분열증을 구별할 때 가장 큰 어려움이 발생합니다. 알코올 중독병리학적으로 올리고프레니아의 중증도를 결정합니다.

정신과 전문가들은 종종 과거의 정신병의 결과와 함께 지워지고 모호하게 표현된 형태의 정신 질환을 다루어야 합니다. 일반적으로 그러한 환자는 "생활"을 유지하고, 가족이 있고, 생산 분야에서 일합니다. 안에 지난 몇 년효과적인 치료법의 사용과 정신 질환의 병태화로 인해 그러한 환자의 수가 증가했습니다.

종종 이전에 정신과적 도움을 받지 않은 사람들이 검사를 받기 위해 의뢰됩니다. 정신 질환법의학 정신과 검사 중에 처음으로 확인되었습니다.

조사 및 재판의 복잡한 심리적 외상 상황에서 심인성 장애의 발생이 가능합니다. 이 경우, 이전에 정신적으로 건강했던 사람들에게서 반응성 정신병이 발생할 수도 있고, 특정 정신 장애가 있는 사람들에게 심인성 "층"이 나타날 수도 있습니다. 일부 정신 질환 환자의 경우 정신적 외상의 영향으로 근본적인 정신 질환의 임상상이 훨씬 더 복잡하고 변형될 수 있으며 반응 상태의 특징적인 증상 및 증후군이 전면에 나타납니다. 이러한 경우 진단 및 전문가 평가는 매우 어려워집니다.

전문적인 실습에서 친척의 말에서 소위 객관적 기억 상실은 지나치게 "주관적"일 수 있습니다. 왜냐하면 친척은 피험자의 삶에서 개별 사건을 모호하게 설명하고 의식적으로 또는 의도하지 않게 기억 상실을 "정신병리학화"할 수 있기 때문입니다. 그러한 정보는 세심한 주의를 기울여 평가되고 형사 또는 민사 사건의 자료와 비교되어야 합니다.

정신 질환을 앓고 있는 사람들은 때때로 자신이 듣거나 읽은 다른 정신 질환을 속이려고 시도합니다. 이 경우 기존의 정신질환을 인지하지 못한 채로 남을 위험이 있습니다. 그러나 정신질환을 정신적으로 시뮬레이션하는 것은 가능하다. 건강한 사람들범죄를 준비하는 범죄자가 특정 정신 질환(보통 정신분열증)의 특징적인 불만을 제기하고 정신 병원에 입원하여 향후 형사 책임을 피하기 위해 노력하는 소위 예방 시뮬레이션의 경우도 있습니다.

정신 질환을 앓고 있는 사람들은 종종 자신의 병을 가장하여 자신이 완전히 건강하다는 것을 증명하려고 노력하며 정신 질환의 진단은 의사의 실수입니다. 위장은 특히 망상 증상에서 자주 관찰됩니다. 정신이상자라고 선언된 환자들은 항의, 항의, 요구 등의 글을 쓴다. 재시험, 그들은 자신이 건강하다고 생각하고 전문가위원회의 결론에 동의하지 않기 때문입니다.

수사기관 및 법원의 정신감정 결과 및 이에 대한 평가

전문 법의학 정신의학 위원회의 결론은 조사 보고서에 기록됩니다. 편집의 구조와 원리는 Art에 의해 규제됩니다. 러시아 연방 형법 191, 04.10.80의 소련 보건부 명령 No. 1030 "의료 기관의 기본 의료 문서 형식 승인" 및 명령 부록.

검사 보고서는 서문, 피험자의 배경에 대한 정보(기억상실), 신체적, 신경학적, 정신적 상태, 결론 및 그 정당성(보고서의 동기 부여 및 마지막 부분)으로 구성됩니다.

서문에는 법안 작성 날짜, 위원회 구성, 시험 장소, 성명 등이 표시됩니다. 피험자의 나이, 그가 기소된 내용(형법 조항 및 혐의의 간략한 본질, 유죄 판결을 받은 사람의 경우 형법 조항 및 형의 시작일) 및 기타 참가자의 경우 과정 - 그들의 절차적 위치. 또한 서문에는 정신 건강에 대한 의심이 발생하고 시험이 임명된 상황과 관련하여 피험자가 SPE를 의뢰한 사람이 누구인지 명시되어 있습니다.

과거에 관한 정보에는 유전, 신체 및 정신 발달, 과거의 질병, 직장 생활그리고 행동. 보고서의 이 섹션은 정보의 출처를 나타내는 현재 질병에 대한 가장 자세한 기록으로 끝납니다.

기억 상실 후, 개인의 신체적, 신경학적 상태에 대한 간략한 데이터, 실험실 및 도구 연구 결과, 상세 설명질병의 역학을 나타내는 정신 상태는 법원이 이해할 수 있는 언어로 제시됩니다.

행위의 동기 부여 부분은 진단을 입증하는 임상 및 기타 사실 데이터에 대한 분석을 제공하고 그에 따라 정신 이상 또는 정신 이상에 대한 결론을 제공합니다. 개인이 제정신이라고 판단되면 행위의 추론 부분은 기존의 행위에 대한 정당성을 제공해야 합니다. 정신적 일탈주제 전문가의 정신을 배제하지 마십시오.

법의 마지막 부분은 온전함(능력) 문제와 기타 모든 질문에 대한 답변을 제공합니다. 정신 질환이 있는 경우 권장되는 의료 조치가 표시됩니다.

전문가 의견은 수사기관과 법원의 평가를 거쳐 정신의학법의 절차적 요건 준수, 집행, 정보성, 기재된 사실의 완전성, 신뢰성 등을 분석한다. 결과적으로 결론은 받아들여질 수도 있고 거부될 수도 있습니다. 수사 당국과 법원은 결의안이나 판결에서 심사에 대한 불일치를 동기를 부여하고 구체적으로 정당화해야 합니다(RSFSR 형사소송법 제80조). 이러한 심사 불복 동기는 이러한 절차적 조치를 정당화하는데 있어서 중요할 뿐만 아니라, 어떤 상황이 수사관이나 법원이 전문가 의견을 의심하게 하는지를 나타내기 때문에 재심사에 있어서도 매우 중요하다.

예술에 따라. 명확성이 불충분하거나 불완전한 경우 러시아 연방 형사 소송법 192 전문가의 의견특정 사안에 대해서는 의견을 제시한 전문가에게 질문하는 것이 가능합니다. 예술에 따르면. 러시아 연방 형사소송법 81, 194, 290에 따라 추가 또는 반복 조사를 지명할 수도 있으며, 이는 동일한 전문가나 다른 전문가에게 맡길 수 있습니다. 특히 주요 문제(주로 건전성)와 관련하여 전문가 의견에 대한 상당한 의구심이 있는 경우 재조사가 필요하며 이는 새로운 구성의 전문가 위원회에서 수행됩니다(러시아 연방 형사소송법 제81조). .

전문가의 권리와 책임

절차법에 따르면 전문가는 수사관과 법원의 허가를 받아 전문가 의견에 필요한 형사 사건 데이터를 알 수 있는 권리가 있습니다. 시험을 지명하는 기관은 전문가에게 필요한 자료를 제공할 의무가 있습니다. 수사기관이나 법원이 정신과 전문의에게 제공하는 정보는 사실 심문 과정에서 증인에게 보고된 주관적 병력이 아닌, 증인의 객관적인 병력으로 간주되는 자료이다. 이 데이터에는 의료 문서(의료 기록, 사본 또는 원본의 자세한 발췌문), 프로토콜이 포함됩니다. 고백, 직장 및 거주지의 특성, 때로는 해당 주제에 대해 작성된 제품(예: 일기, 메모, 에세이 등).

일반적으로 정신과 전문의에게는 관련 기관이 다른 전문가에게 제공하는 것과 동일한 권리와 책임이 부여됩니다. 형사소송법 조항및 러시아 연방 형법.

예술에 따르면. RSFSR 형법 308, 367조에 따르면 전문가는 의견 제공을 거부하거나 회피한 것에 대해 형사상 책임을 집니다.

어떤 경우에는 추가 데이터를 얻기 위해 전문 정신과 의사가 피험자의 친척을 직접 인터뷰해야 할 수도 있습니다. 전문적인 의료 인터뷰를 통해 올바른 진단에 필수적인 여러 가지 상황을 밝힐 수 있습니다. 그러한 대화를 위해서는 의사가 다음을 받아야 합니다. 공식 허가따라서 사법부, 친척들은 이러한 기관을 통해 그러한 경우 전문가를 만나도록 부름을 받습니다.

전문가는 러시아 연방 형법 제 310조에 따라 경고한 바와 같이 검사, 수사관 또는 조사를 수행하는 사람의 허가 없이 예비 조사 또는 조사 데이터를 공개할 권리가 없습니다.

법의학 정신감정의 구조

법에 따르면 법의정신감정은 권한이 없다. 이는 외래환자 SPE부터 이름을 딴 주립 연구 센터에 이르기까지 다양한 전문가 위원회가 내린 결론을 의미합니다. V.P. Serbsky - 법원의 경우 동일하며 반복 조사로 이전에 수행된 PPE 결론이 취소되지 않습니다.

예술에 따라. 시민의 건강 보호에 관한 러시아 연방 법률 기본 사항(1993년 7월 22일자) 중 52조에 따라 법의학 정신과 기관은 주 또는 지방 자치 단체 의료 시스템에 위치하므로 SPE는 일반적으로 의사가 수행합니다. 러시아 연방 보건부 시스템에서 일하고 있습니다. 그러나 기본 원칙은 (시민이나 SPE를 임명한 기관의 대리인의 요청에 따라) 전문가 위원회에 추가 정신과 의사를 포함시킬 수 있는 가능성을 제공합니다.

전문적인 활동전문 기관은 부처의 수석 정신과 의사, 지역 및 지역 (시) 건강 관리 부서 (부서)가 주도하고 국가의 법의학 정신과 검사의 과학적이고 방법 론적 관리가 국가에 위임됩니다 과학 센터사회 및 법의학 정신과의 이름을 따서 명명되었습니다. 교수 시험의 품질과 시기를 통제할 권리를 부여받은 V.P. 직업 훈련전문가-전문가.

법의학 정신과 검사를 명령하는 근거.
예술에 따르면. 78 형사소송법, 예술. 민사 소송법 74에서는 형사 또는 민사 소송에서 필요한 경우 시험이 임명됩니다. 특별한 지식과학, 기술, 예술 또는 공예 분야에서. 법적 절차 중에 발생하는 정신과 지식의 필요성은 법의학 정신과 검사 예약의 실제 기반이 됩니다. 정신과 및 관련 질환과 함께 사용의 필요성
48
과학적 지식은 기초가 된다 복잡한 시험(심리-정신, 성-정신 등).
원칙적으로 법의학 정신과 검사는 피고인, 용의자, 피해자, 증인, 민사 원고 및 피고인뿐만 아니라 민사 무능력 문제가 발생한 사람의 정신 건강에 대한 의심과 관련하여 지정됩니다. 결정했다. 정신적 완전성에 대한 의심은 개인이 가지고 있는 합리적인 가정입니다. 정신 이상, 법적으로 중요한 행동에 영향을 미칠 수 있습니다. 예술의 단락 2에 따라. 형사소송법 제79조는 “피고인이나 피의자의 정신상태를 판단하기 위해 피고인이나 피의자의 정신상태를 판단하거나, 절차 당시 자신의 행동을 인지하거나 통제할 수 있는 능력이 있는지를 판단하기 위한 검사”라고 규정하고 있다. ” 같은 조항의 3항은 “정신적 또는 정신적 상태를 결정하기 위한 필수 시험”을 규정하고 있습니다. 신체 상태사건에 중요한 상황을 올바르게 인식하고 그에 대해 올바른 증언을 하는 능력이 의심되는 경우 증인 또는 피해자입니다.”
예술의 2 항. 형사소송법 79조는 전적으로 법의학 정신과 검사와 관련이 있으며, 3항은 (증언을 방해하는 상황에 따라) 다룹니다. 다른 유형정신 장애로 인해 증언 능력이 손상된 경우 법의학 정신과 검사를 포함한 검사. 정신질환으로 인해 무능력자를 선고하는 모든 경우에는 법의학 정신감정을 의무화한다(민법 제29조, 민사소송법 제260조).
안에 이러한 경우법의학 정신감정은 필수이기 때문에 직접적인 지시법. 그러나 자백의 경우 피해자의 무력한 상태를 확인해야 할 수도 있습니다(예: 강간의 경우 형법 제131조). 잘못된 거래, 시민이 저지른 일그 순간 자신의 행동의 의미를 이해하거나 통제할 수 없었던 사람(민법 제 177조) 및 피험자가 법적으로 심각한 정신 장애를 가지고 있다는 합리적인 가정이 있는 기타 여러 경우.
정신적 완전성에 대한 의심은 정당화되어야 합니다. 이는 소송 과정에서 실제로 드러난 사실적 상황에 따라 발생하며, 그 중 세 가지 주요 그룹을 구분할 수 있습니다.
49
첫 번째 그룹에는 우선 프로세스 참가자가 과거에 정신과 의사의 검사를 받고 정신 장애를 진단했다는 데이터가 포함됩니다. 이는 그 사람이 지역 정신과 의사의 감독 하에 있었다는 것, 정신 병원에 입원하여 치료를 받았다는 것, 정신 질환으로 인해 군 복무에 부적합하다고 선언되었다는 것, 다른 경우에는 정신 이상자로 선고 받았다는 것 등의 정보일 수 있습니다. 강제 정신과 치료를 받고 있는 경우 등
프로세스 참가자의 정신적 완전성에 의문을 제기하는 두 번째 상황 그룹에는 정신 질환의 증거일 수 있는 그의 행동 특성에 대한 데이터가 포함됩니다. 그것은 관하여이상하고 부적절한 행동(어리석은 발언과 행동, 동기 없는 공격흥분 등) 또는 정신 장애의 징후에 대해 설명하며, 의학적 지식(예: 발작)이 필요하지 않은 고통스러운 성격을 이해합니다. 이 정보는 해당 과정에서 해당 참가자를 잘 알고 있거나 그의 부적절한 행동에 대한 개별 에피소드를 목격한 사람에게 알려질 수 있습니다.
시민의 이상한 행동에 대한 정보는 사건에 참여한 사람의 증언이나 법의학 정신과 검사 예약 청원서에 포함될 수 있습니다. 청원서는 독립적인 개인이 제출할 수 있습니다. 절차적 관심(예: 피고인, 피해자, 원고, 피고인 및 그 대리인) 증인에게는 이러한 권리가 부여되지 않습니다. 재판에서 그의 활동은 증언으로 제한됩니다. 제출된 각 청원서는 절차를 수행하는 기관의 고려 대상이 됩니다. 시민 행동의 이상한 점은 조사(사법) 조치 중에 조사관과 법원에서 직접 관찰할 수 있습니다.
세 번째 상황 그룹은 고통스러운 경험과 주관적인 감각, 즉 그가 경험하는 시각적 또는 청각적 환각, 극도로 특이한 감각 등에 대한 시민 자신의 보고서로 구성됩니다.
두 번째 및 세 번째 상황 그룹(행동의 이상 및 자신의 정신 건강에 대한 불만)은 시민이 이전에 정신과 의사의 관심을 받지 못한 경우에 특히 중요합니다. 예를 들어, 그의 질병은 자연 속에 숨겨져 있거나(잠재) 아주 최근에 시작되었습니다. 수집된 증거의 결과에 따라 수사관은 독립적으로
50
법의학 정신과 검진이 필요하다는 결론에 도달했습니다.
임명의 실제 근거는 사람의 정신적 완전성에 의문을 제기하는 상황이라는 점을 명심하는 것이 중요합니다. 수사관(법원)이 그 사람에게 정신 장애가 있을 수 있다는 결론을 내리도록 하는 절차 중에 확립된 객관적으로 존재하는 사실. 때로는 피고인이 이전에 범죄를 저지른 적이 있다는 이유로 법의학 정신과 검사를 받기 위해 보내지는 경우도 있습니다. 정신과 검진또는 다른 경우의 시험. 그러나 이 경우 중요한 것은 심사의 사실이 아니라 그 결과이다. 피험자가 궁극적으로 정신 장애로 진단되면 검사 예약이 정당화됩니다. 피험자가 정신적으로 건강하다는 결론이 내려졌다면 그의 정신 건강을 의심할 이유가 없었습니다.
법적 근거법정신의학 검사를 실시한다는 것은 조사를 수행하는 사람, 수사관, 검사, 법원 또는 판사가 단독으로 내리는 임명에 대한 결정(판결)입니다. 법의학 정신과 검사 임명에 대한 결정에는 다음 조치, 단계의 특정 순서가 실행되어야 합니다.
법의학 정신과 검진 준비. 검진 중 예비 조사용의자와 피고인은 Art 제3부의 요구 사항을 따라야 합니다. 형사소송법 404조에 따르면, “법의학 정신과 검사를 위해 사람을 보내는 것은 해당 특정인이 사회적으로 위험한 행위를 저질렀음을 나타내는 충분한 데이터가 있고 이에 대해 형사 소송이 제기된 경우에만 허용됩니다. 조사가 진행 중입니다.” 이 조항은 첫째, 개인이 저 지르지 않은 행위에 대해 기소하는 것을 보장하는 역할을하며, 둘째, 범죄 행위에 대한 불충분하고 모순적인 조사 데이터는 전문가의 순전히 법의학 정신과 문제 해결을 상당히 복잡하게 만들 수 있습니다.
전문가 연구의 완전성과 포괄성 및 전문가 결론의 신뢰성은 주로 준비 작업의 품질에 달려 있습니다. 전선시험을 성공적으로 수행하는 데 필요한 조치는 시험을 지명한 기관에서만 수행할 수 있으며, 해당 기관에서는 이를 위임할 수 없습니다.
51
전문가. 이는 주로 전문가 검사 대상 자료에 적용됩니다. 전문가는 이를 독립적으로 수집할 권한이 없습니다.
준비 활동은 대부분 명령되는 심사 근거의 성격에 따라 결정됩니다. 근거에 정신과 의사의 감독하에 있는 사람에 대한 정보가 포함된 경우 관련 정신과 기관에 의료 문서를 요청해야 합니다. 이런 종류의 주요 기관은 시민 거주지에 있는 정신신경과 진료소(또는 사무실)입니다. 진료소는 인구에게 서비스를 제공합니다 특정 영토(구, 시 등) 환자들이 정신과적 도움을 가장 자주 찾는 곳입니다. 진료소에는 입원 환자를 포함한 다른 정신과 기관이 서비스 지역에 거주하는 시민에게 정신과 치료를 제공하는 것에 대한 데이터도 있습니다. 이는 가능한 경우 해당 개인이 정신과 치료를 받은 모든 기관에 요청해야 하는 의료 문서에 대한 추가 검색을 위한 중요한 소스 역할을 합니다.
알코올 중독이나 약물 중독으로 인해 치료를 받았다는 정보가 있는 경우 마약 치료 기관의 의료 문서도 요청하여 전문가에게 제공됩니다. 에게 마약 기관약물치료클리닉(진료소)과 약물치료병원(병원 및 진료과)을 포함합니다.
안에 일부 경우에일반 신체 기관(진료소, 병원, 의료 센터 등)의 의료 문서는 전문 정신과 의사에게 유용할 수 있습니다. 예를 들어, 근처에 정신과 의사가 없는 경우 일차 정신과 진료는 다른 전문의가 강제로 제공하게 됩니다. 그의 의료 기록을 정신과 전문가에게 제공하는 것이 좋습니다. 뇌염, 뇌졸중, 두개골 부상 등 다양한 뇌 질환으로 시민이 종합 체세포 병원에 입원 할 수 있습니다. 관련 전문의(비정신과 의사)의 기록은 일반적으로 정신 장애를 포함한 질병의 모든 중요한 징후를 반영합니다.
의료서류 원본(외래진료카드, 병력 등) 원본을 요구할 수 있습니다. 해당 문서의 사본과 별도의 발췌문은 문서 자체가 유효한 경우에만 요청됩니다. 객관적인 이유아니다
52
제시될 수 있습니다. 이 규칙의 유일한 예외는 법의학 정신과 전문 부서 및 위원회의 문서입니다. 법의학 정신과 검사 보고서 사본을 요청하면 충분합니다. 주제, 전문가 연구 및 그 결과에 대한 데이터가 자세히 제시되어 있어 전문가 절차의 다른 자료(법정신의학에서는 병력이라고 함)를 참조할 필요가 없습니다.
의료 문서를 수집하는 것 외에도 시민을 아는 사람들에게 그의 행동의 특징을 심문해야합니다. 이는 시민이 이전에 정신과 의사를 본 적이 없으며 법의학 정신과 검사를 명령하는 근거가 그의 행동의 이상한 경우에 주로 중요합니다. 다만, 시민이 이미 정신과적 도움을 구한 경우, 심지어 장기정신과적 관찰을 받았기 때문에 심문도 필요하다.
기이함에 대한 모든 증언, 피고인의 행동 규범에서 벗어남은 명확하고 상세해야 합니다. 증인이 이 사람의 정신 장애에 대해 결론을 내린 데이터를 기반으로 그의 기이함이 정확히 무엇인지 등에 대해 설명합니다.
시민의 행동에 관한 정보는 단편적이거나 혼란스러워서는 안 됩니다. 체계적이고 일관되게 수집되어야 합니다. 개인의 성격과 행동에 대한 정보는 평생 동안 수집됩니다. 과거의 질병, 타인과의 관계의 성격, 학업 성취도 및 규율과 같은 상황에 대한 관심이 높아졌습니다. 교육 기관, 직장에서의 직무수행, 군 복무 중, 결혼 여부, 음주, 마약 및 기타 중독성 물질의 섭취, 과거의 범죄 및 범죄, 정신과적 도움 요청, 강제 치료 중 등
특별한 관심피험자의 행동에 중대한 변화가 있는 기간, 그의 삶에 예상치 못한 급격한 변화가 있음을 나타냅니다. 예를 들어, 학업 성적이 갑작스럽고 급격히 저하되는 경우입니다. 업무 성과 저하(전문적인 탈숙련화 증가, 이전 업무에 대처할 수 없음) 공무, 해고를 설명하기가 잦거나 어려운 경우 등) 이전에 알려지지 않았던 모습
53
무례함, 분노, 갈등의 주제; 정서적 냉담함, 가족과 친구에 대한 냉담함, 한때 친절하고 따뜻했던 관계; 이전의 관심과 취미 상실; 사회적 적응이 지속적으로 감소하고, 사회적 해체와 성격 저하가 증가합니다.
범죄, 거래 또는 기타 범죄의 실행과 관련된 기간에 특별한 주의를 기울여야 합니다. 법적 조치, 이에 대해 형사 또는 민사 소송이 진행 중입니다. 행위, 진술, 모습이 기간 동안의 피고인(피고인, 피해자, 원고 등)은 최대한 완전하게 수집되어야 합니다. 이 공개됩니다 가능한 증거주변 세계에 있는 사람의 방향 장애, 무슨 일이 일어나고 있는지에 대한 이해 부족, 자제력 상실. 그가 동기 없는 두려움, 혼란 상태를 가지고 있는지, 극도로 수동적인지, 무슨 일이 일어나고 있는지에 무관심한지, 다른 사람의 행동에 완전히 종속되어 있는지 등을 확인해야 합니다. 수사 중에 관찰된 사람 행동의 이상함과 부조리함(사법) ) 조치는 이 조치의 프로토콜과 시험 임명에 대한 결의안(정의)에 간략하게 반영되어야 합니다.
다가오는 시험에 필요한 자료를 수집한 후에는 이를 구성하는 증거를 각각 개별적으로 또는 전체적으로 다시 한 번 평가해야 합니다. 이를 통해 수신된 정보를 구성 및 체계화하고 완전성, 정확성 및 일관성의 관점에서 평가할 수 있습니다. 해당 작업이 완료되어야만 시험 자료가 준비된 것으로 간주됩니다.
전문가 선정 및 시험 형태. 법의학 정신과 검사를 임명해야 할 필요성을 결정한 후 수사관 (법원)은 법의학 정신과 의사 또는 직원을 결정해야합니다 전문기관생산을 위탁해야 합니다. 또한 Art에 따르면. 75 민사소송법, 예술. 형사소송법 185조에 따르면, 수사관(법원)은 전문가를 선택할 때 사건 참가자의 의견을 고려해야 합니다. 대부분의 경우, 검사는 법의학 정신의학 전문위원회 구성원에게 위탁됩니다. 이 지역.
전문기관(형사소송법 제187조)과 전문기관(형사소송법 제189조)에서 시험을 지명하는 절차는 다릅니다.
54
전문기관이 아닌 곳에서 실시하는 시험의 경우 지정절차가 상당히 복잡하다. 조사관(법원)은 심사명령 의결(판결)을 발한 후 의뢰받은 사람에게 전화를 걸어 신원, 전문성, 능력 등을 확인하고 심사 참여자와의 관계를 설정하고 심사 내용이 있는지도 확인한다. 도전의 근거가 됩니다. 이후 전문가는 조사관의 의결을 받음(또는 공고) 사법적 결정) 시험 예약에 관한 것입니다. 전문가의 권리와 의무에 대해 설명하고, 고의로 잘못된 결론을 내린 것에 대한 책임에 대해 경고합니다. 조사관은 전문가의 서명으로 인증된 조사 명령 결의안에서 이러한 조치의 실행에 대해 기록합니다. 법정에서 전문가는 프로토콜에 서명합니다. 법원 세션또는 프로토콜에 첨부된 특별 양식을 사용합니다.
조사관(법원)은 전문기관에 심사를 의뢰할 경우 심사에 필요한 의결(결정) 및 자료를 전문기관의 장에게 송부합니다. 그는 직원들에게 생산을 맡깁니다. 법정신의학 전문기관장의 직무는 법정신의학 전문위원회 위원장, 법정신의학 전문과장, 병원 또는 조제실의 부주치의가 수행할 수 있습니다. 전문적인 작업, 내 자신 주치의법의학 정신의학 전문가 위원회를 포함하는 정신과 기관. 전문 기관의 장은 전문가에게 자신이 선택한 권리와 의무를 설명하고 고의로 잘못된 결론을 내리는 데 대한 책임에 대해 경고합니다. 이에 대해 전문가의 서명을 받아 전문가 의견과 함께 다음으로 전송됩니다. 시험을 임명한 기관. 법의정신과 기관의 확립된 관행에 따르면, 전문 기관의 직원이 될 때 한 번만 설명이 제공되고, 전문가 결론 자체(전문 보고서)에 전문가에게 책임에 대해 경고했다는 메모가 표시됩니다.
사건의 처음으로 외래 법의학 정신과 검사가 일반적으로 처방됩니다. 입원 환자 전문 연구는 본질적으로 외래 환자 연구가 제기된 질문에 답하기에 충분하지 않다고 전문가가 개인적으로 확신하는 경우에만 필요합니다. 1차 입원검진이 가능하나, 그 필요성이 유발되어야 함
55
매우 설득력 있는 이유와 임명에 대한 결의안(정의)에 대한 철저한 동기가 있습니다. 이 경우 조사관(법원)이 먼저 전문가와 직접 상담하는 것이 바람직하다. 그러나 수사관 (법원)이 입원 환자 법의학 정신과 검사를 명령했다면 전문가 스스로 외래 검사에만 국한할 수는 없습니다.
예심 과정에서 구속되지 않은 피고인 또는 피의자에 대한 입원환자 법의정신감정 의뢰는 검사 또는 대리인의 승인이 있어야만 허용된다(형사소송법 제188조).
시험 임명에 관한 결정(판결) 발행. 심사명령을 위한 모든 준비작업을 마친 후 조사관, 수사관, 검사, 판사가 결정을 내리며, 법원은 임명에 관한 결정을 내린다. 동시에, 그러한 문서에 대한 절차법에 의해 부과된 요구 사항이 고려됩니다(형사소송법 제184조, 261조, 288조, 민사소송법 제74조, 223조, 224조). 이러한 요구 사항에 따라 결의안(정의)에는 다음 사항이 명시되어야 합니다. 준비 날짜 및 장소 시험을 지명한 사람이나 기관의 이름 그녀가 임명된 형사 또는 민사 사건의 번호 심사를 위해 파견된 시민의 성, 이름, 부칭, 그의 절차적 지위; 검사 명령의 근거(정신적 완전성에 대한 의심을 불러일으키는 상황) 그 이행을 위임받은 전문가 또는 전문기관 해결을 위해 전문가에게 제기된 질문; 전문가에게 제공되는 자료; 검사 유형 (제작 방법) – 외래 환자, 입원 환자, 서신, 사후 등
해결(정의)에서는 전문가 해결의 대상이 되는 질문을 사용하여 전문가 과제를 올바르게 공식화하는 것이 중요합니다. 질문은 모호하지 않고 명확해야 하며 법률 및 정신과의학 조항을 준수해야 합니다. 가장 일반적인 기본 질문:
피고인이 범행 당시 정신질환을 앓고 있는지, 현재 정신질환을 앓고 있는지 여부 그가 고통을 겪는다면 어떤 방식으로?
피고인이 범행 당시 정신질환을 앓고 있었다면, 이 질병으로 인해 실제 성격과 성격을 인지할 수 있는 능력이 상실되었는가? 공공의 위험그들의 행동(무활동) 또는 관리, 즉 그는 제정신이라고 생각해야 할까요, 아니면 미쳤다고 생각해야 할까요?
56
범죄를 저지른 후 정신 질환이 발생했으며 사법 조사 조치에 참여할 수 있습니까?
피고인이 정신질환을 앓고 있는 경우 법에서 정한 의무적인 의료조치를 취해야 합니까? 구체적으로 어떤 조치를 취해야 합니까?
피고인의 정신상태에 따라 사법조사 과정에 참여하는 것이 가능한가요?
전문가의 허가를 얻기 위해 추가 질문을 요청할 수 있습니다. 예를 들면 다음과 같습니다.
이전 법의학 정신과 검사의 결론이 타당합니까?
의료 기관에서 이전에 확립된 정신 질환 진단은 얼마나 동기가 부여되고 신뢰할 수 있습니까?
정신질환은 언제부터 시작되었습니까? 법의정신과진찰을 의뢰한 환자에게 발작이 있었습니까?
피험자의 정신 질환의 임상 과정에서 완화(일시적 개선 기간)가 있었습니까?
정신질환을 앓고 있는 환자의 예후와 회복 가능성은 어떻습니까?
시험 임명에 대한 결의(정의)는 필수입니다. 법적 문서다른 것으로 대체할 수 없습니다( 자기 소개서, 전문가를 위한 질문 목록 등).
법원 심리와 예심에서 판결(의결)을 내리는 절차는 다릅니다. 법정에서 재판 참가자는 임명된 시험과 관련된 상황(임명 필요성, 전문가 또는 전문 기관의 선택, 이의제기, 전문가 연구 자료 및 대상 등)에 대해 논의할 권리가 있습니다. 그러면 재판 참가자는 자신의 질문을 전문가에게 제시할 권리가 있습니다. 쟁점의 최종 범위는 법원이 결정합니다. 제시된 질문에 대한 그의 거부는 동기가 있어야 합니다(형사소송법 제288조, 민사소송법 제74조, 75조).
예심 과정에서 심문명령 결정은 누구도 참여하지 않고 질문자, 수사관, 검사가 결정한다. 그러나 피고인은 판결에 대해 잘 알고 있어야 합니다. 그는 제공된 것을 구현할 권리가 있습니다
57
미술. 형사소송법 185조, 즉 전문가에게 이의를 제기하고, 전문가가 지정한 사람 중에서 전문가 임명을 요청하고, 전문가에게 추가 질문을 제출합니다. 4부 예술. 형사소송법 제184조에는 피고인의 정신상태가 불가능할 경우 법의정신과적 조사 명령 결정을 피고인에게 알리지 않는다는 중요한 조항이 포함되어 있다.
피고인의 정신 상태로 인해 참여하여 수사 조치를 수행할 수 없는 경우 수사관은 보고서를 작성해야 합니다(형사소송법 제404조 4항). 위의 사유로 인해 피고인이 법의정신과적 검사 명령에 대한 결정을 알지 못하는 경우, 사건에 의무적으로 참여하는 변호인은 그 결정을 알게 됩니다(형법 제405조). 형사소송).
법의학 정신과 검사 시기. 시험의 시작은 전문가나 전문기관이 시험의 목적과 연구에 필요한 자료에 대한 의결(정의)을 받는 순간으로 간주되어야 한다. 전문가가 완전히 작성하고 서명한 결론이 검사를 수행한 기관에 보내지면 검사가 완료된 것으로 간주됩니다. 실제로 시험 종료는 일반적으로 결정 순간과 관련이 있습니다. 전문적인 솔루션, 즉. 전문가가 결론을 결정하고 전문가 의견 작성을 시작할 준비가 된 시점입니다. 대부분의 경우 이 시간은 전문가위원회 회의 당일입니다. 그러나 조사관이나 법원은 서면 전문가 의견을 얻을 기회를 얻을 때까지 조사가 완료된 것으로 간주할 수 없습니다.
외래검진 기간은 입원일로부터 20일을 초과할 수 없습니다. 전문가 위원회서면 전문가 의견 (심사 보고서) 및 사건 자료를 조사관 또는 법원에 보내는 날까지 필요한 모든 자료를 갖춘 임명에 대한 결정 (판결). 외래 진료 기간에는 전문가에게 의료 서비스를 제공하는 데 드는 시간 비용이 포함되지 않습니다. 추가 재료, 주제의 시기적절한 도착, 기타 전문가 또는 전문기관의 과실 없이 발생한 일시적 비용.
입원환자 법의학 정신과 검사는 임명에 대한 의결 또는 결정, 형사 또는 민사 사건의 자료(구금자 및 개인의 경우)가 전문 기관에 전달된 순간부터 시작됩니다.
58
체포된 사람의 경우), 피험자의 병원 도착 또는 배달.
입원 환자 법의학 정신과 검사의 틀 내에서 두 가지 독립적인 법적 중요한 기간검사 자체 및 피험자의 병원 입원(전문가 병상). 그들의 시작은 정지하는 순간에 발생하지만 서로 다른 시간에 끝납니다. 따라서 전문가가 최종 결론에 도달하면 피험자가 병원에 ​​머물 필요가 사라집니다. 이때부터 피험자는 퇴원 대상이 되며 입원기간은 종료되지만, 전문의의 서면이 아직 준비되지 않아 검사가 종료되지 않는다.
피험자가 병원에 ​​머무르는 기간(입원환자 검사 기간)은 법의학 정신과 검사 수행 지침에 따라 결정되며 30일을 초과해서는 안 됩니다. 필요한 경우 기간이 연장될 수 있습니다. 한 번의 검사 내에서 병원에 입원하는 최대 기간은 설정되지 않았습니다. (절차적 기한에 의해 간접적으로 제한됩니다. 예비 조사, 구금되어 있으며 실제로는 2~3개월을 초과하는 경우가 거의 없습니다). 고정시험은 전문가 보고서가 작성되고 서명되면 종료됩니다.
규제 행위서신 조건과 사후 조사 기간은 결정되지 않았습니다. 후자의 특성을 고려하여 이를 초과해서는 안 된다는 점을 인식해야 한다. 마감 시간외래 진료, 즉 전문가 자체로 인한 지연은 제외하고 20일입니다.
조사실에서의 조사는 전문가가 "일회성"으로 참석하도록 설계되어야 합니다. 검사가 하루 이상 지속되는 경우 대부분의 경우 이는 의료기관에서의 수행을 직접적으로 나타냅니다.
법정에서 법정신과 감정의 기간은 전문가가 자료를 연구하고, 조사 주제에 관한 증언을 듣고, 법정에서 주제를 관찰하고, 휴식 시간에 감정을 실시하는 데 소요되는 시간으로 결정됩니다. 법원 세션(이 목적을 위해 제공된 법원 건물 중 하나에서).
전문가는 조사를 수행하고 의견을 제시하는 데 필요한 시간으로 법원 심리에 출석하도록 법원에 요청할 권리가 있습니다. 법원은 이 문제에 대해 재판 참가자들의 의견을 청취한 뒤 적절한 결정을 내린다(대회의 결의 제15조).
59
소련 법원 "형사 사건의 법의학 조사"(1971년 3월 16일자 No. 11).
60
________________________________________
1 참조: 게시판 대법원소련. – 1971.

48:: 49:: 50:: 51:: 52:: 53:: 54:: 55:: 56:: 57:: 58:: 59:: 60:: 내용
60::61::62::63:: 내용

와 함께 형법 포인트우리의 의견으로는 범죄의 주체는 범죄를 저질렀고 제정신이며 다음과 같은 수준에 도달한 개인입니다. 특정 연령의범죄 당시. 사람의 정신은 유죄, 책임, 법적으로 범죄자로 인정될 수 있는 능력으로 평가됩니다.

형사책임을 지게 하기 위해서는 범죄 당시의 정신이상 상태의 존재를 배제하거나 정신이상을 배제하지 않는 국가를 확립하는 것이 필요하다.

러시아 연방 형법은 "정신 장애"라는 개념을 사용합니다. 이것 의학적 기준, 법적 문제 (자신의 행동 (무 활동)의 실제 성격과 사회적 위험을 인식하지 못하거나 통제 할 수 없음)과 함께 사람의 광기 상태를 결정합니다.

실습에서 알 수 있듯이 "정신 장애"라는 개념은 정신과 (법의학 정신과)와 같은 의학 분야와 관련이 있기 때문에 법 집행관이 개념의 의미를 결정하는 것이 어려운 경우가 많습니다.

수사관은 조사 중에 형사 책임을 맡은 사람의 정신 장애 존재에 대한 정보를 받으면 법의학 정신과 검사를 지정합니다. 또는 예비 조사 단계에서 해당 개인의 정신적 완전성에 대한 의심이 발생하는 경우.

조사관은 조사 중인 사람의 행동에 대한 편차를 독립적으로 식별할 수 있으며, 이를 위해서는 이후에 다음이 필요합니다. 전문적인 평가전문 정신과 의사(가능한 경우) 일반적인 생각일반적인 정신 장애, 가장 흔한 증상 중 일부에 대해 설명하고 조사 조치를 수행할 때 기본적인 주의를 기울일 것입니다.

조사자는 장애의 유무를 확인하는 것이 전문 정신과 의사의 특별한 지식 영역 내에 있기 때문에 장애를 확인하거나 진단할 필요가 없습니다. 수사관의 임무는 온전한 정신을 포함하여 범죄 대상의 징후를 확립하는 것입니다.

"정신 장애"의 개념은 순전히 정신 장애보다 형법에서 사용하기에 더 통일되고 정확합니다. 의료 개념"정신 질환". 이는 법의학 정신과와 같이 형사 기소와 밀접하게 관련된 관련 지식 분야의 개념 장치에 포함됩니다. 결론적으로 정신과 의사는 "정신 장애"라는 개념을 정확하게 사용하며, 이는 형사 사건 자료 및 법원 판결에 적용됩니다.

법의학 정신과 검사는 언제 주문됩니까?ㅏ

예술에 따라. 러시아 연방 형사 소송법 196조에 따르면, 피고인의 정신 상태를 확립하는 데 필요한 경우 피고인의 정신 상태 또는 자신의 권리를 독립적으로 방어할 수 있는 능력에 대해 의심이 생길 때 FIR의 임명 및 작성이 의무적입니다. 정당한 이익 V 특정한 경우(기사에 있는 목록은 완전합니다). 여기서 SPE의 임명은 개인의 온전함에 대한 의심의 존재로 인해 정당화되고 정당화됩니다.

그러나 Art에서 제공되는 경우 어떻게 해야 할까요? 러시아 연방 형사소송법 196조에 SPE를 선임할 근거가 없습니까? 수사관은 특수 범죄를 저지른 사람과 관련하여 "전체적인" 법의학 정신과 검사에 대한 검찰청의 요구를 이행하기 위해서만 이러한 검사를 명령해야 합니다. 심각한 범죄. 대부분의 경우 의학적 징후가 없을 때 처방됩니다. 즉, 조사 대상자에게 정신 장애가 있습니다. 동시에, 수사관은 개인적으로 재판을 받은 사람에 대해 적절한 주의를 기울여 그의 정신 상태나 자신의 이익을 독립적으로 방어할 수 있는 능력에 대해 의심의 여지가 없습니다.

Art에 규정된 근거가 없는 경우. 러시아 연방 형사 소송법 196은 필수 사항이 아닙니다. 따라서, 그 불이행은 검사나 법원의 형사사건 반환 사유가 될 수 없습니다. 추가 조사. 법의학 정신과 검사를 부당하게 임명하면 수사가 명백히 지연됩니다. 결국, 발작 정해진 방법으로(법원 결정에 따라) 검사에 필요한 의료 문서, 검사 자체 및 결론 준비에는 몇 개월이 걸릴 수 있습니다.

형사사건에서 피의자(피고인)에 대하여 법의정신감정을 명하는 이유는 다음과 같아야 한다.

해당 개인이 정신과 의사 또는 마약 전문의(신경정신과 또는 마약 전문의)에게 등록되어 있습니다.

과거에 정신병원이나 마약전문의의 치료를 받은 경우

정신 장애 또는 치매 발병을 동반하는 경우 뇌의 질병 또는 부상에 대한 정보의 가용성, 작업 능력 저하

행동과 진술의 소위 이상한 점, 즉 정신 장애의 개별 증상의 발현입니다.

범죄를 저지르는 외부 동기 부족, 특별한 잔인 함, 행위의 허세;

시리얼 커밋 중 성범죄또는 성적인, 비성적인 연쇄 살인.

정신 건강에 의심의 여지가 없는 경우, 즉 정신 장애가 의심되는 경우에는 검사를 지시해서는 안 됩니다.

연방법 "주에 관한 것" 러시아 연방의 법의학 활동"

EIT의 집행 근거는 법원의 판결, 판사의 판결, 조사를 수행하는 사람, 수사관 또는 검사의 판결입니다. PPE를 임명한 기관이나 사람은 연구 수행 및 전문가 의견 발행에 필요한 연구 대상 및 사례 자료를 제시합니다.

커미션 PPA는 여러 명의 전문가(두 명 이상)가 작성합니다. PSE의 위임 성격은 이를 임명한 기관이나 개인 또는 국가 원수에 의해 결정됩니다. 사법전문기관.

커미션 PPA를 제작할 때 각 전문가는 전체 연구를 수행하고 얻은 결과를 공동으로 분석합니다. 공통된 의견에 도달한 후 전문가들은 공동 결론을 작성하고 서명합니다. 전문가, 각자 또는 전문가 사이에 불일치가 있는 경우 고양이. 다른 사람의 의견에 동의하지 않고 별도의 결론을 내립니다.

살아있는 사람과 관련된 PPE는 의료 분야에서 만들 수 있습니다. 또는 다른 기관, 그리고 관련 연구를 수행하는 데 필요한 조건이 있는 다른 장소.

살아있는 사람과 관련된 PPE는 현물로 제작될 수 있습니다. 아니면 강제로. 좋아요. PPE가 제대로 생산된 경우. 응, 상태는 좋아 법원 특급. 기관 d/b 해당인의 서면 동의가 제출됩니다. 고양이와 관련된 사람이라면. SPE에 배정되거나 16세 미만이거나 DSP가 아닌 것으로 인정되는 경우 법적 대리인의 서면 동의가 제공됩니다.

필요한 경우 정적입니다. 얼굴을 검사한 후 꿀에 담근다. SPE 임명에 대한 결의 또는 결정에 근거하여 병원. 얼굴은 꿀에 담겨 있습니다. 최대 30일 동안 병원에 입원할 수 있습니다. 필요한 경우 동기에 따라 결정됩니다. 의료 체류 과정 병원 소재지 지방 법원 판사의 결정에 따라 병원이 연장되었습니다. 하나의 SPE를 생산하는 동안 총 입원 기간은 90일을 초과할 수 없습니다.

PPA 작성 과정에서 다음 사항은 금지됩니다. - 정보 획득을 위한 권리 제한, 기만, 폭력 사용, 위협 및 기타 불법 조치; - 신약, 질병의 진단, 예방 및 치료 방법을 테스트하고 생물 의학 실험 연구를 수행합니다.

전문가는 고양이와 관련된 사람으로부터 받은 영수증에 대해 심문을 받지 않았습니다. 그는 이 SPE의 주제와 관련이 없는 정보인 SPE를 수행했습니다.

꿀에 담긴 사람에게. 병원, d/b는 불만 사항, 신청 및 청원을 제출할 수 있는 실제 기회를 제공합니다. 구금되지 않은 사람은 POC 제작과 관련된 비용을 상환받을 권리가 있습니다.

18. 법의학 정신과 검사를 명령하는 근거.

법원. 정신과 의사는 온전한 상태, DSP, 형을 선고할 수 있는 가능성, 증인과 피해자가 사건과 관련된 상황을 올바르게 인식하고 그에 대한 올바른 증언을 제공할 수 있는 능력, 특정 의학적 사용에 대해 결정합니다. 측정. 미친 사람과 관련된 성격.

운명의 독립. 당사자부터 법원까지의 정신과 의사. 이 과정은 우리나라에서의 검사가 전적으로 보건 당국의 관할권에 속하고 이해관계자가 비용을 지불하지 않는다는 사실에 의해 보장됩니다.

형사소송법 및 민사소송법에 따라 FPE는 수사관, 검사, 조사기관의 명령, 법원의 판결 및 개인소추 사건의 경우 개별적으로 내려진 판결(결정)에 따라 수행됩니다. 재판 전 절차에서. 시민 훈련 사무. 형사사건에 있어서는 피고인, 피해자, 법정대리인, 사건 참여 당시의 변호인, 법원의 검사 등이 신청할 수 있습니다. 회의. 민사 소송에서 원고, 피고인, 그 대리인 및 검사(후자가 해당 사건에 관여하는 경우)는 전문가 시험 임명을 요청할 권리가 있습니다. 무능력자 시민을 선언하기 위한 소송을 시작하는 경우 제출된 청원서에 관계없이 PPE는 필수입니다.

민간용 PPE 이 과정은 다음과 같은 경우 법원의 결정에 따라 수행되었습니다.

a) 법원은 해당 시의 DSP-ti를 제한하거나 정신질환으로 인해 해당 시를 비DSP로 인정하는 신청을 고려 중이다. 장애.

b) 법원은 정신과 검사의 타당성에 대한 신청을 고려합니다. 시민의 동의나 법정대리인의 동의 없이 조사를 실시하는 행위.

c) 법원은 환자 또는 그의 법적 대리인의 동의 없이 진료 관찰의 유효성에 대한 신청을 고려합니다.

d) 법원은 정신 병원 입원의 타당성에 대한 신청을 고려합니다. 환자 또는 법정대리인의 동의 없이 병원에 입원할 수 없습니다.

e) 법원은 하나 또는 다른 유형의 정신과 활동을 수행하는 데 대한 제한이 근거가 없다는 신청을 고려합니다. 금기 사항.

f) 법원은 정신적 타당성에 대한 신청을 고려합니다. 사망한 시민(유언자 또는 계약, 거래 등의 당사자)의 유용성을 확인하기 위해 사후 PPE가 수행됩니다.

구석에 SPE가 있습니다. 이 과정은 다음과 같은 경우 법원의 결정에 따라 수행되었습니다.

a) 피고인의 정신 상태 또는 구석에서 자신의 권리와 정당한 이익을 독립적으로 방어할 수 있는 능력에 대해 의심이 생길 때 피고인의 SPE. 법적 절차;

b) 피해자의 SPE, 관련 상황을 올바르게 인식하는 능력이 의심되는 경우. 사건 및 증언;

POC는 시작된 형사 또는 민사 사건의 틀 내에서만 법적 절차를 수행하는 사람(기관)에 의해서만 임명될 수 있습니다. 여기에는 다음이 포함됩니다 공무원예심을 수행하는 자(심문관, 수사관, 검사) 또는 사건을 1심으로 심리하는 법원(판사). 예심단계의 형사소송에서는 수사관이 수사관, 검사와 함께 수사관을 선임할 수 있는 권한을 갖는다. 다른 공무원, 기관, 조직 또는 시민은 POC를 임명할 권리가 없습니다. 서로 다른 승인된 사람과 법원이 임명한 POC는 임명 순서만 서로 다릅니다.

시험 신청피고인 자신, 피해자, 친척, 법정에서 형사 및 민사 소송에 참여하는 순간부터 검사 및 변호인이 될 수 있습니다. 안에 후자의 경우원고와 피고는 전문가심사를 신청할 수 있다.

절차법에 따르면 형사 또는 민사 소송에서 과학, 기술, 예술 또는 공예에 대한 특별한 지식이 필요한 경우 법의학 조사가 지정됩니다(형사소송법 제57조 1부, 형사소송법 제79조 1부). 민사소송법, 법의학 활동에 관한 법률 제9조). 정신의학적 지식과 함께 관련 과학 지식을 활용해야 하는 필요성은 종합적인 검사(심리-정신의학, 성-정신의학 등)를 수행하기 위한 기초입니다. 정신과 지식의 필요성은 다른 형태, 예를 들어 절차법에 따라 정신과 의사가 전문가로 참여하는 형태로 실현될 수도 있습니다(형사소송법 제58조, 민사소송법 제188조). ).

법의학 조사의 필요성은 수사관이 독립적으로 결정합니다.(형사소송법 제195조 1항) 수사관은 형사 사건의 본질적인 사실이 특별한 지식을 통해서만 입증될 수 있는 경우 법의학 조사의 임명을 필요로 인정해야 합니다.

대부분의 경우 EIT는 용의자, 피고인, 피해자, 증인, 민사 원고, 피고인, 민사 소송에서 불만 사항이 고려되는 사람 및 관련 사람의 정신적 완전성에 대한 의심과 관련하여 임명됩니다. 그의 민사상 무능력이나 거래능력 문제가 결정되고 있습니다.

SPE를 할당하는 이유:

• 1) 과거에 정신과 또는 약물 치료를 받았다는 증거가 있는 경우(정신 장애가 진단됨, 외래 정신과 치료가 제공됨, 정신 병원에 입원됨, 다른 범죄 사건에서 정신 이상 판정을 받았음, 군복무에 부적합함) 정신 건강상의 이유로 인한 서비스 등) P.);
• 2) 정신 지체자 또는 정신 지체자를 위한 기관에서의 훈련;
• 3) 정신적 장애로 인해 발생한 외상성 뇌 손상, 심각한 전염병 및 기타 질병에 대한 정보
• 4) 정신 장애의 존재, 그가 경험하는 고통스러운(정신병리학적) 경험에 대한 자신의 진술 등을 나타낼 수 있는 개인의 행동과 진술의 이상한 점;
• 5) 사법 수사 활동 중 개인 행동의 특징(비정상적인 진술, 질문에 대한 무의식적인 거부, 정신이 없거나 정당하지 않은 유쾌함, 심문 중 무의미한 행동)
• 6) 증인에 따르면 과거에 정신 장애가 있거나 부적절한 행동을 했다는 징후가 있는 경우
• 7) 증인이나 피해자의 말을 통해 전문적으로 중요한 상황에서 부적절한 행동을 암시하는 경우
• 8) 법적으로 중요한 행동의 명백한 동기 부족과 부적절, 사이의 모순 완벽한 액션그리고 피고인의 성격, 때로는 특이한 잔인함.

POC 임명 및 제작 필요성 문제를 개별적으로 결정할 때 법원 사건을 적절하게 해결하기 위해 특별한 조사가 필요할 때마다 POC 임명에 관한 법률의 일반적인 요구 사항에 따라 진행해야 합니다.

POC 의무 임명 사유(형사소송법 제196조, 민사소송법 제283조)

• 1) 의도적인 가해로 인해 정신 장애가 발생한 경우 심각한 피해건강;
• 2) 형사 소송에서 피의자 또는 피고인이 자신의 권리와 정당한 이익을 독립적으로 방어할 수 있는 온전한 정신이나 능력에 대한 의심
• 3) 피해자가 형사 사건과 관련된 상황을 정확하게 인식하고 증거를 제시할 능력이 있는지 의심됩니다.
• 4) 시민을 무능력자로 인정합니다 (민사 소송법 제 283 조).

이러한 상황에서 동료 시험을 실시하는 것이 의무적이라는 것은 동료 시험을 실시하지 않으면 법에 명시된 상황이 입증된 것으로 간주되지 않는다는 것을 의미합니다. 절차상 관련된 능력(정신 및 무능력의 법적 기준)에 대한 영향 측면에서 정신 장애를 입증하지 않고는 정신 장애 또는 무능력자를 인정하는 것이 불가능합니다. 정신 장애는 전문 정신과 의사의 참여 없이 입증될 수 없습니다. .

에 의해 일반 규칙정신과 전문가에게 형사, 민사 사건의 자료 전체를 제공합니다. 해당 주제의 의료 문서는 다음과 같습니다. 중요한 부분이 자료들.

EIT 수행을 위한 사건 자료를 준비할 때 사법 수사 당국은 다음을 수행해야 합니다.

• - 거주지에서 정신과 의사의 관찰을 받고 있는 사람에 대한 모든 정보를 수집합니다.
• - 시민의 행동 특성에 대해 아는 사람들을 심문합니다.
• - 시민이 그곳에서 치료를 받고 있다는 정보가 있는 경우 약물 치료 및 정신과 기관으로부터 의료 문서를 수집합니다.

피험자의 생활과 건강에 관한 객관적인 자료를 수집하는 경우 특별한 관심형사 또는 민사 소송이 진행 중인 범죄, 거래 또는 기타 법적 조치의 실행과 관련된 기간에 적용되어야 합니다. 피고인(피고인, 피해자, 원고)의 행위, 진술, 외모에 관한 증언 특정 기간최대한 완전하게 수집해야 합니다. 사법 조사 조치 중에 관찰된 개인 행동의 기이함과 부조리함은 이 조치의 프로토콜과 시험 임명에 대한 결의(판결)에 간략하게 반영되어야 합니다.

이 정보는 그 사람을 아는 사람들과 인터뷰를 통해 얻을 수 있습니다. 지인·친척 심문 받아 특별한 중요성그 사람이 이전에 정신과적 도움을 포함한 의학적 도움을 구한 적이 없는 경우. 하지만 다양한 의료 기록이 있더라도 집 안팎에서 개인의 행동에 대한 정보를 제공하기 때문에 친구와 친척의 심문도 필요합니다.

과거에 의사나 의료기관(기관)에서 치료를 받았거나 관리를 받았다는 정보가 있는 경우 해당 기관(주로 현재 및 과거 거주지)의 모든 의료서류를 요청해야 합니다. . 개인이 살고 있는 지역의 인구를 대상으로 하는 정신신경학 진료소의 의료 문서는 정보의 중요한 원천입니다. 외래환자 카드정신 병원 입원에 대한 가장 완전한 정보와 평생 동안 정신과 의사의 의료 지원 요청이 포함되어 있습니다. 만약에 보건 의료개인 의사가 개인에게 제공한 경우, 해당 의사가 보관한 의료 문서를 요청해야 합니다. 이 환자의, 또한 개인 개업의를 증인으로 심문하는 문제를 해결합니다. 어떤 경우에는 의료 문서가 의료기관일반 프로필: 진료소, 병원, 의료 센터 등 외래 환자 카드와 병력에 있는 일반 신체 의사의 기록에는 당시 개인의 정신 상태에 대해 전문 정신과 의사에게 유용한 정보가 포함될 수 있으며, 이는 기존 정신 장애의 임상 및 역학을 결정하는 데 상당한 도움을 줄 수 있습니다.

의료 문서 또는 그 사본 전체는 요구될 수 있습니다. 전문가에게 제공 개별 진술의료 문서의 텍스트는 객관적인 상황으로 인해 허용됩니다. 이 규칙의 유일한 예외는 법의학 정신과 문서로, 전문가 의견의 사본만 제공하는 것으로 충분합니다.

전문가 연구의 완전성과 포괄성, 그리고 전문가 결론의 신뢰성은 준비된 작업의 품질에 크게 좌우됩니다. PPE를 성공적으로 구현하는 데 필요한 여러 가지 조치는 시험을 지정하는 기관에서만 수행할 수 있습니다. 이는 전문 연구 대상 자료 수집에 관한 것입니다. 전문가는 전문 연구를 수행하는 데 필요한 자료를 독립적으로 수집할 권리가 없습니다.

시험에 필요한 모든 준비를 마친 후에는 시험을 맡길 전문가(전문가)나 전문기관을 선정하는 문제를 결정해야 합니다. 대부분의 경우 SPE의 생산은 해당 지역을 담당하는 SPEU에 위탁됩니다. 다른 영토 소속, 지역 간 SPEU 또는 이름을 딴 주립 과학 센터의 SPEU 조사 할당. V.P. Serbsky는 예를 들어 모든 영토 전문가의 기피와 관련하여 그러나 하나 또는 다른 객관적인 상황으로 인해 정당화되어야 합니다. SEEA를 선택할 때 프로세스 참가자의 의견도 고려됩니다.

SEEA를 선택한 후에는 제기된 문제에 대한 솔루션에 가장 적합한 SEEA 유형을 결정해야 합니다. 가장 큰 어려움은 외래환자와 입원환자 SPE 처방 중에서 선택하는 것입니다. 매우 효과적인 것으로 입증된 확립된 관행에 따르면 1차 검사는 항상 외래 검사로 예약됩니다. 이는 처방된 모든 검사의 거의 90%에 대한 외래 검사만으로도 조사와 법원이 관심을 갖는 모든 전문가 질문에 답하기에 충분하기 때문입니다(소위 외래 환자 체). 그리고 외래 환자에서 전문가 문제를 해결하는 것이 불가능한 경우에만 입원 환자 SPE가 처방됩니다. 입원환자 검사 형태의 1차 PPE도 가능하지만, 그 지정은 충분한 이유가 있어야 하며 결의(정의)에 대한 철저한 동기가 있어야 합니다. 만약에 관할 당국(사람)에게 입원 검사 형태로 1차 SPE가 배정되면 전문가 스스로 이를 거부할 수 없으며 외래 검사만 수행하도록 제한할 수 있습니다.

FTE 수행의 법적 근거는 조사관, 수사관, 검사의 결의 또는 임명에 대한 법원의 판결입니다.(형사소송법 제195조, 민사소송법 제80조)

SPE 임명에 대한 결의(정의)에서 다음을 표시해야 합니다(형사소송법 제195조 1부, 민사소송법 제80조 1부).

• - 검사 명령의 근거(정신적 완전성에 대한 의심을 불러일으키는 상황)
• - 전문가의 성, 이름, 부칭 또는 시험 수행을 위임받은 전문 기관의 이름
• - 전문가가 해결을 위해 제기한 질문
• - 검사 유형(제작 방법)
• - 전문가에게 제공되는 자료.

무엇보다도 SPE를 작성하는 가장 일반적인 근거는 개인의 정신적 완전성에 대한 의심입니다. 적어도 짧은 형식이는 결의안(정의)에 나열되어야 합니다. 전문가의 결정에 따라 질문을 사용하여 전문가 작업을 올바르게 공식화하는 것도 중요합니다.

일반적으로 PPA 생산에 대한 결의안(정의) 구조는 세 가지 섹션으로 구성됩니다.

• 입문,공식적인 특성을 나열합니다: 주제 전문가의 성, 이름, 후원, 출생 연도 및 장소, PPE가 할당된 사건 이름, 범죄 기사 또는 민법, 이에 따라 결정됩니다. 법적 책임, 등.;
• 기본전문가를 상대로 기소된 불법 행위의 본질을 명시합니다. EPT에 언급된 사람의 정신 건강에 대한 의심을 불러일으키는 근거; 답변이 필요한 전문가를 위한 질문이 공식화됩니다.
• 결정적인,여기에는 전문가를 위한 절차적 요구 사항, 시험 시기 등이 포함되어 있으며 POC 제작을 위해 전문가에게 제공되는 문서 목록도 제공됩니다.

전통적인 질문전문가에게 가장 자주 제기되는 내용은 다음과 같습니다.

• - 형사 재판에서 피고인, 용의자, 증인, 피해자 또는 민사 사건에서 원고와 피고인의 정신 상태와 법적으로 중요한 상황에서 자신의 행동의 실제 성격과 사회적 위험을 이해할 수 있는 능력에 대한 질문(무활동) ) 및(또는) 이를 관리하고(형사 사건에서 PPE의 경우) 해당 행동의 의미를 이해하고 관리합니다(PPE 사용). 민사소송);
• - 해당 기간 동안 개인의 정신 상태에 대한 질문 사법 심사고려 중인 법적 문제에 관한 형사 또는 민사 사건
• - 형사 사건에서는 피고인에게, 민사 사건에서는 원고 또는 피고에게 적절한 법적, 사회적 결과(후견인 또는 수탁인 지정, 거래 무효화)에 대한 의무적인 의료 조치를 적용해야 할 필요성.

표시된 것 외에 추가로 준비해야 할 수도 있습니다. 추가의전문 정신과 의사에게 질문(예: 이전 SPE 결론 또는 의학적 진단의 타당성 정도에 관한 질문) 의료기관; 질병의 발병 시기, 임상 과정 또는 예후를 결정하는 데; 의료 및 사회 재활 가능성 등에 대해). 결정(정의)을 내릴 때 동기의 목적성은 매우 다르며 표준을 용인하지 않습니다.

법의학 조사를 수행할 때 전문가는 전문적으로 독립적이고 절차적으로도 독립적입니다(법의학 전문가 활동에 관한 법률 제7조).

전문과제를 작성할 때 시험을 지명한 기관(사람)은 전문연구의 주제에 한한다. 조사관, 법원, 조사가 수행되는 SPEU 장을 포함하여 어느 누구도 전문가 결론의 공식화에 영향을 미칠 수 있는 지시를 전문가에게 제공할 권리가 없습니다. 전문가는 스스로 연구 방법과 수단을 선택하고, 자신의 연구를 바탕으로 결론을 독립적으로 공식화하며, 자신이 제공하는 결론에 대해 개인적인 법적 책임을 집니다.

절차적 순서예심에서의 판결과 법원의 판결은 다릅니다.

예심 과정에서 특별수사관 선임 여부는 조사관, 수사관, 검사가 독립적으로 결정한다. 그 후, 그들은 용의자, 피고인 및 그의 변호인에게 법의학 조사를 명령하기로 한 결정을 숙지하고 Art에 제공된 권리를 설명해야 할 의무가 있습니다. 198 형사소송법. 이에 대한 조서가 작성되고 수사관과 결정에 대해 잘 알고 있는 사람이 서명합니다(형사소송법 제195조 3항).

법원 청문회에서 참가자는 전문가 전문가 임명과 관련된 상황, 즉 임명의 필요성, 전문가 선택 및 시험이 수행될 주 특별 전문 기관, 전문가, 전문가에게 제공할 수 있는 자료. 법원 심리의 참가자는 전문가에게 질문을 공식화할 수 있으며, 이러한 질문이 발표된 후 이에 대한 당사자의 의견을 듣게 되지만 전문가에게 질문할 최종 범위는 법원에서 결정합니다. 법원이 절차 당사자 중 한 사람이 제시한 전문가에 대한 질문을 거부하는 경우 이에 대한 동기가 있어야 합니다(형사소송법 283조 2부, 민사소송법 79조 2부). .

용의자, 피고인, 증인 및 피해자는 PPE를 지정하고 제공할 때 다음과 같은 권리를 갖습니다.

• 1) POC 임명에 대한 결의안(정의)을 숙지합니다.
• 2) 전문가에게 이의를 제기하거나 다른 SEEU에 시험을 신청합니다.
• 3) 전문가로 지정된 사람의 참여 또는 특정 PPE에 PPE 생산을 신청합니다.
• 4) POC 할당에 대한 결의안(판결)에 전문가에 대한 추가 질문을 포함시켜 달라는 청원
• 5) 조사관의 허락을 받아 조사가 진행되는 동안 전문가에게 설명을 제공하기 위해 출석해야 합니다.
• 6) 전문가의 결론이나 의견 제시 불가능에 대한 메시지, 전문가 심문 프로토콜(형사소송법 제198조 1부)을 숙지합니다.

피의자와 피고인의 나열된 권리는 조사 명령에 대한 결의안(판결)을 숙지한 조사관(법원)이 그에게 설명합니다. 결의안(정의)을 숙지한 후 피의자 또는 피고인이 청원을 하는 경우 이를 고려해야 합니다. 청원이 승인되면 POC 임명에 대한 결의안(정의) 텍스트가 적절하게 변경됩니다. 신청서 충족 거부는 동기가 부여되어야 하며 적절하게 공식화되어야 합니다.

예비 조사 중에 조사관이 구금되지 않은 사람과 관련하여 입원 환자 SPE를 수행하기로 결정한 경우 이를 지명한 조사관은 이 사람을 정신 병원에 배치하는 결정을 법원에 신청해야 합니다( 형사소송법 제203조 제1편) 판사는 Art에서 규정한 방식으로 결정을 내립니다. 165 형사소송법. 고정된 SPE에 사람을 구금하려면, 법원 결정필요하지 않습니다. 재판 단계에서 피고인을 입원 환자 SPT에 배치하려면 SPT 임명에 대한 법원 결정으로 충분합니다.

형사 소송에서 PPE는 용의자, 피고인 또는 피고인의 동의 없이 수행됩니다. 법의학 조사피해자와 관련하여 제공된 경우를 제외하고 및. 4와 5 큰술. 형사소송법 196조 및 증인과 관련하여(형사소송법 제56조 5항)은 당사자의 동의 또는 당사자의 동의를 받아 수행됩니다. 법정대리인, 이는 지정된 사람이 제공한 것입니다. 서면으로(형사소송법 제195조 제4부, 법의학 전문가 활동에 관한 법률 제28조 제3부).

민사소송에서는 항상 피검사자의 동의를 얻어 PPE를 실시하며,단, 시민을 무능력자로 인정하는 경우의 소송은 제외됩니다. 이 경우 그 사람이 명백히 회피하는 경우 건강 검사, 그러면 법원은 무능력 문제가 고려되는 사람을 SPE에 강제 회부하는 것에 대한 판결을 내릴 권리가 있습니다. 이 결정법원 회의에서 법원에 의해 승인됨 필수 참여고발자.

전문가 시험 대상을 국가 SEEU에 전달하는 것은 시험을 임명한 사람(기관)에 의해 조직됩니다(법의학 전문가 활동에 관한 법률 제27조 3항). 이 책임은 전문가 자신이나 SEEU에 부여될 수 없습니다.

주 SPEU 직원에게 SPE 생산을 위탁하는 경우 해당 SPEU 책임자에게 임명에 대한 결의(정의)가 전달되고, 해당 SPEU 책임자는 직원 중 특정 전문가에게 시험을 위임합니다. 이 기관의(형사소송법 제199조 제1편 및 제2편, 민사소송법 제84조 제1편) 국가 SEEU의 직원은 SEEU를 임명한 기관(사람)으로부터 직접 SEEU를 생성하라는 명령을 수락할 권리가 없으며, 자신이 일하는 기관의 장으로부터만 수락할 권리가 있습니다(법의학 전문가에 관한 법률 제16조). 활동). 주 SPEU 직원의 권리와 책임은 고용 또는 계약 체결 시 한 번만 설명됩니다. 고용 계약. 고의로 잘못된 결론을 내린 것에 대한 책임 경고 영수증은 전문가 의견의 텍스트 또는 전문가가 연구 결과를 기반으로 작성한 다른 문서를 통해 전문가가 제공합니다.

EIT가 전문 기관 외부에서 예정된 경우 이를 임명한 기관(사람)이 전문가를 부르고 그의 신원, 전문성, 역량, 이의제기 근거 없음을 확인한 후에야 다음에 대한 결정(판결)을 받습니다. 시험 임명, 그의 권리와 의무가 설명되고 고의로 잘못된 결론을 내린 것에 대한 책임에 대해 경고됩니다. 취한 조치에 대한 기록은 전문가의 서명으로 인증된 시험 명령 결의서에 기록됩니다. 법원 심리에서 전문가는 법원 회의록 또는 회의록에 첨부된 특별 양식에 서명합니다.

• 법의학 정신의학: 법률 교과서. 대학 / 에디션. A. S. Dmitrieva, T. V. Klimenko. 엠., 1998.
• 드미트리에바 T. B.법의학 정신감정을 위한 자료 준비. 엠., 1995. P. 34.