“중재” 프로그램에 따른 실제 작업. 기본과정

중재 계약

____________________ "__" ___________ 20__

(본인의 성명 또는 성명)

______로 대표되는, ____________________________에 기초하여 행동하는(이하 "당사자 1"), 그리고 _(개인의 성명 또는 성명)은 _________에 근거하여 행동하며, 이하에서 언급됩니다 한편, "당사자 2"(이하 집합적으로 "당사자"라 함)는 다음과 같이 본 계약을 체결했습니다.

계약의 주제

• 1. 당사자들은 조정인(또는 조정절차의 수행을 보장하기 위한 활동을 수행하는 기관)으로 참여할 때 해당 사안(분쟁의 대상 또는 분쟁의 대상)에 관한 분쟁과 관련하여 조정절차를 진행하였다. 제공기관명 또는 중재를 수행하는 자의 성명, 주소, 전화번호, 이메일)
• 2. 본 계약은 다음에 따라 법원이나 중재 재판소의 화해 계약으로 승인되었습니다. 절차적 입법(또는 중재 법원에 관한 법률, 국제 상사 중재에 관한 법률)
• 3. 조정은 다음에서 수행되었습니다. 다음 주문: 조정 절차의 수행을 보장하기 위한 활동을 수행하는 관련 조직의 승인 또는 조정 절차 중 당사자의 권리와 의무를 나타내는 절차의 결정, 이 분쟁을 해결할 때 조정 절차의 특징, 기타 조건 조정 절차)
• 4. 조정기간 : (60일 이내)

예외적인 경우에 대한 옵션: 조정 절차 기간: (최대 180일)

• 5. 조정인(또는 조정 절차의 수행을 보장하기 위한 활동을 수행하는 조직)이 조정 절차를 수행하기 위한 활동을 당사자들이 지불한 경우 균등한 지분
• 6. 조정 결과, 당사자들은 다음 사항에 동의했습니다.
• 6.1. 당사자 ___은 기간 ___________ 기간 내에 금액(수량) __________(또는 당사자 의무의 다른 조건 표시) 내에 당사자 ___에게 _______________을 약속하고, 당사자 ____은 금액(수량) _________ 기간 내에 당사자 ___에게 _______________을 약속합니다. 당사자의 의무에 대한 다른 조건을 나타냅니다).
• 6.2. 당사자 ____은 ________ 금액(수량) ___________(또는 달리 표시) 내에서 ________ 내에서 당사자 ____로부터 __________할 권리가 있습니다.

당사자 ____은 ________ 금액(수량) ___________(또는 달리 표시) 내에서 ________ 내에서 당사자 ____로부터 __________할 권리가 있습니다.

• 7. 본 계약의 존재는 법원에 가는 데 장애가 되지 않습니다. 중재 법원.
• 8. 본 계약은 당사자 간의 합의 또는 당사자 중 일방의 요청에 따라 수정되거나 종료될 수 있습니다. 또한 다음과 같은 경우에는 계약이 조기 종료됩니다.
  • - 당사자 1 또는 당사자 2의 청산(또는 사망)
  • - 법원 결정에 의한 계약 종료.
• 9. 본 계약의 이행과 관련하여 당사자 간에 분쟁이 발생할 경우, 당사자는 협상을 통해 이를 해결하기 위한 모든 조치를 취합니다.
• 10. 협상을 통해 이러한 분쟁을 해결하는 것이 불가능한 경우 분쟁은 __________에서 고려됩니다. (분쟁을 심리하는 법원의 이름)
• 11. 양 당사자는 법에 의해 정보 제공이 요구되는 경우를 제외하고는 상대방의 사전 서면 허가 없이 본 계약 또는 그 이행과 관련된 정보를 공개하지 않을 것을 약속합니다. 러시아 연방.
• 12. 본 계약에 규정되지 않은 모든 사항에 대해 당사자는 러시아 연방 법률을 따릅니다.
• 13. 모든 것 서면 통지보낸 사람:

1면:

2면:

• 14. 본 계약의 17항에 명시된 데이터가 변경되는 경우 당사자는 이를 서로에게 알립니다. 서면으로 _________일 이내에.
• 15. 본 계약은 체결된 순간부터 유효합니다.

본 계약은 다음 날짜까지 유효합니다. 적절한 실행의무의 당사자.

• 16. 본 계약은 동일한 법적 효력을 갖는 3개의 사본으로 작성됩니다.
• -각각 하나씩

당사자와 조정인(조정 절차의 수행을 보장하기 위한 활동을 수행하는 조직)을 위한 당사자입니다.

17. 당사자의 위치 및 은행 정보(여권 정보):

측면 1

측면 2

당사자의 서명

측면 1 측면 2

• 3. 테스트 작업 세트
• 1. 중재 합의는 다음과 같습니다.
  • b) 분쟁에 대한 조정 절차를 적용한 결과, 분쟁의 개별 의견 차이에 대해 당사자들이 도달하고 서면으로 체결된 합의
• 2. 어느 필수 조건중재 합의에 적용되지 않는 경우:
  • c) 채무자의 재산을 압류한다.
• 3. 다음과 같은 경우 분쟁이 중재에 회부될 수 있습니다.
  • b) 당사자들 사이에 체결된 계약;
• 4. 자기방어 공민권- 이것:
  • b) 승인된 사람에 의한 조치 수행 실제 주문, 법률에 부합하며 물질적, 무형적 이익을 보호하는 것을 목표로 합니다.
• 5. 중재 절차는 다음과 같이 적용될 수 있습니다.
  • D) 다음으로 인해 발생하는 분쟁 민사법률관계;
• 6. 법정에서 분쟁을 고려할 때:
  • C) 법원에서 분쟁에 대한 결정이 내려지기 전에 언제든지 적용될 수 있습니다.
• 7. 분쟁 해결을 위해 중재 절차를 진행하기로 합의한 경우 법원에 갈 수 있습니까?
  • B) 조정 합의를 체결한 후에만 가능합니다.
• 8. 조정 기간은 다음을 초과할 수 없습니다.
  • A) 60일
  • 나) 180일.
• 9. 조정인의 활동 전문적인 기초다음을 수행할 수 있습니다:
  • B) 25세에 도달한 사람
  • D) 다음을 가진 사람 고등교육그리고 추가로 받은 직업교육중재 절차의 적용에 관해;
  • D) 조정 절차의 수행을 보장하기 위한 활동을 수행하는 조직.
• 10. 중재자는 다음과 같은 권리가 없습니다.
  • A) 모든 당사자의 대표자여야 합니다.
  • B) 공무원이어야 합니다.
  • C) 모든 당사자에게 법률, 컨설팅 또는 기타 지원을 제공합니다.

소송에 비해 중재의 가장 큰 장점은 이 절차를 통해 분쟁 해결을 위해 가능한 최대 옵션 수를 고려하고 모든 참가자가 가장 수용할 수 있는 옵션을 선택할 수 있다는 것입니다. 중재 절차 자체는 당사자들이 초기 입장, 즉 청구 대상에서 벗어나 이를 기반으로 분쟁을 해결할 수 있도록 설계되었습니다. 상호 이익. 따라서 조정 합의에서는 주제에 포함되지 않은 당사자 간의 관계를 규율하는 규칙을 설정할 수 있습니다. 재판.

현행 민사 및 중재 절차법과 현행법에 따르면 사법 실무*(189) 합의 계약을 승인할 때 법원은 명시된 요구 사항을 넘어설 권리가 없습니다. 따라서 재판의 한계를 준수하는 한편, 갈등해결을 위한 당사자들의 선택의 자유를 보장하는 문제도 불가피하게 발생한다. 안타깝게도, 이 질문연방법 No. 193-FZ의 적용을 받지 않습니다.

이 문제를 해결할 때 민간과 민간 사이의 균형을 유지할 필요성을 고려하는 것이 중요합니다. 공익절차 형식과 조정 절차 수행 절차의 조합입니다. 따라서 우리는 중재 합의가 체결된 옵션을 제안할 수 있습니다. 사법 조정법원의 승인을 받지 못할 수도 있습니다.

현재 절차 코드에 따라 합의 계약의 구성은 다음과 같습니다. 법적 구성, 그 요소는 첫째, 분쟁이 있는 법적 관계의 당사자들 간의 계약으로서의 합의 체결, 둘째 승인입니다. 이 계약의이는 치안법원으로서 절차 종료의 근거가 됩니다. 화해 합의 승인의 주요 목적은 법률 준수 및 제3자의 권리와 이익 준수 여부를 확인하는 것입니다(러시아 연방 민사소송법 제173조, 중재 절차 제141조 제6부). 러시아 연방 코드). 전문적인 중재자가 수행할 수 있어야 할 것 같습니다. 지정된 기능. 그러한 진술의 근거는 특히 제3조 제2부의 규범입니다. 연방법 N 193-FZ, 그 내용에 따르면 조정자는 분쟁의 중재 가능성을 평가할 수 있어야 하며 권리에 영향을 미치거나 영향을 미칠 수 있는 분쟁에 대해 조정 절차를 수행할 권리가 없습니다. 정당한 이익조정 절차에 참여하지 않는 제3자 또는 공익*(190).

따라서, 조정절차를 진행함에 있어 조정인은 조정합의서의 내용이 현행법에 부합하는지 확인해야 할 수도 있습니다. 당사자들이 법률에 저촉되지 않고 타인의 권리를 침해하지 않는 합의에 도달한 경우, 조정인은 조정사실, 조정합의 체결사실 등을 명시한 통지서를 작성해야 합니다. 중재를 제공하는 중재자 또는 조직에 대한 정보 조정 절차. 이 통지 보고서는 사건을 심리하는 법원에 전송되며 종료 사유로 간주됩니다. 재판.

소송 절차가 종료되면 원고는 법원에 소송을 제기할 권리를 상실한다고 가정됩니다. 반대편같은 이유로 같은 주제에 대해. 그렇지 않으면 중재라는 개념 자체와 모순됩니다. 독립적인 방식으로법적 분쟁의 해결 및 소송 종료에 대한 당사자(주로 피고)의 이익.

사법조정에서 조정합의를 체결할 때에는 원고가 다음과 같은 권리를 행사한 것으로 간주되어야 한다. 법적 보호, 소송을 제기했지만 이후 법률이 제공하는 모든 사용을 자발적으로 거부했기 때문에 절차적 수단중재에 참여하고 관할권 외 방식으로 분쟁을 해결하는 데 동의를 표명하는 방법*(191). 이 경우 원고의 이익은 조정 절차를 철회하고 어떤 이유로 자신에게 적합하지 않은 계약 체결을 거부할 수 있는 무조건적인 권리에 의해 보장됩니다. 이에 상응하는 변경이 제안됩니다. 현행 민사소송법 RF 및 AIC RF.

분명히 그렇지 않다 법원의 승인을 받은중재 합의는 "전통적인" 합의로 시행될 수 없습니다. 화해 계약. 그러나 어떤 경우에도 당사자들은 집행 가능성을 부여하기 위해 단순화된 메커니즘, 즉 공증인을 통해 조정 계약을 인증할 수 있는 권리를 보유합니다.

후속 조치가 필요하지 않습니다. 사법 승인사법 조정의 결과로 체결된 합의는 당사자들이 분쟁 해결을 위한 옵션을 선택하고 합의 합의 형식(구두 또는 서면)을 결정할 수 있는 완전한 자유를 제공합니다. 또한 이러한 종류의 절차는 조정 도입의 주요 목적 중 하나인 전반적인 사법적 부담을 줄이고 사건의 심의 및 해결에 소요되는 시간을 줄이는데도 충분히 부합합니다. 중재인의 통지 보고서를 실시하지 않고 법원 세션합의 계약을 승인하기 위한 목적.

당사자들이 조정 합의를 화해 합의로 승인할 권리를 보유해야 한다는 점은 의심의 여지가 없습니다. 이 경우, 화해 계약의 형식(서면 형식은 필수) 및 내용과 관련하여 사법 절차 규칙에 의해 부과된 특정 제한 사항을 고려해야 합니다. 특히, 분쟁 해결 조건은 독점적이어야 합니다. 법적 성격, 집행 가능한 재산을 보유하고, 재판 주제와 특정 관련이 있으며, 현행법 및 제3자의 이익을 위반하지 않습니다. 따라서 조정합의가 승인되면, 절차적 형태결과적으로 다음과 같이 시행될 수 있습니다. 일반 절차.

요약 예비 결과러시아의 사법 조정에 대한 분석에서 입법자는 법원 모두에 적용되는 "사법 절차 내에서 민간 조정"이라는 개념을 구현하기 위한 기반을 마련했다는 점에 유의해야 합니다. 일반 관할권, 그리고 중재 법원. 러시아 법원의 활동에 민간 중재를 통합하면(법률에 명시된 접근 방식을 개선하기 위해 위에서 설명한 제안을 고려하여) 다음과 같은 결과가 발생할 것으로 보입니다. 단일 연구소조정하고 시스템 내에서 조화롭고 일관된 개발과 개선을 보장합니다. 민사 관할권, 그리고 그 이상.

"소송 틀 내에서의 민간 조정"이라는 개념은 유일한 것이 아닙니다. 가능한 옵션사법 조정 절차의 개발. 특히, 러시아연방 최고중재법원은 중재법원의 활동에 조정을 더욱 깊이 통합하는 것을 기반으로 하는 사법적 조정 아이디어를 제안합니다. 러시아 연방 대법원이 제안한 "특정 법률 개정에 관한" 연방법 초안을 주목해야 합니다. 입법 행위조정 절차 개선과 관련하여 러시아 연방의 "* (192)는 과학계에서 큰 토론을 불러 일으켰습니다.

우리 의견으로는 이 법안에 반영된 여러 측면을 러시아 연방 APC에 직접 통합하기 위해 취해진 계획은 전적으로 긍정적으로 평가되어야 합니다. 즉:

중재 법원의 법적 절차 목표 중 하나인 분쟁의 평화적 해결(초안 제1조 1항)

주관적 법칙파티 중재 과정분쟁 해결을 위해 중재자에게 연락합니다(초안 제1조 2항).

당사자들의 화해를 촉진하기 위한 중재 법원의 의무 및 조정 사용을 제안할 권리(초안 제1조 13항)

"사법 조정" 개념의 법적 정의, 조정 절차의 원칙(초안 제1조 13항) 및 절차적 보장적용 (조정 절차 중에 얻은 정보 사용 규칙, 증인 면제당사자 및 조정인의 대표, 조정인에 대한 항소와 관련된 절차의 정지 및 재개 사유(초안 제1조 4-5항, 16-18항).

초안에서 제안된 개념의 특별한 특징은 "조정"과 "사법 조정"을 구별한다는 것입니다. 첫 번째 경우, 중재 법원의 조정은 조정 절차를 제공하는 기관에서 제시한 조정인 목록에 있는 사람들에 의해 수행되는 것으로 가정되며, 두 번째 경우, 조정인은 은퇴한 판사 및 중재 법원 기관의 직원 중에서 임명되는 것으로 가정됩니다. .

따라서 "사법 절차 내에서 민간 조정"의 개발과 함께 프로젝트는 조정 절차를 법원 활동에 통합할 수 있는 가능성을 제공하며 이는 실행에 대한 근본적으로 다른 접근 방식을 나타냅니다. 사법 조정의.

기반 외국 경험, 사법 절차에 통합되는 조정은 사건이 개시되기 직전 또는 직후에 판사를 포함한 법원 직원이 사건을 심리하는 법원을 기반으로 수행되는 독립적인 조정 절차라고 결론 내릴 수 있습니다. 일반적으로 통합 조정은 자발적이며 당사자들에게 무료입니다(절차를 위한 장소 제공을 포함한 재정 및 물류 지원은 다음 비용으로 제공됩니다). 예산 자금). 이런 의미에서 조정 서비스는 사법 시스템의 일부이며 화해 절차는 사법 시스템의 한 단계입니다. 민사소송. 예를 들어, 슬로베니아, 스웨덴, 핀란드, 일본 및 기타 국가에서는 사법 절차에 통합된 조정이 실행됩니다.

따라서 핀란드 사법 조정법(2005) *(193)에 따라 당사자 일방 또는 양 당사자 모두 관할 법원에 조정 요청과 함께 사건 심리를 신청할 권리가 있습니다. 중재 신청은 신청 전과 같이 제출될 수 있습니다. 주장 진술, 사건 개시 이후(제4조). 이 경우 조정인의 직무는 해당 법원의 판사가 대행한다. 또한 당사자의 동의를 얻어 분쟁을 보다 효과적으로 해결하는 데 필요한 특정 분야의 전문가인 보조자를 유치하는 것도 허용됩니다. 법 제15조에 따르면 조정인 및 조정보조인은 판사의 결격사유에 준하는 사유가 있는 경우에는 조정을 할 수 없다. 분쟁에서 중재자 역할을 한 판사는 법적 절차를 통해 이 사건을 더 깊이 고려할 권리가 없습니다. 조정 절차가 진행되는 동안 절차가 개시된 경우에는 절차가 중단됩니다. 화해 합의와는 달리, 조정 절차에서 당사자들은 청구의 주제와 근거에 구속되지 않습니다. 즉, 조정 중에 도달한 합의는 참가자들이 재판 중에 언급하지 않은 측면을 다룰 수도 있습니다. 조정의 결과 체결된 합의로서 제3자의 권리 및 요건을 침해하지 않는 경우 필수 규범권리는 치안판사로서 법원의 승인을 받아야 하며, 따라서 집행력. 당사자들이 합의에 도달하지 못하는 경우, 조정인-판사에게 공정성의 원칙에 따라 분쟁을 해결하도록 요청하거나 해당 사건의 소송 절차를 재개하도록 법원에 신청할 권리가 있습니다. 핀란드의 사법 중재는 오랫동안 성공적으로 활용되어 왔습니다.

다음 중 하나 밝은 예통합 사법 조정은 일본의 조테이 조정 절차입니다*(194). 이 절차는 해당 사건이 심리 중인 법원이 구성하는 특별조정위원회에서 진행됩니다. 이 위원회는 다음과 같이 구성됩니다. 전문 판사(위원장)과 2명의 전문조정인(조정인)으로 구성되며, 정규 직원법원. 같지 않은 유럽의 전통화해 일본의 조정위원회는 상당히 광범위한 권한을 가지고 있으며, 특히 증인을 불러 증언을 듣고, 신문을 지시하고, 서면 및 물적 증거를 조사할 수 있는 권한을 가지고 있습니다.

조테이 절차의 결과에 따라 법률에 저촉되지 않는 한 당사자들의 합의에 따라 공공질서, 법원에 등록되어 있습니다. 그 후 도달한 합의는 서면(초쇼)으로 공식화되며 법원 판결과 법적 효력이 동일합니다. 당사자들이 분쟁의 본질에 동의할 수 없는 경우, 조정위원회의 판사는 당사자들의 제안을 고려하여 "사법적 조정 대신 분쟁을 해결하기 위한 결정"을 내릴 권한이 있습니다. 당사자는 항소할 권리가 있습니다. 이 결의안그것을 받은 후 2주 이내에. 불만사항이 접수되면 해당 해결은 무효로 간주됩니다. 당사자들이 결정에 대해 항소하지 않는 경우 사선, 이는 재판 중에 체결된 화해 합의와 동일하며 구속력을 갖습니다. 현재 상황에서 참가자의 화해가 불가능하다고 판단하는 경우, 당사자 중 어느 한 쪽의 주도로나 위원회의 결정으로 사법 조정이 종료될 수 있습니다. 합의나 '사법조정을 대신하는 분쟁해결 명령' 없이 조테이가 완료된 모든 사건에 대해 법원은 본안에 대한 심리를 재개한다. 사건이 개시되지 않고 이해관계인이 사법조정 완료 후 2주 이내에 청구서를 제출한 경우, 법원에 접근하거나 조테이 법원이 제안한 날에 청구서가 제출된 것으로 간주됩니다. 연구원들은 Chotei가 가장 인기 있고 효과적이라고 지적합니다. 대체 방법일본 분쟁해결. 평균적으로 세 번째 사례마다 Chotei에 의뢰됩니다. 사법 조정의 약 55%가 합의로 끝납니다*(195).

벨로루시에서는 통합 사법 중재 아이디어가 구현되었습니다. 특히 경제신문에 따르면 절차 코드벨로루시 공화국 * (196) (이하 CPC RB라고 함), 조정을 통한 분쟁 해결 절차는 경제 절차의 틀 내에서 수행되며 특정 유형 대체 해상도경제적 분쟁. 중재는 절대적으로 자발적입니다. 이는 당사자의 요청에 따라 또는 당사자의 동의를 받아 법원의 제안에 따라 수행될 수 있습니다. 사법조정의 근거는 다음과 같다. 법원 명령법원에서 청구서 접수 및 소송 절차 개시 후 조정 및 사법 중개자 임명에 관한 것입니다. 조정절차는 법원의 감독하에 진행되며, 조정인은 공무원경제법원. 벨로루시 공화국 형사소송법 제153조에 따르면, 조정은 당사자들 사이에 발생한 갈등의 사실적 상황을 확립하는 데 도움을 주는 것을 목표로 합니다. 분쟁에서 자신의 입장, 제시된 요구 및 제시된 반대의 타당성과 법적 타당성에 대한 당사자의 이해를 달성하는 데 필요한 것입니다. 자신의 관점을 명확히 하고, 비교하고, 종합하는 과정에서 가능한 방법분쟁 해결; 양측 모두에게 적합한 갈등 해결 절차를 검색하고 권장합니다 * (197). 벨로루시 상업 법원의 관행은 분쟁 해결에 있어 조정의 높은 효율성을 보여주었습니다. 상업 분쟁. 2009년에는 경제 법원약 15,000건의 절차가 수행되었습니다. 85-86%의 사례에서 분쟁 해결을 위해 당사자 간에 합의가 이루어졌습니다*(198).

통합조정의 개념을 앞서 논의한 '사법절차 내에서의 민간조정' 접근방식과 비교하기 위해서는 긍정적인 측면과 부정적인 측면을 고려해야 한다.

통합 조정의 긍정적인 측면은 다음과 같습니다.

1) 전문가에 의한 조정 높은 자격을 갖춘(은퇴 판사) 제공되는 서비스의 품질을 보장합니다. 동시에 판사에 의한 중재는 독점적으로 무료로 수행될 수 있으며, 이는 분쟁 당사자에게 유익하고 다른 한편으로는 무료 제공 관행이 사회에 확산되는 데 기여합니다. 법률 서비스;

2) 법원에서 직접 중재를 수행합니다. 초기 단계조정의 발전은 새로운 기관의 중재 과정에 대한 당사자들의 신뢰를 강화한다는 관점과 판사 측의 조정 절차에 대한 진지한 태도를 형성한다는 관점에서 모두 중요합니다.

3) 추가 부족 법적 비용당사자들이 합의에 도달하지 못한 경우.

이 접근 방식의 부정적인 특징은 다음과 같습니다.

1) 조정의 평가적 성격 높은 수준그 과정에서 중재자가 개입하게 되는데, 이는 전문적인 자질관련 변호사들의 행동 패턴과 법 집행 활동, 또는 그 구현을 보장합니다.

2) 조정 절차를 조직하고 조정인 목록을 유지하는 등의 특별한 기능을 포함한 추가 기능으로 법원에 부담을 줍니다.

3) 추가 예산 자금의 필요성.

따라서 이러한 접근 방식은 법원의 업무량을 감소시키지 않으며 동시에 당사자의 이점을 박탈합니다. 클래식 모델중개. 따라서 우리는 법원 활동에 조정 절차를 통합하는 것이 러시아에 조정을 도입하려는 목적과 덜 일치한다는 결론을 내릴 수 있습니다. 법적 공간“사법 절차 내 민간 조정”의 개념과 비교됩니다. 특별한 관심치안 판사의 활동에 중재를 통합하는 문제는 이 분야에서 상당한 특이성을 볼 수 있기 때문에 가치가 있습니다.

주목해야 할 점은 과학 문헌치안 판사의 사건 심의에 화해적인 성격을 부여하고, 이를 통해 당사자들이 사건을 우호적으로 종결할 수 있도록 사법 과정 내에서 효과적인 메커니즘을 마련할 필요성이 반복적으로 지적되었습니다. 특히 O.L. Shemeneva는 민사 절차의 한 단계로 독립적인 조정 절차*(199)를 도입하여 치안 판사가 민사 사건을 고려하는 절차 형태를 변경할 것을 제안합니다. 이 접근법은 다음과 같은 이유로 매우 논란의 여지가 있는 것으로 보입니다. 첫째, 사건을 심리하는 판사가 조정을 실시하는 경우 판사의 독립성과 공정성의 원칙이 침해된다. 판사가 조정자 역할을 한 사건에서 결정을 내려야 할 의무가 있는 경우, 그는 다음과 같은 상황만을 고려해야 합니다. 법적 의미관련 증거에 의해 뒷받침되지만 조정 절차 중에 얻은 정보는 아닙니다. 이론적으로는 이러한 분리가 가능하지만 실제로는 심각한 문제가 발생할 수 있습니다. 둘째, 본격적인 중재 절차를 시행하는 것은 불가능합니다. 판사는 중재를 수행할 권리가 없습니다. 개인 작업당사자들과 (조정 폐쇄형), 이 경우 독립성과 공정성에 대한 의구심도 발생할 수 있기 때문입니다. 또한 당사자들은 합의에 도달하지 못할 경우 이 경우 구속력 있는 결정이 내려질 것임을 알고 있으므로 비밀리에 대화를 나누거나 자신의 실제 이익을 공개할 의향이 없습니다. 셋째, 조정 절차는 판사의 지위와 전문적 자질에 따라 결정되는 조정의 평가 또는 계산 모델을 구현할 때 권위 있는 성격을 갖습니다.

더욱 효과적이고 좋은 것 같습니다 간단한 방법으로사법 절차의 개선은 사건에 참여하는 사람들과의 대화를 구축하기 위한 특별한 접근 방식으로 민사 절차의 모든 단계에서 스스로 치안 판사가 중재 기술을 사용하는 관행을 확산시키는 것입니다. 범용 도구재판 중 당사자 간의 의견 차이를 해결하기 위해. 판사는 당사자 간의 화해를 촉진하기 위해 필요에 따라 특정 조정 기술을 사용할 수 있습니다. 이 접근 방식에는 다음과 같은 장점이 있습니다.

1) 분쟁은 법정에서 해결될 수 있습니다.

2) 필요하지 않음 추가 비용절차 참가자 측과 중재 조직과 관련된 국가 측 모두;

3) 중재 기술을 사용하여 체결된 합의는 동일한 법원 심리에서 합의로 승인됩니다.

중재 기술은 일반 관할 법원과 중재 법원 모두에서 다른 판사가 사용할 수 있다는 점에 유의해야 합니다.

조정을 다음과 같이 통합 특별한 기술, 일부 해외에서는 독립적인 별도의 절차보다는 사내조정이 널리 사용되고 있습니다. 중재 기술을 법원 활동에 통합하려는 아이디어는 로마노-게르만 국가에서 나타났습니다. 법률 시스템이는 재판관에게 당사자의 화해를 촉진할 권한과 상응하는 의무가 부여된다는 절차법에 명시된 규칙에 기초한 것입니다. 국가의 재판 규칙에서 관습법 N. Alexander에 따르면 이러한 종류의 규범은 없으며 당사자의 화해를 촉진하는 조항이 사법 관행의 형태로 존재하지만 필수 절차 요구 사항 * (200)으로 명시되지는 않습니다. 독일 문헌에서는 이 문제에 대해 두 가지 의견이 표현되었습니다. 첫 번째 연구자 그룹은 다음과 같은 입장을 취합니다. 특별 프로그램화해를 촉진하는 해당 기능은 판사가 수행하므로 사법 조정은 전혀 필요하지 않습니다. 두 번째 관점은 법의 힘에 따라 화해가 판사의 권한 내에 있기 때문에 그가 최고의 유일한 중재자라는 것입니다 * (201). 중재 기술을 사법 과정에 통합하려는 아이디어는 스웨덴, 일본, 독일, 스페인, 이탈리아 등에서 어느 정도 구현되었습니다.

따라서 스웨덴 사법소송법에 따라 판사는 본안에 대한 고려를 위해 사건을 준비하기 위해 예비 심리를 개최해야 합니다. 동시에, 준비의 목표 중 하나는 법정 밖에서 분쟁을 해결할 수 있는 기회를 식별하는 것입니다. 명확한 규제가 없기 때문에 절차적 조치실제로 준비 단계의 판사는 법원의 예비 심리가 독립적인 분쟁 해결 절차로 바뀌며, 이 과정에서 판사는 당사자들을 화해시키기 위해 특정 조정 기술을 사용합니다. 또한, 스웨덴 사법 절차법은 다음과 같은 규칙을 제공합니다. 사법적 화해 forliknongsforhandling에 따르면 "법원은 당사자들이 합의에 도달하도록 지원할 의무가 있습니다." 사건처리는 재판을 준비하는 것과 달리 예심 등 특정 사건에 한해 법원이 적절하다고 판단하는 경우에만 이뤄진다. 이 절차겨냥한 평화 정착사건을 주재하는 판사의 도움을 받아 분쟁을 해결합니다. 판사의 절차와 구체적인 절차적 권한도 입법화되어 있지 않습니다. 연구자들은 처리 절차를 수행할 때 판사가 당사자들에게 분쟁이 해결되지 않으면 판사가 교체될 것임을 설명해야 한다고 지적합니다(절차법에는 그러한 요구 사항이 포함되어 있지 않지만). 교체는 “판사의 공정성에 의문을 제기할 수 있는 기타 사유”에 대한 기피 또는 자퇴에 의해 이루어집니다. 이 접근법에 반대하는 사람들은 판사 교체와 관련된 사법 자원과 시간의 불합리한 낭비를 지적하고, 판사가 조정 절차를 수행한다는 이유로 기피 요청이 일반적인 방식으로 해결되어야 한다는 관점을 고수하며, 아니다 필수 기준기피 및 후속 판사 교체. 조정 절차는 준비 단계에서 1심 법원에서만 1회 *(202) 수행됩니다.

일본에서는 조테이 외에 사건을 심리하는 판사가 직접 진행하는 사법적 조정 절차도 절차법에 규정되어 있습니다. 법적 근거와카이(wakai)를 수행한다는 것은 일본 민사소송법 제89조의 규정에 따라 법원이 분쟁 해결을 위한 조치를 취하고 화해 계약 체결을 촉진하는 것입니다. 일본 민사소송법 136조 1항은 법원이 절차의 모든 단계에서 판사의 지시에 따라 당사자들에게 분쟁 해결 절차에 참여하도록 요청할 수 있는 권리를 부여합니다. 원칙적으로 판사는 와카이 수행 시간을 독립적으로 결정하지만 당사자는 절차를 신청할 권리가 있습니다. 단일 판사가 사건을 심리하는 경우 그는 중재자 역할을 합니다. 사건의 합의심리에서는 재판장 또는 경험이 풍부한 선배 판사가 조정자의 역할을 수행합니다. 와카이가 열리면 사건 심리가 연기되고 조정 날짜가 정해집니다. 절차법절차 중 판사의 행동을 규제하지 않습니다. 일반적으로 기존 중재 모델과 유사하게 진행됩니다. Wakai는 완전히 비밀스러운 절차입니다. 조정 결과에 따라 당사자들은 본질적으로 민사 계약으로 간주되는 계약을 체결합니다. 민법일본. 일본 민사소송법 제203조에 따라 조정 중 합의된 내용은 기록에 남을 수 있으며 이에 따라 다음과 같은 법적 구속력을 갖게 됩니다. 심판. 합의가 이루어지지 않으면 절차가 계속됩니다. 따라서 초테이와는 달리 와카이는 재판 과정의 일부이며 사건의 법적 절차에 통합됩니다. 일본에서 와카이 관행의 출현과 확산은 법률 시스템의 특성뿐만 아니라 이 나라의 정신과 문화적 전통의 특성에 의해 촉진되었다는 점을 강조해야 합니다*(203).

독일에서는 20명의 판사가 참여하는 가운데 16개 법원에서 '통합 조정' 활용에 관한 시범 프로젝트가 시행되었습니다. 프로그램 관리자 사장 국제협회독일의 통합 중재 A. Trossen은 성공적인 완료와 참가자들의 높은 피드백을 언급합니다*(204). 동시에 A. Trossen은 "통합 조정"을 독립적인 유형의 조정 절차로 식별합니다.

치안판사의 정의를 개선하기 위한 또 다른 방향은 치안법원에서 중재 서비스를 조직하는 것입니다.

외국에서는 일반적으로 러시아 치안 판사의 관할권과 유사한 사건 범주가 공공 중재 서비스(국가 지원으로 운영되고 예산 자금으로 자금을 조달하는 민간 비영리 조직)의 활동 대상이라는 점에 유의해야 합니다. , 개인의 기부금뿐만 아니라 법인). 예를 들어, 영국에는 이러한 종류의 조정 서비스가 약 120개 있으며, 보고서에 따르면 연간 조정 건수가 20%*(205) 증가하고 있습니다. 지역사회 중재 서비스는 미국에서도 널리 퍼져 있습니다. 2003년 현재 미국 지역사회 중재 협회(National Association of Community Mediation)는 321개 센터를 통합했습니다. 전문가에 따르면 전체적으로 약 550개의 서비스와 개별 공공 중재 프로그램이 미국에서 독립적으로 또는 협회 내에서 운영되고 구현됩니다. 종종 지역사회 중재 서비스는 사법 시스템 내에서 설립됩니다. 조정 절차는 다음에 대해 수행됩니다. 자발적으로그러나 대부분의 조정(일부 주에서는 최대 75%)은 당사자가 언제든지 절차를 철회할 수 있는 권리와 함께 법원의 지시에 따라 수행됩니다*(206). 일부 주에서는 이러한 서비스에 대한 액세스가 제공됩니다. 현행법. 많은 서비스가 다음과 같이 적극적으로 상호 작용할 뿐만 아니라 사법 제도, 뿐만 아니라 다른 사람들과도 정부 기관기관, 학교, 민간 상업 및 비영리 단체. 중재는 문화 간 갈등과 민족 갈등을 포함하여 법적 갈등과 기타 갈등 모두에 대해 수행됩니다. 통계 연구에 따르면, 공공 조정 서비스는 매우 효과적입니다. 수십 년 동안 분쟁 해결 수준은 70-80%였습니다. 유럽 ​​대륙 국가에도 유사한 기관이 존재합니다. 예를 들어, 주요 도시독일(프랑크푸르트, 뮌헨, 하노버)에서는 이러한 센터가 인구를 대상으로 무료 중재를 실시합니다*(207).

외국의 긍정적인 경험을 고려하여, 러시아에서 치안판사 아래 중재 서비스를 창설할 가능성을 고려하는 것이 제안되었으며, 그 활동의 전부 또는 일부는 국가에서 재정 지원을 받을 수 있습니다. 이러한 서비스는 조정 절차를 수행할 뿐만 아니라 모든 이해 당사자에게 조정에 대한 정보를 제공할 수도 있습니다.

분명히, 치안판사가 당사자들을 조정인에게 회부하는 절차는 더 간단해야 합니다(예: 일반적으로, 위에서 논의한 것), 조정 절차의 시간이 더 짧습니다. 이와 관련하여 제안된 것은 다음 모델치안 판사와 중재 서비스 간의 상호 작용. 법원의 사건 준비 결정과 동시에, 당사자들에게 설문지 대신에 조정원에서 조정 절차 신청서를 보내드립니다. 법원 지구. 양 당사자로부터 해당 신청서가 접수되면 사건은 자동으로 중재 서비스로 전송됩니다. 작성된 신청서가 소송 당사자 중 한 쪽에서만 접수되거나 전혀 접수되지 않은 경우, 치안판사는 중재 서비스에 다음과 같은 통지를 보낼 수 있습니다. 연락처 정보프로세스 당사자. 그러한 통지를 받은 조정인은 가능한 통신 수단을 통해 소송 당사자들에게 연락하고, 법원 절차와 비교하여 조정의 본질과 장점을 설명하고, 당사자들이 조정 세션에 참여하도록 초대합니다. 세계 실무에서 사법 중재자와 당사자 간의 전화 통신에서 긍정적인 경험이 축적되었다는 점에 유의해야 합니다. 이런 의미에서 좋은 예는 다음과 같습니다. 파일럿 프로젝트맨체스터에서 시행되는 소액 청구 사건의 사법 조정 *(208). 직접 대면할 필요 없이 절차를 수행할 수 있는 능력은 영국에서 중재에 대한 수요 증가에 기여했습니다. 영국 연구자에 따르면 현재 중재의 약 80%가 전화를 통해 이루어지고 있습니다*(209).

조정 절차를 수행하기 위해 당사자들의 상호 동의를 받으면 조정인은 조정 회의 날짜를 정하고 이를 치안판사에게 통보한다고 가정합니다. 일방 또는 쌍방이 조정 참여를 거부하는 경우, 조정인은 조정이 제안되었으나 실행되지 않았다는 사실을 치안판사에게 알려야 합니다. 조정 절차가 지정되고 수행되는 방식으로 조정 서비스의 업무를 조직하는 것이 제안됩니다. 최소 조건중재자 - 장이 임명한 서비스 직원. 치안 판사 조정 서비스의 조정 절차 시간을 3시간을 초과할 수 없도록 제한하는 것이 정당해 보입니다. 이는 단순한 분쟁에 대해 합의를 도출하기에 충분한 중재 세션의 평균 시간입니다.

중재는 재판을 위한 사건 준비의 일환으로 수행될 수 있습니다. 안에 예외적인 경우치안판사의 조정기술 활용이 비생산적이라고 판명될 경우 재판 단계에서 조정절차를 진행할 수 있다. 이 경우에는 조정 중에 진행중단을 공지하는 것이 바람직하다. 치안 판사의 업무를 최적화하기 위해 일반 관할 법원에서 민사 소송의 연속성 원칙에 예외를 제공하는 것이 논리적인 것 같습니다.

러시아 연방 전역에 중재 서비스가 만들어지는 것은 분명합니다. 이 단계에서거의 불가능합니다. 그러므로 평화의 재판관들과 함께 전문 조정인의 업무를 조직화하는 것이 옳은 것 같습니다. 그러한 상호 작용에는 재정 지원을 포함한 국가 지원이 필요합니다. 그러나 일부 외국의 경험에서 알 수 있듯이 이는 매우 효과적일 수 있습니다. 특히 영국에서는 맨체스터에서 소액청구 사법 조정 프로그램이 시작된 첫 해(2005년 6월부터 2006년 5월)에 조정된 사건의 86%가 합의로 이어졌습니다. 조정에 참여한 사람의 93%가 절차의 결과와 절차에 만족했습니다*(210). 몇 가지 긍정적인 경험 공동 활동러시아 연방에는 이미 중재자와 치안 판사가 있습니다 * (211).

따라서 러시아 법률 분야에 조정 절차를 도입하려는 목표를 고려하여 사법 조정 구현에 대한 가능한 접근 방식을 고려한 것으로 보입니다. 올바른 발달"재판 틀 내에서의 민간 조정"의 개념. 또한 조정 기술을 법원 업무, 특히 치안판사의 업무에 통합하는 것이 타당해 보입니다. 앞으로도 가능하다면 국가 지원, 치안 판사 아래에서 조정 서비스 업무를 조직하는 것이 가능하며, 이는 치안 판사가 해결하는 사건 수를 크게 줄이고 사회의 사회적 유대를 강화할 수 있습니다.

러시아 연방 교육과학부

블라디보스토크 주립대학교

경제와 서비스

추가 교육 센터

"전문적 성장 아카데미"

실제 작업

“중재. 기본과정»

중재 합의

청취자 gr. 남 2-10-12

___________________________

__________________________

___________________

2012년 블라디보스토크

소개 합의 문서화: 합의 목록 또는 중재 합의(표준 중재 합의). 서명 및 완료. 중재 합의는 어떻게 작성되어야 합니까? 결론 참고문헌 및 출처 목록

법원이나 중재 재판소에서 화해 계약으로 승인할 수 있습니다.

절차법 또는 중재법에 따라

법원, 국제 상사 중재에 관한 법률.

4. 민사법률관계에서 발생한 분쟁에 관한 조정합의서

양도 없이 진행된 조정 절차의 결과로 당사자들이 달성한

법원이나 중재 재판소 이전의 분쟁은 민사를 구성합니다.

권리의 설정, 변경 또는 종료를 목적으로 하는 법적 거래 및

당사자의 의무. 그러한 거래에는 민법이 적용될 수 있습니다.

보상, 신설, 채무 면제, 카운터 상쇄에 관한 법률

동질적인 손해배상 청구. 그로 인해 침해된 권리의 보호

해당 중재 합의를 이행하지 않거나 부적절하게 이행하는 경우,

민법에 규정된 방법에 따라 수행됩니다.”

아래에서는 중재 합의 초안과 그 준비 규칙에 대해 논의합니다.

그리고 외국 경험을 바탕으로 서명합니다.

합의 문서화: 합의 목록 또는 중재 합의(표준 중재 합의).

조정과정에서 당사자들이 합의에 도달한 경우

합의에 관한 서면 합의서에 기록될 수 있습니다.

분쟁 해결, 서명은 다음과 같습니다. 표준 절차. 그러나

어떤 경우에는 그러한 합의가 체결되지 않습니다(예: 중재).

일부 노동 분쟁 및 기타 갈등에서 이웃 간의 조직

중재에 참여하는 사람이 그렇지 않은 경우 장기적인 관계에 있는 사람들 사이에

갈등을 해결하고 관계를 계속하기로 결정합니다 (M. Pel에 따르면

"조정에의 초대" 실용 가이드효과적으로 하는 방법에 대해

중재를 통해 갈등 해결을 제안합니다).

그러한 상황에서는 계약 내용을 기록하는 것만으로도 충분할 때가 많습니다.

조정인의 최종 보고서나 서면 형식에 나타난 당사자들의 의도

중재 합의 또는 양해 각서. 이 규칙은 특히

도달한 합의가 이행될 계획이 없는 경우 관련됨

사용하여 법적 조치. 안에 그렇지 않으면결론을 내리는 것이 좋습니다

서면 중재 합의.

일부 국가에서는 그러한 문서를 준비하는 것이 참가자의 책임입니다.

갈등, 다른 경우에는 중재자입니다. 계약 초안을 작성할 수 있습니다.

중재자(충돌 당사자가 요청한 경우), 컨설턴트 또는

분쟁 당사자의 변호사. 일반적으로 이 문서는 소개로 시작됩니다.

그런 다음 달성된 합의를 준수하려는 충돌 당사자의 의도가 설명됩니다.

합의하고 어떤 프로세스 내에서 데이터에 도달했는지 나타냅니다.

계약. 이 계약은 훨씬 더 큰 법적 효력을 갖게 될 것입니다.

문서가 정확한 표현과 사실을 사용하여 작성된 경우 강제로

계약 이행에 관한 오해를 피하기 위해 정보를 제공합니다.

더 나아가.

아래 M. Pel은 그의 작업에서 전형적인 중재 합의를 제공합니다.

"조정에의 초대".

Eva Schute와 Jacqueline Speaardijk가 편집하고 책 앞부분에 인쇄된 샘플

“Juridische 양상 반 중재”(Sdu Publishing, 2007).

이 패턴은 중재자가 규칙을 준수한다고 가정합니다.

네덜란드 중재 연구소(NMI). 이 샘플은 규칙을 기반으로 합니다.

네덜란드 조정 연구소의 조정 2001.

여느 샘플과 마찬가지로 이건 표준 계약주의해서 사용해야 합니다. 그는 그렇지 않습니다

모든 상황에 적합하므로 당사자들은 중재자의 도움을 받아

그것에 적응하다 특정 상황. 일부 내용은 건너뛸 수 있지만

필요한 경우 새 항목을 추가할 수 있습니다.

모델 충돌 해결 계약.

당사자:.........................................................., 영주권자

(거주자)/사무실 소재지 ..............................................................

그리고.....................................................................영주권자

(주민) /사무실 소재지 .............................................

그리고 이 사건에서 누구의 이익이 ...................................................................

사실 때문에

1항에 기술된 바와 같이 당사자들 사이에 갈등이 발생했습니다.

.........(갈등의 본질과

당사자의 초기 입장에 대한 설명).

당사자들은 중재를 통해 갈등을 해결하기로 결정했으며 이를 위해

.........[날짜] 조정 계약을 체결했습니다.

조정 합의의 틀 내에서 조정인은 .........................[성명]......................................................

[주소] 중재 세션을 진행했습니다.

중재 과정에서 당사자들은 전문가와 개인 컨설턴트의 도움을 받았습니다........

[성명] 그리고 ………[성명].

제1항에 기술된 갈등을 해결하기 위해 각 당사자는

입장이 완화되었고 이제 당사자들은 합의 계약을 공식화하기를 원합니다.

갈등은 협상과 기타 합의된 측면의 결과입니다.

당사자들은 다음에 합의했습니다.

갈등

당사자들은 이를 사용하여 해결하려는 갈등을 설명합니다.

다음과 같이 계약을 맺습니다.

계약

당사자들은 자신의 법적 관계다음과 같이:

에이…………………………………………………………………………………………………….

비………………………………………………………………………………………………………………….

안에…………………………………………………………………………………………………….

중재 합의 및 기밀 유지

조정을 위한 행동규칙을 포함한 조정합의서, 그리고,

그러므로 비밀유지 의무는 여전히 완전한 효력을 발휘합니다.

다음 사항을 제외하고: .......................................................................

(당사자가 전체 내용을 보존하기를 원하는 경우 쉼표 뒤의 단어는 제거될 수 있습니다.

기밀 유지).

법적 강제

당사자들은 본 계약을 체결할 권한이 있음을 선언합니다.

갈등 해결. 계약을 체결하기 전에 당사자들에게 다음 사항이 제공됩니다.

중재자가 당사자들이 다음과 같이 설명하는 동안 신중하게 연구할 기회를 가지십시오.

검토를 위해 계약서를 제출하거나 일반 전문가또는 컨설턴트.

기타 조항

당사자들은 본 계약이 적절하게 준수된다면 다음과 같은 일을 하지 않을 것이라고 선언합니다.

섹션 1에 설명된 충돌과 관련하여 서로에 대한 추가 청구권을 갖게 됩니다.

당사자들은 다음과 같은 경우에 본 계약을 부분적으로 또는 완전히 종료해서는 안 됩니다.

어떤 식으로든 위반될 것입니다. 당사자는 여전히 권리를 갖습니다

이행을 요구하며, 가능한 경우 손해배상도 요구합니다.

………………………………………………………………………………………………….

충돌

향후 해석에 관해 당사자 간에 의견 차이가 있는 경우

또는 성능 이 계약의, 그들은 다음과 같은 방법으로 합의를 이루려고 노력할 것입니다.

협상 당사자들이 협상을 통해 합의에 도달할 수 없는 경우,

규칙에 따라 중재를 통해 갈등을 해결하려고 노력할 것입니다.

3항에 따른 조정. 조정이 완료될 때까지 양 당사자는

이 갈등을 해결하려면 법원에 가야 합니다.

임시 안전 조치를 취해야 하는 경우.

동의하고 ............. 사본을 작성하고 [장소]에 서명했습니다.

이름(전체 이름) 이름(전체 이름)

면 1............ 면 2.........................................

그리고 당의 서명과 당의 서명

(대표).................................. (대표) ..............................

중재 합의는 참가자를 구속합니다

갈등하지만 법적 강제확실한 경우에만 주어질 수 있습니다.

형식. 우선 문서를 작성해야 할 수도 있습니다.

계약에 법적 효력을 부여할 권리를 부여하는 경우, 이는 다음의 면전에서 이루어져야 합니다.

집행관

연방 공증인 회의소 산하 독일 공증인 협회에 따르면

독일도 준비에 참여 전문 문헌을 위한

공증인, 다음 사항과 관련하여 의무적인 공증을 제공합니다.

특정 유형의 계약의 경우 입법자는 공증인에게 유지 업무를 할당합니다.

본 계약 체결과 관련된 협상. 공증이미

그 구조는 계약에 대한 모든 당사자의 이익을 보장하는 것을 목표로 합니다.

(중재 합의– 대략. 에드.). 보호와 함께 약한 쪽주어진

절차는 법적 안정성, 장점 사용,

중립적인 사람의 계약서 작성과 관련된 필수 조항

합의 (중재 합의), 협상에서 합의에 대한 당사자의 지원.

종합해 보면, 이러한 요소들은 사건 종결 시 공증인 조정의 이미지를 형성합니다.

합의.

다만, 조정의 구체적 내용과 참가자들의 예상되는 희망사항을 고려하여

도달한 합의를 이행하기 위한 갈등이 있다고 말할 수 있습니다.

그 필요성이 항상 존재하는 것은 아닙니다. 게다가 실제로는 대부분의 구현이

중재 합의는 문제가 되지 않습니다.

경험에 따르면 갈등 당사자는 달성된 목표의 타당성을 고려합니다.

합의는 조정의 장점 중 하나이며, 가치를 확인하고

이 계약의 실제 의미. 다음과 같은 경우에도 고려해야 합니다.

당사자들이 심각한 갈등에 연루되어 있었고, 실제 이유는 다음과 같습니다.

고려되거나 제거되지 않은 것, 달성된 것의 해석 및 구현

계약은 참가자에게 특정 문제를 제시할 수 있습니다.

결과적으로 도달한 합의를 보장할 수 있는 기회는 합법적입니다.

제재가 항상 필요한 것은 아니지만 참가자들은 항상 높이 평가합니다.

갈등.

합의는 정확히 어떻게 보장되나요? 법적 제재, 지역에 따라 다름

법률에 따라 한 가지 옵션은 중재 계약을 체결하고

독일의 예를 사용하여 위에서 언급한 공증인의 서명.

참가자는 중재자에게 이 기부 방법을 사용하도록 요청할 수 있습니다.

합의 법적 강제. 조정, 제안 중 합의에 도달함

법원에 제출된 내용은 법원 결정의 형태로 공식화될 수 있습니다.

해상도 또는 프로토콜( 화해 계약- 편집자 주), 다음을 제외하고

본질이 있는 경우 합의에 이르렀다달리 요구합니다.

때로는 조정이 완료된 후 달성된 내용에 대해 분쟁이 발생하기도 합니다.

계약 또는 실제로 얼마나 구속력이 있는지.

네덜란드에서 여러 행사가 열렸습니다. 법원 청문회이 문제에 관해, 그 동안

판사도 같은 결정을 내렸습니다. 합의는 다음과 같습니다.

서면으로 기록된 경우에만 구속력을 가지며,

해당 문서에는 충돌 당사자의 서명이 포함되어 있습니다. 그러나 다른 곳에서는

국가별 상황에 따라 상황이 다를 수 있으며,

현지 법률. 예를 들어, 영국에서는 구두 합의가 다음과 같습니다.

이러한 의무가 있을 수 있는 경우 구속력이 있습니다.

목격했다. 조정합의서의 형식은 사실 별로 많지 않습니다.

의미: 그것은 다음과 같은 형태일 수 있다 서면 계약, 에서 작성됨

소유; 또한, 그러한 계약의 조건은 구속력을 갖습니다.

중재에 참여한 두 참가자 모두가 서명한 경우.

서명 및 완료. 중재 합의는 어떻게 작성되어야 합니까?

중재자와 분쟁 당사자가 타협하지 않는 방법을 찾는 것이 중요합니다.

결정은 합의에 기초한 결정이다. 해결책은 가져오면 안 됩니다.

모든 당사자에게 동일한 불이익을 주고, 가능하다면 당사자들에게 많은 이점을 제공합니다.

모든 사람. 원래 위치의 중앙에 있을 필요는 없지만 위에 놓일 수 있습니다.

완전히 새로운 수준으로.

참가자들이 너무 빨리 합의를 향해 나아가려고 하면,

중재자가 묻는다 시험 문제, 그래서 상상의

다른 가능성도 충분히 테스트되었나요?

문제가 정말 해결될까?

문제 해결을 위한 제안의 결과가 충분히 고려되었는가?

솔루션이 실제로 작동할까요?

모두가 정말로 이 계획을 실행하고 싶나요?

일련의 결정에 대한 최종 합의가 이루어지면 중재자는

계약서를 작성하세요. 그러기 위해서는 언어와 언어를 사용해야 합니다.

분쟁 당사자의 조건을 결정하고 그들과 함께 계약을 체결합니다.

(중재 합의– 대략. 에드.).

계약을 기록하면 모든 것이 실제로 동일했는지 여부가 드러납니다.

명확하거나 이에 관해 여전히 다른 생각이 있습니다.

합의된 해결책.

"계약" - 법적 효력이 있거나 의지의 표현으로만 -

구현 단계와 후속 평가를 위한 "치트 시트" 역할을 합니다.

계약에는 다음 사항이 포함되어야 합니다. 일반 진술의도에 대해

참가자들. 각 사람이 무엇을 해야 하는지를 정확하고 명확하게 명시하는 것이 필요합니다.

어떤 형식으로, 언제까지, 어떤 방식으로 파티를 별도로 할 수 있는지 등

필요한 경우 약속 이행을 ​​확인하십시오.

기본조건이 변경되거나 계약의 일부가 변경될 수 있으므로

부적합한 것으로 판명되면 방법에 대한 규칙에 동의할 필요가 있습니다.

그러한 경우에 조치를 취합니다. 어쨌든 다음을 포함하는 것이 좋습니다.

중재자의 효율성을 통제하기 위해 – 수행

후속 약속을 받거나 최소한 전화로 받거나

도달한 합의가 유효한지 여부를 서면으로 정보

갈등 해결에 기여했습니다. 이에 대한 마감일을 설정하십시오.

평가 회의 중에 다음과 같은 문제를 고려할 수 있습니다.

계약 이행 중에 발생한 문제를 해결하고 필요한 경우 이를 해결합니다.

우리가 이야기하고 있다면 심각한 문제또는 다시 실행해야 하는 경우

전체 계약에 대한 협상을 통해 추가 마감일을 설정할 수 있습니다.

협상

계약이 이렇게 기록되고 보완된 경우(의 의견에 따라)

Besemer H. 책“중재. 갈등의 중재"), 그녀

전체 내용을 기록하고 참가자가 서명합니다. 갈등 참가자들과

중재자는 계약서 사본 1부를 받습니다.

계약이 법적 구속력이 있는 계약이 되는 경우

공증인이나 변호사에게 적절한 양식을 제출해야 합니다.

결론적으로 중재자는 참가자들의 허락을 축하합니다.

갈등이 있는 경우, 조약 이행에 최선을 다하길 바랍니다.

추가 지원을 제공합니다.

중재 합의는 어떻게 작성되어야 합니까?

명확하고 간단한 언어를 사용하세요!

구체적으로 말하세요. 막연한 개념은 NO! (“곧”, “합리적으로”,

"자주").

세부정보를 제공해 주세요! (어디서, 얼마나, 얼마나?...)

마감일을 정확하게 지정하세요!

몇 시까지, 무엇을 해야 합니까?

비례를 유지하라!

모든 사람은 거의 동일한 책임을 져야 합니다!

한 사람의 행동이 다른 사람의 행동에 의존해서는 안 됩니다!

(“B가 하면 A가 할 것입니다”가 아니라 “A가..., B가 합니다...).

긍정적인 언어를 사용하세요!

(“A는 중지합니다...”가 아니라 “A는 할 것입니다...”입니다.

"B는...해야 한다"가 아니라 "B는...할 준비가 되어 있습니다").

결론

그래서 분석한 후 외국 경험조정의 준비 및 체결

합의에 따르면 일부 측면은 상당히 수용 가능하다는 결론을 내릴 수 있습니다.

러시아의 중재 실무에 사용됩니다. 연방법의 창설

조정인과 개인이 조정 합의 초안을 작성하기 위한 전제 조건이었습니다.

이 분야의 실무자. 이 혁신은 일정 기간 내에 테스트될 예정입니다.

모든 것을 보여줄 시간 강점중재 합의.

초기 비유 이 문서의합의의 형태로 사법 관행에서만 만났습니다.

조정 합의는 법원 밖 문서로 간주됩니다.

민사거래로.

참고문헌 및 출처 목록

베세머, 크리스프. 중개. 갈등의 중재. Kaluga., 2004. Pel, Makhteld. 중재 초대: 실용적입니다. 소유 중재를 통해 효과적으로 갈등 해결을 제공하는 방법에 대해 설명합니다. –M.: 2009.

3. 2001년 1월 1일자 연방법 “에

대체 절차중재자의 참여로 분쟁 해결 (절차

합의

조정 절차에 대해(프로젝트)

모스크바 "___"____________ 20___

____________________________________(조직 이름, 전체 이름), ____________________________(개인의 여권 데이터)로 표시되며, 한편으로는 _____________________________________________(이하 "당사자 1"이라고 함) 및 _____________________________________( 조직 이름)을 기반으로 작동합니다. , 성명), _______________________________________(개인의 여권 데이터)로 표시되고 ________________________________________________을 기반으로 행동하며, 이하 "당사자 2"로 지칭하며, 이하 "당사자"로 통칭하여 본 계약을 체결했습니다. 다음과 같이 계약:

1. 당사자 사이에 발생한 분쟁을 해결하기 위해 당사자의 자발성, 기밀성, 협력 및 평등, 조정자의 공정성 및 독립성 원칙과 연방법 조항을 따릅니다. 2010년 7월 27일자 러시아 연방 N 193-FZ "조정인의 참여를 통한 분쟁 해결의 대체 절차(조정 절차)"에서 당사자들은 본 계약에 따라 조정 참여에 동의합니다. 절차.

분쟁의 대상

2. 당사자들이 중재 절차를 통해 해결할 준비가 되어 있는 분쟁의 주제는 다음과 같습니다: ________________________________________________________________________

_______________________________________________________________

조정 절차의 조건

3. 당사자들 사이에 발생한 분쟁을 해결하기 위해 상호 합의에 따라 _____________________________________________________________________________을(를) 중재자로 선택합니다.

4. 중재자 _________________________________________________은(는) 당사자들의 동의를 받아 발생한 분쟁 상황과 분쟁의 신속한 해결 필요성을 고려하여 중재 절차 수행 절차를 독립적으로 결정합니다.

5. 당사자들은 자신과 조정인이 본 계약 서명일로부터 60일 이내에 조정 절차가 종료되도록 가능한 모든 조치를 취해야 한다는 데 동의했습니다.

6. 예외적인 경우, 당사자들의 합의와 조정인의 동의에 따라 조정 절차 기간이 연장될 수 있습니다. 이 경우 조정절차의 기간은 180일을 초과할 수 없다.

7. 분쟁이 법원이나 중재재판소에 회부된 후 조정절차가 진행되는 경우, 최대 기간이 절차는 60일이 소요됩니다.

8. 당사자들은 전체 조정 절차 동안 조정자가 모든 당사자와 함께 또는 개별적으로 만나서 연락을 유지할 수 있다는 데 동의했습니다.

9. 당사자들은 조정인과 첫 번째 합동 회의를 늦어도 __________ 20 __까지 열기로 합의했습니다.

10. 당사자들은 개인적으로(또는 적절한 권한을 부여받은 대리인을 통해) 조정 절차에 참여하기로 합의했습니다.

11. 당사자들은 필요한 경우 서로 및 조정인과 합의하여 조정 절차에 참여하는 데 필요하다고 생각하는 다른 사람을 참여시킬 수도 있다는 데 동의했습니다.

12. 당사자들은 중재 절차와 관련된 모든 정보의 비밀을 유지할 것을 약속합니다. 그러한 정보는 그렇게 해야 하는 이유가 있는 경우에만 공개될 수 있습니다. 상호 합의법적으로 규정된 경우뿐만 아니라 분쟁의 모든 당사자.

13. 당사자, 조정인 및 조정 절차에 참석한 기타 사람은 법원 절차 또는 중재 절차가 조정 절차의 대상이었던 분쟁과 관련되어 있는지 여부에 관계없이 다음 사항을 회부할 권리가 없습니다. 당사자들이 달리 합의하지 않는 한 법적 절차가 진행되는 동안 또는 중재 절차다음에 대한 정보:

당사자 중 한 사람이 중재 절차를 사용하겠다는 제안과 당사자 중 한 사람이 이 절차에 참여할 준비가 되어 있는지 여부,

분쟁 해결 가능성에 관해 당사자 중 한 명이 표현한 의견 또는 제안

조정 절차 중 당사자 일방의 자백

분쟁 해결을 위해 당사자 중 한 쪽이 중재자 또는 다른 쪽 당사자의 제안을 수락할 준비가 되어 있음.

14. 당사자들은 이 절차에서 조정인의 관련 직무 수행과 관련하여 알게 된 상황에 대해 증언하기 위해 조정인을 법정, 중재 또는 중재 재판소의 증인으로 부르지 않을 것을 약속합니다.

15. 중재자는 다음과 같은 권리가 없습니다.

어느 정당의 대표가 되십시오.

법률, 컨설팅 또는 기타 지원을 모든 당사자에게 제공합니다.

조정 절차 중에 당사자 중 한 사람과 가족 관계에 있는 것을 포함하여 조정 결과에 개인적으로 (직접 또는 간접적으로) 관심이 있는 경우 조정인의 활동을 수행하십시오.

16. 조정인은 조정절차와 관련하여 당사자 일방으로부터 정보를 제공받은 경우에는 정보를 제공한 당사자의 동의가 있는 경우에만 상대방에게 해당 정보를 공개할 수 있다.

17. 당사자들은 서로의 관계 및 조정인과의 관계에서 조정 절차 과정을 복잡하게 하거나 합의 도달에 장애가 될 수 있는 행동을 삼가할 의무가 있습니다.

18. 각 당사자는 법으로 금지되지 않는 모든 수단을 통해 자신의 이익을 보호할 모든 권리를 보유합니다.

19. 당사자들은 본 계약에 규정된 기간 내에 법원에 소송 제기, 중재 또는 중재를 삼가할 것을 약속합니다. 그 주제는 직간접적으로 분쟁 주제와 일치하고 해결은 다음에 의해 수행됩니다. 본 계약에 따라 중재 절차를 통해 당사자.

20. 각 당사자는 언제든지 적절한 이유에 근거하여 조정 절차를 철회할 이유를 제시하지 않고 권리를 갖습니다. 서면 진술, 이는 중재자에게 전달되어야 하며, 법으로 정한 것사례.

중재 절차의 종료

21. 조정 절차가 완료되면 당사자들은 분쟁이나 분쟁에 대한 개별 의견 차이를 해결하기 위한 합의(조정 합의) 또는 당사자 간 상호 합의에 의한 또 다른 합의를 서면으로 작성합니다. 어떠한 경우에도 그러한 계약은 당사자(또는 그 대리인)가 서명해야 합니다.

22. 당사자들은 임시 또는 최종 문서가 될 수도 있는 양해각서에 서명할 수도 있습니다. 그러한 문서의 텍스트에서 당사자들은 분쟁 주제에 대한 논의 단계를 설명하고, 진행된 작업을 기록하고, 당사자가 채택한제안 상호 동의이후 당사자들은 중재 합의를 체결하기 위한 기초가 될 수 있을 뿐만 아니라 당사자들 간의 건설적이고 상호 이익이 되는 상호 작용을 촉진할 수 있습니다.

중재자의 책임

23. 조정자는 당사자들이 달리 합의하지 않는 한 분쟁 해결을 위한 제안을 할 권리가 없습니다. 조정인의 활동과 조정 절차의 기본 개념은 본 계약의 필수적인 부분인 조정 절차에 관한 규정(본 계약의 부록)에 설명되어 있습니다.

24. 조정자는 당사자들 간의 합의 내용뿐만 아니라 그러한 합의의 실행 또는 비실행으로 인해 발생할 수 있는 결과에 대해 책임을 지지 않습니다.

25. 조정인은 조정 절차의 수행, 조정 절차의 본 계약 요구 사항 준수, 조정 절차 수행 절차의 법률 조항 준수에 대해 전적인 책임을 집니다.

당사자 비용

26. 조정 절차를 조직하고 수행하는 데 드는 모든 비용은 당사자들이 달리 합의하지 않는 한 당사자들이 균등하게 부담합니다. 지불 금액은 당사자와 중재자 간의 합의에 따라 결정됩니다.

최종 조항

27. 본 계약은 각 당사자와 중재자당 한 개씩, _______개의 사본으로 작성됩니다.

28. 본 계약 및 본 계약에 따라 또는 이와 관련하여 체결된 기타 모든 계약과 이로 인해 발생하는 당사자의 모든 권리와 의무는 다음에 적용되는 러시아 연방 법률의 적용을 받고 이에 따라 해석됩니다. 이 계약.

29. 본 계약은 모든 당사자가 서명한 순간부터 발효됩니다.

당사자의 세부 사항 및 서명