법적 허무주의는 일반적인 개념으로서의 일종의 사회적 허무주의입니다. 그 본질은 법, 법률, 규범 질서에 대한 일반적인 부정적 부정적, 무례한 태도에 있으며 뿌리의 관점에서 볼 때 대부분의 인구의 법적 무지, 관성, 후진성, 법적 나쁜 매너에 있습니다. 이러한 반법적 태도와 고정관념은 대중의식과 민족심리의 요소이자 특징이며 재산이며 문화, 전통, 생활방식의 특징이다. 우리는 사회에서 법에 대한 요구가 부족한 것에 대해 이야기하고 있습니다.

먼저 허무주의가 일반적으로 무엇인지 이해해야 합니다.

허무주의 (라틴어 Nihil에서 - 아무것도) - 넓은 의미에서 일반적으로 받아 들여지는 가치와 규범, 뿌리 깊은 사회 생활 형태. 종종 허무주의가 자발적인 사회적 저항에 선행하고 그 일부입니다.

허무주의는 개인의 사회적 행동, 의식 및 태도의 형태 중 하나입니다. 대부분의 철학자들에 따르면 허무주의는 오래 전에 발생했지만 19세기에 가장 널리 퍼졌습니다(주로 러시아와 서유럽). 이데올로기 교리의 일부인 허무주의는 Jacobi, Nietzsche, Proudhon, Heidegger, Kropotkin, Bakunin 및 기타 여러 저자와 같은 철학자의 이름과 관련이 있습니다. 허무주의는 매우 다양하며 정치적, 법적, 도덕적, 문화적, 이념적 등 다양한 형태의 표현을 취할 수 있습니다. 허무주의의 표현 형식은 지식의 어느 영역과 사회 생활의 영역에서 특정 가치가 거부되는지에 달려 있습니다.

19세기 소설에서 허무주의자의 생생한 예를 찾을 수 있습니다. 기본적으로 이들은 Turgenev ( "Fathers and Sons", 허무주의의 대표자 - Bazarov)의 작품입니다. 당시 러시아의 허무주의는 본질적으로 혁명적이었다.

19세기 사회주의자들은 허무주의자들이 사회의 원동력이며 새로운 젊은이들의 젊은 성장이 "체르니셰프스키와 도브롤류보프의 반 교육을 받은 학생, 바자로프, 허무주의자에게서 추구되어야 한다고 믿었습니다. 에너지가 있고 정직하고 강한 의지가 있습니다."

S.L.에 따르면 Frank Russia는 허무주의, 그 시대의 대부분의 가치에 대한 허무주의적 태도가 특징입니다. 행위, 선과 악, 선과 악의 상태 도덕주의는 허무주의의 반영일 뿐입니다... 허무주의란 절대적(객관적) 가치를 부정하거나 인정하지 않는 것을 의미합니다.

유명한 러시아 무정부주의 이론가 M.A. 바쿠닌(Bakunin, 1814년 5월 18일 - 1876년 7월 1일)은 그의 책 국가와 무정부 상태에서 허무주의의 원인을 부분적으로 밝혔습니다.

이와 같은 태도로 국가에 대한 이론가(대부분 옳다)라 할지라도 국가에 대한 허무주의적 태도가 형성되기 위해서는 필연적으로 전제조건이 생긴다.

모든 형태의 허무주의의 공통된 특징은 부정이지만 모든 부정이 허무주의인 것은 아닙니다. 부정은 허무주의보다 더 넓은 개념이며 인간의 창조와 변증법적 사고에 내재되어 있습니다.

철학자(주로 사회주의자)의 작품에서 허무주의는 매우 긍정적인 맥락에서 언급됩니다. 따라서 F. 엥겔스는 다음과 같이 썼다. (또는 "혁명 운동") 허무주의가 구식 체계에 대한 자연적 투쟁과 합쳐지는 진정한 의미의 허무주의가 될 수 없습니다.

많은 긍정적인 상황(특히 위에서 언급한 상황)에도 불구하고 대중의 마음 속의 허무주의는 파괴와 결합됩니다(파괴의 대상은 허무주의의 표현 형태에 따라 다릅니다). 종종 허무주의는 매우 급진적인 구현 형태를 취하여 반사회적 및 사회적 행동을 초래합니다. 가장 극단적이고 드문 표현으로, 그것은 아나키스트, 좌파 및 우익 급진 운동, 정치적 극단주의 및 최대주의와 결합합니다.

우리는 Pank 운동의 구성원들의 행동에서 사회적, 문화적 허무주의의 징후를 관찰할 수 있습니다. 옷, 헤어 스타일 등의 행동 스타일과 스킨 헤드 ( 국가 통일의 날카로운 정치적 허무주의로 구별되는 신 민족 주의자). 일반적으로 급진주의는 젊은이들의 특징이며 N.I. Matuzov에 따르면 "니힐리즘은 자신이 깨닫지 못하더라도 모든 급진주의를 생각하는 고정 관념입니다."

허무주의가 젊은이들의 특징이라는 사실의 한 예로 19세기의 사회주의자-혁명가들, 급진주의(테러)가 정치권력에 영향을 미치는 방법으로 행동의 근간이 된 상황을 들 수 있다. 허무주의와 급진주의가 "사고의 고정 관념"(종종 행동의)이라는 것이 젊은이들에게 속한다는 사실을 고려할 때 현대 사회에서 법적 허무주의의 원인을 찾는 것이 더 흥미 롭습니다.

허무주의의 또 다른 특징은 부정의 대상이 아니라(허무주의의 특정 형태만 결정할 수 있음) "이 부정의 정도, 강도, 범주적 성격 - 주관적, 보다 정확하게는 개별 시작이 우세함"입니다. (N.I. Matuzov). 허무주의자의 가장 강렬하고 범주적인 표현에서 행동은 종종 범죄, 특정 법적 및 도덕적 규범의 위반과 같이 실제로 반사회적이고 비사회적입니다. 허무주의자의 특징은 행동 프로그램이 없다는 것입니다.

다양한 사회적 허무주의가 이른바 법적 허무주의이다.

법적 또는 법적 허무주의는 사회 문제를 해결할 수 있는 잠재력에 대한 완전한 부정과 불신까지 법에 대한 전략적이고 부정적인 태도로 표현됩니다.

법적 허무주의의 뿌리는 사회의 법적 무지와 법적 후진성, 사회 생활 영역 및 법 집행과 관련된 내부 기능 상태에 의한 수행의 특수성에 있습니다. 흥미롭게도 일부 학자들은 특히 허무주의와 법적 허무주의를 러시아 사람들의 사고 방식의 특징으로 간주합니다.

법적 허무주의의 구성 요소 중 하나는 법에 대한 무시하는 태도, 즉 사회의 일관성 없는 인식입니다. 현대 러시아에서 법은 시민의 삶과 활동의 기초가 아니라 인간 관계의 기초가 아니라 일종의 2 차, 2 차 및 어느 정도는 공공 및 정치 생활에서 흥미롭지 않은 현상으로 간주됩니다.

N.I.에 따르면 Matuzova "지속적인 편견, 법의 높은 목적, 잠재력, 기회, 심지어 법의 필요성에 대한 불신 - 이것이 이 현상의 도덕적, 심리적 기원입니다. 마지막으로, 법에 대한 태도는 단순히 무관심할 수 있습니다(...). 또한 사람들의 발달되지 않은 법적 의식을 나타냅니다."

러시아에서 법적 허무주의를 일으킨 원인을 파악하는 것은 어렵지 않습니다. 그러나 이를 위해서는 우리나라의 법적 허무주의 발전의 역사를 추적할 필요가 있다.

내 생각에, 법적 허무주의는 19세기에 발전의 가장 심각한 단계에 접어들었다. 법의 힘에 대한 불신은 오랫동안 러시아에 내재되어 있습니다. 더 많은 AI Herzen은 다음과 같이 썼습니다. "태고부터 사람들을 무겁게 짓누르던 법적 불안은 그들에게 일종의 학교였습니다. 법원 이전의 완전한 불평등은 그들의 합법성에 대한 모든 존중을 죽였습니다. 정부도 정확히 동일합니다.

Bakunin은 Herzen에 동의하고 국가가 모든 문제의 시험대라고 생각합니다: "어느 정도 사려 깊고 성실한 모든 러시아인은 우리 제국이 국민에 대한 태도를 바꿀 수 없다는 것을 이해해야 합니다. 그녀의 존재와 힘은 모두 인민의 불행에 기초하기 때문에 사람들은 본능적으로 그것을 싫어하고 그녀는 필연적으로 그를 억압합니다. 그러나 자기 보전력 만 있으면 그녀는 거대한 군대가 필요하고 군대와 함께 그녀는 경찰, 성직자가 필요합니다 ... 한마디로 거대한 공식 세계는 그 내용은 말할 것도없고 필연적으로 가장 진보적이고 가장 민주적인 모든 헌법이 국민에 대한 국가의 태도를 더 좋게 바꿀 수 있다고 상상하려면 당나귀, 무지, 미친 사람이 되어야 합니다(제가 강조함). 악화시키다; 만들다 훨씬 더 무겁고 파멸적입니다. 아마도 어렵지만 악이 끝나기 때문일 것입니다. 그러나 민중을 해방시키고 의식을 개선하는 것은 어리석은 일입니다."

60-70년대의 자유주의 개혁 이후. 지. 러시아에서는 법학, 법률 과학, 법률 관련 과학 등의 활발한 발전 과정이 시작됩니다. 이 기간 동안 19세기 최대의 법적 변화 중 하나인 러시아에서 사법 개혁이 이루어졌습니다. 이 모든 것에도 불구하고 러시아에는 본질적으로 반합법적인 정치 운동이 많이 있습니다. 다음은 이데올로기와 그들의 가르침을 전혀 인식하지 못한 몇 가지 예입니다.

보수당 - 러시아와 유럽의 역사적 경로에 있는 슬라브주의자, 포퓰리스트 및 기타 정치적 차이점은 러시아가 법에 기초하지 않고 도덕적, 종교적 원칙에 따라 사회를 건설해야 한다고 믿었습니다. 서구에 따르면 "국가 숭배", "기계적 법적 권리"가 포함됩니다. 국가에서 법률이 활발하게 형성되는 동안 유럽인은 "비국가 국민입니다"(K.S. Aksakov). “서방을 보십시오. 사람들은 헛된 동기에 사로잡혀 있었고, 정부의 완성 가능성을 믿었고, 공화국을 만들고, 헌법을 제정했으며, 영혼이 궁핍해져서 매 순간 무너질 준비를 했습니다(I.S. Aksakov, Jr.).

P.L의 작품에서 포퓰리즘의 이론가 라브로프는 우리도 법의 소홀함을 마주하고 있다. 따라서 Lavrov는 그의 "러시아 입헌주의자에 대한 대응"에서 "입헌주의자와 싸우기 위해 우리에게만 동정을 표하고 아직 사회주의 의식이 스며들지 않은 사람들이 입헌주의라는 거짓되고 신뢰할 수 없는 깃발에 집착할 수 없도록 했습니다. " 국가에 대한 그의 작업에서 그는 "법적 기능"이 국가에 실제로 아무 것도 제공하지 않는다는 생각을 발전시켰습니다. 앞서 그는 Historical Letters에서 "정직을 합법성으로 대체하는 것은 반진보적 현상"이라고 주장했다.

법적 허무주의는 또한 아나키스트와 급진적 포퓰리즘 운동의 입장을 제시하는 데서 나타났다. N.A.에 동의하는 경우 Berdyaev는 러시아 의식을 극단의 의식으로 특성화하며 그 중 하나는 무정부주의의 정신이며 이러한 흐름의 영향을 과소 평가해서는 안됩니다. 법과 관련하여 국가와 마찬가지로 그들은 타협하지 않습니다. "국가 국제 사회주의 동맹 프로그램"에서 M.A. 바쿠닌은 "법률 용어로 법이라고 하는 모든 것과 이 법의 적용"을 즉시 폐지할 것을 요구했다. 그는 자유의 승리를 위해 "정치적 입법"을 폐기해야 한다고 주장했다. 헌법을 거부하면서 무정부주의 이론가는 슬라브족과 그 추종자들과 연대하는 것처럼 보였다. 그리고 그의 책 "국가와 무정부 상태(Statehood and Anarchy)"에서 Bakunin의 말은 Aksakov의 "독일인은 국가에서 자신의 생명과 자유를 추구하지만 슬라브에게 국가는 관입니다." 진정한 무정부주의자인 바쿠닌은 국가의 전복, 따라서 법의 전복을 주장했다. 국민을 선출하라."

어느 정도의 반법주의는 작가 L.N.에게도 내재되어 있습니다. 톨스토이. 톨스토이의 반법학은 러시아 법률에 대한 정당한 비난에 기초하여 발전했다는 점에 주목해야 합니다. 그러나 L. N. 톨스토이 역시 서방 국가들이 택한 길은 불필요하고 잘못된 것이라고 서방 법제도를 부정했다. 톨스토이는 "법에 관한 학생에게 보내는 편지", "...법을 '추악한 속임수'라고 부름"에서 법에 대한 자신의 태도를 매우 간단하고 정확하게 설명합니다.

러시아 종교 철학의 대표자(N.N. Berdeyav, B.A. Kistyakovsky, S.N. Bulgakov 등)가 만든 악명 높은 컬렉션 "이정표"도 주목할 가치가 있습니다.

컬렉션의 서문에는 일반적인 "법과 관련된 입장"이 나와 있습니다.

"개인의 내적 생명이 인간 존재의 유일한 창조적 힘이며 그것이야말로 정치의 자급자족적 원칙이 아니라는 의미에서 공동체 생활의 외적 형태보다 영적 생명의 이론적, 실천적 우선성을 인정한다. 질서는 모든 사회 구성의 유일한 견고한 기초입니다."

따라서 법은 인간 사회의 주요 가치가 아닙니다.

러시아 종교 철학에 대해 말하면 위대한 창조자 인 V.S. 솔로비요프. 종교 철학을 세우고 법과 법적 규범에 대한 도덕과 도덕 규범의 우월성 개념을 발전시킨 그는 동시에 법 자체를 기억하고 "도덕의 특정 최소"라는 다소 하찮은 역할을 할당했습니다. 종교 철학 학교의 대표자들은 사회 규범 체계에서 우파를 감히 놓지 않았습니다. Berdyaev는 법이 사람 편에서 잠재적인 범죄를 저지하기 위해 만들어졌다고 믿었습니다. 따라서 법은 "최소한의 인간 자유"를 보장합니다. 그는 입헌주의를 무시하지 않고 다음과 같이 취급했습니다. 가련한 믿음이라... 믿음은 더 합당한 것을 향하여야 하며 법치에서 스스로 우상을 만드는 것은 합당치 아니하니라."

우리는 국가가 사회에 약간의 자유와 면죄부를 부여한 후 즉시 그것들을 빼앗았던 알렉산드르 3세의 반대 개혁을 잊어서는 안 됩니다.

러시아 대중의 삶의 법적 영역에서의 상황을 고려할 때 일반적으로 다음과 같은 사실을 말할 수 있습니다.

법학 및 직업에 대한 수요 증가와 함께 국가에서 법 의식이있는 사회 구성원의 부족이 발생하고 순수한 역사적 기원의 부족 (러시아에서 특권법이 발생하고 도덕 계급 법원이 활동하기 시작했을 때 발생) ; 젊은이들(주로 학생과 군대) 사이에서 법률 문화 발전의 급진적인 경향이 우세합니다. 사회의 영적, 철학적 삶에서 종교 철학자의 아이디어가 발생하며 이는 사람들이 부분적으로 인식합니다. 국가는 행동으로 국가의 정치 상황을 악화시킵니다.

이 상황을 구체화하면 우리는 결론을 내릴 수 있습니다. 19 세기 말에 우리 나라에는 법에 대한 대중의 불신, 일반적인 법적 허무주의 및 법적 허무주의가 별도의 이데올로기 경향으로 생성되기 시작하기위한 예외적으로 좋은 조건이 형성되었습니다.

러시아에서는 사회 구성원의 대다수가 어느 정도 좋은 법 문화와 법에 대한 부적절한 태도를 발전시킬 수 있었지만 법 체계의 요소를 형성할 시간이 거의 없었습니다.

짧은 역사 검토를 계속하면서, 20세기 초 러시아에서는 입헌 군주제가 등장하고 입법 공식화를 받기 시작했다는 점에 주목해야 합니다(1905년 10월 17일 국가 질서 개선 선언; 1906년 2월 20일의 두마). 일종의 헌법인 주 기본법(1906년 4월 23일)이 만들어지고 있습니다. 입헌군주제 조건하에서 러시아에서 법치국가가 형성될 가능성도 있지만, 그 나라의 정치(불법) 생활에서는 혁명적 경향이 너무 강하다. 대중의 불만은 2월 혁명으로 번졌다. 국가에서 지배적인 이중 권력의 맥락에서. 물론 국가 메커니즘의 명확한 작업과 법적 규범의 작동에 대한 이야기는 없습니다. 이어지는 10월 대혁명은 사회의 전통적인 법적 기반을 무너뜨렸습니다.

모든 혁명은 급진주의가 특징입니다. 혁명 이후 러시아에 존재했던 정치적 급진주의도 예외는 아니다. "정치적 급진주의는 경영 합리성의 변화를 하드 프로그램하려는 열망이 특징입니다. 선택한 경로를 따라 이동하는 모든 편차, 복잡성은 방해 행위, 자연스러운 반대로 간주됩니다. 우선 순위를 부여하는 급진주의 태도 상태의 실질적인 정치적 결과 예를 들어 V.I. 레닌이 10월 혁명 직전에만 미래 프롤레타리아 국가의 조직 문제로 눈을 돌렸다는 사실에 한 가지 유형(변화, 발전, 변형)의 가치가 주어졌습니다. 1918년 초, "러시아 노동자와 농민의 자제와 규율을 높이기 위한 가장 활기차고 무자비한 단호한 조치"(V.I. Lenin. Complete Works vol. 36. p. 36)의 채택에 대한 필요성이 제기되었습니다. 프롤레타리아 국가의 질서는 점점 더 손에 들어온 순수하고 무작위적인 조치에 의해 보장되지 않았습니다. ...

사회에 대한 다양한 비법적 영향에 대한 당시 국가의 약속에 대한 확인은 "Prodrazverstka", "Red Terror", "Emergency of 1918" 당국의 내부 정책에서 볼 수 있습니다. (A.I. Demidov), 집단화 동안의 예외적인 경직성(잔인하지 않은 경우)은 역사적 사실입니다. 공산주의자들의 바로 그 이데올로기는 국가와 법의 그림자 속으로 점진적으로 철수하고 그것을 발전된 사회적 관계로 대체하면서 말했다. 그러한 상황에서 법에 대한 부정적인 태도를 들을 수 밖에 없습니다.

스탈린의 집권과 함께 소비에트 러시아에서 완전히 기능하는 법 체계를 만들려는 마지막 희망은 사라진다.

스탈린의 국내 정책의 실행 방식과 주가슈빌리의 국내 정책 자체는 법 국가 건설의 관점에서 볼 때 매우 흥미롭습니다. 사실, 법은 대중의 마음에서 불신을 받았습니다. 대량 억압의 시작과 함께 (XX 세기의 30-ies). "올바른", "정의", "합법성"이라는 단어는 사회에서 공허한 문구가되었습니다. "반체제 인사"의 파괴, 수용소 창설, 노동의 귀환, 정치범 특별수용소의 도입은 정의로운 법의 원칙을 확인하고 법에 대한 사람들의 믿음을 되살릴 수 없었습니다. 국가 측에서 법을 무시하는 가장 두드러진 예는 재판할 권리가 없는 사법 트로이카의 창설일 수 있습니다. 30년대 말에는 상황이 더욱 악화되었습니다. 한편으로는 상당히 민주적인 1936년 소련 헌법이 시행되고 있었고, 다른 한편으로는 제가 이미 쓴 대로 국가가 휩쓸려갔습니다. NKVD가 스스로를 이 나라의 절대적 주인이라고 느꼈을 때 대중 탄압의 물결이 일었습니다.

그러나 반면에 전체주의 정권하에서는 다른 상황이 전개될 수 없었다. 그럼에도 불구하고 이 시기는 우리 시민들의 마음 속에 권리에 대한 불신과 불신이 공고화되는 데 큰 영향을 미쳤습니다.

위대한 애국 전쟁의 시작과 함께 스탈린의 억압 정책은 배경으로 사라졌습니다. 사람들이 전쟁을 성공적으로 끝내기 위해 필요하다는 것을 이해했기 때문에 입법의 강화는 상당히 적절하게 인식됩니다. 그러나 전쟁에서 승리하고 최소한 법률이 개선되기를 희망하면서 사람들은 새로운 탄압에 직면하게 됩니다.

N.S. 통치의 다음 해 흐루시초프는 법적 허무주의의 근절 분야에서 어떤 급진적 조치도 취하지 않았습니다(그 당시에는 이미 형성되었습니다). ""60 년대"(나중에 부름)의 유일한 시도는 감옥뿐만 아니라 정신 병원에도 배치 된 반대 의견에 대한 새로운 종류의 투쟁으로 이어졌습니다.

"정체"(꽤 공정한 이름)의 세월은 관료제의 번영으로 이끌었고 확실히 우파뿐만 아니라 A.Yu의 상태에서도 증가하는 불신에 영향을 미치지 않았습니다. 안드로포프는 그 나라의 상황을 어떻게든 개선하기에는 너무 적게 집권했습니다.

법적 허무주의는 "페레스트로이카" 기간과 페레스트로이카 이후 기간 동안 가장 강력하게 나타납니다. 그것은 무엇과 연결되어 있습니까? 이를 이해하기 위해서는 이 시기의 그 나라 정치생활의 특성을 살펴볼 필요가 있다.

1990년대 초, 지나치게 자란 관료적 기구의 부정적인 영향이 느껴졌습니다. 미완성된 MS의 개혁도 그 역할을 한다. 고르바초프. 국가에서 매우 긴장된 정치 상황이 전개되고 있으며, 이로 인해 올해의 반란과 국가의 쿠데타가 발생합니다.

사회 상태도 고려해야합니다. "glasnost"정책을 시행하는 동안에도 사람들은 언론, 언론 등의 자유를 얻었습니다. 그러나 그들은 그것을 사용하는 방법을 몰랐습니다.

정치적 갈등을 규제하는 명확한 규칙의 부족, 미리 결정된 행동 라인에서 일탈을 허용하지 않는 위계적 유대의 경직된 시스템, 또는 반대로 이기적이고 좁은 영역의 실현을 위한 무제한 영역으로서의 정치에 대한 지배적인 태도 그룹 이익에 영향을 미쳤습니다.

더 많은 N.A. Berdyaev는 질서와 국가의 가치를 경시하는 것을 러시아인의 특징으로 간주했습니다.

A.I.에 따르면 Demidov, Russia는 특별한 유형의 정치적 급진주의가 특징입니다. "... 질서와 자유의 가치를 손상시키는 변화와 평등의 가치에 대한 호소입니다. 실제 정치에서 그러한 변화는 우선순위는 사건을 형성하려는 확고한 끈질긴 욕망, 정치적 행동의 가혹한 수단의 선택... 조만간 사건을 형성하려는 욕망은 정치적 행동의 수단과 목표 사이의 단절로 이어집니다. 가장 고귀한 자가 되되 실현의 수단은 불명예스럽다.

A.I.의 기사 분석 Demidov와 여러 역사적 출처에 따르면 러시아 "페레스트로이카"에는 국가의 정치 및 국내 생활의 정착에 기여한 많은 정치적 영향력 수단이 없다는 결론에 도달했습니다. 이러한 적자는 정치적 급진주의로 이어졌고, 이는 차례로 법적 허무주의의 발전에 기여했습니다. "법 위반을 자유의 표현으로 인식하는 법적 허무주의는 현재의 법 체계에 대한 부정적인 태도를 형성하며 ... 사회 관계의 법적 규제 우선 원칙에 대한 원칙입니다. 법은 외부 제한으로 해석됩니다. 고귀한 정치적 돌파구, 정치적 반대자의 속임수 또는 특정 정치 노선의 구현을 지원하는 도구.

사회질서의 정도가 본질적으로 이해되면 사람들은 정치와 정치와 관련된 모든 것을 통제할 수 없고 위험한 혼돈 상태로 인식하기 시작합니다. 이것은 선택한 정치 행로에 대한 깊은 실망과 사회적 유대를 합리화하는 효과적인 방법을 모두 수용할 준비가 되어 있습니다. 정치적 본능에 대한 신뢰가 상실되고 있으며 국가 기관의 활동이 점점 더 중요 사람들의 이익. 말하자면 시스템과 개인이 서로에 대한 의무에서 상호 거부가 있습니다 ... "

설명된 상황은 페레스트로이카와 페레스트로이카 이후 시대에 우리 사회에서 발전했습니다. 제 생각에는 개혁자들의 노력에도 불구하고 탈출구가 아직 발견되지 않았지만 그럼에도 불구하고 몇 가지 긍정적 인 발전이 이루어졌습니다. 그러나 업무의 다양한 가치에 대한 공무원의 태도는 다르게 생각할 수 있습니다.

공무원을 업무 및 개인 자질을 15위까지 순위로 조사한 결과 다음과 같은 결과를 얻었다.

정직 - 66.7%

무결성 - 57.1%

뇌물이 아닌 - 52.4%

시민의 권리와 자유에 대한 존중 - 5%(전체 행에서 14위).

법적 허무주의의 표현에는 두 가지 주요 수준이 있다는 점에 유의해야 합니다.

이 법적 현상(N.I. Matuzov, V.A. Tumanov 및 기타)에 대해 쓴 많은 저자에 따르면 첫 번째 수준(가장 높고 가장 중요한 수준)은 국가 수준입니다. 이 상황에서 국가의 최고 기관 (연방 의회, 부처)의 활동에서 법적 허무주의가 관찰됩니다. 종종 법적 허무주의의 표현이 미디어에서 다루어집니다.

"어떤 법도 나쁜 법보다 낫다"는 기사에서 N.A. Khovansky는 연맹 협의회 회의 중 하나에서 발생한 다소 흥미로운 상황의 예를 제시합니다. "회의에서 ... 연맹 위원 중 한 명이 ... 분개했습니다. , 문서 작성 - 상원의원 또는 변호사?" 사실은 법률을 채택할 때 변호사의 의견 - 연방 협의회 장치의 법무 부서 직원이 단순히 고려되지 않는다는 것입니다 ... 원칙이 사용 중입니다. 변호사가 말하는 것이 중요하지 않습니다. 우리가 원하는 방식이 중요합니다. (NA Khovansky). 사회가 문제에 대한 이러한 접근 방식으로 받는 법적으로 문맹인 법은 사회적 관계를 효과적으로 규제할 수 없습니다. 이것은 법적 허무주의의 원천이자 형태 중 하나이다. 나는 법적 허무주의의 형태를 다음 장에서 더 자세히 고찰할 것이다.

법적 허무주의의 두 번째 표현 수준은 공개적입니다. 그러한 법 부정의 표현으로 허무주의의 운반자는 국가의 시민, 국가 메커니즘의 작업과 관련이 없는 마을 사람들입니다. 이 수준에서 법적 허무주의의 법칙에 대한 허무주의적 태도는 주로 다양한 범죄에서 나타난다.

법적 허무주의를 정의할 때 법의 목적을 잘못 해석하는 분야에서 발생하는 또 다른 현상인 법적 허무주의를 고려할 필요가 있습니다.

법적 허무주의: 원인과 결과

에르쇼프 유리 겐나디에비치,

러시아 연방 대통령 산하 국가 경제 및 행정 아카데미, 우랄 경영 연구소(지부), 철학 및 정치학과장, 철학 박사, 러시아 예카테린부르크 교수. 이메일: [이메일 보호됨]

주석

법적 허무주의의 본질, 발생 요인 및 원인을 이해하는 주요 접근 방식이 고려됩니다. 당국과 사회 사이의 관계의 세부 사항

주요 개념: 법적 허무주의, 권력, 법.

신흥 불안정한 러시아 국가는 국가의 미래를 미리 결정하는 여러 역사적 도전에 의해 시험을 받고 있습니다. 국가의 기본법인 헌법에 명시된 법치와 민주주의의 가치는 공적 국가 "몸" 전체에 "전이"를 퍼뜨린 법적 허무주의에 의해 반대됩니다. 질병의 증상은 법과 법에 대한 엄청난 무례, 높은 수준의 범죄 및 일탈 행동입니다. 공권력을 파는 공무원은 직업적으로 무능하며, "법 집행관", 판사, 검사의 범죄는 특히 냉소적입니다. 대중 매체는 현행법, 기본 질서를 심각하게 위반하는 사실로 가득 차 있습니다. 이것은 다양한 수준의 당국의 독단성, 비행기에서의 격렬한 술 취한 장난, 유틸리티에 대한 연체 지불 등으로 러시아 사회의 심각한 "질병"의 체계적인 성격과 방치를 확인합니다. 일반적으로 부패는 수입 측면에서 원유, 석유 제품 및 가스 수출의 총 수입을 초과하는 강력하고 독립적인 경제 부문으로 변했습니다. 대중의 삶의 방식의 전형적인 특징이 된 허무주의는 파렴치함에 대한 가치 지향, 법을 우회하고 반대하는 수단으로 개인의 성공을 달성함으로써 대규모로 재생산됩니다. 상응하는 반법적 태도를 유발하는 범죄적 가치는 일상적이고 일상적인 문화에서 여전히 강인합니다. 로우 프로파일 연재물과 범죄 소설에서 범죄 세계의 낭만화는 악의적인 법 위반에 익숙해지는 데 기여합니다. 그러나 이러한 의미에서 정의를 회복하는 "Zheglov의"방법은 더 나을 것이 없습니다. 범죄를 비난하는 정치인과 관료의 선언은 일상이 되었고, 법적 허무주의의 원인과 형태에 대한 수많은 출판물이 일상이 되었으며, 이는 사회 전체의 법적 문화나 권력자의 활동에 전혀 영향을 미치지 않습니다.

사회 문화적 현상으로서의 허무주의는 활동 분야 및 사회적 관계의 특성에 따라 다양한 형태로 존재합니다. 허무주의는 도덕적, 미학적, 정치적 등입니다. 실생활에서 모든 유형은 밀접하게 얽혀있을뿐만 아니라

적절한 유형의 가치 규범적 규제. 우리는 법적 허무주의가 국가의 국내외 정책, 일반 사회 질서에 미치는 영향의 정도 때문에 주로 법적 허무주의에 관심이 있습니다. 동시에 다양한 허무주의 양식의 상호 의존과 상호 영향을 간과해서는 안 됩니다. 도덕적 원칙에 대한 부담이 없는 사람들의 법 준수를 기대하기는 어렵습니다. 차례로, 사람의 도덕적 자질은 법의 가치에 위배되는 규칙에 따른 정의, 삶의 광범위한 위반에 대한 습관으로 인해 손상됩니다.

법적 허무주의는 문화와 사회적 관계의 정상적인 재생산, 개인의 완전한 발전에 불리한 환경을 만드는 데 크게 기여합니다. 다양한 사회 행위자들의 반법적 열망을 자극하는 법적 허무주의는 일반적인 규범 질서뿐만 아니라 사회에 필요한 역동성을 부여하고 다양한 영역에서 위기를 극복하는 주제적 문제를 해결하려는 모든 시도에 실질적인 위협이 되었습니다. 사회. 범죄의 증가는 법적 허무주의를 부추기는 동시에 그 결과이다.

이 상황은 전체 사회 관계 시스템의 급진적 인 붕괴, 가치 규범 규제 시스템의 급격한 변화를 겪고있는 국가에서 매우 전형적입니다. 이 사회 상태의 전형적인 특징은 권력 관계의 고고화 및 가부장화, 성문화된 법률 및 공식 기관에 대한 비공식 규칙의 우선 순위와 함께 국가가 급격히 약화된다는 것입니다. 국가의 숨겨진 파괴는 사회 문화적 연속성, 사회적 경험, 개인 및 집단 생활의 파편화의 상실로 가득 차 있습니다. 새로운 형태의 사회 생활의 복잡하고 모순적이며 고통스러운 탄생은 다양한 하위 문화의 이해와 가치의 충돌과 갈등의 덩어리에서 발생합니다.

이 경우 "현대화 중, 즉. 전통 사회에서 산업 사회로의 이행에서, 명확하고 모호하지 않게 해석된 규범과 규정의 작은 집합을 가진 전통 사회의 분절적 모델은 개인이 일련의 집합 중에서 그렇게 쉽지 않은 사회로 자리를 내줍니다. 때로는 모순되고 수많은 예와

가치 있는 반복을 선택하기 위한 행동 기준".

이 아이디어를 개발하는 V.V. Krivosheev는 러시아 사회의 아노미를 개인의 행동을 통제하는 효과적인 메커니즘이 없는 현대 도시의 본질과 이질적인 사회에서 사회적 행위에 대한 평가의 관습성과 상대성을 연결하고 마지막으로 불일치와 연결합니다. 사회가 선언한 목표와 행동 태도 사이. 인간 활동은 항상 규범과 가치의 영향에 의해 규제, 자극 또는 제약됩니다. 사회적으로 긍정적 인 것은 장려되고, 파괴적이고, 파괴적인 것은 차단됩니다. 규범 가치의 통일성이 상실되고 도덕적 기반이 무너지면 긍정적 인 편차를 기대하기 어렵고 대량 범죄 및 범죄가 강화됩니다.

여기서 설명이 필요합니다. 현대 도시 사회의 성격이 개인의 삶에 초점을 맞추고 있다는 사실은 사람들 사이의 기능적 역할 관계를 부각시키는 것은 의심할 여지가 없는 사실이다. 그러나 현대 법적 국가와 시민 사회, 준법 시민, 강력한 경찰력과 함께 러시아 사회의 과도기적 또는 오히려 중간적 성격으로 초점을 옮기는 긍정적인 관행. 범죄 예방이 파괴되기 때문에 법적 허무주의가 번성합니다.

일반적으로 법적 허무주의의 본질은 법, 법률 및 규범 질서 일반에 대한 부정적이고 공격적인 태도로 정의될 수 있습니다. 법적 허무주의는 법의 높은 목적, 사회적 가치 및 인본주의적 잠재력에 대한 지속적인 편견과 부정과 관련이 있습니다. 가장 일반적인 형태의 허무주의가 사회적으로 중요한 가치, 규범, 이상에 대한 거부와 거부라면 법적 허무주의는 자유, 평등 및 정의, 공동선의 법적 가치를 집중적으로 부정하고 주관적 (개인 또는 그룹 ) 적절한 인간 행동에 대한 아이디어("개념"). 법적 허무주의는 모든 종류의 허무주의와 마찬가지로 원칙적으로 파괴적입니다. 왜냐하면 그것은 긍정적인 프로그램의 부재를 동반하고 반사회적 행동, 기물 파손 및 극단주의로 구현되기 때문입니다.

그 뿌리는 사회의 법에 대한 요구의 결여, 실제 사회관계와 공식입법의 모순, 법을 자신의 힘의 한계로 부정하는 지배엘리트의 이기적인 이기주의, 법에 대한 무지와 법조계의 나쁜 풍습에 있다. 국가 권력의 법률과 제도를 거부하는 인구의 대다수. 현대문명의 조건에서 법적 허무주의는 개인의 명예와 존엄, 개인의 자유와 이성에 집중된다. 후자의 상황은 러시아의 국가권력의 본질을 이해하는 데 특히 중요합니다.

N.S.에 따르면 Rozov는 ""러시아 권력"의 특성은 사회적, 경제적, 인본주의적, 환경적, 심지어는 영토적 성격의 희생자를 특별히 무시하는 데서 볼 수 있습니다. . "러시아 권력"은 군대와 경찰의 권력만을 거의 포기하지 않습니다. 그 대표자의 존재와 자각의 깊은 기초는 강압과 폭력, 그들을 통해 권력과 힘을 주장 할 수있는 능력과 준비이기 때문입니다. 다양한 수준의 현재 정치 엘리트의 정치 문화는 적어도 상당한 부분을 차지하며 개인 또는 기업 목적을 위한 권력 추구, 유지 및 사용에 집중되어 있습니다. 이 경우 법은 전통적으로 권력 관리 결정의 개발 및 채택에 영향을 미치는 형식적이고 열등하며 중요하지 않은 요소로 인식되지만 도덕, 종교, 정치와 같은 다른 가치 규범 규제 기관의 운명도 마찬가지입니다. 정치계급 내 특정 집단의 비공식 지지를 기반으로 한 이면과 암묵적인 합의가 전면에 드러납니다. 인공 지능으로 Solovyov : ""정치 및 행정 엘리트 대표자의 마음 속에있는 법은 권력 지위를 강화하는 메커니즘에 관계없이 그 가치를 잃을뿐만 아니라 일반적으로 모든 사회적 객관성과 확실성을 잃습니다 - 전문적인 작업 공적 영역에서, 그리고 사생활에서".

최근 몇 년 동안 법적 허무주의의 기원을 이해하는 독립적 인 이야기는 서구 민주주의의 관행에서 외부에서 빌린 러시아 헌법의 법적 가치의 개발 및 운영 문제입니다. D.Ya에 따르면 말레시나, 그리고 옛날에

차입은 변형의 원천으로 작용했습니다. "러시아에서 법적 허무주의의 이유는 법적 규범이 러시아 사회의 사회 문화적 유형과 일치하지 않기 때문입니다. 더욱이 그러한 불일치는 거의 모든 역사적시기에 관찰됩니다. 법적 규범은 사회적 도덕 원칙과 일치하지 않았습니다.

저자는 다양한 역사적 시대의 러시아 입법이 개인주의 또는 집단주의 세계관을 기반으로 구축되었지만 개인주의도 집단주의도 아닌 생성 된 법적 문화는 러시아의 문화 코드와 일치하지 않으므로 불가피하게 거부되어 낮은 수준의 법과 질서. 사실,이 일반적인 아이디어는 모든 문화가 이러한 기능을 결합하기 때문에 아무 것도 설명하지 않습니다. 몽테스키외의 인용문: "법은 그 법이 확립된 백성의 속성과 매우 밀접하게 일치해야 극히 드문 경우에만 한 민족의 법이 다른 민족에게 적합할 수 있습니다." 자귀.

우리는 현 러시아 헌법이 만들어졌을 때 민주주의 국가의 입법에서 잘 알려진 국제 행위와 선언에 고정된 인권과 자유의 전체 범위가 생각 없이 거기에 새겨져 있다는 데 동의할 수 있습니다. 새로운 국가의 정치적, 법적 "전면"을 구축하면서 선언된 권리와 자유, 특히 해당 의무에 의해 균형이 맞지 않는 국가 보장의 가능성과 현실에 대해 생각한 사람은 거의 없었습니다. 대다수의 인구는 헌법과 러시아 건국 초기에 채택된 권리와 자유 선언(오늘날 기억하는 사람은 거의 없음)의 내용을 모르고 관심도 없습니다.

G. Baluta는 이와 관련하여 다음과 같이 지적합니다. “인민의 심리를 고려하지 않고, 서구의 법 모델을 러시아 조건에 적용하기 위한 노력도 기울이지 않고 법 개혁을 시작한 권력 엘리트들은 자신의 실수를 특정 대중의 의식 탓으로 돌리는 경향이 있습니다. 러시아인" . 법의 수용은 국가를 위한 새로운 경제 시스템을 구축하고 국제 관계 시스템에 통합해야 하는 요구 사항으로 인해 자연스러운 과정이라고 주장하는 것이 옳습니다. 또 다른 것은 세상이

경험에 따르면 개별 국가의 법률 시스템 차용은 오랜 역사적 가치와 전통을 최대한 고려할 때만 성공할 수 있음을 보여줍니다. 이 경우 특히 중요한 것은 ... J. Rawls의 생각입니다. "법과 제도는 아무리 효과적이고 성공적으로 마련되더라도 공정하지 않다면 개혁되거나 제거되어야 하며, 정의에 의해 보장된 권리는 정치적 교섭 또는 정치적 이해관계 계산의 대상이 될 수 없습니다. 다른 문화와 문명의 정의 해석을 흥미롭게 비교하지 않고 정의 문제를 해결하지 않고 러시아는 효과적인 경제와 권위를 만들 수 없으며 사회의 영적, 도덕적 건강을 회복하고 법을 보편적으로 준수하고 범죄를 줄입니다.

E.A.에 따르면 국내 법적 의식 Lukyanova, 라틴어 표현 "dura lex sed lex"는 가장 적합하지 않습니다. "법은 가혹하지만 그것은 법입니다". 왜냐하면 모든 러시아인의 영혼에 있는 모든 법은 항상 "의 원칙에 따라 힘을 테스트하기 때문입니다. 옳다", "공정하지 않다" . 러시아 문화에서 정의는 핵심 가치 중 하나이지만 대중의 마음에서 "정의"와 "합법성"의 개념은 일치하지 않습니다. 이러한 불일치는 법 앞의 만인의 평등, 만인을 위한 기회의 평등이 없는 경우에 나타납니다. 정의는 각 개인의 교육 수준, 자격 및 업무 효율성으로 인한 소득의 차이로 인해 사회적으로 취약한 계층과 그룹을 곤경에 빠뜨리지 않는 사회 보호 시스템에서 국가의 적극적인 역할과 관련이 있습니다. 또한 국가가 보호하는 시민 간의 연대, 상호 존중, 신뢰와 책임 등 비물질적 가치와 영적 미덕은 정상적인 사회 생활에 매우 중요합니다. 물론 바람직한 관점에서 선진 시민 사회는 일반적으로 받아 들여지는 행동 규범을 유지하고 권리와 자유, 다양한 활동 분야에서 개인의 자기 실현 가능성을 보장하는 데 크게 기여할 수 있습니다. 그러나 오늘날의 러시아에서 미성숙한 시민 사회는 여전히 정치 및 국가 결정에 거의 영향을 미치지 않습니다. 합의 개발 및 구현 과제

사회적 행동에서 정의의 규범을 준수하는 것과 관련하여 다양한 사회 집단의 올빼미는 국가의 독점적인 특권이 되었습니다. 그러나 불행히도 러시아의 지배계급에 대한 정의 문제는 약한 수사학적 형태를 제외하고는 실질적으로 존재하지 않습니다.

소득 불평등, 불의의 관행 및 행정 자의적 관행을 사회에 존재하는 정치 및 법률 시스템과 연결하는 러시아 시민은 일상적인 행동으로 정당성을 부정하고 법률을 우회하여 삶의 문제를 해결합니다. 법에 대한 그러한 태도는 E.A.를 계속합니다. Lukyanov는 국가 자체뿐만 아니라 보편적 인 법적 이해와 모순되는 규범을 채택하고 법인과 개인이 생존을 위해 법을 위반해야 하는 상황을 만드는 국가 자체에 의해 놀라운 불변성을 키웁니다. 당연히 법에 불의가 있으면 집행되지 않을 뿐만 아니라 법에 대한 더 큰 불경이 형성되는 여건도 조성하게 된다.

동시에, 한편으로는 완전한 법적 허무주의가, 다른 한편으로는 사회 생활에서 법의 역할과 중요성을 재평가하는 순진한 법적 이상주의가 역설적이고 기이하게 뒤섞여 있다는 점에 주의를 기울입니다. N.I.로 Matuzov는 "이 두 현상은 겉보기에 다중 벡터이고 양립할 수 없는 것처럼 보이지만 평화롭게 공존하며 함께 문화의 정치적, 법적 부족에 대한 공통의 암울한 그림을 형성합니다. 첫 번째 경우, 법은 솔직히 존중되지 않고 무시되고 위반됩니다. 두 번째는 반대로 모든 긴급한 문제를 한 번에 해결할 수 있는 일종의 기적적인 힘의 의미를 부여받습니다.

법적 허무주의와 법적 이상주의는 법적 무지, 변형된 법적 의식, 낮은 정치 및 법적 문화, 그 결과에 똑같이 파괴적인 공통 기반을 가지고 있습니다. 법적 허무주의에 대한 투쟁은 눈에 띄지 않게 법적 물신주의, 자발성, 이상주의의 현상으로 변합니다. 어떤 경우에는 F. Engels를 회상하면서 "합법적인 크레티니즘"에 대해 말하는 것이 적절합니다. 현대화 과정에서 시스템은 말할 것도 없고 어떤 개혁도 탄탄한 법적 틀이 필요하지만 한계와 가능성에 대한 명확한 개념을 갖는 것이 중요합니다.

규범 적 법적 행위, 구현 방법. 법률이 본질적으로 초법적이며 입법 기술의 가장 심각한 위반으로 만들어지고 삶의 현실과 단절된다면, 그 적용의 결과는 동일한 허무주의, 즉 위신의 몰락과 함께 허무주의를 초래합니다. 권력의 위엄. 더 위험한 것은 시급한 문제를 해결하는 입법적, 의회적, 헌법적 방법에 대한 불신의 생성입니다.

법적 이상주의에 대한 비판은 사회 생활에서 법적 이상에 대한 필요성을 부정하는 것과 결코 동일하지 않습니다. 헌법을 포함하여 법률이 기능을 수행함으로써 사회에 제공할 수 있는 것보다 더 많은 것을 요구하는 것은 단순히 불가능합니다.

법적 허무주의의 본질에 대한 연구에서, 이 현상의 세 가지 방식을 지목한 N. Varlamova의 접근은 결실을 맺고 더 발전할 가치가 있는 것으로 보인다. 따라서 허무주의는 불법 및 불법 행위의 기술과 습관을 재생산하여 공식 입법에 대한 부정적인 태도를 표현하는 "합법적"일 수 있습니다. 그것은 실제로 존재하는 법질서에 대한 평가를 불공정하다고 표현하는 "사회학적"이 된다. 마지막으로, 적절한 법적 허무주의는 대다수의 인구가 개인의 자유와 형식적 평등의 가치를 부정하는 것으로 구성되며, 합리적 질서에 따라 생활하고 행동할 필요가 없다는 것이 특징입니다. 포스트 소비에트 러시아는 세 가지 유형의 법적 허무주의가 모두 확산되는 특징이 있으며, 그 형성 과정에서 정확히 언급했듯이 일종의 연쇄 반응을 볼 수 있습니다. 따라서 법실증주의("법은 법이다")와 "권력의 권리"에 입각한 입법의 지배는 필연적으로 법에 의한 법적 내용의 상실로 이어지며, 시민의 권익을 보호하는 수단으로 인식되지 않고, 규범적 질서에 대한 준수와 존중을 자극하지 마십시오. 이를 바탕으로 사회 자체의 상당 부분인 공권력의 장치인 지배 "엘리트"에게 편리한 적절한 초법적, 불법적 질서가 형성되고 있습니다. 공식적으로 선언된 규칙을 따를 필요가 없는 그러한 "질서"는 무정부 상태와 자의적으로 변합니다. 법은 공허한 선언이 되어 실제 생활에 거의 또는 전혀 쓸모가 없습니다. 이것이 바로 합법적인 방법입니다.

하늘 허무주의. 헌법 및 법적 가치는 대중 의식의 주변부에 있습니다. 인권 활동가들만이 진지하게 언급합니다. (참고로 쏘련사회에서도 헌법을 참고하여 '노동하는 인민'이 자신의 권리를 수호하려는 시도를 당과 쏘련 관료들이 '악의적 정치선동'으로 해석한 것이 상당히 특징적이다. 정치적 반대)

불의를 재생산하고 법원의 흉악함을 보여주는 규범적 질서, 법 집행관의 범죄성, 지배 엘리트의 풍요로움 등은 사회학적 허무주의로 전락한다. 불평등과 부당한 특권의 (세대) 재생산은 필연적으로 사람들의 의식에서 자유, 평등, 정의의 가치를 대체하기 시작하여 권력으로부터의 소외와 노예 복종으로 이어진다. N. Varlamova는 사회 질서가 권리를 인정하지 않고 사회의 가치 체계에서 권리를 밀어낸다고 말합니다. 사람들은 수용 가능한 행동의 좁은 한계 내에서 행동(및 사고)하는 데 익숙해집니다. 대중의 의식에서 자유의 가치는 질서와 안정으로, 형식적 평등은 사회적 평등(평등주의)으로, 개인은 집단주의로 대체되지만 물질적 측면이 아니라 정신적 의미에서 - 사람들은 동등하게 받아야 할 뿐만 아니라 그들 자신도 마찬가지일 것입니다. 모든 일상적인 질서가 있는 일상 생활은 비공식적인 행동 규칙, 즉 폭력과 자의성, 악의와 절도에 따라 생활하도록 가르칩니다. 악순환이 닫히고 법과 인격 사이의 연결이 끊어집니다. 법적 허무주의가 사회와 국가의 대다수를 덮습니다. 이러한 악순환 속에서 지배관료로 대표되는 국가는 시민과 사회집단의 이익과 권리를 허무주의적으로 무시한다. 후자는 국가의 법적 요구에 응하여 허무주의적 호혜주의로 응답합니다.

1. 발루타, 지. 법적 허무주의 극복 가능할까? [텍스트] / G. 발루타 // 공공 서비스. 2009. No. 5. S. 11-13.

2. Varlamova, N. 법적 허무주의: 러시아의 과거, 현재... 그리고 미래? [텍스트] / N. Varlamova // 헌법: 동유럽 리뷰. 2000. 제1호(30). 90-93쪽.

3. 지랴노프, S.G. 현대 러시아의 시민 사회: 국가 및 개발 전망 [텍스트] / S.G. Zyryanov, O.V. 오시포프. 첼랴빈스크, 2010. 161 p.

4. Krivosheev, V.V. 현대 러시아 사회에서 아노미의 특징 [텍스트] / V.V. Krivosheev // 사회 연구. 2004. 제3호. 에스. 93-97.

5. Levin, M. 러시아의 부패: 분류 및 역학 [텍스트] / M. Levin, G. Satarov // 경제적 문제. 2012. No. 10. S. 4-29.

6. Lukyanova, E.A. 부도덕하지? [텍스트] / E.A. Lukyanova // 헌법 및 지방 자치법. 2008. No. 20. S. 16-18.

7. 말레신, D.Ya. 러시아의 법적 허무주의의 원인 [텍스트] / D.Ya. 말레신 // 법. 2009. No. 1. S. 144-147.

8. 마투조프, N.I. 법적 허무주의의 이면으로서의 법적 이상주의 [텍스트] / N.I. Matuzov // 국가와 법률. 2013. 제10호. P. 5-12.

9. 몽테스키외, S. 선정작 [텍스트] / S. 몽테스키외. 엠., 1999. 672 p.

10. Rozov, N.S. "러시아 권력"의 특성, 정신 구조, 의식 관행 및 제도 [텍스트] / N.S. 로조프 // 폴리스. 2011. 제1호. 에스. 29-41.

11. Rawls, J. 정의 이론 [텍스트] / J. Rawls. 노보시비르스크, 1995. 536 p.

12. 솔로비요프, A.I. 러시아 엘리트의 권력 문화: 입헌주의의 유혹 [텍스트] / A.I. 솔로비요프 // 폴리스. 1999. No. 2. S. 65-80.

1. Baluta G. Gosudarstvennaja sluzhba, 2009, no. 5, pp. 11-13(러시아어).

2. Varlamova N. Konstitucionnoe pravo: vostochnoevropejskoe obozrenie, 2000, no. 1(30). pp. 90-93(러시아어).

3. Zyrjanov S.G., Osipov O.V. Grazhdanskoe obshhestvo v sovremennoj Rossii: sostojanie iperspektivy razvitija. 첼야빈스크, 2010, 161 p. (러시아어).

4. 크리보셰프 V.V. 사회학 연구, 2004, no. 3, pp. 93-97(러시아어).

5. Levin M., Satarov G. Voprosyjekonomiki, 2012, no. 10, pp. 4-29(러시아어).

6. Luk "janova E.A. Konstitucionnoe i city" noe pravo, 2008, no. 20, pp. 16-18(러시아어).

7. Maleshin D. Ja. Zakon, 2009, no. 1, pp. 144-147(러시아어).

8. 마투조프 N.I. State ipravo, 2013, no. 10, pp. 5-12(러시아어).

9. Montesk "e Sh. Izbrannye proizvedenija. Moscow, 1999, 672 p. (러시아어).

10. 로조프 N.S. 폴리스, 2011, 아니오. 1, pp. 29-41(러시아어).

11. 롤츠 J. 테오리야 스프라베들리보스티. 노보시비르스크, 1995. 536초. (러시아어).

12. Solov "ev A.I. Polis, 1999, no. 2, pp. 65-80 (러시아어).

법적 허무주의: 원인과 결과

에르쇼프 유리 겐나디예비치,

국가 경제 및 행정의 러시아 대통령 아카데미 우랄 연구소 - 지점, 철학 및 정치학 의장, 철학 과학 박사, 러시아 예카테린부르크 교수. 이메일: [이메일 보호됨]

저자는 법적 허무주의의 본질, 그 출현의 요인 및 원인을 이해하는 주요 접근 방식을 고려합니다. 저자는 러시아의 권력과 사회 사이의 특정한 상관관계를 분석합니다.

주요 개념: 법적 허무주의, 권력, 법.

법적 허무주의와 법적 이상주의의 문제는 국가와 법 이론에 관한 교육 문헌에서 실제로 고려되지 않습니다. 과학적인 측면에서도 아직 충분히 연구되지 않았습니다.

그러나 이러한 사회법적 현상은 변호사들 사이에서 실생활, 국민의 마음, 정치, 문화, 입법, 국가 및 사회 활동에 널리 퍼져 있기 때문에 이에 대한 연구의 필요성은 이미 오래 전부터 제기되어 왔습니다.

허무주의(라틴어 "nihil"에서 번역됨 - 아무것도 없음)는 특정 가치, 규범, 견해, 이상, 개인, 때로는 인간 존재의 모든 측면에 대한 주체(그룹, 계급)의 부정적인 태도를 표현합니다. 이것은 태도와 사회적 행동의 형태 중 하나입니다. 사회 사상의 흐름으로서의 허무주의는 오래 전에 시작되었지만 지난 세기에 주로 서유럽과 러시아에서 가장 널리 퍼졌습니다.

모든 형태의 허무주의의 공통된 특징은 부정이지만 모든 부정이 허무주의인 것은 아닙니다. 부정은 더 넓고 인간 의식, 변증법적 사고에 유기적으로 내재되어 있습니다. 따라서 모든 것을 부정하는 모든 사람이 허무주의자로 간주될 수 있는 것은 아닙니다. 그렇지 않으면 "허무주의"라는 용어 자체가 의미를 잃고 더 방대한 개념인 "부정"으로 분해됩니다.

전통적인 의미에서 허무주의는 대부분의 경우 특히 오늘날과 같이 파괴적이고 사회적으로 해로운 현상으로 인식됩니다. 종종 허무주의는 파괴적인 형태를 취합니다. 극단적인 표현으로 그것은 다양한 무정부주의, 좌익과 우익 열망, 극대주의, 볼셰비키주의와 신볼셰비즘, 정치적 극단주의와 합쳐진다.

허무주의의 특징은 강렬하고 범주적이며 타협하지 않는 부정이며 주관적이고 가장 자주 개별적인 시작이 우세합니다. 이것은 알려진 가치와 원칙에 대한 비대하고 명확하게 과장된 의심을 나타냅니다. 이 경우 원칙적으로 반사회적 행동, 도덕적 및 법적 규범 위반에 가까운 최악의 행동 방법이 선택됩니다.

허무주의의 한 유형은 특히 "페레스트로이카"와 글라스노스트 기간 동안 러시아에서 퍼진 사회적 허무주의입니다. 그것은 많은(전부는 아닐지라도)이 과대평가되고, 재고되고, 비난되고, 거부되었을 때 전국을 휩쓴 일반적인 부정주의의 물결에서 일어났습니다.

오늘날 사회 허무주의는 다양한 형태로 표현됩니다. 개혁 과정에서 사회의 특정 부분에 의한 거부, 새로운 삶의 방식과 새로운 ( "시장") 가치, 변화에 대한 불만, "충격"에 대한 사회적 저항 진행중인 변화의 방법; 특정 정치적 결정 및 행동에 대한 불일치, 국가 기관 및 권력 구조, 지도자에 대한 적대감 또는 적대감; 러시아 정신의 특징이 아닌 서양의 행동 패턴과 도덕적 지침에 대한 거부.

다양한 사회적 허무주의는 법적 허무주의입니다. 법적 허무주의는 법, 법, 합법성, 국가, 그 상징에 대한 무관심, 불신, 경멸적인 태도, 심지어는 사회적 가치에 대한 완전한 부정으로 표현되는 대중 의식의 한 요소입니다476.

법적 허무주의는 항상 풍부한 싹을 제공하고 계속 제공하는 러시아에서 비옥한 땅을 가지고 있습니다. 이전과 마찬가지로 우리는 개인과 시민의 권리보다 공무원의 권리가 만연한 부패의 수많은 사실에 직면해 있습니다. 이 질병의 뿌리는 먼 과거로 거슬러 올라갑니다. 대중의 의식에서 법에 대한 이해는 독점적으로 국가 권력의 명령으로, "상사"의 표시로 확고하게 자리 잡았습니다. "위에서", 당국에서 오는 것이 법입니다.

법적 허무주의는 사회적 관계의 산물이며 많은 원인과 결과로 인한 것입니다.

사회적 긴장, 경제 위기, 한때 통일된 국가 공간의 붕괴, 분리주의, 당국의 대립, 인간 생활의 절대적인 규제의 결과로 발전한 시민의 사회 심리적 및 정치적 법적 유아주의477 - 이것이 주요 법적 허무주의를 보존, 재생산 및 증가시키는 이유.

개인적 수준에서 법적 허무주의는 마음의 상태, 감정, 기분과 행동 양식으로서의 실제 행동이라는 두 가지 특성으로 나타납니다. 그것은 능동적이고 수동적이며 지속적이고 자발적이며 지속적이고 상황적이며 단순한 반대의 형태로 나타날 수 있으며 개인적인 이유가 있을 수 있습니다. 그것은 그가 한 행동에 대한 처벌을 제공했기 때문입니다.

허무주의는 또한 주체가 자신의 사회적, 법적 지위에 불만을 품은 결과로 발생합니다. 일반적으로 허무주의는 이론적(이념적)이고 실천적인 형태로 나타난다. 그것은 사회의 다른 계층과 그룹에서 독특하며 연령, 성별, 출신 국가, 종교, 공식 위치, 교육과 같은 요인에 어느 정도 의존합니다.

법적 허무주의에는 다양한 형태가 있습니다. 교수 N.I. Matuzov는 다음과 같은 형태의 법적 허무주의를 식별합니다478.

1. 범죄 및 기타 범죄의 수행479을 수반한 고의 법률 및 기타 규제 법률 행위의 위반;

주제의 행동이 법적 규범의 요구 사항과 충돌하는 대규모 비준수 및 법적 요구 사항 준수 실패;

3. 상충되는 법적 행위의 공개는 수많은 법적 규범이 체계화되지 않고 스스로를 논박하여 갈등을 초래한다는 사실로 이어진다.

4. 편의에 의한 합법성 대체, 다양한 관리 및 기관, 공공 단체 및 군대의 비법률적 활동 분야로의 이탈, 러시아 연방 헌법의 틀 밖에서 자신의 이익을 실현하려는 욕구480;

5. 소련의 구 소련 체제를 유지하면서 새로운 대통령 형태의 러시아 정부를 구성하는 과정에서 발생한 권력의 대의원과 행정부의 대립, 목적, 목적, 방법이 양립할 수 없는 것으로 판명됨.

6. 인권과 자유의 침해481.

개인에 대한 약한 법적 보호는 법에 대한 믿음, 국가가 사회의 질서와 평온을 보장하고 범죄적 침해로부터 사람들을 보호할 수 있는 능력에 대한 믿음을 약화시킵니다. 법의 무력함은 법에 대한 긍정적인 태도를 낳을 수 없으며 짜증, 불만, 항의만 일으킬 뿐입니다. 사람은 신뢰할 수있는 보증인과 지원을 보지 못하기 때문에 법에 대한 감사, 존경, 존중을 중단합니다. 이러한 상황에서 법을 준수하는 시민조차도 허무주의, 기존 제도에 대한 불신을 키웁니다. 자연적 인권과 자유의 인정과 헌법적 공고화는 아직 이를 강화하고 실행하기 위한 적절한 조치를 수반하지 않습니다. 그리고 자신의 권리를 행사할 수 없다는 것은 권리로부터 소외감, 법적 실망, 회의론을 유발합니다.

교수 V.A. 투마노프는 첫째, 법적 허무주의의 수동적 형태와 능동적 형태를 말한다. 수동적 형태는 법에 대한 무관심한 태도, 그 역할과 중요성에 대한 명확한 과소 평가가 특징입니다. 적극적인 법적 허무주의는 법에 대해 의식적으로 적대적인 태도를 보이는 것이 특징입니다. 이 방향의 대표자들은 법이 사회 생활에서 얼마나 중요한 역할을 하거나 할 수 있는지 알고 있기 때문에 법에 반대합니다482.

또한, V.A. Tumanov는 법적 허무주의를 공유합니다.

높은 수준의 대중 의식(이데올로기적 흐름과 이론적 교리의 형태로);

일상적인 수준에서 대중 의식(부정적인 태도, 지속적인 편견 및 고정 관념의 형태로);

성의. 후자는 내규가 종종 "과도하게 합법화"되고 법적 규범이 서로 맞지 않으며 날카로운 갈등이 발생한다는 사실에서 나타납니다483.

지금까지 언급한 모든 내용을 요약하면 현대 법적 허무주의의 일반적이고 가장 특징적인 몇 가지 특징을 꼽을 수 있습니다(그림 55 참조).

첫째, 대중의 여론에 의해 무법 또는 초월로 정당화될 수 있는, 강력하게 보여주고, 호전적이며, 대립적이고 공격적인 성격을 가집니다.

둘째, 시민, 사회 및 전문 그룹, 계층, 카스트, 씨족뿐만 아니라 공식 국가 구조, 입법부, 행정부 및 법 집행 계층에서도 널리 퍼져 있는 세계성, 대중적 성격;

셋째, 다양한 형태의 표현 - 형사에서 법적 (합법적), 의회 헌법에서 집회 - 천주교 등;

넷째, 분리주의로 변하는 특별한 정도의 파괴성, 반대 및 포퓰리즘 지향, 지역 및 국가 착색;

다섯째, 하나의 파괴적인 과정을 형성하는 국가, 정치, 도덕적, 영적, 경제적, 종교적 허무주의와 병합;

여섯째, 부정주의와의 관련성, 최근 몇 년 동안 옛 소련 사회를 휩쓸고 그 다음 러시아 사회를 휩쓸고 있는 광범위한 경향으로, 옛 체제를 해체하고 새로운 체제를 만들어 삶의 방식을 바꾸었습니다484.

법적 허무주의를 극복하는 주요 방법은 다음과 같습니다.

사회경제적 성격의 개혁

시민의 일반 및 법적 문화, 법적 및 도덕적 의식을 향상시킵니다.

대중의 대중 교육 및 법률 교육; 높은 자격을 갖춘 변호사의 훈련;

법률의 개선;

법적 규제의 내용 변경, 다양한 인구 집단의 이익에 대한 법적 규범의 최대 근사치;

법 집행 관행의 개선;

범죄 및 무엇보다도 범죄 예방

법과 질서 강화, 국가 규율;

인권의 존중과 보호

이 방향의 이론적 작업 등

그러나 법적 허무주의를 즉시 제거할 수 없다는 것은 분명합니다. 이것은 어렵고 긴 과정입니다.

주제에 대한 추가 정보 § 3.1. 법적 허무주의:

1. 제17장 법의식, 법문화 및 법학
2. 민사, 가족 및 형사 문제의 법률 지원 및 법률 관계에 관한 부록 협약
3. 파트 V. 사람의 법적 존재에 대한 국제 법적 차원
4. § 5. 정치 및 법적 교리의 역사 내용. 정치적, 법적 교리를 평가하는 기준
5. 2. 정보 및 법적 관계 : 개념, 유형, 법적 규범과의 상관 관계, 구조 및 보호
6. 인구의 법적 심리학에 영향을 미치는 법적 요인.
7. 374. 조직 장의 법적 지위를 결정하는 규범 적 법적 행위는 무엇입니까?
8. A. M. Stolyarenko 법률 심리학 및 법률 문화
9. 5.3. 개인 국제법의 민사 관계 참여자로서의 국가의 법적 지위
10. 1. 고대 동방의 정치적, 법적 가르침(기원전 XIII-IV 세기). 최초의 정치 및 법률 이론
11. 3. 공공 법인의 민사 책임.
12. 7. James Madison, John K. Calhoun, Woodrow Wilson 및 Oliver Holmes의 정치 및 법적 교리와 법적 견해.
13. § 1. 외국의 법제도 및 개인의 법적 지위
14. 5 발명과 저작권 규제의 관계
15. 1. 은행 시스템: 신용 기관의 개념, 법적 지위 및 활동에 대한 법적 규제
16. 강의 10. 관세 및 법적 영역에서의 책임에 대한 법적 규제
17. 제5장 국제법규와 국내법규의 조화를 통한 외국인투자의 법적 보증

- 저작권 - 농업법 - 옹호 - 행정법 - 행정 절차 - 회사법 - 예산 제도 - 광업법 - 민사소송법 - 민법 - 외국 민법 - 계약법 - 유럽법 - 주택법 - 법률 및 규범 - 참정권 - 정보법 - 집행 절차 - 정치 교리의 역사 -

소개

나는 국가와 법 이론에서 가장 시급한 문제 중 하나인 "법적 허무주의"라는 용어의 주제를 사용하기로 결정했습니다.

허무주의적 태도, 즉 절대적 부정은 예를 들어 모든 법 집행관이 "경찰"일 때, 감옥 생활이 로맨스, 도둑의 후광으로 부채질 될 때 특정 사회 집단, 개인의 법적 심리학에서 공식화됩니다. 노래, 영웅이 나타날 때 - "법률의 도둑", 지하 세계의 당국.

법적 허무주의는 첫째, 법의식의 일부 부정적이고 변형된 측면의 특징이며, 이는 법의 존중 및 준수 요구 사항과 부정적으로 관련되어 날카롭게 비판적입니다. 법적 허무주의는 법적 의식에서 합법성의 요구 사항에 반대합니다. 법 의식의 합법성은 법의 준수와 존중의 이상, 법의 지배 강화, 법의 문화 및 영적 가치 이해에서 실현됩니다. 둘째, 법적 허무주의와 그 대척점인 합법성은 사회의 특정 현실 상태의 특성입니다. 이 사회 상태는 더 이상 심리적인 것이 아니라 사회적인 특성입니다. 법적 허무주의의 원인은 매우 다양합니다. 특정 법률에 대한 근거 있는 항의에서부터 불필요한 사회 제도로서의 일반적 법률에 대한 인위적인 거부에 이르기까지. 법률 허무주의, 법률 문화와 같은 복잡한 사회 현상과 같은 법률 의식의 다른 변형에 반대합니다. 이 모든 측면을 제 작업에서 고려하려고 합니다.

법적 허무주의의 개념.

Nihilism (lat. Nihil에서 -아무것도 없음)은 역사적, 문화적 가치, 도덕적 및 도덕적 규범 및 사회 기초에 대한 거부입니다. 허무주의는 유명한 러시아 작가들의 중심 작품에서 가장 널리 퍼졌습니다(가장 유명한 것은 Turgenev의 Yevgeny Bazarov와 그의 노래를 따라 부르는 Sitnikov로, 러시아 역사나 러시아 문화를 인정하지 않았고 그의 주요 모토는 일종의 전투 외침이었습니다. 이상과 함께!") - 그리고 .WITH. Turgenev("아버지와 아들"), N. Leskova("아무데도"), A.R. Pisemsky ( "흔들린 바다"). 법적 허무주의에 대해 1985년 소련 대백과사전은 이에 대해 다음과 같이 정의합니다.

법적 허무주의는 부르주아 국가에서 반동적인 경향이며, 이는 법과 법을 부정하는 것으로 표현되며, 서구 국가의 변호사는 종종 당국의 불법 행위를 정당화하여 법적 규범을 위반합니다. 잘 알려진 변호사 John Dewey는 서구의 가장 유명한 "허무주의자" 중 한 명으로 지명되었습니다. 따라서 소비에트 법학은 법적 허무주의와 같은 부정적이고 여러 면에서 해로운 현상이 부르주아 법 체계에서만 나타나는 특징이라고 강조했다. 원칙적으로 소비에트 법은 바로 이 허무주의에 익숙하지 않았습니다. 이 과학 출판물에서 말한 것은 어디선가 사실이었지만, 허무주의가 법 자체에 대한 이러한 체계의 다른 태도로 인해 외국 법학에 존재하는 한 러시아 법의 특징이 될 수 없다는 의미에서만 그렇습니다. 부르주아 국가에서 법은 "기초의 기초"로 간주되었지만 법을 강화하고 개선하는 것이 가장 중요한 과제 였지만 사회 활동과 사회 사상 작업의 주요 목표 중 하나는 선진 시민 사회와 완벽한 사회를 건설하는 것이 었습니다. 개인의 이익을 위해 작동하는 법적 상태. 이를 위한 주요 수단은 완전한 법률과 효과적인 법적 규범이었습니다. 국가가 법을 만드는 개념이 있었는데, 나중에이 국가는 광범위한 규범 시스템, 금지 및 허가 네트워크와 결합합니다. 일반적으로 여기서 법의 역할은 과대평가하기 어려웠습니다. 이 모든 것은 이른바 선진국 자본주의 국가, 주로 서유럽 국가의 현재 법과 질서에 영향을 미칠 수 밖에 없습니다. 현재 법적 허무주의의 문제는 그들에게 전혀 존재하지 않거나 너무 작고 미미하여 세심한주의를 기울일 가치가 없습니다. 이 국가의 인구는 "두려움이 아니라 양심에서"라고 말했듯이 법을 준수합니다. 사람들은 자신의 불이행에 대해 다양한 책임이 뒤따르기 때문이 아니라 "법이 요구하기 때문에", "필요하기 때문에"(dura lex, sed lex) 법 규범의 규정을 따릅니다. 일반 시민들이 정부로부터 준법 행동의 본보기가 되는 것은 말할 나위도 없습니다. 사람들이 주어진 상황에서 무엇을 해야 할지 결정할 때 보는 것은 고위 관리, 그들의 생활 방식 및 행동입니다. 이 배경에 대한 챔피언십은 의심할 여지 없이 독일에 속합니다. 이 중부 유럽 국가에서 주민들은 "법의 서한"을 엄격히 준수할 뿐만 아니라(더욱 사회적으로 위험한 행위는 말할 것도 없습니다. 독일인은 신호등에서 길을 건너지 않습니다(심지어 차가없는 경우) 거리에 쓰레기를 버리지 마십시오 (아마도 이것이 청결의 비밀 일 것입니다)). 그러나 동일한 "법의 서신"도 통치자에게 의무적입니다. 그리고 B. 클린턴 미국 대통령에 대한 탄핵 시도는 북아메리카 대륙의 태평양 너머에서도 법치주의가 최고임을 말해줍니다. 서유럽 국가에서 널리 퍼져 있는 상호 법적 예의는 의심의 여지가 없는 결과를 제공합니다. 시민은 준법 행동으로 서로에게 모범이 되는 것 같습니다.

불행히도 우리 나라는 법치와 시민의 법의식으로 원활하고 평온하지 않습니다. 우리 국가와 우리 인민이 '사회주의의 길'을 따라가며 '공산주의의 밝은 미래'를 비약적으로 쌓아온 세월은 국내법학 전체에 지울 수 없는 각인을 남겼고 러시야와 유럽의 법의식 수준을 갈라놓는 심연을 더욱 심화시켰습니다. . 이 모든 것은 궁극적으로 맑스와 레닌의 가르침의 교리에 기반을 두었습니다. 그것은 공산주의와 보편적 평등을 가진 사회주의 국가의 고전적인 아이디어의 개발자들의 작품에있었습니다. 수단의 사회화 일반적으로 법과 특히 법 규범에 대한 보편적 평등의 미래 상태에서 부차적인 역할이 거의 할당되지 않을 것이라는 생각이 적극적으로 촉진되었으며 공산주의 사회 형성의 후기 단계에서 다음과 같이 가정되었습니다. 전체 국내 법률 시스템은 "불필요한"것으로 시들어 버릴 것입니다 (이후 공권력을 조직하는 특별한 방법으로 국가를 포기해야했습니다). 법의 마른 규범은 "프롤레타리아 자의식"과 "프롤레타리아 법의식"에 대한 보다 효과적인 요구 사항과 처방으로 대체되어야 했습니다. 그러나 시간이 보여주듯이(아시다시피 이것이 가장 공정하고 공정한 중재자임) 이러한 야심찬 열망은 아름다운 꿈으로만 남았습니다. 민중의 지혜가 "지옥으로 가는 길은 선의로 포장되어 있다"고 말하는 것은 헛된 것이 아닙니다. 새로운 프롤레타리아 준국가 구조가 만들어지지 않았으며, 국가는 죽지 않았을 뿐만 아니라 반대로 그 자체가 강화되었습니다. 모든 면에서, 가능한 모든 면에서 자신의 위치를 ​​강화했으며, 이후에 단순히 전체주의적이 되었습니다(즉, 사회 전체와 개별 개인의 활동 영역에 거의 완전히 간섭함). 법에 관해서는 일반적으로 여전히 살아 있었지만 돌이킬 수 없을 정도로 손상되었습니다. 사실, 오랫동안 법은 일시적인 현상으로, 일종의 "어두운 과거"의 격변으로 여겨졌지만, 레닌이 언급한 바로 그 "혁명적 법의식"으로 대체되려 하고 있었습니다. 따라서 많은 볼셰비키가 법과 기타 법적 규범을 집행을 위해 신성하고 의무적인 것이 아니라 차르 시대의 유물, 간단히 말해서 평범한 낙서로 보았고 그에 따라 행동했다는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 이런 저런 규범적 행위로 쓰여졌지만, 그들의 "프롤레타리아 양심"과 공산주의 본능이 그들에게 제시한 대로." '혁명적 편의'라는 개념이 도입되기도 했지만, 법률의 조문이 한 가지를 말하고 프롤레타리아트의 정의감이 결합된 혁명적 편의가 다른 것을 제안하면 마지막에 따라 행동해야 한다고 가정했다. 둘째, 율법의 요구 사항은 무시합니다. 이것이 법무허무주의의 발전과 성장을 위한 가장 비옥한 토대라고 추측하는 것은 어렵지 않습니다. 혁명적 방편이 전국적으로 번성하여 종종 평범한 무법과 무법으로 바뀌었습니다. 종종 가장 중요한 문제, 때로는 사람의 삶의 해결책이 한 명 또는 다른 위원과 그의 "법적 의식"에 달려 있습니다. 많은 사람들의 삶은 그가 자신의 "편의"를 돌린 방향에 달려 있습니다(종종 그러한 문제의 해결책은 개인 점수의 일반적인 정산으로 바뀌었습니다). 1930년대 말에 상황은 더욱 악화되었습니다. 한편으로는 세계에서 가장 민주적이고 인도적인 국가 중 하나인 1936년 소련 헌법이 발효되었고 다른 한편으로는 국가 잔혹한 탄압의 물결에 압도당했고, 사회는 비난과 불신에 질식했고, NKVD 단체는 스스로가 국가의 절대적인 주인이라고 느꼈습니다. 부서별 숙청은 NKVD의 수장이 교체 된 후 이루어졌습니다.(억압 기간 동안 각각 Yagoda, Yezhov 및 Beria였습니다.) 이러한 모든 사실은 법이 법이라는 생각에서 사람들을 강화시켰을뿐입니다. 그것은 거기에서 결정됩니다, 그렇게 될 것입니다.

이후 몇 년간의 침체기(짧은 Khrushchev 해빙은 제외하고 자랑스럽고 자유를 사랑하는 "60년대" 세대를 탄생시켰음)는 우리 나라에서 법적 허무주의를 근절하는 데 아무 도움이 되지 않았으며, 성장하고 강화되었으며 도입되었습니다. 점점 더 일상. 유 안드로포프는 그의 유명한 숙청으로 그 질서가 비록 기초적이지만 여전히 합법적일지라도 항상 회복될 수 있음을 보여주었습니다. 그런 다음 유명한 페레스트로이카 M.S. 시대에도 법의 지배를 개선하는 작업이 계속되었습니다. 고르바초프. 이것이 무엇을 초래했는지 모두는 압니다. 고르바초프는 반쪽짜리 조치와 우유부단함으로 인해 이미 어려운 법과 질서의 문제를 악화시켰을 뿐입니다. 그는 법의 지배에 대해 말하거나 트랜스코카서스 및 발트 제국. 모든 것이 매우 나쁘게 끝났습니다. 상당한 수의 사람들이 법의 허점을 이용하여 불법적으로 많은 돈을 벌었고 15개 연방 공화국은 합법 헌법에 근거하여 1977년 헌법을 철회할 권리를 이용했습니다. 소련 국가는 존재하지 않았습니다. 우리의 이후 역사는 이 발전 단계에서 이미 약해진 법과 질서와 합법성이 비참한 상태에 이르렀고 법적 허무주의가 전례 없는 비율로 증가했음을 보여줍니다. 불완전한 법. 구현 메커니즘의 부족, 해외에서 엄청난 양의 돈 세탁, 국가의 세무 서비스를 우회하는 거대한 슈퍼 이익 수령, "암시장"의 급속한 발전, 수많은 피라미드 계획, 국가 기금의 단순한 약탈 법과 질서에 대한 믿음을 완전히 훼손했습니다. 실제로, 몇 달 동안 힘들게 번 돈을받지 않고 소위 "새로운 러시아인"을 지켜 보는 사람이 어떻게 돈을 좌우로 던질 수 있습니까? (결국 O. Balzac조차도 다음과 같이 말했습니다. " 모든 큰 재산 뒤에는 범죄가 있습니다. . 어떤 공무원이 부동산과 교통(때때로 그 비용이 소유주의 급여보다 수천 배 더 높음)에서 무엇을 샀는지 공개적으로 논의할 때 어떤 종류의 합법성과 어떤 종류의 법질서에 대해 이야기할 수 있습니까? 그들이 물고기가 머리에서 썩는다고 말하는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 사람들은 "법을 어길 수 있다면 왜 우리는 할 수 없습니까?"라는 질문을 가지고 있습니다. 그의 허무주의. 왜 이런 일이 발생합니까? 왜 서양에서는 한 가지이고 우리나라에서는 정반대입니까? 우리는 정말 독창적이어서 여기에서 "정확히 반대"로 모든 것을 반복해야 합니까? 조국에 무법과 허무주의의 색을 키운 우리의 과거 공산주의 탓이라고 하는게 맞을까요? 아니면 공산주의자들은 이미 발생한 현상만 강화했을 수도 있고, 바로 이 허무주의가 이미 그들보다 먼저 생겨난 다음 단순히 발전하여 "혁명적 합법성"이라는 유리한 토양에 떨어졌을 수도 있습니까? 그런 다음 출현의 시작을 어디에서 찾아야합니까, 러시아 땅에서 어디에서 왔으며 "법적 허무주의"라고 불리는 악의 뿌리를 찾아야합니다. 이 질문에 답하기 위해 19세기 후반으로 돌아가서 철학적, 문학적 사유의 일부 작품을 분석하고 20세기 작품에 어떻게 반영되는지 확인하십시오.

소개

1. 법적 허무주의의 개념과 그 원인

2. 법적 허무주의의 형태

3. 법적 허무주의를 극복하는 방법

결론

중고 문헌 목록

소개

법적 허무주의, 법에 대한 무례함의 문제는 우리나라에 법률 기관이 탄생한 이래로 관련이 있었고 현재에도 여전히 그렇습니다. 다양한 역사적 시대에 과학자와 실무자, 작가와 시인, 정치가가 주목했습니다.

법적 허무주의에 맞서야 할 필요성이 오늘날 최고 수준에서 논의되고 있습니다. 원인이 제거되지 않으면 이것 또는 부정적인 현상의 결과와의 투쟁이 임의로 오랫동안 계속될 수 있음이 알려져 있습니다.

현재 법적 허무주의의 문제는 아직 완전히 탐구되지 않았습니다. 한편, 현대 사회체제의 발전과 함께 법적 허무주의의 발현이 증가하고 있다.

오늘날, 법이 솔직히 무시되고, 위반되고, 실행되지 않고, 감사하지 않고, 존중되지 않을 때 상황이 더 명확하게 관찰됩니다.

허무주의와 같은 부정적인 법적 현상에 대한 연구에서 이 과정 작업의 틀 내에서 다음과 같은 측면을 고려합니다.

· 법적 허무주의의 법적, 사회적 성격의 개념과 정의;

법적 허무주의의 징후에 대한 고려;

· 국내법적 영역의 부정적 속성으로서의 법적 허무주의의 표현 형태 정의 및 분석.

작업의 목적은 법적 허무주의를 극복하는 방법을 연구하고 고려하는 것입니다.

작업은 일반적으로 법적 허무주의의 위 측면에 대한 고려 및 연구의 맥락에 의해 결정됩니다.

용어 논문을 작성할 때 Matuzov, Malko, Komarov, Livshits, Fedorenko와 같은이 분야의 주요 법률 저자의 작품이 사용되었으며, 그의 작품에는 법적 허무주의의 본질과 극복 방법에 대한 다양한 관점이 표현되었습니다. .

1. 법적 허무주의의 개념과 그 원인

"니힐리즘"이라는 용어는 "아무것도", "아무것도"를 의미하는 라틴어 "nihil"에서 유래했습니다. 이것은 태도와 사회적 행동의 한 형태입니다. 사회 사상의 흐름으로서의 허무주의는 오래 전에 시작되었지만 지난 세기에 주로 서유럽과 러시아에서 가장 널리 퍼졌습니다.

허무주의의 특징은 부정의 대상이 아니라 그 구체적인 형태를 결정짓는 정도이다. 이 거부의 강도, 범주적이고 타협하지 않는 성격 - 주관적이고 가장 자주 개별적인 시작이 우세합니다. 이것은 알려진 가치와 원칙에 대한 비대하고 명확하게 과장된 의심을 나타냅니다. 이 경우 원칙적으로 반사회적 행동, 도덕적 및 법적 규범 위반에 가까운 최악의 행동 방법이 선택됩니다. 또한 "긍정적인 프로그램이 없거나 최소한 그 추상성, 불안정성, 무정형성"이 있습니다.

법적 허무주의는 현재 공식 비즈니스 언어, 정치 및 외교적 유통, 일상 어휘에 사용되는 과학 및 언론 문헌 모두에서 적극적으로 "착취"되는 개념 중 하나입니다. 최근 몇 년 동안 과학계에서 이 현상에 대한 관심이 크게 높아졌습니다. 철학자와 사회학자, 경제학자와 교육자, 정치인과 일반 시민, 이론 및 법률 연구 분야의 전문가와 변호사가 이에 대해 이야기합니다.

동시에, 비정상적으로 광범위한 인기를 얻은 개념은 현대 법적 현실의 가장 방대하고 부정적인 현상 중 하나의 본질에 대한 적절하고 포괄적 인 분석을 제외하고 현상 자체와 격리 된 상태로 남아 있습니다. N.I. 마투조프와 A.V. Malko, 법적 허무주의의 문제는 "국가 및 법률 이론에 관한 교육 문헌에서 아직 고려되지 않았습니다. 과학적 용어로 아직 제대로 연구되지 않았습니다"

법적 허무주의는 부정적인 법적 감정, 감정 및 기분의 기계적 합일 뿐만 아니라 양적 및 질적 매개 변수, 외부 연결 및 상호 작용이 없는 종합적인 전체론적 형성입니다. "법적 허무주의는 다면적이고 정교하며 교활합니다. 상황에 따라 모방하고, 변경하고, 적응할 수 있습니다."

법률적 허무주의는 모순되고 동시에 법률 영역의 광범위한 요소이기 때문에 다양한 표현(b)에서 특정한 표현(물질화)을 발견하고 법적 존재의 많은 현상과 "접촉"하는 놀라운 능력을 나타냅니다.

그러나 법적 허무주의가 더 많은 연관성을 드러낼수록 러시아 법의 발전에 더 많은 위험을 제기하는 것이 분명합니다. 이것은 새롭고 유망한 분야에 특히 부정적인 영향을 미칠 수 있습니다. M. Heidegter조차도 허무주의가 "역사적인 운동이며, 어떤 종류의 제시된 교리나 견해가 아니라, 이 운동이 그 전개가 세계 파국을 초래할 수 있는 깊이를 드러낸다"는 사실에 주의를 기울였습니다.

허무주의는 특정 규범, 가치, 아이디어, 이론에 대한 개인이나 사회 집단의 부정적인 태도를 표현합니다. 이론적 사고에서 허무주의의 대변인은 Proudhon, Bakunin 및 Kropotkin에서 Nietzsche, Heidegger 및 기타 여러 사람에 이르기까지 철학적 사고에서 가장 다양한 설득과 가장 다양한 경향의 사상가였습니다. 도덕, 종교, 정치, 법, 이데올로기에 관한 허무주의는 다양한 형태를 취한다. 그러나 그 주요 특징은 사회적 실천과 이론적 사고의 특정 영역에서 근본적인 가치와 규범을 부정하거나 무시하는 것입니다. 그렇기 때문에 허무주의는 거대한 파괴력을 지닌 파괴적인 현상이다. 극단적인 표현에서 그것은 극단주의와 급진주의, 최대주의와 광신주의와 병합됩니다.

D.A.는 우리나라의 법과 질서의 발전에 주목합니다. 메드베데프. 많은 연설에서 그는 낮은 수준의 법률 문화가 현대 러시아의 주요 문제 중 하나라고 지적합니다. 그의 견해로는 "러시아는 법을 준수하는 것을 별로 좋아하지 않는 나라이며, 그들이 말하는 바와 같이 상당한 법적 허무주의가 있는 나라"입니다. “우리는 법에 대한 진정한 존중을 달성하고 현대 발전을 ​​심각하게 방해하는 법적 허무주의를 극복해야 합니다.”

마지막으로, 사회학적 연구의 데이터는 위의 모든 진술을 완전히 확인합니다. 2002년에 실시된 조사에 따르면, 러시아인의 34.9%는 러시아에서 법에 따라 사는 것이 불가능하다고 생각합니다. '동의하지 않는다'는 응답은 9.3%에 불과했고 나머지는 '어려움'을 느꼈다. 법대생을 대상으로 실시한 설문 조사는 더 우울해 보입니다. 설문에 응한 응답자의 45%는 특정 생활 상황에서 법을 어기는 것이 정당하다고 생각하고, 41%는 똑똑한 사람이 법을 위반하는 경우 법을 피할 방법을 항상 찾을 것이라고 믿는 경향이 있습니다. 그를, 28%는 법을 위반하지 않고 국가의 현 상황에서 생존하는 것이 거의 불가능하다고 생각합니다.

러시아의 법적 허무주의의 존재는 많은 국내외 과학자들에 의해 언급됩니다. 우리나라의 기원에 대한 대부분의 연구자들의 견해는 두 가지로 귀결된다. 첫째, 많은 저자들은 그것을 "일반적으로 법에 대한 광범위한 무시와 함께" 인구의 법적 문맹과 연관시킵니다. 많은 과학자들에 따르면 두 번째 이유는 법률의 불완전성과 불일치 때문입니다. 다른 관점도 있습니다.

따라서 일부 저자들은 법을 무시하는 이유가 종교 규범과 모순되기 때문이라고 생각합니다. 현행법에 규정된 원칙과 기독교 정교회 정경의 원칙 사이에 상당한 간극이 있기 때문에 일부 저자는 러시아 법을 준수하는 것이 기술적으로 불가능하고 비효율적이라고 생각합니다.

그러나 나는 러시아의 법적 허무주의의 원인이 법적 규범과 러시아 사회의 사회문화적 유형 사이의 불일치에 있음을 시사하는 그러한 논제를 지지한다. 더욱이 그러한 불일치는 거의 모든 역사적시기에 관찰됩니다. 법적 규범은 사회적 도덕 원칙과 일치하지 않았습니다. 당연히 사회의 사회 문화적 상황은 변하지 않고 끊임없이 발전하고 있습니다. 러시아 사회의 사회 문화적 발전과 입법의 불일치는 우리 나라의 법적 허무주의의 주요 원인입니다.

다양한 역사적 시기에 러시아 입법자는 러시아가 하나 또는 다른 문화 유형에 속하는 것에 대해 정반대의 견해를 가지고 있었습니다. 이를 바탕으로 우리나라의 법제도는 개인주의적 세계관이나 집단주의에 입각하여 세워졌다. 첫 번째와 두 번째 법적 문화는 개별적으로 러시아 사회의 도덕적 토대와 일치하지 않습니다.

도입된 법조계는 사회에서 폭넓은 지지를 받지 못하여 법질서 수준이 다소 낮았다.

현재 법의 준수와 법 문화가 있는 상황은 어떤 경우에는 중요합니다. 학자 O.E. Kutafin은 다음과 같이 말합니다. "우리는 지금처럼 법치에서 멀리 떨어진 적이 없습니다... 우리는 여전히 법을 믿지 않고 존중하지 않습니다." "입법"이라고 E.A. Lukyanov,-인구에 의해 인식되지 않고 혼란스럽고 비어 있고 결함이 있습니다 ... "

2. 법적 허무주의의 형태

그것의 구체적인 표현에는 다양한 형태, 측면, 측면이 있습니다. 그 중 가장 인상적이고 분명한 몇 가지만 지적해 보겠습니다.

† 우선 기존 법률 및 기타 규제 법률 행위를 직접적으로 고의적으로 위반한 행위입니다. 이러한 위반은 거대하고 보기 힘든 형사 범죄뿐만 아니라 민사, 행정 및 징계 범죄를 구성합니다. 악의적 인 용병 범죄는 가장 무례하고 위험한 법적 허무주의로 사회에 물리적, 물질적, 도덕적 해를 끼칠 수 없습니다.