상황 완화의 개념

법적 개념에서 완화되는 상황은 범죄를 저지른 사람의 실제 사실과 상태입니다.

• 또는 긍정적인 측면에서는 그 사람을 개인으로 특성화합니다.
• 또는 범죄자가 사회에 미치는 위험의 정도를 줄입니다.

이러한 사실이 존재하는 경우, 범한 범죄에 대해 법률이 정한 형벌을 완화하는 것이 가능해집니다.

러시아 연방 형법 제61조에는 처벌을 완화하거나 가중시키는 상황이 나열되어 있습니다. 처벌을 완화하는 상황을 고려해 봅시다.

여기에는 다음이 포함됩니다.

• 피고인이 실수로 처음으로 범죄를 저질렀으며 다른 사람에게 심각한 결과를 초래하지 않은 경우
• 범죄가 미성년자에 의해 저질러졌습니다.
• 임신한 여성이 범죄행위를 저지른 경우
• 범죄를 저지른 피고인이 어린 자녀를 양육하고 있는 경우
• 범죄를 저지르는 것은 인생의 어려운 상황이나 동정심 때문에 강요되었습니다.
• 강압이나 협박으로 저지른 범죄;
• 저지른 범죄가 범인을 체포할 때 정당방위 또는 합법성을 초과하는 이유인 경우
• 피해자가 부도덕하거나 불법적인 행동으로 피고인을 도발하여 범죄를 초래한 경우
• 저지른 범죄에 대한 회개, 법 집행 기관에 대한 항복 및 범죄 해결에 대한 적극적인 지원;
• 범행 당시 가해자가 의도한 목적을 달성하지 않고 의료 지원을 제공하여 피해자의 생명을 구하고, 자신의 행동 및 기타 조치로 인해 발생한 피해를 보상한 경우 피해자에게 수정합니다.

처음으로 경미하거나 중간 정도의 범죄를 저지른 경우

러시아 연방 형법에서 저지른 범죄에 대한 처벌을 내릴 때 법원이 고려할 수 있는 첫 번째 상황 중 하나는 해당 범죄가 무작위 상황에서 처음으로 저질러졌지만 그렇지 않았다는 사실입니다. 피해자나 사회 전체에 심각한 결과를 초래합니다.

여기서 초범은 범죄 행위를 저지른 적이 없는 사람뿐만 아니라 다음과 같은 사람으로도 간주된다는 점에 유의해야 합니다.

• 이전에 불법적인 범죄 행위를 저질렀으나 해당 범죄에 대해 책임을 질 수 있는 기간이 만료된 사람,
• 이전에 저지른 범죄에 대한 공소시효가 지났고, 유죄 판결을 받았지만 새로운 범죄를 저지를 때까지 이전 유죄 판결이 말소되거나 제거된 경우도 마찬가지입니다.

범죄의 심각도가 경미하거나 중간 정도인 경우 상황을 완화하는 것에 대해 이야기하고 있습니다. 이는 형법 제15조에 따라 범죄가 고의 또는 과실로 범해진 것으로 인정됨을 의미하며, 범죄의 경중이 5년 이하인 경우에는 최대 3년의 형을 선고할 수 있습니다. 중범죄의 결과가 인정되는 경우에는 수년이 소요됩니다.

무작위 상황의 개념은 범죄를 저지른 모든 뉘앙스의 총체로 이해됩니다. 이는 범죄자와 피해자 사이의 갈등 상황일 수 있으며, 실수로 범죄가 저질러지고 불법 행위에 연루되는 상황, 스트레스가 많은 정신 상태에서 범죄가 저질러진 경우 등이 발생할 수 있습니다. 친척의 죽음으로.

범인의 소수

범죄를 저지른 사람이 18세 미만인 경우, 러시아 헌법에 의해 주요 원칙 중 하나로 정의된 인도주의 원칙에 따라 연령은 법원에서 경감으로 인정될 수 있는 상황입니다. 저지른 범죄에 대한 형.

이는 18세 미만의 사람의 의식이 아직 충분히 발달하지 않았으므로(더 이상 어린이는 아니지만 아직 삶에 대한 성숙한 견해를 가진 사람은 아님) 자신의 행동을 충분히 평가할 수 없다는 사실로 설명됩니다. 그리고 그 결과. 정서적 불균형은 청소년기에 종종 관찰되며 때로는 피해자의 행동을 올바르게 평가하고 법을 넘지 않는 방식으로 행동하는 것을 허용하지 않습니다.

성인이 정서적 충동을 억제할 수 있는 상황에서 미성년자가 범죄를 저지르도록 강요할 수 있는 것은 충동적 충동에 의해 결정되는 고조된 감정과 행동입니다.

종종 십대는 삶의 경험이 부족하여 자신의 행동이 초래할 수 있는 결과를 이해하지 못합니다.

각 특정 사건의 법원이 형을 선고할 때 완화 상황으로 미성년자를 고려하여 개별적인 접근 방식을 취해야 한다는 것은 피고인의 연령의 모든 특징을 정확하게 고려하는 것입니다.

임신

임신 중 여성의 생리적 상태는 때때로 신체뿐만 아니라 정신 상태에도 영향을 미칩니다. 불균형한 상태, 민감성 증가, 행동의 긴장감으로 인해 그녀는 자신의 행동의 결과에 대해 생각하지 않고 종종 감정에 맞게 범죄를 저지르게 될 수 있습니다. 종종 임산부는 주변에서 일어나는 사건에 적절하게 반응하지 않을 수 있습니다. 여성이 임신 중 범죄를 저질러도, 이후 임신을 했으나 선고 당시 임신 중이던 경우에도 임신은 경감사유로 인정된다.

가해자는 어린 자녀를 두고 있다

형사 책임을 지게 된 사람에게 의존하는 것은 경감 상황으로 인정됩니다.

그 행동은 실제로 널리 사용됩니다. 아버지에게 더 관대한 형을 선고함으로써(흔히 드물지만 때로는 어머니에게), 그들은 어린 나이로 인해 재정적으로 스스로를 부양할 수 없고, 법을 어긴 부모에게 전적으로 의존합니다.

법원은 어린 자녀에게 의존하고 있다는 사실을 인정하기 위해 피고인에게 14세 미만의 자녀가 한 명 있다는 사실만으로도 충분합니다.

종종 이 인본주의 원칙을 적용하는 것이 항상 의미가 있는 것은 아닙니다. 범죄 당시 피고인이 이혼했고 자녀에게 재정적 지원을 제공하지 않았기 때문에 자녀가 부양가족이라고 말하는 것이 전적으로 적절하지 않기 때문입니다.

어려운 생활환경이 복합적으로 결합되어 범죄를 저지르는 경우

이 경우 법원은 임명을 할 때 특정 범죄가 저질러진 이유와 불법 행위가 저질러진 조건을 정확히 고려합니다.

어려운 삶의 상황이 합류한다는 개념은 다양한 순간으로 이해될 수 있습니다. 여기에는 가족 간의 불화, 스캔들, 가족의 재정적 어려움으로 인한 구직 불능으로 인한 돈 부족, 가족과 범죄를 저지른 사람 모두의 심각한 질병이 포함됩니다.

범죄를 선고하기 위한 경감 상황으로서의 연민의 개념은 예를 들어 불치병을 앓고 있고 회복의 희망이 없는 사랑하는 사람의 고통을 완화하기 위해 범죄가 저질러졌음을 의미합니다. , 사랑하는 사람은 그에게 고통을 가져오는 끊임없는 육체적 고통을 겪습니다.

신체적 또는 정신적 강압

신체적, 정신적 방법을 불문하고 강압 등 경감되는 상황이 있는 경우 형벌을 가하는 것은 범죄가 자신의 자유의지에 의해 저질러졌는지 여부를 고려하는데, 이것이 유죄 인정의 주요 조건이다.

따라서 신체적 강요는 범죄를 저지르도록 강요하기 위해 신체적 고통(구타)을 가하는 행위로 이해됩니다.

또한, 사람에게 정신적 영향을 미치는 협박이나 협박은 불법적인 행동을 강요할 수도 있습니다. 이는 강제로 범죄를 저지른 사람의 가족, 친구에게 정신적, 육체적 압박을 가하는 경우에도 적용됩니다.

필요한 방어

필요한 방어 조건을 위반하여 범죄가 발생하면 그 사람의 행동은 처음에는 공익을 가져오는 선한 의도를 가지고 있었습니다.
필요한 방어의 결과 과도한 정당방위로 가해자가 된 가해자의 생명 및 건강에 대한 침해에 해당하지 않는 피해가 발생한 경우. 해당 행위가 불법으로 간주되더라도 법원은 형을 선고할 때 피고인이 위치한 조건을 고려해야 합니다.

피해자의 과실

법원이 형을 선고할 때 고려할 수 있는 피해자의 불법성 개념은 범죄를 저지르기 전 피해자의 행동을 고려하는데, 이는 궁극적으로 불법행위를 저지른 사람의 반응을 분명히 유발한다.
또한 피해자가 자신의 행동으로 사회의 도덕적 기준이나 행동 규범을 준수하지 않은 경우 이는 형을 선고할 때 완화되는 역할을 할 수 있습니다.

고백

항복의 개념은 범죄를 저지른 사람이 자신이 한 일을 회개했다는 것을 의미합니다. 그리고 자신의 요청에 따라 그는 법 집행 기관에 의뢰하여 범죄에 대해 알고 있는 모든 정보를 제공하고 불법 행위에 참여한 모든 참가자를 찾아 피해자에게 재산을 반환하는 데 도움을 줍니다.

피해자에 대한 지원, 피해 또는 도덕적 피해에 대한 보상 제공

사건을 심리하고 형을 선고할 때 법원은 가해자가 피해자에게 의료 지원(붕대 감기, 구급차 부르기 등)을 제공한 경우 피해자의 건강에 대한 위험이 감소했다는 사실을 경감 상황으로 고려할 것입니다. 그 후 재산상, 정신적 고통 등 손해를 배상했습니다.
또한 가해자는 피해자의 모든 주장을 해결하기 위해 모든 노력을 기울였습니다.

Art의 1 부에 따라. 러시아 연방 형법 75조에 따르면 처음으로 경범죄 또는 중범죄를 저지른 사람은 범죄를 저지른 후 자발적으로 자백하고 범죄 공개에 기여한 경우 형사 책임에서 면제될 수 있습니다. , 발생한 피해를 보상하거나 범죄로 인해 발생한 피해를 보상하고 적극적인 회개의 결과로 사회적 위험이 중단되었습니다.

따라서 이 규범은 문제의 근거에 따라 개인이 형사 책임에서 면제될 수 있는 조건을 정의합니다.

우선, 그러한 조건은 처음으로 범죄를 저지른 사실입니다.

이는 해당 개인이 이전에 범죄를 저지른 적이 없거나 범죄에 대한 형사 책임에서 면제되었거나 이전에 유죄 판결을 받았지만 범죄 기록이 법에 규정된 방식에 따라 철회 또는 말소되었으므로 범죄 기록이 없음을 의미합니다. 범죄 기록의 법적 결과.

또한, 적극적인 회개와 관련된 형사 책임의 면제는 범한 범죄가 경미하거나 중간 정도의 범주에 속하는 경우에만 가능합니다(범죄 범주는 러시아 연방 형법 제15조에 표시되어 있음).

법이 형사 책임 면제 가능성을 연결하는 다음 필수 조건은 가해자의 범죄 후 긍정적인 행동입니다.

적극적인 회개로 형사사건이 종결되기 위해서는 범죄를 저지른 사람이 자발적으로 자백하고 범죄 해결에 도움을 주는 것이 필요하다. 예를 들어, 조건 중 하나라도 결석하고 범죄 해결에 대한 자백과 지원 대신 진실한 회개 만 이루어지는 경우 Art가 적용됩니다. 러시아 연방 형사 소송법 28조는 적극적 회개에 대한 결론을 도출할 수 있는 법에 명시된 상황이 형벌을 완화하는 상황일 뿐이므로 불가능합니다.

범죄 해결에 기여한다는 것은 범죄로 인해 취득한 금품의 발견 등 범죄의 완전한 해결을 위한 조치를 취하는 것을 의미합니다. 예를 들어, 촉진은 가해자와 함께 범죄에 참여한 사람의 자백, 범죄 도구 및 무기의 위치, 도난당한 재산, 시체 및 기타 중요한 행위를 나타내는 지표가 됩니다. 범죄의 완전하고 객관적이며 신속한 공개를 위해.

발생한 손해에 대한 보상 및 손해에 대한 수정은 합의된 금액을 지불하는 방식과 현물 피해를 제거하는 방식(손상되거나 파손된 대신 피해자에게 다른 동등한 재산을 양도, 수리)으로 이루어질 수 있습니다. 재산, 의복, 차량 등이 손상된 경우). 도덕적 피해에 대한 보상, 피해를 입은 사람에 대한 공개 사과, 비방의 근거가 된 데이터에 대한 반박 등이 가능합니다.

긍정적인 범죄 후 행동의 한 유형인 적극적인 회개의 본질은 자신의 죄책감을 인정하는 사람이 자신이 한 일에 대해 구두로 회개를 표현할 뿐만 아니라 자발적인 고백, 범죄 해결을 위한 적극적인 기여, 다른 공범의 폭로, 범죄로 인해 취득한 재산 수색, 범죄로 인해 발생한 재산 피해 및 도덕적 피해에 대한 자발적인 보상, 기타 범죄로 인해 발생한 피해를 보상하기 위한 조치 피해자(형법 제61조, 75조의 "i", "k" 조항).

이 법률 기관의 주요 특징은 공익성, 합법성, 활동 및 취해진 조치의 자발성입니다.

적극적인 회개는 단지 회개, 행해진 일에 대한 후회, 일어난 일에 대한 고통만이 아닙니다. 법원이 범죄에 대한 처벌을 내릴 때 범죄를 저지른 사람의 고통과 경험을 고려할 수 있지만, 이는 해당 사람을 형사 책임에서 해방시키기에는 충분하지 않으며 따라서 예술에 근거하여 형사 기소를 종료합니다. 28 러시아 연방 형사 소송법. 입법자에 따르면 회개는 적극적이고 적극적이며 긍정적인 성격의 실제 행동으로 표현되어야 합니다.

예술의 2부. 러시아 연방 형법 75조는 적극적인 회개 및 심각하고 특히 심각한 범죄를 저지른 사람과 관련하여 형사 책임 면제를 적용할 수 있는 가능성을 규정하고 있습니다. 그러나 그러한 석방은 러시아 연방 형법 특별 부분의 관련 조항에 대한 메모에 특별히 규정된 경우에만 가능합니다.

1. 처음으로 경범죄 또는 중범죄를 범한 자가 범죄를 저지른 후 자백하거나 해당 범죄의 폭로 및 수사에 기여하거나 손해배상 등을 한 경우에는 형사책임을 면제할 수 있다. 이 범죄로 인한 피해를 보상했으며 적극적인 회개의 결과로 사회적으로 위험한 행위가 중단되었습니다.

2. 다른 범주의 범죄를 저지른 사람은 본 법 특별편의 관련 조항에 구체적으로 규정된 경우에만 형사 책임이 면제됩니다.

예술에 대한 해설. 러시아 연방 형법 75

1. 논평된 기사의 1부는 범죄를 저지른 사람이 적극적인 회개와 관련하여 형사 책임에서 면제될 수 있는 조건을 규범적으로 정의합니다. 이러한 조건은 처음으로 경범죄 또는 중범죄를 범한 사람에게만 적용됩니다(범죄 범주는 제15조 해설 참조).

2. 러시아 연방 총회의 설명에 따라 하나 이상의 범죄를 저질렀으나 이전에 유죄 판결을 받은 적이 없거나 그에 대한 이전 선고가 법적 효력을 가지지 않은 사람 2007년 1월 11일 법령 N 2)항을 참조하세요. 새로운 범죄를 범할 당시 전과가 법이 정한 절차에 따라 말소되거나 제거된 사람도 처음으로 경범죄 또는 중범죄를 저지른 것으로 간주됩니다.

전과가 없는 자가 1조, 1조의 일부 또는 여러 조에 규정된 2개 이상의 경범죄 또는 중범죄를 저지른 경우, 해당자는 다음의 규정에 따라 형사책임을 면제받을 수 있다. 댓글이 달린 기사의 1부. 이전에 형사처벌을 받은 사람도 처음으로 범죄를 저지른 것으로 간주되지만, 이 사람에 대한 형사사건은 회복불가라는 사유로 종결됐다.

3. 법이 형사 책임 면제 가능성을 연결하는 두 번째 조건은 범죄를 저지른 사람의 긍정적이고 적극적인 범죄 후 행동이며, 이는 실제로 적극적인 회개를 나타냅니다. 형사 책임에서 사람을 석방하기로 한 결정은 법에 명시된 조치(자백, 범죄 해결 지원, 범죄로 인한 피해 보상 또는 다른 방식의 보상)의 조합의 경우 모두 이루어질 수 있습니다. 그러한 행위를 하나 이상 저지른 경우. 범죄를 저지른 후 가해자의 행동으로 인해 법원이 적극적인 회개의 결과로 이 사람이 더 이상 사회적으로 위험하지 않다고 결론을 내릴 수 있는 경우, 논평된 기사에 규정된 근거에 따라 형사 책임이 면제될 수 있습니다.

4. 자백 시 범죄로 인한 피해에 대한 보상, 기타 보상 - 댓글 참조. 예술에. 61.

5. 2011년 적극적인 회개로 형사사건이 종결된 사람은 12,696명으로, 이는 회생불가로 종결된 사람의 5.3%에 해당한다.
———————————
참조: 2011년 러시아 연방 법원에서 고려한 형사 사건에 대한 통계 데이터 검토 // 러시아 연방군 기록 보관소.

6. 논평된 기사의 2부는 적극적인 회개(해설 기사의 1부에 제공된 조건에 따라) 및 심각하고 특히 심각한 범죄를 저지른 사람과 관련하여 형사 책임이 면제될 가능성을 허용합니다. 단, 참고사항으로 특별히 규정된 경우에만 해당됩니다. 형법 특별편의 관련 조항(122, 126, 127.1, 204 - 206, 208, 210, 222, 223, 228, 275, 282.1, 282.2, 291, 307, 337, 338조). 이러한 경우 적극적인 회개가 나타납니다. 자발적인 석방, 저지른 범죄 신고, 준비 또는 저지른 범죄에 대한 경고, 범죄 활동 중단 등이 있습니다. Art 제2부의 조항을 문자 그대로 해석합니다. 형법 75조에 따르면 입법자가 메모에 구체적으로 규정한 경우에 해당한다고 결론을 내릴 수 있습니다. 나열된 조항에 대해 형사 책임 면제 문제에 대한 결정은 법원의 재량에 따라 다릅니다. 한편, 메모에는 형사 책임 면제 근거가 제공되어 있습니다. 하나 또는 다른 기사에 대해 내용이 필수적이며 메모에 언급된 상황이 있는 경우 법원은 범죄 범주, 범죄의 재범, 유무에 관계없이 해당 사람을 형사 책임에서 면제할 의무가 있습니다. 댓글이 달린 기사의 1부에서 언급된 가해자의 긍정적인 범죄 후 행동. 사법 관행은 정확하게 이러한 방향으로 발전하고 있습니다. 이 경우 범죄를 저지른 사람이 더 이상 사회적으로 위험하지 않다는 사실 때문이 아니라 더 중요한 형사법 대상을 보호해야 할 필요성 때문에 형사 책임 면제가 발생하기 때문입니다. 보호. 주석이 달린 기사의 1부, 2부 조항과 참고 사항 사이의 충돌로 인해 발생합니다. 위에서 언급한 조항에는 규제 규제가 필요합니다.

따라서 이 규범은 문제의 근거에 따라 개인이 형사 책임에서 면제될 수 있는 조건을 정의합니다.

우선, 그러한 조건은 처음으로 범죄를 저지른 사실입니다.

이는 해당 개인이 이전에 범죄를 저지른 적이 없거나 범죄에 대한 형사 책임에서 면제되었거나 이전에 유죄 판결을 받았지만 범죄 기록이 법에 규정된 방식에 따라 철회 또는 말소되었으므로 범죄 기록이 없음을 의미합니다. 범죄 기록의 법적 결과.

또한, 적극적인 회개와 관련된 형사 책임의 면제는 범한 범죄가 경미하거나 중간 정도의 범주에 속하는 경우에만 가능합니다(범죄 범주는 러시아 연방 형법 제15조에 명시되어 있음).

법이 형사 책임 면제 가능성을 연결하는 다음 필수 조건은 가해자의 범죄 후 긍정적인 행동입니다.

적극적인 회개로 형사사건이 종결되기 위해서는 범죄를 저지른 사람이 자발적으로 자백하고 범죄 해결에 도움을 주는 것이 필요하다. 예를 들어, 조건 중 하나라도 결석하고 범죄 해결에 대한 자백과 지원 대신 진실한 회개 만 이루어지는 경우 Art가 적용됩니다. 러시아 연방 형사 소송법 28조는 적극적 회개에 대한 결론을 도출할 수 있는 법에 명시된 상황이 형벌을 완화하는 상황일 뿐이므로 불가능합니다.

범죄 해결에 기여한다는 것은 범죄로 인해 취득한 금품의 발견 등 범죄의 완전한 해결을 위한 조치를 취하는 것을 의미합니다. 예를 들어, 촉진은 가해자와 함께 범죄에 참여한 사람의 자백, 범죄 도구 및 무기의 위치, 도난당한 재산, 시체 및 기타 중요한 행위를 나타내는 지표가 됩니다. 범죄의 완전하고 객관적이며 신속한 공개를 위해.

발생한 손해에 대한 보상 및 손해에 대한 수정은 합의된 금액을 지불하는 방식과 현물 피해를 제거하는 방식(손상되거나 파손된 대신 피해자에게 다른 동등한 재산을 양도, 수리)으로 이루어질 수 있습니다. 재산, 의복, 차량 등이 손상된 경우). 도덕적 피해에 대한 보상, 피해를 입은 사람에 대한 공개 사과, 비방의 근거가 된 데이터에 대한 반박 등이 가능합니다.

긍정적인 범죄 후 행동의 한 유형인 적극적인 회개의 본질은 자신의 죄책감을 인정하는 사람이 자신이 한 일에 대해 구두로 회개를 표현할 뿐만 아니라 자발적인 고백, 범죄 해결을 위한 적극적인 기여, 다른 공범의 폭로, 범죄로 인해 취득한 재산 수색, 범죄로 인해 발생한 재산 피해 및 도덕적 피해에 대한 자발적인 보상, 기타 범죄로 인해 발생한 피해를 보상하기 위한 조치 피해자(형법 제61조, 75조의 "i", "k" 조항).

이 법률 기관의 주요 특징은 공익성, 합법성, 활동 및 취해진 조치의 자발성입니다.

적극적인 회개는 단지 회개, 행해진 일에 대한 후회, 일어난 일에 대한 고통만이 아닙니다. 법원이 범죄에 대한 처벌을 내릴 때 범죄를 저지른 사람의 고통과 경험을 고려할 수 있지만, 이는 해당 사람을 형사 책임에서 해방시키기에는 충분하지 않으며 따라서 예술에 근거하여 형사 기소를 종료합니다. 28 러시아 연방 형사 소송법. 입법자에 따르면 회개는 적극적이고 적극적이며 긍정적인 성격의 실제 행동으로 표현되어야 합니다.

예술의 2부. 러시아 연방 형법 75조는 적극적인 회개 및 심각하고 특히 심각한 범죄를 저지른 사람과 관련하여 형사 책임 면제를 적용할 수 있는 가능성을 규정하고 있습니다. 그러나 그러한 석방은 러시아 연방 형법 특별 부분의 관련 조항에 대한 메모에 특별히 규정된 경우에만 가능합니다.

이러한 완화 상황은 세 가지 징후의 조합입니다. 범죄가 처음으로 저질러졌을 때, 경미한 범죄일 때, 우연한 우연의 결과로 범죄가 저질러졌을 때. 예를 들어, 다른 두 가지 수반되는 조건 없이 처음으로 범죄를 저지르는 단순한 사실만으로는 형벌을 감경하는 상황으로 간주될 수 없기 때문에 이러한 모든 조건은 상호 연결되어야 합니다.

초범죄는 범인이 이전에 범죄를 저지른 적이 없는 경우, 과거에 범죄를 저질렀으나 형사책임을 추궁할 수 있는 공소시효가 만료된 경우로 이해해야 합니다(제78조). 형법), 공소시효가 만료된 경우(형법 제83조), 이미 저지른 범죄에 대한 유죄판결이 법률이 정한 방법에 따라 취소 또는 말소된 경우(형법 제86조) .

형법 제15조 제2부에 따르면 경범죄는 고의적이고 부주의한 행위로 인정되며, 형법 특별편의 제재에 규정된 최대 형벌은 2년을 초과하지 않습니다. 투옥의.

따라서 Art 1 부의 "a"항에 명시된 상황. 형법 제61조는 모두 합쳐서, 즉 전체적으로 나타나면 형벌을 감경하고 있다. 그러나 법원이 항상 이러한 상황을 고려하는 것은 아닙니다. 문장에는 범죄의 심각성을 고려하지 않고 범죄가 처음으로 저질러졌다는 사실만 언급되는 경우가 많습니다. 그러나 가해자가 처음 저지른 범죄라는 이유만으로 중범죄에 대한 형을 감형하는 것은 용납될 수 없다.

가해자의 소수는 처벌을 완화하거나 처벌 대신 처벌이 아닌 교육적 영향력의 강제 조치를 사용할 가능성을 신중하게 조사해야 하는 상황입니다. 형벌감경의 근거는 미성년자의 정신적 특성이다. 동등한 위험을 지닌 범죄를 저지른 경우, 미성년자는 성인과 같은 형벌을 받을 수 없습니다. 이 경우의 법은 미성년자가 성인의 영향으로 범죄를 저지르는 경우가 많다는 사실에서 비롯됩니다. 일반적으로 문제를 해결하는 데 오랜 시간이 걸리지 않는다는 점도 고려해야합니다. 이러한 상황에 따라 미성년자에 대한 처벌 완화가 결정됩니다. 미성년자가 경미하거나 중간 정도의 범죄를 저지르는 경우 Art에 따라 형사 책임에서 면제될 수 있습니다. 형법 90조에 따라 강제조치가 적용될 수 있습니다.

따라서 미성년자에게 형을 선고할 때에는 가해자의 연령을 경감자로 인정한다.

처벌을 완화하는 상황으로 임신을 인식하는 것은 인본주의 원칙의 이행, 어머니와 태아의 이익 보호를 나타냅니다. 임신 중 범죄를 저지른 여성에 대한 처벌을 완화하는 이유는 임산부의 특수한 정신신체적 상태, 예민함, 과민성, 긴장감 증가 등 때문입니다. 임신 상태는 그 기간에 관계없이 중대성, 다양한 정도 및 사회적 위험의 성격을 지닌 범죄를 저지른 데 대한 처벌을 완화하며, 이 범죄가 임신 상태에 어떤 방식으로 의존하는지 여부에 관계없이 처벌을 완화합니다.

또한, 경범죄 또는 중범죄를 저지른 임산부에 대한 형벌을 선택할 때, 법원은 자녀가 14세가 될 때까지 실제 형량을 연기할 수 있습니다(형법 제82조).

가해자와 어린 자녀가 함께 있는 것은 러시아 형법에서 상당히 새로운 완화 상황입니다. 이전에는 그런 일이 아니었고 법에서는 이를 완화 상황으로 간주하지 않았습니다. 동시에 법원은 가해자의 신원을 분석하면서 처벌을 내릴 때 이러한 상황을 고려했습니다. 여성뿐만 아니라 남성에게도 범죄를 저지른 것에 대한 처벌을 내릴 때 완화 상황으로 어린 자녀의 존재를 고려해야합니다. 가해자와 함께 있는 어린 아이들의 존재, 가해자의 양육 참여, 물질적 지원 및 가해자에 대한 의존 등 사실을 확립하는 것이 중요합니다. 이러한 상황은 가해자의 처벌을 완화할 수 있는 근거를 제공하여 가능한 한 신속하고 완전하게 자녀를 양육하고 재정적으로 지원할 수 있도록 합니다. 원칙적으로 14세 미만의 어린이는 미성년자로 간주됩니다.

가해자가 친권을 박탈당했거나, 오랫동안 가족과 함께 살지 않고, 자녀를 키우지 않거나, 물질적 지원을 제공하지 않거나, 잔인하게 대하거나, 범죄 행위를 저질렀다면 이러한 상황은 경감 요인으로 간주될 수 없습니다. 아이들을 상대로.

어려운 생활 여건이 복합적으로 작용하거나 연민에 의해 범죄를 저지르는 경우: 가망 없는 상황으로 인해 가해자가 저항할 수 없는 외부 요인(개인, 가족, 직장)의 영향을 받아 범죄를 저지르는 경우를 포함합니다.

어려운 생활 환경의 조합은 다를 수 있습니다. 일자리 부족, 너무 낮은 정규 수입, 가족 부양 불능, 범인이나 친척의 심각한 질병, 장애, 가족의 어려운 상황으로 인한 어려운 재정 상황과 관련될 수 있습니다. , 직장에서, 누군가의 비행 또는 부도덕한 행동, 또는 가족 구성원의 불리한 생활 조건 등 가해자에게 절망적인 상황을 조성하고 그에게서 억제력을 박탈하는 상황. 예를 들어, 아내가 남편의 끊임없는 술 취함, 싸움, 괴롭힘으로 인해 절망에 빠져 싸움에서 그에게 신체적 해를 입힐 때 완화 상황으로 인식되어야합니다.

이러한 상황은 피해자의 범죄 행위에 의해 유발되고 조건화되는, 즉 인과적으로 연결된 경우에만 완화되는 것으로 인정될 수 있습니다.

어려운 생활 환경의 합류는 일반적으로 범죄의 무작위성, 가해자의 반사회적 성향이 없음을 나타내며 일반적으로 그의 성격에 대한 위험이 상대적으로 적다는 사실로 인해 완화되는 것으로 인식됩니다.

연민의 동기는 중병에 걸린 친척이나 사랑하는 사람을 위해 값비싼 약을 구입하기 위해 돈을 훔칠 때, 이러한 자금을 얻을 수 있는 다른 방법이 없는 경우, 또는 절망적으로 아픈 환자의 고통을 멈추기 위해 다량의 수면제를 투여할 때 발생할 수 있습니다. 환자의 요청에 따라 환자가 사망하는 것으로 알려진 가해자(안락사). 그러한 경우에는 동정심을 불러일으킨 사실과 범죄를 저지른 사실 사이에 직접적인 연관성을 확립하는 것이 중요합니다.

신체적 또는 정신적 강압의 결과로 또는 재정적, 공식적 또는 기타 의존성으로 인해 범죄를 저지르는 것은 범죄를 저지른 사람이 자신의 행동을 선택할 수 있는 완전한 자유가 없기 때문에 처벌을 완화하는 것입니다. 범죄를 저지르려는 가해자의 결정은 직접적인 폭력(신체적 또는 정신적), 물질적 지원, 일자리, 주택 사용 기회를 잃을 것이라는 두려움, 또는 단순히 가해자가 의존하고 있던 사람의 위치에 의해 영향을 받습니다. . 더 큰 확률로, 그러한 영향력이 없었다면 그 사람은 범죄를 저지르지 않았을 것이라고 주장할 수 있습니다. 이러한 의존성의 정도, 신체적 또는 정신적 강압의 성격은 법원에서 평가해야 합니다. 그러한 상황은 책임을 경감하지만 상황이 긴급 상황으로 간주되지 않는 한 책임이 면제되지는 않습니다(형법 제39조). 강제 형태의 영향력으로 인해 불법 행위를 저지른 사람이 극도로 필요한 상황에 놓이게 되는 경우에는 형사 책임, 즉 처벌이 발생할 수 없습니다.

강제는 법에 따라 신체적이거나 정신적일 수 있습니다.

신체적 강압은 사람을 때리고, 구타하고, 올가미로 목을 조이고, 전기 충격을 가하고, 기타 건강에 해를 끼치는 등 다양한 방식으로 사람에게 폭력적인 영향을 미치는 것으로 나타납니다.

정신적 강압은 자신과 가까운 사람 모두에게 표현되는 실제 위협을 의미합니다. 위협의 내용은 이러한 사람들에 대해 불법적인 행위를 저지르려는 의도를 표현하는 것으로 구성될 수 있습니다. 위협은 해를 끼치려는 의도(재산을 죽이거나 구타하거나 파괴하거나 손상시키려는 의도, 명예와 존엄성을 모욕하는 행위, 법적 근거 없이 해고하는 행위, 도움이 필요한 사람에게 물질적 지원을 거부하는 행위 등)를 표현하는 몸짓을 통해 구두나 서면으로 표현할 수 있습니다. .).

재정적, 공식적 또는 기타 의존성으로 인해 범죄를 저지르는 경우 이러한 의존성의 정도와 이것이 가해자의 행동에 어떤 영향을 미칠 수 있는지 고려해야 합니다.

재정적 의존은 다른 생계 수단 없이 자신과 사랑하는 사람(예: 어린이)을 위해 범죄를 저지르도록 선동하는 사람으로부터 물질적 지원과 생계 수단을 받는 경우로 이해되어야 합니다.

공식적인 의존성은 범죄를 저지르도록 선동한 다른 사람(관리자, 이사)에 대한 서비스 종속에 의해 결정됩니다. 예를 들어 이러한 의존성으로 인해 부양 자녀가 있는 미혼 여성이 범죄를 저지르면 직장에서 해고하겠다고 상사가 위협하는 것은 처벌을 완화하는 상황입니다. 동시에, 상사가 원하는 범죄를 저지르지 않으면 부하직원의 승진을 거부하겠다는 상사의 위협은 강압의 흔적이 없기 때문에 완화적 상황이 될 수 없다.

기타 의존이란 물질적, 용역 의존에 해당하지 않는 기타 의존을 의미합니다. 이는 가족, 순전히 개인적인 관계, 교사와 학생 간의 관계, 같은 공동 아파트 거주자 간의 관계, 그리고 다른 경우에는 한 사람이 다른 사람에게 의존하고 의무감을 느끼는 경우에서 발생할 수 있습니다.

필요한 방어의 합법성, 범죄를 저지른 사람의 구금, 극도의 필요성, 정당한 위험, 명령 또는 지시의 실행 조건을 위반하여 범죄를 저지르는 것은 본질적으로 여러 가지 동질적인 완화 상황을 포함하며, 이는 저질러진 행위를 나타냅니다. 이러한 조건 중 하나에서는 목표가 합법적이었습니다. 동시에, 이러한 행위를 저지른 사람은 합법성 조건을 위반합니다. 이 경우 형사책임은 배제되지 않으나, 형벌을 감경하는 것으로 인정된다.

필요한 방어의 한계를 초과하는 것 자체가 완화되는 상황입니다. 이 상황의 가해자는 공격자의 불법(범죄) 행위를 반영하는 동시에 자신, 공격을 받은 다른 사람, 사회 또는 국가의 이익을 보호하기 때문입니다. 그러한 상황에서 사람은 자신의 행동에 대한 통제력을 잃고 명백히 불균형적인 수단과 보호 조치를 선택하여 사회적으로 위험한 공격을 시작한 사람에게 해를 끼칩니다. 합법성 조건 및 초과 개념. 필요한 방어는 Art에 나와 있습니다. 러시아 연방 형법 37.

범죄자를 구금하는 것은 해당 사람이 새로운 범죄를 저지르는 것을 방지하고 그를 당국에 데려가는 것을 목표로 하는 사회적으로 유용한 조치입니다. 구금에 필요한 경우 범죄자에게 해를 끼치는 것은 구금의 동기와 목적, 그 결과, 즉 추가 범죄 활동의 중단, 범죄자의 처벌에 의해 정당화됩니다. 범죄를 저지른 사람을 구금하는 동안 발생한 피해를 적법한 것으로 인정하고, 범죄의 성격과 위험, 범죄자의 인격에 대한 위험성, 구금 상황, 발생한 피해의 성격 등을 인정합니다. 문제. 범죄의 성격과 구금 상황으로 인해 명백히 발생하지 않은 범죄인에게 해를 끼친다고 해서 형사 책임이 배제되는 것은 아닙니다. 동시에, 행위의 사회적으로 유용한 성격을 고려할 때 법에서는 이를 완화 상황으로 간주합니다. 범죄를 저지른 사람을 구금하는 동안 해를 끼치는 합법성에 대한 조건과 이러한 조치를 초과하는 개념은 Art에 나와 있습니다. 러시아 연방 형법 38.

법은 극도로 필요한 상태에서 행해진 행위를 비범죄적이고 사회적으로 위험한 성격이 없는 행위로 인정합니다. 이 법에 대한 평가는 필요한 방어 상태 및 범죄를 저지른 사람의 구금 중에 행해진 행위에 대한 평가와 동일합니다. 비록 꼭 필요한 경우 위험을 야기한 사람이 아니라 다른 사람의 이익과 권리에 해를 끼치더라도 이는 합법적인 조치입니다. 그러나 그러한 피해를 입음으로써 더 심각한 피해가 제거되고 더 가치 있는 선이 보존됩니다. 동시에, 위험을 제거하기 위한 조치가 극도로 필요한 적법성 조건을 위반하여 수행된 경우 형사 책임을 배제할 수 없습니다. 예를 들어, 발생한 피해가 제거된 피해보다 적지 않고 더 많은 경우; 또는 가해자가 피해를 입히지 않거나 최소한의 피해를 입히면서 다른 방법으로 위험을 제거할 기회가 있었지만 이를 이용하지 않은 경우에도 마찬가지입니다. 이러한 경우 형사 책임이 발생하지만 더 큰 위험을 제거하기 위한 조치의 합법적인 초점을 고려할 때 법은 이를 완화 상황으로 간주합니다. 합법성 조건과 극도의 필요성의 한계를 초과하는 개념은 Art에 나와 있습니다. 러시아 연방 형법 39.

취해진 조치가 특정 위험 없이는 달성할 수 없는 사회적으로 유용한 목표를 달성하는 것을 목표로 하는 경우 위험은 정당한 것으로 간주됩니다. 실험의 규칙과 조건에 따라 위험한 행동을 수행했지만 여전히 피해가 발생한 경우 형사 책임을 지지 않습니다. 예를 들어, 새로운 기술을 도입하고, 새로운 샘플과 장치를 테스트하고, 새로운 재료를 만드는 경우입니다. 의학에서는 사람들의 생명을 구하기 위해 의료 종사자들이 신장, 심장, 뇌 및 기타 이식을 수행하면서 위험을 감수합니다.

이러한 모든 조치는 위험과 연관되어 있으며 과학, 이론적 개발, 실험을 통해 개발된 규칙 및 조건에 따라 수행되어야 하며 실제로 테스트되고 법적 행위에 명시되어 있어야 합니다. 설정된 규칙 및 조건에 따라 수행되어 피해나 피해를 초래하는 위험한 행동에는 형사 책임이 수반되지 않습니다. 고귀한 목표를 가지고 있지만 확립된 규칙을 위반하여 수행되어 피해를 초래하는 위험은 정당화될 수 없습니다. 이 경우 형사책임은 배제되지 않으나, 형벌을 감경하는 사유로 간주된다. 환경 재해 또는 공개 소송의 위협과 함께 많은 사람의 생명에 대한 위협과 명백하게 연관되어 있는 경우 위험은 정당화될 수 없습니다(형법 제41조 3항).

명령이나 지시의 실행은 종속의 틀 내에서 이루어집니다. 불법적인 명령이나 지시를 집행하여 범죄를 저지르는 경우, 명령(지시)이 부하 직원에게 다른 권한을 가질 수 있다는 점을 고려해야 합니다. 예를 들어, 군인의 경우 상사의 명령은 필수이며, Art에 따르면 그 명령의 적법성이 의심되거나 명령이 범죄라고 의심되더라도 의심 없이 수행되어야 합니다. 러시아 연방 형법 332조는 부하 직원이 상사의 명령을 따르지 않는 경우 형사 책임을 규정합니다. 불법적인 명령이나 지시를 이행해야 하는 그러한 의무는 민간인에게 부여되지 않으므로 모든 민간인은 범죄 명령 이행을 거부할 수 있습니다.

명령(지시)은 상급자가 특정 하급자 또는 하급자 집단에게 지시하는 특정 행위를 수행하거나 수행하지 말라는 요구사항이다. 명령은 부하 직원의 직접적인 공식 활동 영역뿐만 아니라 서비스 이외의 행동(예: 공공 장소)에도 적용될 수 있습니다.

자신에게 의무적인 명령이나 지시를 실행하는 데 해를 끼치고 그 불법성을 인식하지 못한 사람은 형사 책임을 질 수 없습니다. 이러한 상황에서 그의 행동은 범죄가 아니기 때문입니다. 불법적인 지시나 지시를 한 자는 손해를 끼친 것에 대한 형사책임을 진다. 명령이나 지시를 실행할 때 피해를 입히는 조건은 Art에 나와 있습니다. 러시아 연방 형법 42.

위법함을 알면서 명령이나 지시에 따라 고의적인 범죄를 저지른 자는 형사책임을 진다. 그러나 형벌을 정할 때 법원은 상급자의 명령이 없었다면 하급자가 범죄를 저지르지 않았을 것이기 때문에 경감 상황으로 하급자가 상급자에 대한 의존성을 고려해야 합니다.

범행의 원인이 된 피해자 행위의 불법성이나 부도덕성은 그것이 강한 정서적 불안 상태를 초래했는지 여부와 관계없이 독립적인 경감 사유로 간주됩니다.

1996년 형법은 이러한 완화 상황의 내용을 확대했습니다. 1960년의 이전 형법에는 피해자의 행위가 불법적이라는 표시가 포함되어 있어 심한 정서적 혼란을 야기했습니다(RSFSR 형법 제38조 5항). 1996년 형법은 범죄를 저지르는 원인이 된 피해자의 불법적이고 부도덕한 행위를 가해자의 강한 정서적 불안(영향)의 발생과 연관시키지 않습니다. 러시아 연방 형법에 대한 해설. 일반 부분 / Ed. Yu.I. Skuratova 및 V.M. 레베데바. M., 1996. P. 162. 이제 형벌을 완화하기 위해서는 범죄를 저지른 원인이 된 피해자의 불법적이거나 부도덕 한 행위에 대한 사실을 아는 것이 중요합니다.

가해자에 대한 처벌을 완화하는 이유는 피해자 자신이 불법적이거나 부도덕한 행위로 범죄를 유발했다는 사실 때문입니다.

피해자 행위의 불법성은 구타, 고문, 조롱, 비방, 모욕, 기타 범죄 성격의 행위를 동반하는 행위로 이해되어야 한다. 부도덕이란 도덕성, 도덕성, 품위의 규칙에 어긋나는 행위를 말합니다. 불법적이고 부도덕한 행동은 범인 자신과 그와 가까운 사람들 모두를 대상으로 할 수 있습니다.

피해자 행위의 불법성과 부도덕성에 대한 문제는 사실의 문제이고, 사건의 정황에 따라 법원이 매번 이를 입증해야 한다. 범죄를 저지르는 원인이 되는 피해자의 불법적이고 부도덕한 행위는 단독적일 수도 있고 체계적일 수도 있습니다. 예를 들어, 체계적인 구타, 끊임없는 모욕, 인간 존엄성에 대한 굴욕 등이 있습니다.

자백, 범죄 해결을 위한 적극적인 지원, 범죄에 연루된 다른 공범을 폭로하고 범죄로 인해 얻은 재산을 수색하는 것은 가해자가 자신의 범죄 행위의 불법성을 깨달았음을 나타냅니다. 각각의 상황을 개별적으로 또는 결합하여 보면 범죄를 저지른 사람의 위험을 크게 줄이고 그가 자신의 죄책감을 인식하고 회개하며 발생한 피해를 보상한다는 것을 나타냅니다. 그리고 이는 결과적으로 이를 신속하게 수정할 가능성을 나타냅니다. 이러한 모든 상황은 내용이 서로 가깝습니다. 이러한 조치는 가해자가 더 이상 해로운 결과를 초래하지 않도록 방지하고 발생한 피해를 보상하는 다른 형태와 결합되는 경우가 많습니다.

자백은 범인이 법집행기관이나 공무원 앞에 자발적으로 출두하여 자신이 저지른 범죄에 대해 진실된 진술을 하고(단독으로 또는 집단으로), 범한 범죄에 대해 적절한 처벌을 내리려는 명시적인 의도를 가지고 있음을 의미합니다. 자백은 법에 따라 처음으로 저지른 경미한 범죄에 대한 처벌을 완화하거나 심지어 형사 책임을 면제하는 가장 중요한 상황 중 하나로 간주됩니다(러시아 연방 형법 제75조). 이러한 상황은 가해자가 등장하는 순간뿐만 아니라 사건 조사 또는 재판 중에도 진심으로 회개하는 것을 전제로합니다.

자백은 그 사람이 자발적으로 법 집행 기관에 왔을뿐만 아니라 자신이 한 일에 대해 자세히 말하고 진심으로 회개하고 자신의 행동을 비난했으며 자신이 알고있는 모든 상황을 진실하게 공개했음을 전제로합니다. 유죄 당사자의 그러한 행동이 있을 경우에만 자백은 완화 상황으로서 형사상의 법적 의미를 가질 수 있습니다. 그러나 유죄 판결을 받은 사람이 이용 가능한 증거에 대한 특정 강압과 압력을 받아 범죄 행위에 가담했음을 확인한 경우 이러한 상황은 자백으로 간주될 수 없습니다. 범인이 자신의 노출 사실을 알면서 범죄를 저질렀다고 선언하는 경우에도 자백은 없습니다.

범죄 해결에 대한 적극적인 지원은 가해자가 이전에 알려지지 않은 정보를 법 집행 기관에 제공하고, 범죄 행위와 관련하여 자신에게 알려진 모든 사실에 대해 진실하게 이야기하고, 범죄의 모든 공범을 식별하고 폭로하는 데 도움을 주고, 범죄의 도구 및 대상의 위치 또는 사건의 다른 증거를 식별하는 데 도움이 됩니다. 범죄 해결에 대한 적극적인 지원은 범죄에 대한 다른 공범을 폭로하고 범죄의 결과로 얻은 재산을 찾는 데에도 표현됩니다.

이 단락에 명시된 자백 및 기타 상황은 적시에 범죄를 해결하고 새로운 범죄를 저지를 기회를 방지하는 데 도움이 됩니다. 이러한 상황은 일반적으로 범죄로 인한 피해를 더 이상 제거할 수 없지만 범죄자의 위험이 적음을 나타내며 범죄자가 교정을 위한 조치를 취했음을 확인합니다.

범죄 발생 직후 피해자에게 의료 및 기타 지원을 제공하고, 범죄로 인해 발생한 재산 피해 및 도덕적 피해에 대한 자발적인 보상, 기타 피해자에게 발생한 피해를 보상하기 위한 조치. 이러한 행동으로 표현되는 가해자의 행동은 피해자에 대한 연민, 임박한 처벌에 대한 두려움, 처벌 완화 계산, 범죄에 대한 후회 등 다양한 동기로 인해 발생할 수 있습니다. 그러나 동기가 무엇이든 형사상 법적 의미는 없습니다. 형벌의 완화는 동기가 아니라 가해자의 행동에 의해 영향을 받으며, 그가 저지른 범죄의 해로운 결과를 완전히 제거하거나 줄이는 것을 목표로 합니다. 이러한 상황은 위험 수준이 낮기 때문에 법에서는 이를 처벌을 완화하는 것으로 간주합니다.

피해자에게 의료 또는 기타 지원을 제공하는 것은 범죄(예: 차량 충돌)를 저지른 후 가해자가 구급차 서비스를 부르고 피해자를 의료 기관에 직접 인도하여 피해자에게 도움을 제공한다는 사실로 구성됩니다. 입원의 경우 친척에게 사건을 알리거나 피해자를 집으로 데려가는 등 d. 피해자에게 의료 또는 기타 지원을 제공하기 위한 조치는 범죄가 발생한 직후 즉시 취해져야 합니다.

재산 피해에 대한 자발적인 보상은 범죄를 저지른 후에 이루어질 수 있으며 가해자가 자신의 행동을 인식한 결과 자발적으로 피해자 또는 조직에 자신으로 인해 발생한 물질적 피해를 보상한다는 사실로 구성됩니다. 예를 들어, 사건에 대한 판결이 내려지기 전에 피해자로부터 재산을 훔친 범인이 훔친 재산의 비용을 배상하거나 훔친 재산을 반환하거나, 예를 들어 공무원이 자신으로 인해 발생한 물질적 피해에 대해 조직에 보상합니다. 공적 직위를 남용하거나 과실로 인한 결과. 가해자는 범죄로 인해 건강에 해를 끼친 경우 치료를 위해 피해자에게 재정 지원을 제공하는 데 참여할 수 있습니다. 가해자는 발생한 물질적 손해에 대한 배상과 함께 범죄로 인해 발생한 정신적 손해도 배상할 수 있습니다. 도덕적 피해는 비방, 모욕, 명예와 존엄성에 대한 굴욕뿐만 아니라 피해자와 그의 친척을 고통, 걱정, 걱정하게 만드는 결과를 초래하는 범죄와 같이 시민에게 재산이 아닌 피해를 입히는 것으로 표현됩니다. 어떤 식으로든 도덕적 피해를 경험합니다. 예를 들어 모욕이나 중상 모략에 대해 피해자에게 공개적으로 사과함으로써 도덕적 피해를 제거할 수 있습니다. 도덕적 손해는 범죄의 성격과 정도, 피해자의 물질적 고통의 성격에 따라 금전적 보상을 받을 수도 있습니다.

이 경우 범죄는 이미 완료된 것이며 가해자의 후속 행동은 발생한 피해를 보상하려는 의지를 나타냅니다. 범죄를 저지른 후 자발적으로 자백하거나, 범죄의 발견에 기여하거나, 발생한 피해를 배상하거나, 그로 인해 발생한 피해를 보상하는 행위를 적극적 회개(제75조)라고 합니다. 범죄. 처음으로 범죄를 저질렀고 경미한 범죄를 저지른 사람의 이러한 행동은 그를 형사 책임에서 면제하는 근거가 됩니다. 그러나 이러한 완화 상황은 시작되었지만 아직 완료되지 않은 범죄로 인해 범죄 결과가 발생하는 것을 방지하는 경우 자발적인 범죄 포기와 혼동될 수 없습니다. 자발적인 거부는 형사 책임을 배제하는 반면, 적극적인 회개는 경미한 범죄를 저지른 사람을 제외하고 원칙적으로 완화 상황에 불과합니다.

Art에 명시된 완화 상황 목록. 형법 61조는 완전하지 않습니다. 특정 형사 사건을 고려할 때 법원은 법에 명시되지 않은 다른 상황을 완화 상황으로 인정할 수 있습니다. 이 권리는 파트 2에 따라 법원에 부여됩니다. 러시아 연방 형법 제 61 조. 이 경우 형벌은 어떤 상황이 형벌을 감경하는 것으로 인정되는지와 결정에 대한 정당성을 명시해야합니다. 예를 들어, 처벌을 완화하는 상황으로 사법 관행은 환자의 건강 상태, 사회적으로 유용한 활동, 부양 노인 및 아픈 부모, 장애, 조국에 대한 봉사, 업적에 대한 상, 직장 및 거주지의 특성 등을 인정합니다. 그러나 경감 상황이 있다고 해서 법원이 형벌을 완화할 의무가 생기는 것은 아닙니다. 왜냐하면 법원은 형벌을 선택할 때 경감뿐만 아니라 악화되는 상황과 공공 위험의 성격과 정도도 고려하기 때문입니다. 저지른 범죄와 가해자의 신원. 완화 상황의 영향은 다른 조건이 동일하다면 법원이 완화 상황이 있는 범죄에 대해 형법이 없는 유사한 범죄에 비해 더 관대한 처벌을 부과해야 한다는 사실에서 나타납니다. 러시아 연방. 일반 부분: 교과서 / Ed. 일체 포함. 라로가. - M.: 변호사, 2001..

형법 제61조 제1부에 명시된 상황에 따라 법원은 일반 조항의 모든 조항을 고려하여 특정 범죄에 대한 조항의 승인 내에서 자체 재량으로 처벌을 부과할 수 있는 권리를 부여받습니다. 형법의. 동시에 형법 제62조의 입법자는 특히 예술 제1부의 "i" 및 "k" 조항에 명시된 상황의 정도를 강조했습니다. 형법 제61조에 따르면 형벌의 기간과 금액은 특정 범죄에 대해 제공되는 가장 가혹한 형벌의 최대 기간이나 금액의 4분의 3을 초과할 수 없습니다. 우리는 자백, 범죄 해결 지원, 다른 참가자 기소, 범죄로 얻은 재산 검색과 같은 완화 상황에 대해 이야기하고 있습니다 (p. "i"). 범죄 발생 직후 피해자에게 의료 또는 기타 지원 제공, 범죄로 인해 발생한 재산 피해 및 도덕적 피해에 대한 자발적인 보상, 피해자에게 발생한 피해를 보상하기 위한 기타 조치( 형법 제61조 "k"항). 그러나 이 규칙은 Art의 "and" 및 "k" 단락에 명시된 완화 상황을 최대한 고려하는 것입니다. 이 경우 가중 상황이 없는 경우에만 형법 61이 적용됩니다.

형법 제61조 제3부는 형법 특별편의 해당 조항에 범죄의 징후로 완화 상황이 규정된 경우 처벌을 내릴 때 그 자체를 다시 고려할 수 없다고 규정합니다.

우리는 Art 1 부에 제공된 상황에 대해 이야기하고 있습니다. 예를 들어 살인, 중대하거나 중간 정도의 건강에 대한 고의적 가해에 대한 책임에 대한 특별 규칙에서 고려되는 형법 61 (형법 제 108 조, 114 조). 위에서 언급한 형법 특별부분의 규범을 구성할 때 특정 상황이 이미 고려되고 이를 고려하여 제재가 설정되었으므로 처벌을 할당할 때 다시 고려할 수 없습니다.

러시아 연방 대법원 형사 사건 사법 협의회는 K. 사건 판결에서 1심 법원이 실제로 유죄 판결을 받은 사람의 자백을 인정했으며 판결에서 이 상황을 증거로 언급했다고 밝혔습니다. 유죄를 확인했지만 처벌을 내릴 때이를 고려하지 않았습니다. 이에 대해 사법대학원은 K씨에 대한 형을 감형했다. 대법원 게시판. 1999. No. 10. p. 9.

피고인에게 유리하게 말하고, 그의 유죄 정도가 낮아서 그의 책임을 줄일 수 있는 상황은 완화되는 것으로 간주될 수 있습니다. 이는 충분한 완화 상황이 있는 경우 처벌은 최소 제재 한도에 가까워야 함을 의미합니다.

완화되는 상황이 있으면 법원에 다음과 같은 권리가 부여됩니다.

• 1) 적극적인 회개(러시아 연방 형법 제75조) 및 당사자들의 화해(러시아 연방 형법 제76조)와 관련된 형사 책임이 면제됩니다.
• 2) 미성년자 및 교육적 영향에 대한 강제 조치의 사용과 관련된 형사 책임이 면제됩니다 (러시아 연방 형법 제 92 조)
• 3) 범죄를 저지른 것으로 유죄 판결을 받은 사람에게 형법 조항의 제재에 의해 규정된 하한에 가까운 형벌을 할당합니다.
• 4) 대안적 제재가 있는 경우에는 보다 가벼운 처벌을 가한다.
• 5) 특별 조항의 관련 조항(러시아 연방 형법 제64조)에 규정된 하한선 이하로 처벌을 부과합니다.
• 6) 이 범죄에 대해 규정된 것보다 더 관대한 처벌을 부과합니다(러시아 연방 형법 제64조).
• 7) 법에 의해 의무적으로 규정된 추가 유형의 처벌을 적용하지 않음(러시아 연방 형법 제64조)
• 8) 임산부와 어린 자녀를 둔 여성에 대한 복역 연기(러시아 연방 형법 제82조)
• 9) 유예를 적용합니다 (러시아 연방 형법 제 73 조).

Art의 1부에서는 상황 완화에 큰 중요성을 부여합니다. 러시아 연방 형법 61에 따라 입법자는 법원이 처벌을 내릴 때 고려해야 할 최소 목록을 결정합니다. 동시에, 같은 기사의 2부에서 그는 이 목록이 완전한 것이 아니며 형법에서 완화 상황으로 명시적으로 규정하지 않은 다른 상황을 고려할 권리를 법원에 부여한다는 점을 나타냅니다. 결과적으로 상황 완화 문제를 결정할 때 법원 자체는 법에 직접 명시되지 않은 상황을 그러한 상황으로 인정할 권리가 있습니다. 예술 2부에서. 또한 형법 61조에 따르면 법원은 행위의 특성과 가해자의 신원 모두와 관련된 상황을 완화하는 것으로 인정할 권리가 있습니다. 국내 여러 지역에서 수행된 과학자들의 연구에 따르면, 법원은 21건의 처벌을 내릴 때 법에 명시된 완화 상황을 고려했고, 65건의 경우 Myasnikov O 법에 지정되지 않은 상황을 고려했습니다. 법률에 명시되지 않은 상황. // 러시아 정의. 2001. 4호..

따라서 여러 가지 형사 처벌을 내릴 때 범죄자가 직업을 갖고 있거나 사회적으로 유용한 일에 종사하고 있다는 사실, 고등 및 중등 교육 기관에서 공부하고 체첸 공화국에서의 적대 행위에 참여한다는 사실과 같은 역설적 상황이 널리 고려됩니다. 완화 요인뿐만 아니라 다른 핫스팟에서도 마찬가지입니다.

I.N. Polishchuk, 법적 규범을 만들 때 국가는 해석의 모호함을 피하기 위해 특정 법적 개념에 대해보다 정확한 정의를 제공해야 하며 그렇게 할 권한이 없는 기관에 법을 만들 기회를 제공하지 않아야 합니다. Art에서 직접 제공되지 않은 상황의 주어진 예. 러시아 연방 형법 61은 그러한 결정의 정확성에 의문을 제기합니다. 왜냐하면 법 집행 활동에서 여러 법원이 동일한 상황을 한 사건에서는 완화하고 다른 사건에서는 악화시키는 것으로 간주할 수도 있기 때문입니다.

따라서 예외 없이 모든 경감 상황은 법원 심리에서 철저한 연구의 대상이 되어야 합니다. 그리고 그것이 확실하게 확립되고 적절하게 확인된 경우에만 처벌의 근거로 사용될 수 있으며, 사회적으로 위험한 행위를 저지른 사람의 죄책감을 어떻게 완화하는지 설명할 필요가 있는 문장의 추론 부분에 포함될 수 있습니다. 행동. 2006년 러시아 법률 제4호의 블랙홀.

2004년 4월 29일 크라스노야르스크 지방 법원의 판결에 따라 Parenkov는 Art 3부에 따라 유죄 판결을 받았습니다. 러시아 연방 형법 162조(2003년 12월 8일 개정됨)에서 12년 징역형, 예술 제2부 "g", "k" 단락. 러시아 연방 형법 105조에 따라 18년 징역형을 선고받습니다. Art의 3부를 기반으로 합니다. 러시아 연방 형법 69조는 최종적으로 23년의 징역형을 선고했습니다.

Abrosimov와 Serikov는 같은 형으로 유죄 판결을 받았습니다.

Parenkov는 Abrosimov와 함께 그룹에서 사전 음모로 저지른 자동차 운전자에 대한 강도 사건과 다른 범죄를 숨기기 위해 Abrosimov와 그룹에서 저지른 살인 혐의로 유죄 판결을 받았습니다.

2004년 11월 2일, 러시아 연방 대법원 형사 사건 사법 협의회는 판결을 바꾸지 않았습니다.

유죄 판결을 받은 파렌코프(Parenkov)는 감독 항소에서 제1부 "i"항에 규정된 처벌을 완화하는 상황을 고려하여 형량을 완화해 줄 것을 요청했습니다. 러시아 연방 형법 61은 범죄 탐지, 범죄에 대한 다른 공범의 노출 및 범죄의 결과로 얻은 재산 수색에 적극적으로 기여합니다.

2005년 11월 9일, 러시아 연방 대법원 상임위원회는 유죄 판결을 받은 사람의 감독 항소를 만족시켰고, 다음과 같은 이유로 부과된 형벌에 관한 법원 결정을 변경했습니다.

법원은 파렌코프에게 형을 선고하면서 형을 감경하거나 가중시킬 만한 어떠한 정황도 발견하지 못했다고 판결에 명시했습니다.

그러나 사건 자료에 따르면 예비 조사에서 Parenkov는 Abrosimov와 Serikov의 공모로 저지른 범죄 상황에 대해 자세히 증언했으며 법원이 신뢰할 만하다고 인정하고 근거로 사용한 것이 분명합니다. 판결을 위해.

Art 1부의 "i"항에 따라 범죄 해결을 적극적으로 지원하고, 범죄에 연루된 다른 공범을 폭로하고, 범죄로 인해 취득한 재산을 검색합니다(도난 차량 및 주 번호판 발급). 기소장에 명시된 바와 같이, 러시아 연방 형법 61조는 수사기관에 의해 형벌을 감경하는 상황으로 인정되었습니다.

이런 상황에서 재판에서 파렌코프의 증언이 바뀌었음에도 불구하고 법원은 파렌코프의 형을 감경할 만한 사정이 없다고 결론을 내릴 근거가 없었다. 판결에서 법원의 이러한 결론은 동기가 없습니다.

예술에 따라. Art 제1부의 단락 "i"에 규정된 완화 상황이 있는 경우 러시아 연방 형법 62조. 러시아 연방 형법 61조에 따라, 심각한 상황이 없는 한 징역형은 범죄에 대해 규정된 최대 형량의 3/4을 초과할 수 없습니다.

Parenkov에게 할당된 형벌이 위의 요구 사항을 충족하지 않았기 때문에 러시아 연방 대법원 상임위원회는 Parenkov와 관련하여 법원의 판결과 사법 회의의 판결을 변경했습니다. 범죄 해결에 기여하고, 범죄에 참여한 다른 공범을 폭로하고, 범죄로 인해 얻은 재산을 수색했으며, Art 제3부에 따라 Parenkov에게 할당된 형벌을 감형했습니다. 러시아 연방 형법 162(2003년 12월 8일 개정), Art 2항 "g", "k" 단락에 따라 최대 9년의 징역형. 러시아 연방 형법 105조 - 예술 제3부에 근거하여 최대 15년의 징역형을 선고받습니다. 러시아 연방 형법 69조는 최종적으로 17년의 징역형을 선고했으며 나머지 법원 판결은 그대로 유지되었습니다.

2 - 3 등의 존재 Art의 다양한 단락에서 제공됩니다. 상황의 형법 61은 범죄의 공공 위험의 성격과 정도를 형성하는 상황에 대한 중요성을 높일 수 없습니다. 결국 범죄 후 행동과 관련된 모든 상황은 가해자의 사회적 위험이 감소하는 것에 의해서만 결정되며 이는 범죄의 심각성에 따라 미리 결정됩니다. 따라서 도둑(형법 158조 1항)은 자백을 했더라도 살인자(형법 15조 2항)와 결코 동등하지 않습니다.

단락과 Art의 1부에 명시된 내용의 중요성을 모두 고려하여. 상황을 완화하는 시스템에서 형법 61은 특별하거나 독점적인 장소를 차지하지 않으므로 Art에 따라 입법자가 그들에게 할당한 중요한 역할입니다. 형법 62조는 실제 상황과 일치하지 않습니다.

이제 부과된 처벌에 대한 상황 완화의 실제 영향 범위를 부당하게 좁히지 않도록 시민을 보호하는 규칙이 있습니다. 결국, 그들의 존재(범죄의 목표 및 동기, 가해자의 역할, 범죄 수행 중 및 이후의 행동, 기타 상황과 관련된 예외적 상황)는 공공 위험의 정도를 크게 감소시킵니다. 범죄 및 이 범죄를 해결하기 위한 집단 범죄 참여자의 적극적인 지원(형법 제64조 1항)은 이 범죄에 대해 규정된 것보다 더 관대한 처벌을 부과하도록 미리 결정합니다. 동시에 범죄를 저지른 후 가해자의 행동과 관련된 상황이 이 목록의 주요 위치를 차지하지 않고 개별 완화 상황과 그러한 상황의 전체가 예외적인 것으로 간주될 수 있다는 것이 특징입니다. 제64조 제2부). 상황의 역설은 특정 경감 상황을 예외적인 것으로 인식함에도 불구하고 입법자가 처벌을 부과하기 위한 단일 절차(제62조)의 틀 내에서 다음의 의미를 통합하는 것이 가능하지 않다고 생각한다는 사실에 있습니다. 조항 및 파트 1 Art와 관련되지 않은 개별 항목. Art에 명시된 것을 분명히 초과하는 상황 또는 상황에 대한 형법 61. 형벌에 영향을 미치는 측면에서 형법 62조(범죄의 목표와 동기, 가해자의 역할, 범죄 수행 중 그의 행동과 관련된 상황)뿐만 아니라 그러한 상황 전체도 포함됩니다. .

형법 제62조의 현행 버전은 처벌 규범 체계의 기능을 방해할 뿐만 아니라 Art에 명시된 동질적이고 사회적으로 더 적절한 규범과도 모순됩니다. 형법 64, 65. 따라서 Art에 제공된 표준. 62, 1996년 형법, No. 4 2004, pp. 33 - 34에서 제외되어야 합니다.

따라서 2001 년 5 월 4 일 타타르스탄 공화국 대법원의 판결에 따르면 Zakirov (A. 강간 및 강간과 관련된 살인 및 두 번째 사람 살인 (Mizyukov)에 대한 유죄 판결) , 장애로 인해 무기력한 상태에 있는 것으로 범인에게 알려짐)는 Art 1 부에 따라 유죄 판결을 받은 범죄 기록이 없었습니다. 단락에 따르면 러시아 연방 형법 131조에 따라 4년 6개월의 징역형을 선고받습니다. a, c, k..2 큰술. Art 3부에 근거하여 러시아 연방 형법 105조에서 18년 6개월의 징역형을 선고받습니다. 범죄 전체를 기준으로 러시아 연방 형법 69조에 따라 그는 최종적으로 보안이 철저한 교도소에서 22년 6개월의 징역형을 선고받고 5년의 징역형을 선고 받았습니다.

2001년 9월 5일, 러시아 연방 대법원 형사 사건 사법 협의회는 법원 심리에서 확립된 사건의 사실적 상황에 따라 올바른 법적 평가가 이루어졌음을 인정하면서 판결을 변경하고 불만 사항을 불만족스럽게 남겼습니다. Zakirov의 행동에 주어졌습니다. 동시에 자신이 성폭행을 하지 않았다는 피고인의 주장도 자신의 증언과 전문가의 결론과 모두 모순돼 근거가 없다는 지적도 나왔다. 예술 제1부에 따른 처벌. 러시아 연방 형법 131은 Art에 따라 Zakirov에 할당되었습니다. 러시아 연방 형법 60조는 범행의 성격, 공공 위험 정도, 가해자의 신원 및 사건의 모든 상황을 고려하며 이를 완화할 근거가 없습니다. 동시에 단락 아래 Zakirov에 할당되었습니다. a, c, 파트 2 예술. 러시아 연방 형법 105, 15년 이상의 징역형 및 형을 선고받는 장소-교도소는 합법적이고 정당한 것으로 간주될 수 없습니다.

따라서 문장이 변경되어 단락에 따라 Zakirov에게 처벌이 할당되었습니다. a, c, 파트 2 예술. 러시아 연방 형법 105조는 예술 제3부에 근거하여 15년 이상의 징역형을 선고합니다. 예술 제1부에 규정된 전체 범죄에 대한 러시아 연방 형법 69조. 131쪽 a, c, 파트 2 예술. 러시아 연방 형법 105에 따라 그는 마침내 보안이 철저한 교정 식민지에서 18년의 징역형을 선고받았으며, 5년의 징역형을 선고받아야 한다는 지시는 형에서 제외되었습니다. 러시아 연방 대법원. 2003. No. 1. P. 20 - 21..

형법은 처벌을 내릴 때 상황을 완화하는 데 다소 중요한 역할을 할당합니다. 따라서 법원이 형벌을 인정할 필요가 있다고 판단하는 경우, 다른 상황을 독립적으로 형을 감경하는 것으로 인정할 수 있는 가능성을 규정하는 법의 입장은 의심스러워 보입니다. 예술의 2부. 러시아 연방 형법 61에는 하나 또는 다른 상황을 완화로 인정하는 법원의 제한에 관한 지침이 포함되어 있지 않으며, 이로 인해 실제로 예술 제1부에 명시된 입법 문구가 변경됩니다. 러시아 연방 형법 61 및 법원은 영향력 정도 측면에서 법에 나열된 상황과 동등할 수 없는 완화 상황을 고려합니다. 따라서 연구된 법원 판결에서 형벌을 완화함에 따라 Art의 1부에서 제공되지 않은 다음 상황에 대한 징후가 있습니다. 형법 61조, 초범(이전 유죄판결 없음, 처음 범죄를 저지름), 유죄 인정(실제 유죄 인정), 행위에 대한 회개, 미배상 피해 없음, 거주지의 긍정적 특성 일, 형사 사건 개시 통지 후 자발적 출석 기록 보관소 신규 - 2003년 타타르스탄 공화국 카잔의 Savinsky, Privolzhsky 및 Sovetsky 지방 법원에서는 범죄로 인해 심각한 결과가 없었으며 가해자는 임금을 받지 못했습니다. 오랜 시간 동안 Myasnikov O. 법에 명시되지 않은 상황 완화 // 러시아 정의. 2001. No. 4. P. 51. 외.

이러한 다양한 표현과 하나 또는 다른 상황을 완화로 인식하는 자유로운 접근 방식은 판사가 상황 완화의 법적 성격을 불명확하게 이해하고 사법 관행에 불일치를 초래함을 나타냅니다. 형법, No. 2, 2004, P. 38. .

따라서 2003년 3월 20일, 타타르스탄 공화국 카잔의 소베츠키 지방 법원은 B.가 예술 제3부 6항에 따라 범죄를 저지른 것에 대해 유죄를 선고했습니다. 러시아 연방 형법 160. 판결의 설명적, 동기부여 부분에서 법원은 형벌의 유형과 금액을 정할 때 법원이 범죄의 상황과 심각성, 피고인의 성격을 고려한다고 명시했습니다. 법원은 형량을 감경할 수 있는 사유로 전과가 없는 점, 긍정적인 성격의 언급, 피고인의 유죄 인정, 혼자 키운 어린 자녀의 존재, 상당한 피해에 대한 일부 배상 등을 꼽는다. , 피해자는 사회로부터의 고립과 관련된 처벌을 주장하지 않습니다. 타타르스탄 공화국 카잔 소베츠키 지방 법원 기록 보관소. 2003. 사건 번호 1 - 168/03.

한편, 일부 개별적인 상황이 해당 범죄의 사회적 위험이 적거나 가해자의 인성을 나타내어 형을 감경하는 것이 타당하다고 판단하는 경우, 법원은 이를 형을 감경하는 상황으로 간주해서는 안 됩니다(예: 데이터). 이는 형벌을 감경하는 이유를 제공하더라도 피고인의 성격을 긍정적으로 특성화하지만 상황을 완화하는 것이 아니라 여전히 가해자의 성격과 관련이 있습니다. Art의 Part 1에 제공된 내용을 구별할 필요가 있습니다. 러시아 연방 형법 61, 처벌을 완화하는 상황 및 법원이 처벌을 부과하고 그 심각성을 줄일 때 고려하는 긍정적인 성격의 기타 데이터 형법, No. 2, 2004, P. 39..