경매에서 회사의 주식을 판매합니다. 경매에서 LLC 주식 판매: 권리 양도 등록
개인 파산의 개념이 러시아 법률 분야에 등장한 후 많은 재산 관계가 변경되었습니다. 이는 유한책임회사(LLC)의 주식을 포함하여 재산, 회사의 소유권 공유 참여 문제에도 영향을 미쳤습니다. LLC 창립자 중 한 명이 파산 선고를 받으면 회사 지분을 포함하여 그의 모든 재산에 제한이 적용됩니다. 최근 몇 년간의 사법 관행에 따르면 이 절차는 LLC에 지분을 갖고 있는 개인 기업가(IP)의 파산과도 관련이 있는 경우가 많습니다.
개인 또는 개인 기업가에 대한 파산 절차의 모든 복잡성을 다루지 않고 회사의 주식이 항상 판매 대상 자산 목록에 포함된다는 점만 참고하겠습니다. 중재 법원과 채권자는 재산을 최대 가격으로 신속하게 판매하는 데 관심이 있습니다. 따라서 중재 관리자는 신속하게 행동하기 시작합니다. 그러나 해당 작업은 다음 두 가지 요소로 인해 제한됩니다.
- 현행법;
- LLC 헌장.
이 경우 다른 LLC 참가자가 소외된 지분을 우선적으로 취득할 수 있는 권리가 남아 있다는 점을 명심하는 것이 매우 중요합니다.
법원 결정이 내려지면 파산자의 재산이 압류됩니다.
개인이 파산 선고를 받은 당시 LLC의 계좌에 돈이 없고 대차대조표에 재산이 없으며 창고가 비어 있는 경우는 고려하지 않습니다. 여기에서는 모든 것이 명확합니다. "죽은 사람"의 요구는 없습니다. 돈, 재산 및 기타 자산을 사용할 수 있는 시민 파산 중에 LLC 주식 판매가 어떻게 수행되는지 고려해 보겠습니다.
중재 관리자
중재 관리자는 채권자의 청구를 충족시키기 위해 파산자의 지분 가치를 평가합니다. 이러한 평가는 중재 관리자 또는 전문가가 수행할 수 있습니다(이는 일반적으로 부동산 가치가 백만 루블을 초과할 때 발생합니다). 건물과 같은 부동산의 일부를 판매할 때 일반적으로 구매에 관심이 있는 유일한 사람은 사회의 다른 참여자라는 점에 유의해야 합니다.
또한 읽어보세요: IP 씰에 무엇이 있어야 합니까?
그런 다음 해당 부동산은 전자 경매에 등록됩니다. 이 단계에서 발생하는 어려움은 전문가에 대한 지불 및 경매 참여 문제입니다.
경매에 참여자가 없으면 개인 파산시 LLC 주식 판매가 반복 경매에서 수행됩니다. 반복 경매에서 구매자가 확인되지 않으면 해당 로트가 대출 기관에 제공됩니다. 채권자가 수락을 거부하는 경우(일반적인 경우) 해당 물건이나 재산은 공개적으로 판매됩니다. 이는 모든 인터넷 플랫폼에서 수행될 수 있습니다. 이런 방식으로 매각되지 않은 재산은 파산한 개인의 재산으로 남습니다.
아아, 러시아와 세계 관행 모두 일반적으로 개인이 파산을 선언하기 전에 LLC 창립자를 떠나는 것이 일반적입니다.
누구나 공개 경매를 통해 회사 자산을 구입할 수 있습니다. 이 이벤트의 일환으로 유한책임회사의 수권자본 지분이 매각될 수 있습니다.
경매에서 주식을 판매하려면 회사 참가자의 동의를 얻어야 합니다. 이를 위해서는 총회를 소집하고 표결을 거쳐야 합니다.
공개 경매에서 주식을 판매하는 절차
우선, 다음을 준비해야 합니다.
- 거래 체결을 증명하는 서류(예: 구매 및 판매 계약서)
- 지분을 인수자에게 양도하는 데 동의하는 참가자의 서면 메시지.
공개 경매에서 주식을 판매하기 위한 거래에는 의무적으로 공증이 적용된다는 점에 유의해야 합니다. 공증 양식을 준수하지 않으면 계약이 무효로 선언됩니다(연방법 "LLC에 관한" 제21조 11항).
법은 문서 제출 방법에 대한 요구 사항을 설정하지 않으므로 위 문서를 회사의 장에게 개인적으로 전달하거나 LLC 또는 그 집행 기관의 주소로 우편으로 보내거나 다음을 통해 전자적으로 전송할 수 있습니다. 인터넷.
회사 참가자의 총회를 열 수 없는 경우 각 설립자로부터 LLC의 주식을 경매에서 판매하기 위한 서면 허가를 얻을 수 있습니다.
예술에 따르면. 연방법 "On LLC" 21조에 따르면, 헌장에 다른 기간이 명시되어 있지 않는 한, 참가자의 동의는 문서 수령일로부터 30일 이내에 얻어야 합니다. 정해진 기간 내에 회사 참가자로부터 서면 진술서를 받지 못한 경우, 이는 공개 경매에서 제3자에게 주식을 판매하는 데 동의한 것으로 간주됩니다.
경매에서 주식 판매에 대한 국가 등록 절차
주식 양도에 대한 참가자의 동의를 얻은 후 통합 국가 법인 등록부 (이하 통합 국가 법인 등록부라고 함)를 변경해야합니다.
회사 참가자의 동의를 받은 날로부터 3일 이내에 다음 문서 목록을 등록 기관에 제공해야 합니다.
- 통합 양식 P14001에 따른 공증된 신청서;
- 공개 경매에서 LLC 주식 판매를 확인하는 서류;
- 승인된 자본의 일부를 제3자에게 양도하는 것에 대한 동의를 확인하는 총회 의사록 또는 참가자의 진술서.
문서 제출일로부터 영업일 기준 5일이 지나면 인수자에게 통합 국가 등록 법인 등록 시트가 발급됩니다.
경매에서 LLC 주식 판매: 권리 양도 등록
회사의 승인된 자본에 대한 참가자의 주식에 대한 정보 변경
절차
준비하다 성명공개 경매에서 회사 수권 자본의 주식(주식의 일부)을 취득한 사람에게 회사 수권 자본의 주식 양도에 대한 동의 및 주식 취득을 확인하는 서류
문서 패키지 만들기
P14001 양식으로 공증된 신청서.
공개 경매에서 회사의 수권 자본 주식을 취득한 사람에게 양도하는 데 동의하는 진술서입니다.
회사가 신청서를 접수한 후 30일이 만료되기 전에 정관에서 다른 기간을 규정하지 않는 한 회사는 참가자로부터 승인된 자본금의 주식 양도에 대한 동의서를 받지 못한 경우 회사 또는 동의 거부 의사를 표시한 경우 해당 동의는 받은 것으로 간주됩니다. 위의 진술이 없다는 것은 다음을 통해 확인할 수 있습니다.
예술의 단락 3에 따라. 법률 No. 127-FZ의 139, 파산 절차 중에 채무자의 재산을 조사하고 평가한 후 Art의 3-19항에 규정된 방식으로 매각됩니다. 110, 예술 3항. 법률 N 127-FZ의 111조는 일반적으로 경매를 통한 부동산 판매를 규정합니다.
동시에 법원에서 법인 파산을 선언하거나 파산을 선언하는 근거와 해당 법인을 청산하는 절차는 파산 (파산)에 관한 법률에 의해 확립되므로
개인 기업가가 파산하는 경우 LLC 공유
단락 1.1 "시민의 부채 구조 조정 및 시민 재산 판매", 4 "시민 사망시 시민 파산 사건을 고려하는 특징", Ch.
X 2002년 10월 26일자 연방법 No. 127-FZ "파산(파산)"(이하 "법"이라고 함), 법의 2항 "개별 기업가 파산의 특징"에 의해 설정된 세부 사항을 고려함( 법 제 214.1 조).
시민 파산을 선언하고 시민 재산의 판매를 도입하기 위해 중재 법원의 결정일에 이용 가능하고 이 결정 채택일 이후에 식별되거나 취득된 시민의 모든 재산은 예외를 제외하고 파산 재산을 구성합니다. 민사소송법(법 제213.25조 1항, 3항)에 따라 압류할 수 없는 재산.
1 큰술. 러시아 연방 민사소송법 446조는 압류할 수 없는 소유권에 따라 채무자 시민이 소유한 재산 목록을 정의합니다. LLC의 승인된 자본에는 지분이 없습니다.
이 입장은 사법 관행에 의해 확인됩니다. 2014년 7월 15일자 러시아 연방 대법원 상임위원회 결의안 No. 3640/14, 사건 번호 A31-2337/2013, 러시아 연방 대법원 판결 사건 번호 304-ES14-4979, A46-27337/2012의 경우 2014년 12월 2일자. 2014년 6월 27일자 러시아 연방 대법원의 판결 No. VAS-3640/14, 사건 번호 A31-2337/2013, p.
11 2011년 6월 30일자 러시아 연방 대법원 전체회의 결의안 No. 51 "개별 기업가의 파산 사건 고려에 관한 것"
파산 중 LLC 주식 매각
이 경우 발생하는 관계는 민법 규범에 의해 규제됩니다. 합자 회사에 관한 법률은 민법의 일부이므로 집행 절차의 틀 내에서 경매에서 폐쇄된 합자 회사의 주식을 판매할 때 주식을 구매할 수 있는 우선권에 대한 조항이 3항에 규정되어 있습니다. 법 제7조를 준수해야 합니다.시민권은 연방법에 근거하여 그리고 러시아 연방 민법 제1조 2항에 정의된 목표를 달성하기 위해서만 제한될 수 있습니다.
주식(또는 주식)을 판매하여 창립자를 변경합니다.
목록에 있는 모든 서류를 제출한 후 승인된 자본금의 주식 매각을 위한 서류 준비 단계가 따르며, 이는 1~2일이 소요될 수 있습니다. 동시에 Account Law Firm은 구성 문서(또는 자체 완성된 문서 패키지)를 확인하고 누락된 문서를 수집합니다.공증인을 위해 문서 패키지가 작성됩니다. 여기에는 고객이 항상 사용할 수 없는 특정 문서(예: 주식 구매 및 판매 전체 내역을 반영하는 참가자 목록, 등록 순간부터 참가자 변경 사항)가 포함되어 있습니다. 또는 회사가 구매우선권의 이용을 거부하는 경우.
Efimova Yu.N. 대표 Kondratyev A.O.
대표 Lisin S.A. 사건 자료를 고려한 결과, 법원은
- 댓글 0 추가
항소가 제기된 경우, 결정은 취소되거나 변경되지 않는 한 중재 항소 법원의 결정이 채택된 날부터 효력이 발생합니다.
설립자 또는 이사의 파산이 LLC에 어떤 영향을 미치나요?
이때부터 그러한 채무자는 이 회사와 관련하여 단 하나의 권리, 즉 자신의 지분의 실제 가치에 대한 지불을 요구할 권리만 얻습니다. 해당 채무자의 채권자가 이후에 청구할 수 있는 금액은 바로 이 금액입니다.이 금액은 회사 경영진과 참가자의 정직성에 따라 달라집니다.
창업자이자 채무자가 회사를 떠나면 채권자들이 그를 부정직하다고 비난하기 어려울 것입니다.
채무자가 유한 책임 회사의 주식을 소유한 사건에 대한 변호사 Tatyana Puzanova. 감정인은 주식의 시장 가치가 0이라고 판단하여 채권자 총회에서 입찰을 실시하지 않고 주식을 매각하기로 결정했습니다. 러시아 연방 대법원은 입찰을 실시하지 않고 파산자가 소유한 승인된 자본의 비유동 주식을 판매하는 것이 가능한지 여부를 고려하고 있었습니다.
PIK LLC 파산 사건의 일환으로 채권자(Global Credit Reserve LLC)는 유한회사의 승인된 자본에서 채무자의 주식을 매각하는 것에 대한 채무자의 채권자 총회 결정을 무효화하기 위해 중재 법원에 신청했습니다. 책임 회사 Andryushkinskoye Mining Enterprise는 주당 1루블 이상의 가격으로 직접 판매 및 구매 계약에 따라 승인 자본의 49% 및 51%를 차지합니다. Global Credit Reserve LLC는 이의가 제기된 회의에 참여하지 않았습니다. 모든 채권자 총 투표수의 99.9%를 보유한 Esterial 회사가 결정을 내렸습니다.
주장을 뒷받침하기 위해 Global Credit Reserve LLC는 대차대조표에 따른 주식 가치가 제5조에 의해 설정된 임계값인 100,000루블을 초과했기 때문에 파산법 조항을 위반하여 이러한 결정을 채택했다고 언급했습니다. 파산법 139 조 및 파산법 제 111 조 3 항 4 항에 따라 법인의 주식 매각 참여는 어떤 경우에도 경매에서만 가능했습니다.
Global Credit Reserve LLC에 따르면, 이의가 제기된 결정은 파산 관재인이 이러한 결정을 집행하면 경쟁이 없는 상태에서 재산 매각으로 이어질 것이기 때문에 채무자에 대한 청구를 비례적으로 만족시키려는 채권자의 권리를 침해합니다. 이는 파산 사건에서 청구권을 비례적으로 만족시키려는 채권자의 권리를 침해하게 됩니다.
1심 법원은 채권자총회의 권한 내에서 결정이 내려졌고 글로벌크레딧리저브(Global Credit Reserve) 회사의 권리와 적법한 이익이 침해되지 않았다는 점을 고려하여 신청을 기각했습니다. 동시에, 법원은 판매되는 주식의 시장 가치가 채무자의 파산 관재인이 위임한 독립적인 평가자에 의해 결정되었으며 보고서가 법에 규정된 방식으로 Global Credit Reserve LLC에 의해 이의를 제기하지 않았다는 점을 지적했습니다.
항소는 원심의 판단을 지지했다.
러시아 연방 대법원은 하급 법원의 의견에 동의하지 않았고, 1심과 항소심 법원의 사법 행위를 뒤집었으며, 재산권을 포함한 재산의 소외가 있음을 나타내는 Global Credit Reserve LLC의 요청을 충족했습니다. , 입찰을 실시하지 않고 채무자가 직접 매매계약을 체결하는 것은 파산재단을 보충하는 독점적 방법으로, 매각하는 자산의 장부가액이 다음과 같은 조건을 충족하는 경우에만 사용됩니다. 100,000 루블이며 이 판매 방법은 채권자 회의 또는 채권자위원회의 결정에 의해 승인됩니다 (파산법 제 139 조 5 항).
채무자의 회계 기록이 실제 상황을 반영하지 않는 경우, 재무제표에 포함된 정보는 가치가 미미하여 단순한 방식(입찰 없이)으로 판매되는 재산을 설명하는 데 사용할 수 없습니다. 법의.
1심과 항소 법원은 러시아 연방 중재 절차법 제71조, 168조, 170조의 요구 사항을 위반하여 주장 확인과 Global Credit Reserve 회사의 증거 조사를 회피했습니다. 기업의 100% 지분 비용은 100,000 루블이 넘었습니다. 동시에, Global Credit Reserve 회사는 별도의 절차를 통해 평가 결과에 이의를 제기하지 않고 무효성에 관한 분쟁의 틀에서 평가의 신뢰성이 없음을 선언할 권리가 없다는 법원의 결론입니다. 채권자 회의 결정에 오류가 있으며 2005년 5월 30일자 정보 서신 92호 "중재 고려 사항"의 2항에 명시된 러시아 연방 최고 중재 재판소 상임위원회의 설명과 모순됩니다. 독립적인 감정인이 실시한 재산 평가에 이의를 제기하는 법원입니다.”
또한 러시아 연방 대법원은 논란의 여지가있는 채권자 회의 결정이 채무자의 파산 관재인과 대주주 채권자의 진술에 동의 할 근거가 있더라도 법원에서 합법적이라고 인정할 수 없다고 지적했습니다. 기업 지분 100%의 완전한 비유동성에 대해.
이 경우, 상징적 가격(2 루블)으로 제3자에게 직접 매매 계약에 따라 중재 관리자의 재량에 따라 해당 주식을 판매하는 것은 원칙적으로 파산 재산의 실질적인 보충으로 이어질 수 없습니다. 따라서 채무자의 파산으로 인해 발생하는 관계의 참가자는 실제로 이 주식의 완전한 비유동성으로 인해 매각이 객관적으로 불가능하다는 점을 명시하고 파산법에서 직접 규정한 매각 불가능의 결과, 즉 8항을 적용해야 합니다. 제142조(본 파산 사건에 적용되도록 개정됨) - 채권자에게 보상으로 주식을 제공합니다. 이 경우 해결 대상이 된 질문은 채무자 (현재 채무에 대한 채권자)의 파산 관재인과 회사 "Esterial"(대부분 등록 채권자)의 의지가 2 루블에 대한 주식 판매를 주장하는지 여부였습니다. 제3자에게 동일한 몫을 보상으로 받아들임으로써 그들의 청구권 상환을 거부하고, 그들이 제시한 판매 가격과 동일한 금액으로 보상을 받는 채권자에게 자발적으로 청구권을 제한하려는 목적이었습니다.
Nina Vyacheslavovna Zubareva, 러시아 연방 대통령 산하 시민 등록 사무소 신청자.
압류가 적용될 때 재산의 양도에는 소유자에 대한 권력 강압의 사용으로 인해 특정한 특성이 있습니다. 이것이 그러한 거래에서 선의의 인수자 보호에 관한 규칙을 인수자에게까지 확대하는 것에 대한 지속적인 논의가 진행되는 이유였습니다. 그러나 이 문제에는 또 다른 측면도 있습니다. 즉, 그러한 소외에 대한 구매 우선권에 관한 규칙을 적용한다는 것입니다.
러시아 연방 민법 제250조에는 공개 경매에서 공유 재산 지분을 판매할 때 우선매수권을 사용하지 않는 것에 대한 직접적인 지침이 포함되어 있습니다. 그러나 폐쇄된 합자회사의 주식이나 LLC의 주식 매각에 관한 규칙에는 유사한 규칙이 없습니다. Art 2 항에 명시된 소유자로부터 재산을 강제 압수하는 경우. 러시아 연방 민법 235에서 가장 일반적인 경우는 소유자의 의무에 따라 재산을 압류하는 것입니다.
신주인수권의 운명
현재 사법 관행과 교리에서는 재산 소유자의 의사에 반하여 재산을 강제 매각하는 경우 우선 구매 권리에 대한 규칙을 확대하는 것에 대한 입장이 형성되고 있습니다.
예를 들어, LLC의 주식을 구매할 수 있는 우선권에 관한 "LLC에 관한" 법률 규범과 자산 매각 절차에 관한 "파산(파산)" 법률 조항 사이의 관계 문제 LLC의 지분이 파산 재산의 일부인 경우 파산 재산은 2006년 5월 16일 N 15578/05 일자 러시아 연방 대법원 상임위원회 결의안(이하 해결). 결의안으로 인해 파산 절차에서 채무자의 재산 판매에 적용되는 파산(파산)법 조항은 다음의 권리 보호를 제공하는 "On LLC"법 규범의 적용을 배제하지 않습니다. 이러한 규범이 파산법의 목표 및 목표와 충돌하지 않는 범위 내에서 주식을 제3자에게 양도하는 경우 회사 참가자.
이러한 요구 사항을 준수한다고 해서 파산 절차 중에 채무자의 재산을 매각할 수는 없지만 참가자 구성을 유지하는 데 있어 회사의 다른 참가자의 이익이 보장됩니다.
원칙적으로, 재산 강제 매각이 해당 재산에 대한 부담의 종료를 수반한다는 점에서 재산 강제 매각의 "정화" 효과는 논쟁의 여지가 있습니다.<1>.
<1>노보셀로바 L.A. 압류 중 판매된 재산에 대한 담보의 운명. Sarbash S.A. 제3자에 의한 계약 의무 이행, 모스크바, 2003.민사법률관계에 대한 공공당국의 개입은 법원 결정의 집행을 보장하는 국가의 기능을 이행할 필요성 때문에 발생합니다. 여기서 정부 기관이 법원 결정을 받은 민사법률 관계의 한 주체의 이익을 보호하기 위해 다른 주체의 이익을 고려하지 않을 권리가 있다는 원칙을 적용하는 것은 전적으로 옳지 않은 것 같습니다. 해당 법원 결정을 받지 못했지만 국가가 강제로 압수한 재산에 대한 특정 권리를 보유한 민사 법률 관계.
저당 재산에 대한 압류는 소유자의 의무에 대한 재산 압류의 특별한 경우라는 점에 유의해야 합니다.
채무자의 총 재산에 대한 압류 절차를 규제하는 압류에 관한 일반 규칙은 법률에 달리 명시되지 않는 한 저당 재산에 대한 압류의 경우에 적용되어서는 안 됩니다.
규범 예술. 러시아 연방 민법 237, 255, 러시아 연방 민사소송법 446은 저당 재산에 대한 압류가 아닌 소유자의 의무에 따른 재산 압류의 일반적인 사례를 의미합니다. 담보물에 대한 압류와 관련하여 압류에 관한 일반 규칙의 적용은 직접 참조를 통해 확립됩니다(예: 러시아 연방 "모기지에 관한 법률" 제7조, 이하 모기지법이라고 함) .
그러한 해석이 교리적으로 받아들여진다고 말할 수는 없다. 예를 들어 K.I. Sklovsky는 예술의 규칙을 믿습니다. 공동 재산의 주식에 대한 압류가 발생하는 경우에는 러시아 연방 민법 255가 적용됩니다. “주식에 대한 압류 조건은 채무자가 다른 재산을 가지고 있지 않다는 것입니다. 공동 재산에 대한 권리의 지분은 채무자가 약속하며, 공동 재산에 대한 다른 참가자의 동의 여부는 중요하지 않습니다."<2>.
<2>Sklovsky K.I. 재산 및 점유에 관한 민법 적용. M., 법령, 2004. P. 260.이 해석은 채권자가 사람이 아닌 물건을 위탁하고 채무자의 다른 재산의 유무에 관계없이 물건의 가치에서 자신의 청구를 충족시킬 권리가 있는 경우 서약의 본질과 모순됩니다. 파산의 경우).
예술의 적용. 러시아 연방 민법 255조에 따르면, 공동 재산의 담보 지분에 압류가 적용될 경우, 압류 전에 지분 할당을 요구해야 하며 결과적으로 서약(할당이 가능하고 공동 소유자의 이의가 없는 경우), 할당 중에 서약의 대상(공동 소유권 지분)이 법적으로 더 이상 존재하지 않으므로 서약-예술 . 러시아 연방 민법 352조. 이러한 추론은 "개인" 청구에 대한 저당권자의 채권자와 비교하여 공동 재산 지분에 대한 질권자의 청구를 충족하는 데 이점이 없다는 결론으로 이어집니다.
더욱이, 질권자와 채무자가 다른 사람인 경우 후자가 질권자보다 유리합니다. 왜냐하면 질권자는 질권자의 다른 재산으로부터 만족을 받을 수 있는 반면, 질권자는 압류를 위해 질권자의 다른 재산이 부족할 때까지 "기다려야" 하기 때문입니다. 약속된 재산. 이 결론은 터무니없다.
주문에 문제가 있습니다
이 경우 부동산 담보 주식에 대한 압류 시 공동재산 주식에 대한 압류 규칙을 적용한다는 것은 무엇을 의미합니까(모기지법 제7조 2항). 예술의 적용. 러시아 연방 민법 255 및 Art. 러시아 연방 민법 250?
예술의 표현에서. 모기지법 7조는 Art. 러시아 연방 민법 250조와 255조는 담보 주식 매각 절차에 관한 규칙에만 적용되며, "미담보" 주식에 대한 압류에 대한 일반적인 절차를 규제하는 규정에는 적용되지 않습니다. 예술 조항의 적용. 러시아 연방 민법 250조와 255조는 부동산 공동 소유의 담보 주식을 판매할 때 실제로 담보 재산의 판매자 역할을 하는 사람이 우선권을 가진 사람의 권리를 준수해야 함을 의미합니다. 주식을 구매할 권리.
모기지 대상의 판매는 모기지 수혜자의 요구 사항 (모기지법 제 55 조, 59 조)을 충족하기위한 공증인 계약의 틀 내에서 개인 경매 또는 공개 경매에서 가능합니다.
예술의 적용. 러시아 연방 민법 250에 따르면, 차압 계약에 기초하여 부동산 담보 주식을 판매하는 경우 특별한 어려움이 발생하지 않습니다. 경매에서 주식을 판매하는 상황은 Art가 정한 판매 규칙을 적용하는 절차를 결정하는 데 더 이상 명확하지 않습니다. 러시아 연방 민법 250 및 255. 경매 및 압류 계약에 따른 판매는 소유자의 의지에 따라 수행되는 판매로 간주되어야 합니다(모기지법 제59조).
그러나 경매에서 판매된 입질재산의 최초 판매가격은 주식이 판매된 가격(공동재산의 다른 참가자에게 통보되어야 함)으로 간주될 수 없다는 것은 명백합니다. 제3자는 경매 결과에 따라서만 구성됩니다. 경매 주최자가 매번 공유 재산의 다른 참가자에게 이렇게 변경된 가격으로 공유 재산의 지분을 구매하도록 제안해야 한다는 가정은 분명히 터무니 없습니다.
Art의 적용에 대한 참조. 경매에서 주식을 판매할 때 러시아 연방 민법 255조에 따르면 경매에서 담보 주식을 판매할 때 경매가 진행되기 전에 해당 주식을 나머지 참가자에게 구매용으로 제공해야 한다고 결론을 내릴 수 있습니다. 이 주식의 시장 가치에 상응하는 가격으로 공동 공유 소유권을 부여합니다. 이 경우 공유자에게 주식매수를 권유하는 통지서에 표시된 가격은 질권자와 질권자가 합의하여야 하며, 그 결정에 다툼이 있는 경우에는 독립된 감정인이 정한다(법 제8조). "러시아 연방의 평가 활동에 관하여"). 그리고 공유 소유권을 가진 나머지 참가자로부터 주식을 구매하겠다는 상호 제안이 없는 경우에만 비공개 경매 주최자가 경매 조직을 시작합니다.
가장 큰 어려움은 예술 조항의 해석입니다. Art를 적용하려고 할 때 모기지법 7조. 공개 경매에서 약속된 주식을 판매하는 상황에 대한 러시아 연방 민법 250 및 255. 예술에서. 러시아 연방 민법 250조에 따르면 공개 경매에서 담보 주식을 판매하는 상황에는 이 조항을 적용해서는 안 됩니다. 러시아 연방 민법 제 255조는 공개 경매 개최에 대한 법원 결정 이전에 발생하는 공동 재산 참가자, 채무자 및 채권자 간의 관계를 규제하므로 그러한 결정이 있는 상황에도 적용되어서는 안 됩니다. 이미 법원에서 판결이 났어요.
보시다시피, 공동 소유자의 우선 구매권 준수 여부는 담보 판매 순서에 따라 다릅니다.
그러한 결론은 공동 재산의 저당권이 없는 지분에 대한 압류 사건에 대해 입법자가 확립한 논리와 선매권 구매 권리의 법적 성격에 부합한다는 점을 인정할 수 없습니다. 부동산 매각 결정이 소유자에 의해 이루어지지 않는다는 사실로 인해 방해받지 마십시오.
규칙 예술. 러시아 연방 민법 350 - 공개 경매, 즉 법원 결정을 집행하기 위해 수행되는 경매에서 담보 품목을 판매해야 할 필요성에 대해 - 동산 소유권에 대한 담보 주식을 판매할 때, 미술. 러시아 연방 민법 250은 적용되지 않습니다.
* * *
위에서부터 다음과 같습니다.
- 공동 소유자의 개인적 의무에 따라 공유 재산의 지분을 압류하는 경우, 공유 재산의 다른 참가자가 경매 시작 전에 공유 재산의 다른 참가자가 주식 구매를 거부한 경우에만 주식 판매를 위한 공개 경매가 열립니다. Art의 규칙에 따른 시장 가격. 러시아 연방 민법 255조;
- 담보된 동산의 주식을 압류하고 이에 따라 공개 경매에서 담보된 주식을 판매하는 경우 Art. 러시아 연방 민법 255조는 적용되지 않습니다. 그렇지 않으면 서약의 법적 본질에 모순되기 때문입니다.
- 부동산 소유권에 대한 담보 주식을 판매할 때 해당 주식이 공개 경매(계약에 따른 판매 및 경매)에서 판매되지 않는 모든 경우에 우선 구매권이 적용됩니다.
- 공동소유권(동산 및 부동산)의 질권주식을 공매로 매각하는 경우에는 우선매수권이 적용되지 않습니다.
이러한 상황은 매우 이상하고 비논리적으로 보입니다. 매매를 하려는 자(소유자 자신 또는 공권력의 대표자)에 관계없이 공유재산에 대한 지분을 매매하는 모든 경우에 우선매입권의 효과를 인정하는 것이 더 정확할 것입니다. ) 및 이 사람이 사용하려는 판매 절차(직접 판매, 위탁 판매, 경매 또는 공개 판매)에 관한 정보입니다.
입찰 절차(공공뿐만 아니라)가 구매 우선권 행사 절차와 양립할 수 없기 때문에, 공개 경매 절차 중에는 구매 우선권 메커니즘이 적용되지 않습니다. 그러나 이는 그러한 경매를 실시할 가능성과 필요성을 수반하는 상황이 발생하는 경우 공권력을 가진 사람이 판매되는 부동산에 대한 우선권을 가진 개인의 시민권을 존중해서는 안 된다는 의미는 아닙니다.
우리 의견으로는 담보물 소유권의 지분을 판매할 때 집행관이 공개 경매를 실시하기 전에 담보물을 초기 판매 가격으로 상환하겠다고 제안해야 한다는 규칙을 법적으로 확립할 필요가 있습니다. 법원이 결정하며, 법으로 정한 기간 내에 거부하는 경우(공동 소유자의 침묵)에만 공개 경매를 통해 주식을 판매합니다.
