러시아연방 헌법을 직접 적용하는 것은 헌법이다. 러시아 연방 헌법의 직접적인 효과
헌법의 직접적인 효과- 법원, 행정부 및 입법 당국의 헌법 조항에 기초하여 사건이 직접 해결될 때 사회 관계의 실제 규제자가 될 수 있는 능력. 헌법의 직접적인 효과즉, 헌법은 이를 명시하고 발전시키는 규범적 법률의 존재 여부와 관계없이 시행될 수 있음을 의미합니다. 헌법은 직접적으로 실행되는 동시에 다른 법률에서 공개되고 명시되는 주요 기본 조항을 명시합니다. 러시아 연방 헌법의 여러 조항에는 헌법 규범 이행 절차를 결정하는 연방법 및 연방법을 채택해야 할 필요성에 대한 지침이 포함되어 있습니다. 많은 규범에는 법에 대한 직접적인 언급이 포함되어 있으며, 이는 필연적으로 연결됩니다. 이 규범현행법에 따른 m.Sfera 헌법의 직접적인 효과헌법 규범의 독립적인 적용에만 국한되지 않습니다. 정부 기관그리고 공공기관. 헌법 규범이 현행법의 규범과 함께 시행되더라도 러시아 연방 헌법의 효력은 그 직접적인 성격을 잃지 않습니다. 헌법의 직접적인 효과 - 필요한 조건법률 준수. 이는 현행법의 규칙에 의해 권리가 규정되지 않은 경우 권리가 침해된 사람은 누구나 다음 기관에 연락할 수 있음을 의미합니다. 국가의 강제평가 시 귀하의 권리를 보호합니다. 헌법의 직접적인 효과이것도 고려해야한다 중요한 점: 기본에 영향을 미치는 일부 헌법 규범 섭외간접적으로. 동시에 법적 창작 과정과 관련된 사회적 관계에 직접적인 영향을 미치며, 그 결과는 헌법 규범에 의해 지정된 관계와 관련된 법률(기타 행위)이 되어야 합니다. 출판물 제공 러시아 연방 헌법에 명시된 법률은 직접 시행의 방법이기도 합니다. 따라서 헌법 규범은 직접 행동 또는 직접 행동과 간접 행동을 결합한 규범입니다. 헌법의 직접적인 효과러시아 연방 헌법(제15조 제1부)에 명시되어 있습니다. 또한 “인간과 시민의 권리와 자유가 직접적으로 적용된다”(18조)는 점도 부정됩니다. 불행하게도 이 원칙을 이행하는 데는 여전히 많은 어려움이 따른다. 이러한 배경에서 러시아 연방 대법원의 노력은 매우 건설적인 것으로 보인다. 그는 러시아 연방 헌법이 발효된 직후 법원이 이를 직접 행동으로 적용하도록 보장하기 위한 여러 결의안을 채택했습니다. RF 군대 총회는 다음과 같이 설명했습니다. “헌법에 명시되어 있습니다 러시아 연방조항 ov) 법원이 연방정부의
1. 러시아 연방 헌법은 가장 높은 수준을 갖는다 법적 강제, 직접 행동 및 러시아 전역에 적용됩니다. 러시아 연방에서 채택된 법률 및 기타 법적 행위는 러시아 연방 헌법에 위배되어서는 안 됩니다.
2. 장기 국가 권력, 장기 지방 정부, 공무원, 시민과 그 협회는 러시아 연방 헌법과 법률을 준수할 의무가 있습니다.
3. 법률은 다음에 따릅니다. 공식 출판물. 공개되지 않은 법률은 적용되지 않습니다. 인간과 시민의 권리, 자유, 책임에 영향을 미치는 규제적 법적 행위는 공식적으로 공개되지 않는 한 적용될 수 없습니다.
4. 일반적으로 인정되는 원칙과 규범 국제법러시아 연방의 국제 조약은 다음과 같습니다. 필수적인 부분그 법률 시스템. 러시아 연방의 국제 조약이 다음과 같은 규칙을 정한 경우 법률에 의해 제공됨이면 국제 조약의 규칙이 적용됩니다.
러시아 연방 헌법 제15조에 대한 해설
1. 논평된 제15조와 관련하여, 헌법은 최고의 법적 규범을 통합하고 표현하는 방법이며, 이러한 의미에서 헌법 자체는 소위 절대 규범으로 작용하며, 이는 현재 시행 중인 어떠한 법적 행위와도 모순될 수 없습니다. 러시아 연방은 예술에 대한 언급을 포함하는 러시아 연방 헌법 재판소의 500개 결정을 한 번 이상 강조했습니다. 기본법 15조. 이로부터 최소한 두 가지 상호 관련된 조항이 나옵니다. 첫째, 헌법은 정치적, 국가 통일사람들 상관없이 연방 구조상태; 둘째, 우리는 러시아 연방과 그 주체의 법률 시스템의 통일성에 대해 이야기하고 있습니다.
헌법의 최고 법적 힘의 강화는 두 가지 측면을 다룹니다. 첫째, 영토 - 러시아에는 행동에서 자유로운 영토가 없습니다. 연방 헌법, 그리고 러시아 연방 주체의 비준이나 다른 형태의 승인이 필요하지 않으며, 둘째, 규범적 행위나 행위를 발행할 때 모든 기관과 공무원이 채택한 법률 및 기타 법적 행위의 계층 구조의 우월성을 요구하지 않습니다. 법집행기관은 헌법의 요구사항에 구속됩니다.
직접행동법으로서의 헌법을 공포한다는 것은 헌법을 사회의 상대적으로 작은 층위의 법을 침해하는 수단과 방법에서 사회 전체가 국민의 이름으로 법을 합법화하는 수단과 방법으로 전환시키는 것을 의미한다. 사회와 구성원의 이익. 이와 동시에 통합 헌법 모델홍보 조직 사회적 실천헌법 본문에 표현되고 지정되어 있습니다. 다른 용어- "발효", "발효", "조치", "직접 효과", " 직접적인 행동", "구현", "응용 프로그램" 등은 서로 다른 의미 로드를 전달하고 동일하지 않은 개념을 나타냅니다.
직접적인 행동헌법은 헌법 시행, 헌법 조항을 사회적 실천에 통합하기 위한 조건이자 순간이며, 태어날 때부터 헌법에 보장된 권리와 자유를 시민이 실현하는 것입니다. 러시아연방법 제15조 제1부는 사회관계에 대한 규제적 영향이라는 측면에서 직접행동의 실질적인 특징을 명시하고 있습니다. 이런 의미에서 그것은 가장 높은 수준으로 언급됩니다 법적 강제모든 법 집행관의 필수 신청입니다. 헌법과 그 규범의 직접적인 효과는 준수, 집행, 사용 및 적용을 포함한 법적 이행 과정의 모든 방법에 내재되어 있습니다. 그러나 동시에 직접 행동의 형태인 헌법의 직접 효과와 간접 효과를 구별하는 것이 가능하고 필요합니다. 이러한 구별의 기초는 다양한 레벨규제 헌법 관계, 그 주제는 다음과 같습니다 다국적 사람들 RF, 러시아 연방, 해당 주체, 주 및 공공 기관및 단체, 지자체, 공무원, 시민 등 그리고 더 많은 경우 높은 수준 헌법적 규제헌법 규범은 종종 충분하지만, 다른 수준에서는 시민이 참여하는 헌법적 법적 관계에서 권리와 의무를 확립하는 데 더 큰 형식적 확실성이 필요한 경우가 많습니다. 이는 다음을 통해 보장됩니다. 업계 표준. 안에 후자의 경우헌법 규범이 관련 법률 분야의 규범에 명시되어 있는 경우 간접적으로 작용합니다.
헌법 규범의 직접적인 효과는 모든 형태의 특징이다 정부 활동- 입법, 행정, 사법뿐만 아니라 시민이 자신의 권리, 자유 및 책임을 행사하는 과정. 헌법규범만으로는 헌법 조항을 이행하기에 충분하지 않을 경우에는 헌법규범과 함께 작용한다. 다양한 산업법률 - 헌법, 행정, 민사 등 일반 헌법 조항을 언어로 번역하는 것 업계법헌법 조항의 상세, 세부 사항을 첨부해야 합니다. 헌법상의 권한헌법상의 권리와 의무, 그리고 발전의 소유자 절차적 형태규범의 구현. 입법자가 이를 구체화하는 과정에서 헌법의 문자와 정신, 헌법에 내재된 가치지침의 일탈, 헌법규범이 부여하는 권한의 범위나 이에 상응하는 권리의 보유자의 제한 등이 발생한다. 그리고 의무는 받아들일 수 없습니다. 입법자는 필요한 정도의 형식적 확실성을 갖춘 특정 규범 행위에서 내용을 설정합니다. 헌법 규범, 그리고 그 구현 절차.
헌법의 직접적인 효과에 따라 헌법 규범의 명시는 입법자뿐만 아니라 법원을 포함한 법 집행 기관에서도 수행됩니다. 본질적으로 우리는 헌법 규범을 적용하는 과정에서 해석하는 것에 대해 이야기하고 있습니다.
헌법규범의 적용은 국가와 그 기관, 공직자뿐만 아니라 국가를 포함한 모든 법집행기관에 예외 없이 적용되는 헌법의 명령이다. 공공 협회그리고 그들의 시체 - 국가의 위임에 따라. 헌법 규범은 러시아 연방 전역은 물론 국내 법률 및 법률에도 적용됩니다. 개인영토 밖에 위치해 있습니다. 동시에, 헌법 규범의 적용은 특정 사항과 관련하여 이러한 규범의 개별화를 의미합니다. 생활 상황법적 관계의 특정 주제와 관련하여 허가가 필요합니다.
법 집행 기관은 특정 주제와 관련하여 관련 규범을 의인화해야 하는 경우 헌법 규범의 이행을 조직하고, 이를 위해 법률 제정 또는 법 집행과 같은 개별 법적 행위를 발행합니다. 특히, 1995년 10월 31일자 러시아 연방 총회 결의안 2항에서 N 8 "사법 행정에 있어 러시아 연방 헌법 법원의 적용에 관한 일부 문제에 대해" 설명됩니다 :
“법원은 사건을 해결할 때 특히 헌법을 직접 적용합니다.
a) 헌법 규범에 명시된 조항이 그 의미에 따라 추가 규정을 요구하지 않고 권리, 자유, 인간과 시민의 의무 및 기타 조항;
b) 법원이 러시아 연방 헌법 발효 이전에 러시아 연방 영토에서 시행된 연방법이 이에 모순된다는 결론을 내린 경우
c) 법원이 러시아 연방 헌법 발효 이후 채택된 연방법이 헌법의 관련 조항과 충돌한다고 확신하는 경우
d) 법률이나 기타 규제가 있는 경우 법적 행위과목에서 러시아 연방 주제에 의해 채택됨 공동경영러시아 연방 및 연방 구성 기관의 법률은 러시아 연방 헌법에 위배되며 법원에서 고려하는 법적 관계를 규제해야 하는 연방법이 없습니다.
러시아 연방 헌법 조항이 참조된 경우 사건을 고려할 때 법원은 발생한 법적 관계를 규제하는 법률을 적용해야 합니다." * (78).
그러나 이에 따라 법원은 다음과 같이 판단하지 않습니다. 일반 관할권연방법이나 기타 법률과 모순되는 점을 독립적으로 입증할 권리가 있습니다. 규범적 행위헌법과 이에 근거하여 그러한 행위를 적용하지 않습니다. 헌법재판소 1998. 6. 16. 의결 N 19-P 해석의 경우 개별 조항미술. 헌법 125조, 126조, 127조는 다음과 같이 명시하고 있습니다.
그러나 이것으로부터 헌법이 소위 말하는 것을 재현했다는 결론은 나오지 않습니다. 일원론적 이론국내법질서와 국제법의 관계 통합 시스템. 오히려, 논평된 제15조 제4부의 본문에는 서로 다른 두 법체계에 의한 국제법과 국내법의 인정이 분명하게 나타나 있으며, 이는 깊은 기초를 가지고 있습니다. 특히, 국제법은 규제 범위, 주제, 생성 과정 및 출처, 준수 보장 측면에서 국내법과 다르며 계속해서 주로 국가 간 법입니다. 헌법은 이들의 조정과 상호작용을 위한 메커니즘을 확립합니다. 이러한 조정과 상호 작용은 국가 법질서 구조, 헌법 및 부문별 법률 관계, 법 집행에서 수행되므로 입법 및 행정 권한뿐만 아니라 사법에도 기능적으로 할당됩니다.
따라서, 규범적인 내용 Art 제 4 부의 조항. 러시아 연방 헌법 15조는 훨씬 더 풍부하고 종종 해석되는 것만큼 선형적이지 않습니다. 첫째, 이러한 조항은 일반적인 변화를 나타냅니다. 일반적으로 인정되는 원칙주제에 대한 필수 사항 인 국제법 규범 러시아법. 헌법과 직접적인 헌법 명령에 의한 중재로 인해 이러한 원칙과 규범은 입법자, 행정권 및 정의에 직접적으로 의무를 부여하고 이를 안내하며 재량의 한계를 결정하고 특정 금지 사항을 설정합니다. 동시에, 연방의회 의원은 국내법 주체가 기본법에 규정된 이러한 원칙과 규범을 위반한 경우 제재를 가할 책임도 있습니다.
둘째, 일반적으로 인정되는 국제법의 원칙과 규범은 기본법에 의해 러시아 연방을 설립한 헌법의 구성 기능과 의미 있게 연결되어 있으며, 이는 러시아의 단일 국가 시민 국가의 의지뿐만 아니라 에서 보편적인 인정을 받은 것 현대 세계주간 시스템의 조직 및 기능의 시작(서문); 러시아 법률 시스템의 필수적인 부분을 구성합니다(제15조 제4부). 러시아 국가를 안내하는 기준은 다음과 같습니다. 정의, 원, 부피 및 한계, 보장, 즉 인간과 시민의 권리와 자유를 법적, 조직적, 재정적으로 보장합니다(제17조). 정치적 이민자에게 망명을 허용할 때 러시아 연방의 재량권 한도를 설정합니다(제63조 1부 및 2부). 드디어 기초를 다졌다 헌법적 지위원주민을 보호하고 러시아 국가가 특정 원칙과 규범에 의해 제공되는 수준보다 낮지 않은 수준에서 이러한 지위를 보장하도록 의무화합니다(69조).
셋째, 헌법은 이러한 원칙과 규범의 주요 특징을 밝히고 있으며, 여기에 포함된 명령의 명령은 헌법 입법자로서 국민의 의지에서 비롯된다는 점을 포함합니다(“우리, 러시아 연방의 다국적 국민... , 일반적으로 인정되는 원칙에 기초하여”), 일반적으로 인정되는 지정으로 표현되는 보편적 인식의 의미에서의 보편성, 이러한 원칙과 규범은 법률 시스템러시아 제국. 이러한 관점에서 볼 때, 러시아가 이를 준수하겠다는 동의를 표명한 국제법 규범만이 러시아에 법적 구속력을 갖는다는 진술에는 터무니없는 것이 없습니다. 법 집행을 오도하는 동시에 국제법의 본질과 그 화해적 성격을 무시하지 않는다면 정확히 그렇습니다. 국제법의 규범(조약 또는 관습)은 주권 참가자인 국가의 동의가 있어야만 일반적으로 인정됩니다. 국제관계그리고 이 규범을 가지고 국제법의 주요 주제이며 그것이 법적 구속력이 있음을 인정합니다.
넷째, 헌법은 국내법 질서에 대한 국제법 원칙 및 규범의 일반적인 우선권을 확립하지 않고, 러시아연방 국제조약과 국내법 규범 사이에 충돌이 발생한 경우 적용 시 러시아연방 국제조약의 우선순위를 설정합니다. . 이는 법률이 다음과 같은 규칙 이외의 규정을 규정하고 있음을 의미합니다. 합의에 의해 설립, 법적 효력은 유지되지만, 해당 조약에 참여하는 국가에 관한 사건을 해결하는 경우에는 적용되지 않습니다.
다섯째, 헌법은 조약의 타당성 개념을 구분하는데, 이 경우 국가 전체 또는 관련 기관의 개인에 대한 조약의 구속력에 대해 이야기하고 있습니다. 러시아의 입법자 또는 기타 의원 및 신청. 따라서 한편으로는 자기집행 조약과 비자기 조약의 구별이 있고, 국내법질서와 충돌하는 경우 적용되는 국제조약의 우선순위의 한계가 있습니다. 특히 헌법은 법체계의 위계에 위치한다. 지배적인 위치예술 제1부에 따라 국제 조약의 규범과 충돌하는 경우. 15는 항상 무조건적인 우월성을 가지고 있습니다. 연방 입법자가 비준한 국제 조약만이 정부 간 또는 부처 간 협정에 적용 시 이점을 갖습니다. 국내법예술의 상호 관련된 조항에 따라 소유하지 않습니다. 헌법 10, 71, 86, 90, 105-107, 113, 114, 125조 등
여섯째, 헌법과 러시아법 전체의 체계적 통일성에서 일반적으로 인정되는 국제법의 원칙과 규범도 체계적 통일성을 형성하며, 이는 상호 연관성을 고려할 필요가 있습니다. 이러한 원칙과 규범은 똑같이 필수적이며, 각각은 다른 모든 원칙의 맥락에서 고려되어야 하며, 특히 서로 모순되거나 기본법과 충돌한다는 평가를 배제합니다. 후자는 민족 자결의 원칙과 정치적 통합의 원칙을 비교할 때 특히 자주 관찰됩니다. 영토 보전주
일곱째, 헌법은 국제법에서 일반적으로 승인된 원칙과 일반적으로 수용된 규범을 구별하지만 이러한 원칙과 규범의 개념에 대한 정의를 포함하지 않으며 그 출처도 명시하지 않습니다. 또한 이를 식별하는 방법과 내용을 설정하는 방법에 대한 직접적인 표시가 포함되어 있지 않으며, 이는 그 자체로 상당히 광범위한 재량을 전제로 합니다. 연방 의원, 국가 원수, 정부, 기타 기관 행정부 RF. 이와 관련하여 러시아 연방 법원, 특히 최고 법원의 역할이 크게 증가하고 있습니다.
특히, 2003년 10월 10일자 러시아 연방 총회 결의안에서 N 5 “일반적으로 인정되는 국제법의 원칙과 규범을 일반 관할 법원에 적용하는 경우 국제 조약러시아연방'*(83) 국내 최초 법률 업무일반적으로 인정되는 국제법 원칙의 개념에 대한 법적 정의 필수 규범국제법은 국제사회 전체가 받아들이고 인정하는 국제법이며, 그로부터 벗어나는 것은 용납될 수 없습니다. 따라서 대법원은 기본 성격, 그 안에 포함된 명령의 긴급성 및 인정의 보편성을 포함하여 일반적으로 인정되는 국제법 원칙의 주요 구성적 특징을 지적했습니다. 동시에, 잘 알려진 우연의 일치가 눈길을 끈다. 이 정의 Art에 포함된 의무 규범 jus cogens(“분쟁의 여지가 없는 권리”)의 특성화. 53 비엔나 컨벤션국제조약법에 관하여: 강행규범은 국제국가 공동체 전체가 일탈을 용인할 수 없고 후속 일반 규범에 의해서만 수정될 수 있는 규범으로 받아들여지고 인정되는 일반 국제법 규범이다. 동일한 성격의 국제법.
일반적으로 인정되는 원칙과 달리 일반적으로 인정되는 표준국제법 대법원은 국제 사회 전체가 법적 구속력을 갖고 인정하고 인정한 행동 규칙을 이해합니다. 따라서 대법원은 이들 사이에 대조되는 선을 긋지 않았습니다. 일반적으로 인정되는 국제법 원칙이 그 규범입니다. 지정된 표준- 계약상 또는 관례상 - 국가가 구속력이 있는 것으로 인정한 관련 원칙을 확립합니다. 즉, 일반적으로 수용되는 원칙은 항상 규범이지만 모든 규범이 원칙은 아닙니다. 경정사건의 판결에서 해상 국경메인만 사건(캐나다 대 미국, 1984)에서 국제사법재판소는 "규범"과 "원칙"이라는 용어가 부분적으로 중복되어 사용된 것은 동일한 개념을 전달한다고 지적했습니다. 원칙에는 국제법의 규칙이 포함됩니다. 그리고 "원칙"이라는 용어의 사용은 그 원칙의 보다 일반적이고 근본적인 성격으로 인해 정당화됩니다.
에도 불구하고 엄청난 양국제 조약 및 관습에 비해 보편적인 인정을 받은 진정으로 보편적인 국제법 원칙 및 규범의 수는 상대적으로 적습니다. 주로 UN 헌장에 집중되어 있으며 국제법 계층에서 지배적인 위치를 차지하고 있습니다. 주로 국가 간 관계 영역을 포괄하는 이러한 원칙과 규범은 어떤 방식으로도 국가에 의해 폐지될 수 없습니다. 개별적으로, 어느 쪽도 아니고 상호 합의. 동시에 예술에 안치된 UN 헌장. UN 회원국을 구속하는 2개의 원칙 중, 6항에서는 UN은 “UN은 회원국이 아닌 국가가 이러한 원칙에 따라 행동하도록 보장해야 합니다. 국제 평화및 보안." 그리고 헌장 제103조에 따르면, "이 헌장에 따른 조직 구성원의 의무가 다른 모든 계약에 따른 의무와 충돌하는 경우 국제협정, 본 헌장에 따른 의무가 우선합니다."
이러한 원칙은 1970년 10월 24일 유엔 총회에서 채택된 유엔헌장에 따른 국가 간 우호관계 및 협력에 관한 국제법 원칙선언과 국가간 우호관계 및 협력에 관한 원칙선언에 규범적으로 공개되어 있다. 참가국 상호관계에 포함된 마지막 행위 1975년 8월 1일 유럽 안보 및 협력에 관한 회의. 이러한 원칙의 내용은 유엔과 전문기구*(84)의 다른 문서에도 공개될 수 있습니다. 국내 헌법 및 법률 문헌에는 일반적으로 인정되는 국제법 원칙을 Art에 언급된 원칙과 동일시하는 경향이 있다는 점에 유의하는 것이 적절합니다. 법령 38조 국제사법재판소 UN은 조약 및 국제 관습과 함께 "일반적인 관행의 증거로 인정됩니다. 법적 규범"법의 일반원칙"은 1950년 인권과 기본적 자유의 보호를 위한 유럽협약 제7조 제2부에도 언급되어 있으며 자연법 교리의 정신으로 해석된다. 이에 대한 근거는 다음과 같다. 일반적으로 국제사법재판소 규정 제38조에서 볼 수 있으며, 이에 따르면 일반적으로 인정되는 국제법의 원칙과 규범의 출처는 다음과 같습니다. 국제 협약- 일반 및 특별 모두; 국제 관습법적 규범으로 인정되는 일반적인 관행의 증거로서; 일반 원칙문명인이 인정하는 권리. 후자는 법 집행 과정에서도 필수적입니다. 법과 법의 관계에 대한 과학적 논쟁, 즉 "문명인이 인정하는 법의 일반 원칙"이 법 집행 기관의 관행으로 옮겨지면 "일반 원칙"을 고려하지 않으면 많은 충격의 원인이 될 수 있습니다. 법”은 실제로 지배적인 위치를 차지하고 있으며 헌법 및 기타 문제를 해결할 때 고려해야 합니다. 법적 분쟁, 개인과 국가 간의 분쟁을 포함하여 헌법에 인정되고 명시되어 있습니다. 헌법이 길이다 법적 형태그런 인식. 법의 일반원칙을 인용하여 헌법과 법률을 회피하는 것은 용납될 수 없다. 헌법적 기능그리고 국가 조직 사회의 조직과 기능에 대한 합리화 및 안정화 효과를 헌법에서 박탈하게 됩니다. 또한 일반적으로 인정되는 국제법의 원칙과 규범을 러시아 연방 법률 시스템의 일부로 인정한다고 해서 이를 러시아 연방에서 채택된 법률 및 기타 법적 행위의 평가 규모로 변환시키지는 않습니다. 헌법은 항상 그 규모를 유지합니다.
국제법 과학에서는 일반적으로 다음과 같이 일반적으로 인정되는 국제법 원칙이 구별됩니다. 국가의 주권 평등; 내정 불간섭; 민족의 평등과 자결; 무력을 사용하지 않거나 무력 위협을 가하지 않습니다. 분쟁의 평화적 해결; 국경의 불가침성; 국가의 영토 보전; 인권과 기본적 자유에 대한 존중; 국가 간 협력; 성실한 성취 국제적 의무. 더욱이 앞서 언급한 1970년 국제법 원칙 선언에서는 이러한 원칙들이 서로 연결되어 있으며 각각의 원칙이 다른 모든 원칙의 맥락에서 고려되어야 한다고 구체적으로 규정하고 있는데, 이는 의심의 여지 없이 일관된 해석과 적용에 중요합니다.
그런 점에서 그것은 불쾌하고 현실과 동떨어져 있다. 현대 무대국제법의 발전 또는이를 직접 무시하고 언뜻보기에 무해하지는 않습니다. 법적 관행의 지침으로 다루어지기 때문에 "일반적으로 인정되는 국제법 원칙 목록은 첫째로 완전할 수 없습니다. 둘째, 규범적으로만 보호된다.” 그 결과는 일반적으로 인정되는 국제법의 원칙과 국가의 법질서 또는 법적 의식의 기초를 형성하는 원칙의 절충적인 결합입니다. 법적 낭만주의는 법적 허무주의만큼 위험합니다.
또 다른 점은 이러한 원칙의 개발 과정이 완전하다고 간주될 수 없다는 것입니다. 이는 국제 커뮤니케이션 참가자의 권리와 의무 측면에서 더 구체적이고 공식적으로 정의된 다음 단계인 국제법 질서의 계층이 형성되는 토대입니다. 그러나 후자의 경우, 우리는 국제법이 오늘날 계속해서 국제법의 주요 주제가 되고 있는 국가 간의 관계의 결과로 성장하고 발전했다는 사실도 잊어서는 안 됩니다. 이는 차례로 이러한 관계에 참여하는 국가 간 관계 참가자의 의지를 조정함으로써 만들어집니다. 법적 평등그리고 자신의 자유 의지로 국제 법률 관계의 주체가 됩니다. 이와 관련하여 Art 제3부에 제정된 헌법의 중요성을 과장해서는 안 됩니다. 46 직접 액세스개인의 권리를 보호하기 위해 국제기구에 개인을 파견합니다. 이러한 액세스는 명시적으로 동의를 조건으로 합니다. 러시아 국가법적, 조직적 수단에 의해 보장된 상응하는 의무를 부담한 은 국내수단에 있어서는 종속적입니다. 법적 보호성격 자체는 증거가 아니다 국제법적 인격적어도 헌법에 의해 결정된 국제법과 국내법 사이의 관계의 맥락에서 개인.
러시아 연방의 법률 체계에는 국제 조약, 즉 러시아 연방이 구속하겠다는 동의를 표명하고 발효한 조약, 러시아 연방이 가입한 조약 및 이에 관한 조약도 포함됩니다. 그 중 후계자 또는 후계자가되었습니다. 소련. 동시에, 국제 조약은 적용되는 법률에 비해 이점이 있습니다. 러시아 연방의 국제 조약이 법률로 규정된 규칙 이외의 규칙을 설정하는 경우 국제 조약의 규칙이 적용됩니다. '법'이라는 용어가 있는 것 같습니다. 이 경우광범위한 해석이 필요합니다. 국제 조약이 법보다 우위에 있다면 다른 규범적 법적 행위보다 훨씬 더 우위에 있습니다. 그것은 약연방법과 러시아 연방 구성 기관의 법률에 관한 것입니다. 그러나 동시에, 연방 당국공공기관은 다음의 범위에 속하는 문제에 관해 합의를 체결해서는 안 된다. 전속관할권러시아 연방의 주제.
러시아의 법률 체계에서 국제 의무 이행을 위한 헌법적, 법적 메커니즘의 적절한 그림을 그리는 데 있어 본질적으로 중요한 것은 러시아 연방의 국제 조약의 유효성과 적용을 헌법적으로 제한하는 것입니다. 조약의 직접적인 효과는 조약의 직접적인 적용 가능성을 의미하지 않습니다. 특히 Art의 Part 3에 따르면. 러시아 연방 국제조약법 제5조, 공식적으로 발표된 러시아 연방 국제조약의 조항(적용을 위해 내부법의 공개를 요구하지 않음)은 러시아 연방에서 직접적으로 유효합니다. 러시아 연방 국제 조약의 다른 조항을 이행하기 위해 관련 법률이 채택됩니다.
이는 한계를 설정합니다. 사법 신청러시아 연방의 국제 조약: 비준되고 발효되었으며 공식적으로 공표되었으며 추가 내부 규정의 공표가 필요하지 않은 경우 해당 조약의 조항은 직접 적용되며 포함된 규칙과 관련하여 우선적으로 적용됩니다. 그들과 모순되는 법에서. 이 결론 대법원 1995년 10월 31일 총회 결의에서 앞서 이루어진 러시아 연방의 제8호 "사법 행정에 있어 러시아 연방 헌법 법원의 일부 문제에 대해"가 언급된 결의안에서 확인되었습니다. 2003년 10월 10일자 러시아 연방군 총회 No. 5.
실질적으로 중요한 관심사는 러시아 연방의 국제 조약과 헌법 사이에 갈등이 발생할 경우 이를 어떻게 해결해야 하는지에 대한 문제입니다. 이 경우 헌법의 최고 법적 효력에 관한 규칙이 적용되는 것으로 보입니다. 왜냐하면 국제 조약은 국가의 법 체계의 필수적인 부분이고 이 체계의 틀 내에서 법적 효력에 해당하는 행위가 없기 때문입니다. , 헌법 위에 설 것입니다. 이와 관련하여 Art. 러시아 연방 국제 조약법 22조는 국제 조약에 헌법의 특정 조항 변경을 요구하는 규칙이 포함되어 있는 경우 연방법의 형태로 러시아 연방에 대한 동의 결정이 가능하다고 규정하고 있습니다. 헌법을 적절하게 개정하거나 해당 조항을 개정한 후에만 정해진 방법으로. 그리고 예술에 따르면. 15 해당 법률의강제 비준 대상이 되는 조약의 수에는 러시아 연방의 국제 조약이 포함되며, 이 조약을 이행하려면 기존 연방법의 변경이나 새로운 연방법의 채택이 필요하고 법에서 규정한 것 이외의 규칙을 제정해야 합니다.
이로 인해 마지막 위치다음과 같은 결론이 가능합니다. 국가 기관과 공무원은 계약을 체결할 권리가 없습니다. 헌법에 위배된다(그럼에도 불구하고 그러한 합의가 체결되면 헌법 규범이 적용됩니다. 그렇지 않으면 민주주의 원칙에 어긋나기 때문입니다. 국가 주권); 국제 조약이 연방법과 충돌하는 경우 해당 조약은 비준 후에만 발효됩니다. 연방 의회법의 형태로; 국제조약과 국내입법이 모순된다고 해서 자동적으로 국내입법이 무효화되는 것은 아니다. 이 법은 전체 또는 일부에만 적용되지 않으며, 조약에 어긋나다, 계속 작동하지만. 결과적으로, 이 법 또는 그 일부의 법적 실격에 대해서는 일반적인 헌법 절차를 준수해야 합니다. 권한 있는 기관에 의해 이 법을 취소하거나 헌법 재판소의 결정에 따라 위헌으로 인정해야 합니다. 이 법적 효력의 상실을 수반합니다.
따라서 국가 간 관계의 영역을 주로 다루는 국제법과 국제 조약의 일반적으로 인정되는 원칙과 규범이 초헌법적이라는 것은 기본법에 따른 것이 아닙니다. 그러나 보편적인 인간 가치를 표현하고 모든 민족의 이익에 부합하는 이러한 원칙과 규범은 기본법과 관련하여 외부적인 것이 아니라 헌법 입법자의 의지에 따라 러시아의 일부입니다. 헌법 체계. 이러한 원칙은 헌법의 구조에 "내재"되어 있으며 헌법의 실질적인 특성을 구성하고 있으며 이를 안내하는 헌법의 규범을 구성합니다. 외교 정책상태 또는 설립 특정 권리인간과 시민의 자유는 이러한 원칙과 규범, 그리고 이를 명시하는 행위에 따라 해석되고 적용되어야 하며, 이들과 충돌할 수 없습니다. 우리는 러시아 국가와 기존 국가의 근본적인 합의에 대해 이야기하고 있습니다. 국제 표준입법 및 법 집행의 규모에 대한 헌법적 인식. 러시아의 국제 조약은 연방법과 동등한 지위를 갖고 적용 우선권을 갖습니다. 동시에 헌법 자체에는 러시아 연방의 국제 조약뿐만 아니라 새로운 원칙과 규범을 러시아 법률 시스템(고정된 시스템이 아니라 개발 중인 시스템)에 통합하여 주요 사항을 중재하는 메커니즘이 포함되어 있습니다. 글로벌 개발 동향.
현대의 헌법 민주주의 국가한 가지 중요한 속성이 있어야 합니다. 행위여야 합니다. 직접적인 행동.
헌법의 직접 행동의 실질적인 중요성은 시민이 헌법 규범에 기초하여 직접 권리를 가지며, 이를 보호하기 위해 헌법 조항과 법원을 참조하여 법원에 갈 권리가 있다는 것입니다. 이 규범을 명시하는 법률이나 규정이 없다는 사실을 이유로 사건 고려를 거부할 권리가 없습니다. 따라서, 헌법의 직접적인 조치국가 당국을 의미한다. 고마운 헌법의 규범을 직접적인 것으로 간주 규제 체계법 집행을 수행하고 이를 사용하여 특정 사건을 해결합니다.
1993년 12월 국민투표를 통해 채택된 러시아 연방 헌법은 직접 행동의 규범적 행위이기도 합니다. 15에는 다음과 같이 명시되어 있습니다. "러시아 연방 헌법은 최고의 법적 효력과 직접적인 효력을 가지며 러시아 연방 영토 전체에 적용됩니다." 이전 러시아 헌법에는 그러한 항목이 없었습니다. 이는 러시아 연방의 새 헌법이 엄숙한 선언이 아니라 완전한 운영 체제임을 의미합니다. 법적 행위, 특정 분쟁을 해결하는 데 사용할 수 있는 규칙은 시민의 불만 사항 및 신청을 고려합니다. 즉, 장점에 대한 사건을 해결합니다.
헌법의 직접적인 효과는 민주 러시아의 위대한 성취이며, 예를 들어 다음과 같이 중요합니다. 사유 재산아니면 언론의 자유. 동시에, 물론 헌법의 직접적인 효과는 단지 입법자의 펜 스트로크를 통한 기본법의 운영 원칙의 변화가 아니라, 근본적인 사회 경제적 변혁의 결과라는 것을 이해해야 합니다. 그리고 시민사회의 형성.
예술에서. 헌법 18조는 이렇게 말합니다. “인간과 시민의 권리와 자유는 직접적으로 적용됩니다. 이는 법률의 의미, 내용 및 적용, 입법부 및 행정부의 활동, 지방 자치권을 결정하며 정의에 의해 보장됩니다.” 동시에, 국가 기관이 법 집행을 위한 직접적인 규범적 기반으로 규범을 사용하도록 의무화하는 헌법의 직접적인 효과는 시민의 권리와 관련이 있을 뿐만 아니라 국가가 직접적으로 다음과 같은 기회를 갖는다는 것을 의미합니다. 법률 적용의 틀 내에서 헌법 규범의 기초를 두고 헌법 질서를 회복하고, 그 완전성을 보존하고, 불법 무장 단체를 제거하기 위해 권력 집행 조치를 취하는 것입니다. 교수 A.B. Vengerov는 국가 기관이 헌법 규범의 직접적인 행동 속성을 사용하여 "강제"를 포함한 적절한 강압 메커니즘을 시작할 수 있다고 올바르게 지적합니다.
직접 행동 행위라는 헌법의 명시는 다음과 같은 근거를 제공합니다. 결론:
1. 모두 헌법의 규범은 직접 행동의 규범으로 간주되어야 합니다. 특정 헌법 규범의 간접적인 효과는 예외로 간주되어야 하며 헌법 자체에 구체적으로 규정되어야 합니다. 예를 들어 Art의 Part 2에서 이것이 어떻게 수행되었는지. 47: “범죄를 저지른 피고인은 배심원이 참여하는 법원에서 자신의 사건을 심리할 권리가 있습니다. 위해 제공됨 연방법».
2. 헌법의 직접적인 효과는 이를 명시하는 규범과 그 규범의 효과적인 시행에 필요한 절차적 행위가 채택되어서는 안 된다는 것을 의미하지 않는다. 오히려 이 모든 것은 기본법의 성격 자체에 의해 전제된다. 또 다른 것은 그러한 행위의 부재가 헌법 규범을 적용하지 않는 이유로 선언되어서는 안된다는 것입니다.
헌법의 직접적인 효력을 보장하는 것은 사법부의 주요 임무 중 하나이다. 시민의 권리와 자유 분야에서 헌법 규범의 직접적인 적용은 러시아 연방 헌법 재판소에 의해 보장되기 시작했습니다. 대법원 전원회의는 다수의 결정에서 헌법 규범의 우선순위에 기초한 설명을 제공하고 법원이 민사 및 형사 사건을 고려할 때 러시아 연방 헌법을 직접 조치로 적용하도록 지시했습니다.
따라서 1995년 10월 31일 대법원 총회는 "사법 행정에서 러시아 연방 헌법 법원의 적용 문제에 관한"결의안을 채택했습니다. 법원이 고려하는 법적 관계를 규제하는 법률 또는 기타 법적 규범의 내용을 평가해야 하며, 필요한 모든 경우에는 러시아 연방 헌법을 직접 행동으로 적용합니다.
교수 A.B. Vengerov는 사법 기관을 포함한 국가 기관이 헌법을 직접 적용할 수 있는 형식을 다음과 같이 지정합니다.
a) 헌법 조항과 관련하여 다른 규범적 행위와 별도로
b) 다른 규제 행위의 다른 규범과 함께;
c) 중요한 사회적 의미를 부여해야 할 때 결정과 판결에 동기를 부여하고 특정 법 집행 행위의 목적을 설명합니다.
러시아 연방 헌법에 명시된 헌법의 최고 법적 효력과 직접적인 효력에 관한 조항은 모든 헌법 규범이 법률과 법률에 우선한다는 것을 의미합니다. 조례, 이로 인해 법원은 특정 법원 사건을 고려할 때 러시아 연방 헌법을 따라야 합니다.
Art의 1 부에 따르면. 러시아 연방 헌법 15조 헌법은 최고의 법적 효력과 직접적인 효력을 가지며 러시아 연방 전역에 적용됩니다. 이 헌법 조항에 따라 사건을 심리할 때 법원은 법원이 고려하는 법적 관계를 규제하는 법률 또는 기타 법적 법적 행위의 내용을 평가하고 모든 면에서 필요한 경우직접 행동 행위로 러시아 연방 헌법을 적용합니다.
법원은 사건을 해결할 때 특히 헌법을 직접 적용합니다.
- 인간의 권리, 자유, 의무를 규제하는 연방법의 채택에 따라 헌법 규범에 명시된 조항이 그 의미에 따라 추가 규정이 필요하지 않고 적용 가능성에 대한 표시가 포함되어 있지 않은 경우 시민 및 기타 조항;
- 법원이 러시아 연방 헌법이 발효되기 전에 러시아 연방 영토에서 시행된 연방법이 이에 모순된다는 결론을 내린 경우
- 법원이 러시아 연방 헌법 발효 이후 채택된 연방법이 헌법의 관련 조항과 충돌한다고 확신하는 경우
- 러시아 연방과 러시아 연방 구성 기관의 공동 관할권을 주제로 러시아 연방 구성 기관이 채택한 법률 또는 기타 규제 법적 행위가 러시아 연방 헌법에 위배되고 규제해야 하는 연방법이 없는 경우 법원이 고려하는 법적 관계.
러시아 연방 헌법 조항이 참조된 경우, 사건을 고려할 때 법원은 발생한 법적 관계에 적용되는 법률을 적용해야 합니다. 특정 법 규범이 위헌이라고 선언하는 러시아 연방 헌법 재판소의 결정이 있다고 해서 나머지 부분에 대한 법의 적용이 방해되는 것은 아닙니다.
국가 원수인 러시아 연방 대통령의 규제 법령은 러시아 연방 헌법 및 연방법에 위배되지 않는 한 특정 법원 사건을 해결할 때 법원에서 적용할 수 있습니다(헌법 제90조 3항). 러시아 연방).
러시아 연방 헌법에 따라 적용되거나 적용될 것인지 여부가 불확실한 경우 특정한 경우 Art 4 부의 조항에 근거한 법률, 법원. 러시아 연방 헌법 125조는 이 법의 합헌성에 대한 요청과 함께 러시아 연방 헌법 재판소에 적용됩니다. Art에 따른 그러한 요청. 101 연방 헌법"러시아 연방에 대하여"는 첫 번째 법원, 파기 또는 감독 기관사건의 어느 단계에서나.
법원은 러시아 연방 헌법 재판소에 요청을 제출할 필요성에 대한 합리적인 판결 (판결)을 내립니다. 요청 자체는 다음에서 이루어집니다. 서면으로별도의 문서로.
특정 사건을 고려할 때 적용되거나 적용될 법률의 합헌성을 확인하기 위한 요청에서 법원은 Art의 요구 사항에 따라. 연방 헌법 "러시아 연방 헌법 재판소에 관한"37조는 검증 대상에 대한 정확한 이름, 번호, 채택 날짜, 출판 출처 및 기타 데이터를 표시해야 합니다. 입법 행위, 그리고 그가 방향에 대해 결론을 내린 이유 지정된 요청. 예술 덕분에. 해당 연방 헌법 제38조에 따라 요청에는 검증할 법률 본문과 다른 언어로 작성된 모든 문서 및 기타 자료를 러시아어로 번역한 내용이 첨부되어야 합니다.
적용되거나 적용 대상인 법률의 합헌성 확인을 요청하는 러시아 연방 헌법 재판소에 대한 항소, 절차 또는 집행과 관련하여 내린 결정, Art의 요구 사항을 기반으로합니다. 연방 헌법 103조 "러시아 연방 헌법 재판소에 관한", 요청이 해결될 때까지 정지됨 헌법재판소위에서 언급 한 법원 판결 (판결)에 명시되어야하는 러시아 연방.
형사 사건을 고려할 때 Art에 명시된 조항. 러시아 연방 헌법 49조에 따르면 범죄를 저지른 혐의로 기소된 모든 사람은 연방법이 규정하고 범죄를 저지른 사람이 확립한 방식으로 유죄가 입증될 때까지 무죄로 간주됩니다. 법적 강제법원. 동시에, 이 헌법규범의 조항을 고려할 때, 피고인(피고인)에게 무죄를 입증하도록 부담을 주는 것은 용납될 수 없습니다.
Art의 3 부에 따라. 러시아 연방 헌법 49조에 따르면 피고인(피고인)의 유죄에 대한 제거할 수 없는 의심은 그에게 유리하게 해석되어야 합니다.
이 경우 헌법(제48조 제1항)이 보장하는 모든 사람이 자격을 갖춘 훈련을 받을 권리가 있으며, 법적 지원. 이러한 헌법 조항을 고려하여, 법원은 피고인이 그러한 희망을 표현한 경우와 법률에 따라 변호인의 참여가 의무화된 경우 모두 사건에 변호인의 참여를 보장할 의무가 있습니다.
민사 및 형사 사건을 고려할 때 법원은 Art. 러시아 연방 헌법 51조에 따르면 누구도 연방법에 의해 결정되는 자신, 배우자 및 가까운 친척에 대해 증언할 의무가 없습니다.
이 헌법 조항을 고려하여 법원은 피고에게 자신에게 알려진 사건의 고발과 상황에 대해 증언하도록 요청하는 동시에 (러시아 연방 형사 소송법 제 275 조) Art. 러시아 연방 헌법 51조. 식량 그 기사헌법은 배우자나 배우자에게도 설명되어야 합니다. 가까운 친척심문하기 전의 피고인과 증인 또는 피해자로서 법정에 소환된 사람 민사소송, 원고, 피고 기타 사건에 관여한 사람의 배우자 또는 가까운 친족인 경우.
조사 과정에서 피의자, 피고인, 배우자 및 가까운 친족이 조사를 받는 경우 예비 조사이건 설명이 안됐는데 헌법 조항, 이러한 사람들의 증언은 법원에서 법을 위반하여 얻은 것으로 인정되어야 하며 피고인(피의자)의 유죄에 대한 증거가 될 수 없습니다.
구성: 비디오
