현재 위치: 조직 및 개인 기업가의 코드

2015년 10월 29일 Estimatika 포털에서 지적재산권 관련 라운드 테이블이 열렸습니다. "상표 등록 및 사용시 일반적인 오류"라는 주제에 대한 보고서가 작성되었습니다. 우스코바 스베틀라나 보리소브나, 법률 회사 "Uskov and Partners"의 총책임자. Svetlana Uskova는 상표가 무엇인지, 상표 지정을 선택하는 방법 및 올바르게 사용하는 방법을 설명하는 기사를 준비했습니다.

수년 동안 저의 업무는 지적 재산권, 상표 등록 문제, 상표 사용에 대한 상담 및 지적 재산권에 대한 독점권 침해와 관련되어 있었습니다.

작업하는 동안 우리는 지원자와 저작권 보유자가 저지르는 몇 가지 일반적인 실수를 처리해야 합니다. 상표가 무엇인지, 상표를 올바르게 등록하고 사용하는 방법을 모든 사람이 아는 것은 아닙니다. 종종 실수를 예방할 수 있으며 그에 따라 부정적인 결과를 피할 수 있습니다.

상표등록 과정에서 어떤 실수를 할 수 있나요??

1. 담당자 선정이 잘못되었습니다.

먼저 상표 등록을 담당하는 회사 담당자를 선택하고 싶습니다. 대부분의 경우 연락 담당자는 변호사나 마케팅 담당자입니다. 우스꽝스러울 수도 있지만 구매 관리자, 회계사, HR 직원들과 소통해야 했습니다. 회계사는 그들이 제비를 뽑아 짧은 매치를 얻었다고 설명했습니다. 종종 그러한 책임자는 문제에 공식적으로 접근하고 세부 사항을 조사하지 않으며 결과가 가장 성공적이지 않을 수 있습니다.

2. 잘못된 상표 기호 선택

이 단계에서는 상표 지정의 보호 가능성과 향후 상표 등록에 대한 이의 제기 가능성에 대한 정보를 충분히 분석하는 것이 중요합니다.

상표의 보호 가능성은 Art의 요구 사항을 준수하는 것입니다. 1483 민법. 많은 사람들은 사전에 나온 단어는 상표가 될 수 없다고 생각합니다. 이것은 전적으로 사실이 아닙니다. 가장 간단한 단어: "햇빛", "미소", "관리", "행복" - 보호 가능성 요구 사항을 완전히 충족하므로 상표 이름으로 선택할 수 있습니다. 이 민법 조항은 상당히 방대하지만, 주요 내용을 살펴보면 상표의 지정은 환상적이어야 한다고 말할 수 있습니다. 제품이나 서비스의 품질이나 속성을 나타내어서는 안 되며, 오해의 소지가 있어서도 안 되며, 허위여서도 안 됩니다. 일련의 "아니요"도 있습니다. 또한 잠재적 상표는 유사한 상품/서비스와 관련하여 이미 등록되었거나 등록을 위해 제출된 상표 지정과 동일하거나 유사해서는 안 됩니다.

민법 제1252조는 상표가 다른 개별화 수단과 너무 유사하여 소비자를 오인할 수 있는 경우 먼저 등록된 상표 또는 우선권이 있는 상표가 우선한다는 점에도 주목할 필요가 있다.

위 조항의 조항을 기반으로 새로운 지정을 사용할 때 다음 작업 알고리즘을 권장할 수 있습니다.

단어의 의미를 결정하십시오. 가능한 경우 번역과 모든 사전 의미를 봅니다. 예상치 못한 일이 발생하고 명확하지 않습니다.
누군가가 이 상표 명칭을 사용하고 있는지 파악하기 위해 인터넷 정보 분석을 수행합니다.
브랜드 이름을 식별하기 위해 연방세청 웹사이트의 정보를 분석합니다.
등록을 위해 제출된 상표 및 명칭 데이터베이스에서 예비 검색을 수행합니다.

그 후, 상표등록출원의 타당성을 결정합니다.

따라서 지정이 선택되었으며 모든 예비 점검을 통과했으며 현 단계에서는 심각한 장애가 발견되지 않았습니다.

3. 상표 출원시 ICGS 클래스를 선택하는 것이 올바르지 않습니다.

예를 들어 다음과 같은 고객의 편지를 인용하겠습니다. “다음 서비스가 ICGS의 어느 클래스에 속하는지 명확히 하고 싶습니다. 차량 유지 관리: 자동 세차 + 추가 서비스(프로젝트 내): 진공 청소기, 드라이클리닝, 자동 판매기(커피, 자동차 부품), 워셔액 저장소에 유체를 추가하여 타이어를 펌핑합니다." 상표 등록은 "국제 상품 및 서비스 분류자"를 기반으로 형성된 신고된 상품 및 서비스 목록과 관련하여 수행되므로 위 인용문은 출원 제출에 대한 매우 유능한 접근 방식을 보여줍니다.

분류자는 불완전합니다. 필요한 제목이 다른 클래스에 있는 경우도 있습니다. 예를 들어 기념품을 신고하라는 요청을 받는 경우가 많지만, 상품의 재료와 목적에 따라 분류가 이루어지기 때문에 그러한 호칭이 없습니다. 일부 상품/서비스가 ICGS 표준판에 포함되어 있지 않은 경우가 있습니다. 신청자는 필요한 문구를 추가할 권리가 있습니다.

표에서 ICGS에 어떤 흥미롭고 "필요한" 제목이 있고 어떤 제목이 아닌지 확인할 수 있습니다.

상표 출원을 제출한 후에는 카테고리를 추가할 수 없으며 새로운 출원만 제출할 수 있으며, 상표 등록에 추가 비용이 발생합니다. 잘못된 클래스 선택의 예: 상표 "FLOWER".

사진은 꽃집 중 하나를 보여줍니다.

그리고 이것은 등록 상표 "26 - 조화로 만든 화환;"의 목록입니다. 인공 꽃 31 - 신선한 꽃의 화환; 식물; 장식용 건조 식물; 신선한 꽃; 장식용으로 말린 꽃."

실제 사용과 등록 상표 목록 사이의 일부 불일치에 대해서는 논평이 필요하지 않습니다.

4. 응답 기한 건너뛰기

Rospatent에 상표 신청서를 제출한 후 신청자는 수신된 서신에 대한 응답 마감일을 놓치는 경우가 많습니다. 지정된 기간 내에 요청에 응답하지 않으면 신청서가 철회된 것으로 간주됩니다. 때때로 신청자는 선언된 목록에서 논란의 여지가 있는 문구를 명확히 하지 않았거나 요청한 문서를 제출하지 않았기 때문에 지불한 특허 수수료 금액(최소 14,200 루블)을 잃습니다. 응답 기한은 정해져 있으며, 이를 준수하지 않을 경우 신청서가 상실될 수 있습니다.

5. 예비거절을 최종거절로 받아들인다

신청자는 신청된 지정의 법적 요구 사항 준수 여부 확인 결과에 대한 통지를 예비 거부가 아닌 최종 통지로 인식하는 경우가 많습니다. 합리적인 답변을 준비하면 그러한 사전 거부를 극복할 수 있는 경우가 많습니다.

6. 인터넷에 불리한 정보를 게시하는 행위

인터넷상에 불리한 정보를 게시함으로써 심사 통지가 발생하는 경우가 있습니다. 그리고 신청자 자신이 이를 수행하여 예를 들어 자신의 웹 사이트에 해당 제품이 잘 알려진 외국 회사에서 생산되었음을 표시합니다. 이러한 "마케팅 전략"은 소비자가 오해를 받고 있다는 근거 있는 증거를 제시합니다.

보호 문서를 얻는 것이 목표도 아니고 작업의 끝도 아닙니다. 어느 정도 자동차 소유자는 자신의 자동차를 모니터링하고 여러 가지 예방 조치를 수행합니다. 마찬가지로 등록상표에도 주의가 필요합니다.

7. 상표를 등록하고 사용하지 마십시오.

상표의 미사용으로 인한 법적 보호의 조기 종료 가능성은 산업재산권 보호를 위한 파리 협약과 러시아 연방 민법에 의해 규정됩니다. "명목상" 소유권이 있는 상표의 유효 기간은 3년입니다. 이해관계자라면 누구나 지적재산권 법원에 신청할 수 있습니다. 상표권 상실 외에도 저작권 보유자에게 법적 비용이 청구될 수 있습니다. 실제 사용자와 라이센스 계약을 체결하지 않은 명목 소유자는 상표의 사용을 확인할 기회가 없으며, 이 사실을 입증할 책임은 소유자에게 있습니다.

8. 법인 청산 시 자산을 양도하지 마십시오.

9. 저작권 보유자 데이터 변경을 잊어버린 경우

저작권 보유자가 지적 활동의 결과 또는 개인화 수단(이름 또는 이름)에 대한 국가 등록과 관련된 저작권 보유자 정보의 변경 사항을 관련 당국에 통보할 의무가 있는 민법 1232조를 살펴보겠습니다. , 거주지 또는 거주지 및 서신 주소. 관련 연방 집행 기관에 통지하지 않거나 허위 정보를 제공할 경우 불리한 결과가 발생할 위험은 저작권 소유자의 책임입니다.

10. 로고/목록이 크게 변경된 경우 새 신청서를 제출하지 마십시오.

저작권 보유자의 데이터를 변경하는 것뿐만 아니라 필요한 경우 새로운 상표 출원을 제출하는 것도 의미가 있습니다. 아래 이미지와 같이 로고가 크게 변경되거나 상품/서비스(목록)의 범위가 변경되는 경우 이러한 필요성이 발생할 수 있습니다.

이미지별로 상표를 비교하고 그래픽 쿼리로 유사한 이미지를 검색하는 특별 서비스가 있습니다.

edwaks.ru

검색-Signs.RF

Patentovedam.narod.ru

11. 갱신 기한을 건너뛰세요

상표의 유효기간은 등록일로부터 10년입니다. 정해진 마감일을 놓친 후 갱신 신청서를 제출하면 주정부 등록부에 검은색 선이 나타나 상표가 만료되었음을 나타냅니다. 연장할 수 없으며 새 신청서만 제출할 수 있습니다.

12. 제품수출을 계획하고 있으나 해당국가에 상표등록을 하지 않은 경우

또한, 상표등록은 영토에 속하며, 제품을 수출하려면 관심 있는 국가에 등록해야 한다는 점에도 주목하고 싶습니다.

13. 전문가에게 조언을 구하지 않음

글쎄요, 저는 서신에서 한 가지 더 인용하여 이야기를 마무리하고 싶습니다. "우리는 당혹스러운 서신을 받았고 당신에게 조언을 구하기로 결정했습니다." 혼란과 오해가 있는 경우 실제로 많은 함정과 뉘앙스가 있으므로 조언을 구하는 것이 좋습니다.

그래서, 상표 등록 및 사용시 오류를 방지하려면 다음이 중요합니다.:

상표 등록 및 사용을 담당할 적절한 사람을 선택합니다.
적합한 상표 명칭을 선택합니다.
필수 제목이 없는 경우 ICLG 클래스를 올바르게 정의하고 필요한 문구를 추가합니다.
서신 응답 마감일을 놓치지 마십시오.
예비 거절과 최종 거절을 구별합니다.
인터넷에 불리한 정보를 게시하지 마십시오.
상표를 사용하십시오.
법인 청산 시 상표에 대한 권리를 양도합니다.
저작권 소유자의 데이터(예: 주소)가 변경된 경우 상표에 필요한 수정을 가합니다.
로고/목록이 크게 변경된 경우 새로운 상표 출원을 제출하십시오.
갱신 마감일을 놓치지 마십시오.
수출시 모든 국가에 상표를 등록하십시오.
전문가와의 상담을 게을리하지 마십시오.

이 주제에 대해 질문이 있는 경우 다음을 통해 Svetlana Borisovna Uskova에게 문의할 수 있습니다.

법은 5년이 지났습니다. 이 기간은 중간 단계가 아닌 정부 조달 시스템 개혁의 최종 결과를 요약하기에 충분합니다. 주문 방법 선택, 절차 자체 수행, 통제 행사 등에 대한 통일된 접근 방식은 아직 없습니다. 통일된 행정 및 중재 관행은 없습니다. 위반 건수는 줄어들지 않습니다. 이 모든 것은 국가 조달 시스템이 아직 파산을 확인하지 않았다면 적어도 가장 깊은 정체 상태에 있음을 시사합니다. 매년 규제 당국에 접수되는 불만 사항의 수가 증가하고 있으며 정당하다고 판단되는 불만 사항의 수도 그에 비례하여 증가하고 있습니다. 그러나 동시에 그러한 결정에 대해 성공적인 사법 항소의 수가 비례적으로 증가하고 있습니다. 예를 들어, 2009년에 중재 법원과 일반 관할 법원은 FAS 러시아의 항소 결정(법령) 3,815건을 고려했으며 1,260건에서 신청인의 주장이 충족되었습니다.

이러한 상황은 법률 자체의 단점과 규제 당국의 통일된 관행 부족, 때로는 정부 조달 시스템의 일부 대표자의 노골적인 비전문성으로 인해 발생합니다. 예시로서, 우리는 필요성과 관련된 오랜 문제를 인용할 수 있습니다. "상표"의 출원에 대한 표시.

주문 방법을 연구하면 놀라운 발견을 할 수 있습니다. 2005년 7월 21일자 연방법 No. 94-FZ "상품 공급, 작업 수행, 주 및 지방 자치 단체의 요구에 따른 서비스 제공 주문"은 계약 체결에 대한 법률 역사상 전례 없는 추세를 거의 불러일으켰습니다. 계약 자체의 주제를 결정하는 것은 불가능합니다. 이는 특히 경매 결과로 이루어진 주문을 통해 명확하게 드러납니다.

이 모든 것이 어디서 왔는지 알아 내려고 노력합시다.

“어떤 종류의 제품이 제공되는지에 따라 어떤 차이가 있습니까? 가장 중요한 것은 기술 사양에 부합한다는 것입니다!”

3부 예술. 법 38조에 따르면 주 또는 지방자치단체 계약은 공개 경매 통지 및 경매 문서에 명시된 조건에 따라 경매 낙찰자가 제시한 가격으로 체결됩니다. 즉, 문자 그대로 (그리고 부정확하게) 해석하면 다음과 같은 결론을 내릴 수 있습니다. 공급자에게 요구되는 유일한 것은 가격을 지정하는 것입니다. 이 논리에 따라 대부분의 계약에는 다음과 같은 주제가 있어야 합니다. “공급자는 공급을 약속합니다. 제품 , 고객은 수락하고 지불할 것을 약속합니다. 제품 " 게다가, 제품 일반적인 특성(자동차, 컴퓨터, 과일 등)에 의해서만 결정되는 것이 있을 것입니다.

예술에 따르면. 러시아 연방 민법 432에 따르면, 계약의 모든 필수 조건에 대해 적절한 경우에 필요한 형식으로 당사자 간에 합의가 이루어진 경우 계약이 체결된 것으로 간주됩니다. 계약 주제에 대한 조건, 법률이나 기타 법적 행위에서 이러한 유형의 계약에 필수적이거나 필요한 것으로 명명된 조건 및 당사자 일방의 요청에 따라 관련된 모든 조건이 필수입니다. , 합의가 이루어져야 합니다.

공급 계약의 필수 조건은 다음과 같습니다. 계약의 주제 , 즉. 제품의 이름 및 수량, 범위 및 완전성(러시아 연방 민법 제454조 - 491조) 및 배달 시간 (러시아 연방 민법 제 506조). 일부 변호사(예: I.M. Braginsky)는 조건을 하나 더 추가합니다. 배송기간", 오히려 '배송기간'은 일종의 '배송기간'이며, 독립적인 필수조건은 아닙니다. 또한 가격에 대한 조건은 공급계약의 필수조건에 포함되어 있지 않습니다. 게다가 예술. 465는 상품 수량에 대한 조건을 계약에서 결정하는 절차를 설정함으로써 합의될 수 있음을 확립합니다. 즉, 그러한 명확한 해석에도 적합하지 않습니다. 따라서 실제로 유일한 필수 조건은 제품 이름뿐입니다. 우선 체결된 계약의 내용을 결정합니다.

그래서 계약의 주제는 제품의 이용 약관입니다 , 그 이름에 대해서.

계약의 대상을 설정할 때 당사자는 대체를 허용하지 않는 제품의 정확한 이름과 표준, 기술 사양, 항목 및 수령한 제품(상품)이 준수하는 데 필요한 기타 문서의 수를 표시해야 합니다. )을 확인하겠습니다. 동일한 이름이지만 특성이 다른 제품에 대해 이야기하는 경우 당사자는 계약에서 이를 제공할 의무가 있습니다. 공급되는 제품의 특성이 복잡할 수 있습니다.

자동차를 사고 싶은 상황을 상상하고 다음과 같이 소원을 표현하세요. “나는 차를 원해요. 세단, 다섯 번째 모델." BMW 다섯 번째 모델, VAZ 클래식, Mazda 등을 얻을 수 있습니다. 말할 필요도 없이 그러한 합의에는 주어(이름)가 없다. 따라서 BMW 5시리즈를 구매할 계획이라면 계약서 제목을 다음과 같이 읽어야 합니다. F10).” 이 경우에만 계약이 민법의 요구 사항을 충족합니다.

알려진 바와 같이 일반적으로 법률은 문서(경쟁 문서와 경매 문서 모두)에서 상표를 사용하는 것에 대해 부정적인 태도를 가지고 있습니다. 대회의 경우, 법률은 작업을 수행하거나 서비스를 제공할 때 공급이 계약의 대상이 아닌 상품을 사용하려는 경우에만 문서에 "상표"의 사용을 허용합니다(제22조 3항). 법의). 경매 문서에는 상표 표시가 포함될 수 있습니다. 그러나 경매 문서에 "상표"를 표시할 때 후자에는 "또는 이에 상응하는"이라는 단어가 동반되어야 합니다(법 제34조 3항).

따라서 대부분의 경우 제품 요구 사항은 대략 다음과 같습니다.

"검은색 카트리지, 치수 357x105x140mm, 무게 0.9kg, 레이저 인쇄 기술 사용, 페이지 출력량 - ISO/IEC 19752에 따른 표준 페이지 2000페이지, 작동 조건 - 상대 습도 20~80%, 보관 온도 -20~40°C." 현명한 고객은 포장(가방, 상자), 안전, 전자파 적합성 등에 대한 요구 사항을 설정합니다.

고객이 감당할 수 있는 최대 한도는 해당 카트리지를 구매할 프린터의 이름과 모델을 표시하는 것입니다. 그러나 그가 필요한 것을 구체적으로 표시하기로 결정한 경우 원하는 내용은 "Hewlett-Packard Q2612A 카트리지 또는 이에 상응하는 것"과 같아야 합니다.

공급자가 계약 조건을 이행하고 가격을 명시하거나(경매 중) 평가 기준에 따라 제안을 하는 것(경쟁 중)에 대한 합의 이외의 다른 내용을 신청서에 표시해서는 안 된다는 잘못된 가정에 기초하여, 우리는 공식적으로 동일한 추상을 얻으십시오 "제품" 개인적인 특징 없이 ( 형식적인 추상화- 그 자체로 또는 독립적으로 존재하지 않는 개체의 속성(모양, 색상 등)을 강조합니다. 이러한 유형의 추상화는 이론적 사고의 전제 조건이 되는 외부 속성으로 사물을 설명하는 어린이의 지식 동화의 기초가 됩니다. .

물론 각 제품에는 기능적, 품질적 특성 등이 있어 일반 제품과의 구별뿐만 아니라 유사한 다른 제품과의 구별도 가능하지만 여전히 주요 식별자는 다음과 같습니다. "등록 상표".

상표는 배송된 상품 자체를 식별할 수 있는 핵심적인 특성입니다. 예를 들어, 동일한 카트리지 모델이 있지만 다른 제조업체에서 생산합니다. 특히 Q2612A 모델은 Hewlett-Packard, Ninester Image, Del S Service 등에서 생산됩니다. 그리고 상표를 표시하지 않으면 제품을 식별할 수 없습니다.

2부 예술. 법 34조는 경매 문서에 상품의 품질, 기술 및 기능적 특성(소비자 재산)에 대한 요구 사항이 포함되어야 한다고 규정합니다. 이 모든 정보는 신청서에 제출되어야 합니다. 추가 정보를 요청할 수 없습니다. 법률은 신청서에 배송을 위해 제안된 상품의 이름을 표시해야 한다고 직접적으로 명시하지 않습니다. ...에 대한 정보 제공에 대한 모호한 조건만 있습니다.

이 공식을 분석하면 다음과 같은 결론에 도달합니다. 지식은 단지 무엇유명한 러시아어 사전은 이 문구의 의미를 이해하는 데 도움이 됩니다( 지능 : 정보 특정 개체(에 대한 이 행성우리는 충분하지 않습니다 정보 ). 따라서 실제로 추가 정보가 필요하지 않지만 다음에 대한 추가 정보가 필요합니다. 무엇무엇을 알아야합니까! 그렇지 않으면 "미지의 정보"를 얻게 될 것입니다!

따라서 정보는 알려진 것(이름, 브랜드, 모델, “상표”)에 관한 것일 수 있습니다. 결국, 예를 들어 공상 과학 소설에 대한 대화에서 우리는 "그들은 태양에서 네 번째로 먼 행성이자 적도 반경 3396.9km의 태양계에서 일곱 번째로 큰 행성으로 갔다"는 공식을 사용하지 않습니다. 6.418×10 23kg. 그리고 순환주기는 24시간 37분이다. 22.7초 " 우리는 간단히 말해서 그들이 화성에 갔다고 말합니다. 즉, 참가자는 식별 가능한 제품에 대한 정보를 제공해야 합니다.

이 문제의 법적 요소를 다시 한 번 강조하지 않는 것은 불가능합니다. 이미 언급한 바와 같이 계약의 모든 필수 조건에 대해 당사자 간에 합의가 이루어진 경우 계약이 체결된 것으로 간주됩니다(러시아 연방 민법 제432조 1항). 같은 점으로 인해, 계약의 필수 조건은 계약의 주제입니다. 주체의 부재는 계약 자체의 불확실성을 수반합니다.또한 3부제455조 러시아 연방 민법은 계약에 따라 제품 이름이 결정되도록 허용하는 경우 구매 및 판매 계약 조건이 합의된 것으로 간주되도록 규정합니다.

중재 관행은 정확히 이 경로를 따랐으며 애플리케이션에서 "상표" 표시에 대한 문서 요구 사항을 설정할 고객의 권리를 합리적으로 인식할 뿐만 아니라 향후 계약에 법적 효력을 부여하기 위해 이를 표시해야 함을 나타냅니다.

펜자 지역 중재 법원의 결정

A49-5537/2009의 경우

(추출)

« 법원은 신청서와 계약서에 공급된 제품(컴퓨터 구성 요소)의 모델을 표시할 필요가 없다는 원고의 주장을 받아들일 수 없습니다. 왜냐하면 원고가 믿는 것처럼 이는 입찰에서 제공되지 않기 때문입니다. 선적 서류 비치.

법원은 원고의 이 주장을 근거가 없다고 인정한다. 경쟁 정보 카드의 23항에서 다음과 같이 제품, 작업 및 서비스의 기능적 특성(소비자 속성) 및 품질 특성에 대한 정보는 참가자가 주문할 때 요구 사항이 포함된 양식 1.4.4로 제시되어야 합니다. 제품의 상호(브랜드), 모델을 나타냅니다.

위 피고의 주장은 피고가 제출한 신청서에 시스템보드, 케이스, 모니터 등의 상호에 관한 정보를 직접 기재한 사실로 반박된다.

또한, 제품의 개별화가 허용되지 않는다는 점을 인정하는 것은 Art 제1항의 조항을 고려하여 주 계약이 체결되지 않는 것을 의미합니다. 432 및 Art의 3 부. 러시아 연방 민법 455".

중재 관행 자체에는 일부 누락이 있다는 점에 유의해야 합니다. 불행하게도 법원은 청구 자체에 사용된 용어를 사용하여 운영합니다( "상표", "상표", "상표" ) 그리고 러시아에서는 이 용어가 사용되기 때문에 이러한 용어의 사용이 법률 자체의 관점에서 완전히 정확하지 않다는 사실에 주의를 기울이지 마십시오. "등록 상표".

등록 상표- 법인 또는 개별 기업가의 상품을 개별화하는 데 사용되는 지정(구두, 그림, 결합 또는 기타)입니다. 법은 상표 인증서로 인증된 상표에 대한 독점권을 인정합니다. 상표권자는 상표를 사용하고, 처분하고, 타인의 사용을 금지할 권리가 있습니다(여기서 "사용"이란 민사 유통에서만 사용하고 이 상표가 적용되는 해당 상품 및 서비스와 관련된 사용을 의미함). 등록되어 있습니다).

상표에 대한 권리는 지적재산권 영역의 객체 유형 중 하나를 구성하며 법인, 상품, 저작물, 서비스 및 기업의 개별화 수단에 대한 권리를 의미한다는 점을 강조해야 합니다.

상표- 영어에서 구두 추적 "상표", "라는 개념의 동의어로 사용됩니다. 등록 상표" 이 용어는 일상적인 수준에서 활발히 사용되지만 러시아 법률 시스템에서는 개념만 알고 있습니다. "등록 상표"그리고 "서비스 마크". 법적 보호를 받는 사람들입니다.

상표의 불법 사용은 민사, 행정 및 형사 책임을 수반합니다(러시아 연방 민법 제1515조, 러시아 연방 행정법 제14.10조, 러시아 연방 형법 제180조).

"상표"라는 용어는 이 장에 명시되어 있습니다. 4 러시아 연방 민법. 민법의 네 번째 부분이 채택되기 전에는 "상표에 관한"러시아 연방 법률이있었습니다. 서비스 마크 및 상품 원산지 명칭.” "상표"라는 용어는 소련 법률에서 사용되었으며, 1962년 5월 15일자 소련 각료회의 결의안인 "상표에 관한" 및 "상표에 관한 규정"(소련 각료회의 국가위원회에서 승인)이 있었습니다. 1974년 1월 8일 발명 및 발견)은 국제 협약에도 명시되어 있으며, 그 중 가장 중요한 것은 1883년 산업재산권 보호를 위한 파리 협약과 1891년 국제 상표 등록에 관한 마드리드 협약입니다(둘 다). 협약과 협정은 소련에 의해 비준되었습니다. 러시아 연방 민법 76장 2항에 따라 러시아에서는 "상표"라는 용어가 사용됩니다. 이 용어는 법인 또는 개별 기업가의 상품을 개별화하는 데 사용됩니다. 또한 러시아 러시아 연방은 "상표법에 관한 조약"( TLT)는 1994년 10월 27일 제네바에서 서명되었으며 "상표"라는 용어의 사용을 규정합니다(제2조 "조약이 적용되는 상표"의 2부). "). 따라서 법인 또는 개인 기업가의 상품 개별화를 위해 법으로 정한 용어와 다른 용어를 사용합니다. "등록 상표") 가볍게 말하면 틀린 것입니다. 그러나 법원은 다음과 같이 진행된다고 가정할 수 있습니다. "조약의 해석"즉, 용어의 문자 그대로의 의미입니다.

그러나 고객은 한 가지 필수 조건을 기억해야 합니다. 신청서에 상표를 표시해야 하는 요구 사항이 문서에 포함되어 있어야 합니다. 왜냐하면 법률은 신청서가 문서를 준수하지 않는 경우에만 신청서를 거부하도록 규정하기 때문입니다. FAS 러시아는 결정에서 이를 지적합니다.

다음 사건에 대한 FAS 러시아의 결정 및 명령

러시아 연방 연금 기금

(추출)

“경매 참여 신청을 고려하는 프로토콜에 따라 신청자는 경매 문서의 요구 사항을 준수하지 않았다는 이유로 경매 참여 승인이 거부되었습니다. 즉, 신청서에는 다음이 포함되어 있지 않습니다. 공급된 상품의 주제(배송을 위해 제안된 용지 브랜드)에 대한 정보.

따라서 공급을 제안하는 논문의 상표에 관한 정보의 출원이 없으면 출원인이 경매의 낙찰자로 인정되는 경우 정부 계약 초안을 작성하여 출원인에게 보내는 것이 불가능하며, 이는 경매 참여를 위한 신청자의 접근을 거부하는 근거가 됩니다.

동시에, 경매 문서에는 주문 참가자가 신청서에 제공된 종이의 상표를 표시해야 한다는 고객의 요구 사항이 포함되어 있지 않습니다. 동시에 신청자의 신청서에 따르면 사무용품용 종이가 배송용으로 제공되었으며 그 기술적 특성은 경매 문서의 요구 사항을 완전히 준수합니다. 따라서 신청자의 경매 참여를 거부하는 것은 주문법 제12조 제2부를 위반하는 것입니다.”

참가자들은 때때로 다음과 같은 주장을 정당화합니다. "배송은 한 달 안에 예상되며 어떤 상품이 판매 될지 알 수 없습니다." 법원은 참가자가 상품을 공급하려는 경우 구체적인 이름을 표시해야 한다고 올바르게 판결했습니다. “상품명을 모르는 것은 계약 이행 여부를 전혀 모르는 것과 같다”는 심사위원의 말을 인용하겠습니다. 제품명이 없으면 계약 대상이 불확실해지며 결과적으로 계약이 체결되지 않습니다. 즉, 법원의 결론은 "상품의 이름과 브랜드에 대한 정보가 포함되어 당사자가 배송 주제에 동의했음을 나타내는 경우 공급 계약이 체결되는 경우"라는 가정으로 축소될 수 있습니다.

고객이 "상표"를 표시하는 경우 참가자가 문자 그대로 문서의 텍스트를 재현하는 경우에도 동일하게 적용됩니다."또는 이에 상응하는"이라는 단어를 첨부합니다(법 제34조 3항).

사건 번호 A44-4033/2008의 북서부 지역

(추출)

“권한 있는 기관이 창설한 경매 위원회에 따르면, 로트 1번과 2번에 대한 Regulatory LLC의 신청은 경매 문서의 요구 사항을 충족하지 않는 것으로 인식되었습니다. “매출액을 사용하여 신청서에 지정된 상품의 매개변수 "또는 이에 상응하는 것"은 공급자가 고객에게 배송할 상품에 대한 정확한 정의를 제공하지 않습니다."

법률 No. 94-FZ 제12조 1부에는 경매 참가 승인 거부 사유의 전체 목록이 포함되어 있으며, 그 중 하나는 경매 문서의 요구 사항에 따라 경매 참가 신청서를 준수하지 않은 것입니다. (법률 No. 94-FZ 제12조 1부 4항). 경매 참여 신청서에는 법률 No. 94-FZ 제35조 2부의 2항에 따라 제품의 기능적 특성(소비자 재산) 및 품질 특성, 작업 품질 및 서비스.

법률 No. 94-FZ 제34조에 따르면, 경매 문서에는 고객, 권한 있는 기관이 설정한 요구 사항, 상품, 작업, 서비스의 기술적 특성, 안전 요구 사항, 기능 요구 사항이 포함되어야 합니다. 제품의 특성(소비자 속성), 크기, 포장, 제품 배송, 작업 결과 요구 사항 및 공급된 제품의 적합성 결정과 관련된 기타 지표, 수행된 작업, 고객 요구에 제공된 서비스(기사 2부) ); 경매 문서에는 다른 상표가 사용된 상품이 호환되지 않는 경우와 해당 상품과 고객이 사용하는 상품의 상호 작용을 보장해야 하는 경우를 제외하고 "또는 이에 상응하는"이라는 단어가 동반되어야 하는 상표 표시가 포함될 수 있습니다. . 상품의 동등성은 본 조항 제2부(본 조항 제3부)에 따라 설정된 요건 및 지표에 따라 결정됩니다.

위의 사항을 고려하여 법원은 주 명령의 참가자가 경매 문서에 표시된 것과 다른 상표를 가지고 있지만 필요한 것과 동등한 상품을 공급하려는 경우 다음을 표시해야 한다고 정당하게 결론을 내렸습니다. 상품의 구체적인 이름(브랜드) 및 구체적인 특성.

개별 기술 매개변수 또는 구성 요소와 관련된 상표에는 "또는 이에 상응하는"이라는 단어가 표시됩니다. LLC 로트 1, 2에 대한 출원의 "규제"는 해당 제품의 특정 브랜드, 기술적 특성 및 기능적 특성을 표시하지 않고 문자 그대로 이 문구를 재현했습니다. 이와 관련하여 경매위원회는 Regulation LLC의 경매 참여 허가를 정당하게 거부했습니다.”

그리고 특히 중요한 것은 이 문제의 체계적인 해결에 대한 접근 방식의 통일성이 모든 경우의 법원에서 입증된다는 것입니다.

제14중재재판소의 의결

사건 A44-4033/2008의 항소 법원

(추출)

“법률 94-FZ 조항을 체계적으로 해석하면 제품의 기능적 특성(소비자 속성) 및 품질 특성에 대한 정보를 신청에 반영해야 하는 요구 사항이 동등하게 제공되는 제품에도 적용된다는 결론을 내릴 수 있습니다.

1심 법원이 올바르게 지적한 바와 같이, 정부 명령을 발부하는 참가자가 경매 서류에 표시된 상표와 다르지만 필요한 상표와 동등한 제품을 공급하려는 경우 특정 이름을 표시해야 합니다. (브랜드) 제품의 특정 특성.

참가자의 경매 신청서에는 동등한 제품에 대한 설명을 포함하여 배송을 위해 제공되는 제품에 대한 구체적인 설명이 포함되어야 합니다. 또한, 러시아 연방 민법 제432조 1항에 따라 해당 주제는 계약의 필수 조건으로 인정됩니다. 경매 신청서에 동등한 상품에 대한 설명이 없으면 참가자가 어떤 상품을 제공할지 확인할 수 없으며 이는 결국 계약 대상에 대한 불확실성을 수반합니다.”

일부 주문 참가자가 요구 사항에 대해 이의를 제기하려고 합니다.작업 수행에 사용되는 재료의 상표 출원 표시에 관한 문서. 원고들은 계약의 대상이 물품 인도가 아닌 계약 업무 수행이라는 점에서 그러한 요구가 불법이라고 생각합니다. 대부분의 경우 이 진술은 입찰 조건에 따라 계약자가 작업을 완료하기 위해 자체 자재를 사용해야 한다는 사실로 인해 부정확합니다. Art의 5 부에 따르면. 러시아 연방 민법 723에 따라 작업을 수행하기 위해 자재를 제공한 계약자는 품질이 낮은 상품에 대한 판매자의 책임에 관한 규칙에 따라 품질에 대한 책임을 집니다. 따라서 민법은 상품 공급과 관련된 규칙, 즉 구매 및 판매와 같은 다른 계약에 대해 설정된 규칙의 계약 적용을 직접적으로 말합니다. 특히 Art의 Part 2. 계약자의 비용으로 작업 수행을 규제하는 러시아 연방 민법 704는 계약자가 자신이 제공한 자재의 부적절한 품질에 대한 책임이 있음을 다시 직접 명시하고 있습니다. 따라서 민법은 계약 계약에 대한 상품 공급에 관한 규칙 적용을 명확하게 명시합니다. 조항 2, 파트 2, 예술로 인해. 법률 35조에 따라 신청서에는 제품의 기능적 특성(소비자 속성) 및 품질 특성, 작업 품질에 대한 정보(제안)가 포함되어야 합니다. 위에서 언급한 바와 같이 구매 및 판매(공급) 계약의 규범은 계약자의 비용으로 작업 수행을 제공하는 계약에 적용되므로 고객은 러시아 연방 법률을 완전히 준수하여 참가자에 대한 요구 사항을 설정합니다. 신청서에 의무적으로 표시할 뿐만 아니라 사용된 재료의 매개변수 및 이러한 재료의 "상표".

연방중재법원의 결정

사건 번호 A49-142/2009의 볼가 지구

(추출)

"펜자 지역 공공조달 조직부는 "펜자 지역의 주 및 지방자치단체 명령을 위한 자동화된 정보 시스템의 생성 및 구현에 관한 작업 수행" 공개 경쟁을 발표했습니다.

법원이 판결한 바와 같이 경쟁 문서에는 다음 요구 사항이 명시되어 있습니다. “참가자가 제출한 경쟁 신청서에는 제품의 기능적 특성(소비자 속성) 및 품질 특성, 작업 품질, 서비스에 대한 정보가 포함되어야 합니다. (부록 1.4.4 형식) ". 양식 1.4.4에서는 주문 참가자가 배송을 위해 제안된 특정 장비 브랜드를 이 양식에 표시해야 한다고 규정했습니다. 사건 자료에 따르면, 경쟁 위원회는 제출된 대회 참가 신청서가 제안되었기 때문에 주문법 제12조 1항 4항에 근거하여 NORBIT LLC의 대회 참가 승인을 거부하기로 결정했습니다. 특정 이름(상표 등)을 표시하지 않은 장비로 인해 배송을 위해 제공되는 특정 장비가 무엇인지 결정할 수 없습니다.

법원이 올바르게 지적한 바와 같이, 공급될 상품의 상표에 관한 정보를 주문할 때 참가자의 요구가 파트 4의 요구 사항을 위반한다는 펜자 지역 연방 독점 금지청의 이의가 제기된 결정에 포함된 결론은 다음과 같습니다. 주문에 관한 법률 제25조는 옹호될 수 없다.”

글쎄요, 제품의 브랜드 원산지가 국가의 요구를 충족시키는 데 중요하지 않다는 주장의 비합리성을 반대자들에게 설득하려는 전문가들의 수년간의 시도는 성공을 거두었습니다. 사법 체계의 도움으로 그들은 법이 그 안에 선언된 목표를 따라야 할 뿐만 아니라 법학으로 가는 길에 법학이라고 불리는 과학이 확립한 운동 규칙을 준수해야 한다는 것을 설명할 수 있었습니다. 그 결과, 출원서의 "상표" 표시를 규제하기 위해 법률이 변경되었습니다. 지금부터전자 형식의 공개 경매 참여 신청서의 첫 번째 부분에는 문서에 명시된 "상표"에 따라 상품을 공급하겠다는 참가자의 동의 또는 배송을 제안한 다른 (자신의) 내용이 포함되어야 합니다. 업무 및 서비스와 관련된 부분에서도 동일한 규범이 나타났습니다. 우리는 이제 이러한 수정안의 유용성과 그 필요성에 대해 논의하지 않을 것입니다(적어도 신청 거부 이유를 규정하는 법률의 다른 조항에 따라 결정됩니다). 그러나 적어도 정부 조달 분야 전문가의 작업 중 적어도 일부는 낭비되지 않았습니다.

따라서 우리는 여러 측면에서 정부 조달 관행이 고객, 공급 업체, 이를 형성해야 하는 기관이 아니라 보다 균형 있고 책임감 있는 접근 방식을 보여준 법원에 의해 형성된다는 사실을 말할 수 있습니다. 개혁으로 인해 발생하는 정부 조달 문제를 해결합니다.

러시아 연방 중재 절차법에 따르면 연방법에 달리 규정되지 않는 한 시민이나 조직이 자신의 권리와 정당한 이익이 침해되었음을 알게 된 날로부터 3개월 이내에 중재 법원에 신청을 제출할 수 있습니다.

2007년 12월 13일자 N 122 러시아 연방 대법원 상임위원회 정보 서한 13항에 따르면 혼동을 일으킬 정도로 유사한 명칭 문제는 사실이며 일반적으로 다음과 같이 해결할 수 있습니다. 검사를 명령하지 않고 법원.

이와 관련하여 A40-76934/10-12-481 사건에서 2010년 8월 31일 채택된 모스크바 중재 재판소의 결정은 매우 흥미롭습니다. 이는 Rospatent의 등록 거부 결정을 뒷받침하지 않았습니다. IKGS의 25개 클래스 제품 및 35개 클래스의 서비스와 관련하여 2006년 12월 14일자 우선권을 갖는 출원 N 2006736337의 통합 상표 "VALENTI 남성 컬렉션".

이 사건에서의 입장을 뒷받침하면서 Rospatent는 이의가 제기된 결정이 연방법의 규범을 준수하며 신청인의 권리와 정당한 이익을 침해하지 않는다는 점을 지적했습니다. 왜냐하면 신청 N 2006736337에 따른 구두 상표 "VALENTI men's collection"은 다음과 같습니다. 유사한 상품 및 서비스와 관련하여 제3자의 이름으로 등록된 국제 등록 N 764790, N 752774, N 400501, N 513872에 따르면 인증서 N 195988에 따른 상표와 혼동을 일으킬 정도로 유사하여 서비스 품질에 대한 소비자의 잘못된 인식은 부정직한 경쟁의 징후입니다.

이러한 주장은 법원에 의해 근거가 없다고 판단되었으며, 사건의 사실관계와 사건 파일에 제시된 증거가 모순되어 기각되었습니다.

"VALENTI men's collection"과 "VALENTINO"의 언어 요소를 비교 분석한 결과, 비교된 언어 요소는 음성학적으로 상당히 다른 것으로 나타났습니다. 언어 요소 "VALENTI"의 의미는 전적으로 단어의 의미와 번역에서 결정됩니다. 이탈리아어로 "경험이 풍부한, 지식이 풍부한, 유능한"이라는 뜻으로, 세계적으로 유명한 패션 디자이너의 성을 나타내는 특정 인물과 관련된 상표 "VALENTINO"와 구별됩니다.

"VALENTI men's collection"과 "VALENTINO"라는 명칭을 비교하여 법원은 신청인이 제조한 제품과 관련된 두 번째 상표가 상당한 차별성을 가지고 있다는 결론을 내렸습니다. 이 상표는 러시아와 전 세계에서 가장 인기 있는 브랜드 중 하나입니다. 소비자들 사이에서 엄청난 시장 점유율과 인지도를 갖고 있지만, 분쟁 상표의 소비자 범위에 큰 차이가 있다는 출원인의 결론에 동의했습니다.

신청인은 VALENTINO 상표가 부착된 상품이 VALENTINO 패션 하우스의 자사 매장 및 독점 부티크를 통해 판매된다는 점을 합리적으로 지적했습니다. 그 결과, "VALENTI 남성 컬렉션" 상표가 붙은 상품은 경제 부문으로 대표되는 소매 네트워크를 통해 판매됩니다.

따라서 소비자 범위와 해당 상품의 판매 조건과 같은 두 가지 지표가 교차하지 않으므로 이러한 상품의 소비자가 하나의 원산지에 대해 오해를 가질 수 없다고 주장할 수 있습니다.

질문 2. 우리 도시의 한 새 매장은 도시에서 가장 큰 기업 중 하나인 우리 기업의 상표를 거의 정확하게 복사하는 간판을 만들었습니다. 사람들은 이 매장이 도시에서 가장 큰 매장 중 하나인 우리 회사 소유라고 생각합니다. 우리는 표지판을 제거해 달라고 요청했지만 가게에서는 이를 거부했습니다. 우리는 무엇을 해야 합니까?

따라서 점포 간판은 영업상의 명칭의 한 형태로서 이를 구현한 형태라고 볼 수 있다. 동시에, 러시아 연방 민법에는 소유자의 상업적 명칭 사용에 대한 특정 제한 사항이 포함되어 있습니다.

따라서 러시아 연방 민법 제4부에 따라 특정 개인의 기업 소유권과 관련하여 오해를 불러일으킬 수 있는 상업적 명칭, 특히 회사 이름과 혼동을 일으킬 정도로 유사한 명칭을 사용하는 것은 허용되지 않습니다. , 독점권으로 보호되는 상표 또는 상업적 명칭은 이전에 해당 독점권을 가진 다른 사람이 소유한 것입니다.

따라서 새 매장에서 간판을 사용하기 전에 귀하의 상표에 대한 독점권이 발생한 경우 귀하는 그러한 활동을 중단할 권리가 있습니다. 동시에, 매장을 개별화하기 위해 이 명칭을 실제로 사용하기 전에는 상업적 명칭(상점 표시)에 대한 권리가 발생할 수 없다는 사실에 주목하겠습니다.

상표 독점권을 침해한 새 매장의 소유자는 귀하의 요청(러시아 연방 민법)에 따라 상업적 명칭 사용을 중단하고 그에게 발생한 손실을 보상할 의무가 있습니다. 매장 간판의 경우, 사용 종료는 간판을 제거하는 것입니다.

상점이 자발적으로 표지판 제거를 거부하는 경우, 귀하는 독점금지법에 따라 법원에서 침해된 독점권을 변호할 권리가 있으며, 이를 위해서는 적절한 법률 회사의 서비스를 이용하는 것이 좋습니다.

그러나 상표에 대한 선순위 권리를 기반으로 독점권을 적극적으로 보호하기 전에 다른 사람의 서명이 귀하가 지적한 대로 실제로 "우리 기업의 상표와 거의 정확히 일치"하는지 확인해야 합니다. 상표에 따른 독점권의 범위가 소매 및 도매 무역과 같은 서비스(또는 상품을 제3자에게 가져오는 것과 같이 상표 인증서에 다른 표현으로 설명되어 있지만 의미와 목적이 유사한 서비스).

답변. 이러한 상황에서는 2008년 1월 28일자 중앙 지구 연방 독점 금지 서비스 결정을 행정부에 숙지하는 것이 가장 좋습니다. 이 결정은 사건 번호 A09-1036/07-29에서 발효되었습니다. 다음과 같았습니다.

사건 자료를 조사하고, 고소 주장을 고려하고, 회사 및 행정부 대표의 설명을 들은 결과, 파기 사건은 항소된 결정과 법원 명령을 취소할 근거를 찾지 못했습니다.

92/02/07 N 2300-1 "소비자 권리 보호에 관한" 러시아 연방 법률에 따라 제조업체(공연자, 판매자)는 소비자에게 브랜드 이름(이름)을 알려야 합니다. ) 조직의 위치(주소) 및 운영 모드. 판매자(공연자)는 지정된 정보를 표지판에 배치합니다.

이러한 성격의 정보의 목적은 법인의 실제 위치 및/또는 진입점 지정에 대해 무한한 수의 사람들에게 알리는 것입니다.

점유된 건물, 건물 또는 영토에 대한 위치 또는 접근 장소 지정을 나타내는 지표로 법인 이름이 포함된 거리 표지판(표지판)을 배치하는 것은 일반적인 관행이며 러시아에 확립된 사업 관습에 해당합니다.

법원에 의해 확립되고 사건 자료에 의해 확인된 대로 해체된 구조물에는 다음 정보가 포함된 표지판이 있습니다: 약국, 약국 체인 "Maitr", 영업시간 8-22시, 입구 표지판 및 두 개의 타원 형태의 브랜드 이름.

예술에 따르면. 1992년 9월 23일자 러시아 연방 법률 1항 N 3520-1 "상표에 관한..." 상표 및 서비스 마크는 상품, 수행된 작업 또는 법인 또는 개인에게 제공되는 서비스를 개별화하는 데 사용되는 명칭입니다.

일부 러시아 전문가들은 법적 근거가 없음에도 불구하고 판례법이 러시아에 오랫동안 존재해 왔다고 지적합니다. 결정을 내릴 때 하급 법원은 종종 상급 법원의 결정에 의존합니다. 특히 그러한 결정의 예가 러시아 연방 대법원 총회 결의안에서 제공되는 경우 더욱 그렇습니다. 그러나 러시아 연방 대법원 총회는 법원이 특정 입장을 고수하도록 권장할 뿐이며 판례법에 반하여 하급 법원에 구속력을 갖지 않습니다.

Rospatent의 특허 분쟁 회의소(이하 특허 분쟁 회의소)는 사법 기관이 아닌 행정 기관이며, 특정 분쟁을 고려할 때 판례법과 유사한 형태조차 사용하지 않습니다. 물론, 어떤 전형적인 상황을 고려하면서 교직원이 어떤 방향으로 결정을 내리기 시작한다는 점은 부인할 수 없습니다. 그러나 언제든지 교직원은 이 "채널"을 반대 방향으로 독립적으로 변경할 수 있으며(판례법에서는 허용되지 않음) 이는 교직원의 접근 방식이 다양하다는 예입니다.

신청서의 첫 번째 부분에서 전자 경매 참가자는 자신이 제공하는 제품의 상표를 표시해야 합니다. 그러나 이 표시가 신청서에 없다고 해서 자동으로 거부될 수 있는 권리는 부여되지 않습니다.

법률 제44조의 규정에 따라 제출된 신청서의 첫 부분에 전자 경매 참가자는 자신이 제공하는 제품의 상표를 표시해야 합니다. 그러나 신청서에 이 표시가 없다고 해서 이를 거부할 권리가 자동으로 부여되는 것은 아닙니다. 그러한 참가자가 경매에 참가할 수 없다고 결정하기 전에 고객은 해당 제품에 실제로 상표가 있는지 확인해야 합니다. 그렇지 않으면 최대 30,000 루블의 벌금이 부과될 수 있습니다.

행정 관행의 여러 가지 예를 사용하여 고객이 제품에 상표가 없는 신청을 불법적이고 합법적으로 거부한 경우를 고려해 보겠습니다.

상품 공급을 위한 전자 경매 개최를 위해 제출된 신청서의 첫 번째 부분에는 상표(구두 지정)()를 표시해야 합니다. 이 조건의 의미는 브랜드를 표시함으로써 제품의 사양이 보장된다는 것입니다. 그렇지 않으면 고객은 자신이 제공하려는 제품을 이해할 수 없습니다. 일괄적으로 상품을 공급하는 경우, 다른 브랜드와 제조사로부터 상품을 받을 위험이 있습니다.

한편, 입찰참가자들은 입찰시 상표등록을 하지 않는 경우가 많다. 어떤 경우에는 무지로 인해 또는 의도적으로 이러한 작업을 수행합니다. 그러나 그들이 제공하는 상품에는 상표가 없는 경우가 많습니다. 독점 금지 서비스에서 상표가 포함되지 않은 신청이 경매 위원회에 의해 불법적으로 거부되었다고 판단하는 경우 각 NMCC의 1%(5~30,000루블 범위)의 벌금이 부과될 수 있습니다. 계약 서비스 회원.

참가자가 상표를 등록하지 않은 출원이 고객에 의해 거부될 수 있는 경우와 이를 통해 법률을 위반하는 경우를 보여줍니다.

상표가 포함되지 않은 출원을 거절해야 하는 경우

경매위원회의 모든 구성원은 50,000 루블을 지불했습니다. 상표가 포함되지 않은 참가자의 신청서가 불법적으로 거부되어 발생합니다. 상표가 없는 경매 신청이 거부된 경우 고객은 해당 상표가 실제로 존재한다는 증거를 제공해야 합니다. 이 장에 제시된 세 가지 예에서 고객은 이를 수행했습니다. 모든 경우에 참가자는 신청서에 상표를 표시하지 않아 상품 공급을 위한 전자 경매에 참여할 수 없었습니다. 그들은 고객의 결정에 동의하지 않았고 러시아 독점 금지 서비스에 불만 사항을 보냈습니다.

브랜드 자체 대신 "상표"라는 문구가 표시되었습니다. 첫 번째 경우, 문장 제품 구매 경매 참가자는 제출된 신청서에 상표를 표시하지 않고 단순히 "제품 및 포장 라벨에 다음이 포함되어 있습니다. a) 제조업체의 스탬프(상표) 상품." FAS 위원회 회의에서 신청자는 자신의 정당성을 입증하기 위해 도장(상표) 등록 증명서를 제출했습니다(2016년 1월 29일자 FAS 결정 No. K-124/16). 그러나이 주장은 그에게 불리하게 작용했습니다. 즉, 상표가 존재한다는 증거였으며 기본적으로 이에 대한 인증서를 사용할 수 있어야한다는 것입니다. 법률 제44호는 제출된 신청서의 첫 번째 부분에 해당 사항을 명시하고 있습니다. 참가자는 이것을 하지 않았습니다. 독점 금지 서비스는 고객의 편을 들었습니다.
상표 대신 제조업체가 표시됩니다. 신청서의 첫 번째 부분에서 전자 경매 참가자는 원산지와 제조업체를 위치별로 표시했습니다. 예를 들어 항목 7은 "전기 소화조 보일러 KPEM-350-O, OJSC Chuvashtorgtekhnika, 러시아 연방"과 같습니다. 참가자는 이것이 상표라고 믿었습니다. 그러나 독점 금지 서비스 위원회 회의에서 고객은 Chuvashtorgtekhnika OJSC의 장비가 Abat 브랜드로만 생산된다는 정보를 제공했습니다(2016년 1월 26일자 FAS 결정 번호 K-100/16). 그는 OJSC Chuvashtorgtekhnika의 요청에 따라 이 정보를 받았습니다. 결과적으로 이 회사에서 생산하는 제품에는 자체 상표가 있으므로 FAS는 고객의 편을 들었습니다.
이름은 표시되지 않지만 인터넷 링크입니다. 경매 참가자가 제출한 신청서의 첫 번째 부분에는 제안된 제품의 상표가 표시되지 않고 "디지털 음성 녹음기"라는 텍스트가 포함되어 있습니다. 다음은 클릭하면 Olympus 브랜드의 제품이 표시되는 링크였습니다. 이는 고객 입장에서는 상표가 있더라도 참가자가 예상대로 이를 애플리케이션에 표시하지 않았다는 증거였습니다. FAS 위원회는 이 참가자의 신청을 거부한 고객의 행동을 합법적인 것으로 인정했습니다(2015년 11월 9일자 FAS 결정 No. K-1495/15).

상표는 개별 기업가 또는 법인이 생산한 상품의 개별화를 위한 명칭입니다. 이는 인증서에 의해 인증된 제품에 대한 독점권을 인정하는 것입니다. 상표의 국가 등록은 러시아 연방 서비스 상표 및 상표 등록부의 연방 당국에 의해 수행됩니다.

상표가 없는 출원을 거절해서는 안되는 경우

계약제도법에 따라 전자경매 참가자는 배송을 위해 제공되는 상품의 상표가 있는 경우에만 해당 상표를 표시해야 합니다. 이는 법률 제44호(“a”항, 1항, 3부, 66조)의 괄호 안에 표시되어 있습니다.

조달위원회는 제안된 제품에 상표(구두 지정)가 있는지 여부를 정확히 알지 못하는 경우 신청을 거부할 권리가 없습니다. 이는 커미션이 신청서의 첫 번째 부분을 고려하는 순간에 적용됩니다(고객의 프로토콜에는 참가자가 경매에 참가할 수 없는 이유가 포함되어야 합니다). 모든 고객이 이를 깨닫는 것은 아닙니다. 그러나 그러한 실수는 간과되지 않습니다. 실수를 저지르는 데에는 비용을 지불해야 합니다.

전자경매 방식으로 물품을 구매할 때 물품 공급 신청의 첫 번째 부분을 고려할 때나 견적 요청 시 신청서를 검토 및 평가할 때 고객이 질문하는 경우가 있습니다. 참가자가 제출한 신청서가 요구 사항을 완전히 준수하지만 이를 식별할 수 있는 상표 또는 제품명이 없는 경우. 신청을 거부해야 할까요, 아니면 허용해야 할까요?

전자경매 참가자 신청서의 첫 부분에 상표가 없습니다.

참가자가 전자 경매를 통해 진행되는 조달 프로세스에 참여하려면 신청이 수락되어야 합니다. 이를 위해서는 44-FZ의 현재 표준에 따라 작성된 신청서의 첫 번째 부분을 고려하여 고객에게 제출해야 합니다.

따라서 참가자가 제출한 신청서의 첫 번째 부분에 상표 표시가 있어야 한다는 조건, 즉 제품이 상표로 보호되는 경우에만 구두 지정이 충족되어야 합니다. 따라서 제품이 우승자가 제공하려는 상품 , 상표가 없는 경우 신청서의 첫 부분에 이름이 없는 것은 현행 법적 규범을 위반하지 않으므로 이러한 이유로 거부할 이유가 없습니다.

특히, 법인 및 개인 기업가에 대한 러시아 연방 민법 조항은 상표 등록 의무를 규정하지 않으므로 배송용으로 제공되는 상품에는 상표가 없을 수 있으며 경매 수수료에는 의무가 없습니다. 상품에 유사한 마크가 있는지 여부를 확인하기 위해 44-FZ 준수 여부를 확인합니다.

예를 들어 KGOZ - 176/15 사건의 2015년 5월 5일 결정, 2015년 7월 6일 No. 44-2164/15의 결정 및 중재 재판소의 확립된 사법 실무 결정에 의해 유사한 입장이 유지됩니다. 2015년 6월 4일자 알타이 영토 사건 번호 A03-5996/2015.

견적신청서에 상표가 없습니다.

고객이 공급자를 결정하기 위해 견적을 요청하는 등의 방법을 선택한 상황을 생각해 보겠습니다. 먼저 법률 44-FZ 제73조의 규범을 분석해 보겠습니다. 따라서 위 기사에는 통지서에 포함된 정보와 필요한 문서의 전체 목록이 포함되어 있습니다. 법률은 통지에 상표, 상호 및 서비스 표시를 포함해야 한다고 요구하지 않습니다.

결과적으로, 참가자가 제출한 견적 요청에 대한 참여 신청서는 상표, 마크의 해당 구두 지정을 포함하지 않고 현행 법적 규범을 준수하며 거부 대상이 아닙니다.