대수선에 관한 헌법재판소의 결정. 헌법재판소 전면개편
아파트 건물의 자본수선을 위한 자금 축적에 대한 헌법재판소의 결정은 신청자들의 모든 기대를 뛰어넘었습니다.
어떤 사람들이 말했듯이 우리는 패배하지 않았습니다. 우리는 기대했던 것보다 훨씬 더 많은 것을 얻었습니다. 의원들은 요청서를 제출할 때 헌법재판소가 보여준 것과 같은 대수선 문제에 대한 동일한 결정을 보여주지 않았습니다.
2016년 2월 러시아 연방 두마의 두 대표 그룹은 주요 수리에 대한 조직적, 재정적 지원과 관련된 관계를 규제하는 러시아 연방 주택법의 여러 조항의 합헌성을 검증해 달라는 요청을 러시아 연방 헌법 재판소에 신청했습니다. 아파트 건물의 공동 재산.
러시아 연방 헌법 재판소는 대리인의 요청에 따라 사건을 하나의 절차로 통합했습니다. 2016년 3월 청문회가 열렸습니다. 법원의 최종 결정은 지난 4월 내려졌다.
러시아 연방 두마의 첫 번째 대표단(94명)은 러시아 연방 주택법 179조 4항이 19조(1항), 35조(1항 및 1항)에 해당하지 않음을 인정해 줄 것을 요청했습니다. 2) 및 러시아 연방 헌법 제 40 조 (1 부)는 자본 수리 기금의 자금 사용을 허용하는 범위에서 - 이 기금을 형성하는 아파트 건물의 건물 소유자의 의지가 없는 경우 지역 운영자의 계정으로 - 서비스 자금 조달 및/또는 다른 아파트 건물의 공동 자산에 대한 주요 수리 작업.
두 번째 대표 그룹(총 90명)은 러시아 연방 주택법의 다음 조항의 합헌성에 이의를 제기했습니다.
제169조 제1부는 같은 조 제2부 및 제2부에 규정된 경우를 제외하고 아파트 건물의 소유자에게 아파트 건물의 공동 재산의 주요 수리에 대한 월 기여금을 지불할 의무를 부과합니다. 이 법 제170조의 8;
제170조 제4부는 자본수리기금을 형성하는 방법으로 특별계정을 설립하기로 선택한 아파트 건물 소유자 총회에서 해결해야 할 문제 목록을 정의합니다.
170조 7항에서는 아파트 건물과 관련하여 지역 운영자의 계정으로 자본 수리 기금 형성에 대한 결정을 내릴 수 있는 권한을 지방 정부에 부여하며, 설정된 기간 내에 해당 건물의 소유자는 법에 따라 그들이 결정한 자본 복구 기금 구성 방법을 선택하지 않았거나 구현하지 않았습니다.
이 요청은 State Duma의 A Just Russia 세력에 의해 처음 준비되었습니다. 그런 다음 국가 두마에 있는 러시아 연방 공산당의 대규모 팀이 러시아 연방 헌법 재판소에 항소하여 두 번째 독립적인 요청을 준비했습니다.
분수 State Duma의 "A Just Russia"는 소유자의 의지 없이도 자신의 자금을 사용하여 다른 주택을 수리하는 것이 가능하다는 러시아 연방 주택법 규범을 위헌으로 선언하도록 법원에 요청했습니다.
그러나 러시아 연방 헌법 재판소는 2016년 4월 12일에 더 많은 결정을 내렸습니다. 다음을 결정했습니다. 소유자가 자신의 의지에 반하여 "공용 냄비"에 빠진 경우, 즉 소유자 총회 결정에 근거하지 않고 지방 당국이 소유자 총회 개최에 반대하는 경우 또는 특정 수리를 위해 특별 계정을 개설할 수 있다는 정보가 없는 경우 집 또는 소유자가 주요 수리를위한 자금 축적 방법 선택에 대해 정보에 입각 한 결정을 내리지 못하게하는 기타 상황에서 이러한 경우 "공통 냄비"에 2 년 동안 머무르는 표준은 다음 사람들에게 적용되지 않습니다. 떠나기로 결정합니다.
그리고 이는 법원의 매우 중요한 결정입니다. 주요 수리를 위한 자금을 축적하는 방법에 대한 정보 부족 및 소유주 총회 개최에 대한 직접적인 반대 - 불행히도 이는 러시아 지역에서 널리 퍼진 관행이었습니다.
2016년 4월 12일자 러시아 연방 헌법 재판소의 결정에 근거합니다. 10-P번 시민은 일반 관할 법원에 신청할 수 있으며, 이는 신청서에 다음과 같은 사실로 인해 주요 수리를 위한 자금 축적 방법 선택에 대한 독립적인 결정을 내릴 기회가 실제로 박탈되었음을 나타냅니다. 예를 들어 소유자가 모든 절차를 준수할 시간이 없었거나 지방 당국이 소유자 회의 개최를 방해했거나 선택 가능성에 대해 알리지 않은 경우 등이 있습니다. 법원 결정에 따라 다른 저축 방법, 즉 주택용 특별 계좌를 선택할 수 있습니다.
"공용 냄비"에 자금을 저축하기로 결정한 소유자가 나중에 이것이 수익성이 없다는 것을 깨달은 소유자를 위해 주요 수리 자금 축적 방법 선택 기간을 2 년에서 1 년으로 줄이기위한 법안이 이미 도입되었습니다. 특별계좌를 개설하고 싶었으나 2년을 기다려야 했습니다.
나는 러시아 연방 헌법 재판소에 대한 요청에서 대리인들이 국가가 오래된 수리 의무를 이행해야 할 필요성에 대한 나의 연구 결과를 사용했다는 사실에 대해 국가 두마의 러시아 연방 공산당에 감사드립니다. 민영화 아파트가 위치한 주거용 건물. 이것은 매우 중요하고 시급한 주제입니다. 당연히 러시아 연방 헌법 재판소는 국가가 이전에 맡은 의무를 이행해야 한다고 말했습니다. 입법자는 이러한 의무를 이행하기 위한 메커니즘을 제공해야 합니다. 우리는 이미 해당 법안을 작성 중입니다.
2016년 4월 12일자 러시아 연방 헌법 재판소의 결의에 따라. 특정 주택의 주요 수리 명령은 이제 법정에서 이의를 제기할 수 있습니다. 입법자는 그러한 항소에 대한 조건과 절차를 명확하게 공식화해야 합니다.
비영리 조직인 주요 수리를 위해 모은 자금의 지역 운영자도 어떤 이유로든 파산하거나 청산될 수 있음을 상기시켜 드리겠습니다. 러시아 연방 헌법 재판소는 지역 운영자와 기금 자금에 문제가 발생할 경우 입법자가 소유주에게 보상할 수 있는 메커니즘을 제공해야 한다고 판결했습니다.
지역 운영자의 재정적 파산 시 주택 소유자에 대한 보상 메커니즘을 제공하는 법안이 이미 준비 중입니다.
법원은 또한 국가가 '공통 보일러'의 파산한 지역 운영자의 의무를 이행할 의무가 있음을 지적했습니다. 입법자는 공권력 의무의 연속성을 보장하는 메커니즘을 결정해야 합니다.
연방의 주체들은 이미 그러한 의무를 가지고 있습니다. 그러나 그것을 실행할 돈이 없습니다. 공식적으로는 연맹 주체의 당국이 모든 것을 보장하지만 실제로는 보조금을 받는 지역에 관해서는 아무 것도 보장하지 않습니다.
분명히 시민들은 법원을 통해 이러한 의무를 집행해야 할 것입니다. 연방 주체에게 돈이 없다면 이는 주체의 경제적 안정을 균등화하기 위한 러시아 연방 정부와 러시아 재무부의 노력이 부족함을 의미합니다. 이 경우 시민들은 연방 재무부에 문의해야 합니다.
국가 두마의 공산당 의원들은 러시아 연방 헌법 재판소에 대한 항소에서 주요 수리에 대한 기부금이 실제로 세금이라고 생각합니다. 러시아 연방 헌법 재판소는 이에 동의하지 않았습니다.
러시아 연방 헌법 재판소는 이상적으로 구현된 공동 보일러 제도가 공제 기금과 같다고 인정했으며 이러한 상호 공동 자금 조달이 러시아 연방 헌법에 위배되지 않는다고 판단했습니다.
아마도 이것은 상호 지원 기금처럼 보이지만 시민들이 항상 자신의 자유 의지로 끝나는 것은 아닙니다.
주택 정책, 주택 및 공동 서비스에 관한 러시아 국가 두마 위원회 위원장인 Galina Khovanskaya는 아파트 건물의 자본 수리 시스템 개선을 위해 다음과 같은 제안을 준비했습니다.
아파트 건물의 민영화 아파트 소유자에 대한 주요 수리에 대한 국가 의무가 존재한다고해서 아파트 건물의 다른 주거용 건물 소유자 및 개인 주택 소유자와 관련된 사회적 불의에 대해 이야기 할 근거가 없습니다.
민영화된 주택 소유자와 기타 주거용 건물 소유자의 소유권은 동등한 조건으로 발생합니다.
특히:
주정부는 아파트를 민영화한 아파트 건물의 건물 소유자와는 달리 개인 주거용 건물 소유자에게 대대적인 수리를 수행해야 하는 공공 법적 의무가 없었습니다.
이러한 의무는 아파트 건물의 첫 번째 주거용 건물이 민영화되는 순간과 연관될 수 없습니다. 민영화 과정이 계속되고 결과적으로 국가는 그러한 의무를 축적하게 됩니다. 따라서 관련 의무의 규모를 평가할 때 각 주거용 건물의 민영화 날짜에 중점을 둘 필요가 있습니다.
민간 주거용 건물 소유자와 달리 아파트 건물 소유자는 국영 주택 재고 관리 기간 동안 국영 기업에 감가상각비를 지급했습니다. 그러나 아파트 건물 관리에서 시장 관계로 전환됨에 따라 소유주에게는 만족스럽지 못한 상태의 주택 재고가 제공되었습니다.
개인 주거용 건물의 소유자는 주요 수리 조직과 관련된 결정을 독립적으로 내립니다.
주거용 건물에 비해 아파트 건물은 복잡한 엔지니어링 시설입니다. 개별 요소의 사용은 아파트 건물 거주자의 위험 증가와 관련이 있습니다. 따라서 아파트 건물과 주거용 건물의 유지 관리 및 수리 요구 사항은 크게 다릅니다.
자본 수리 시스템을 개선하기 위한 주요 방향은 독립적으로 자금을 축적하고 주택의 주요 수리를 조직하는 과정에서 해당 주택의 건물 소유자를 참여시키는 것입니다.
예를 들어, 주택협동조합 개편을 위한 기부금 제도가 도입되기 전에는 아파트 건물 개편을 위한 자금을 조성했습니다. 이것이 오늘날 주택협동조합의 주택 재고가 가장 만족스러운 상태인 이유입니다. 동시에 도입된 제도는 주택협동조합 건물에 거주하는 소유자에게도 영향을 미쳐 이중의 재정적 부담을 안게 되었다.
이미 오늘날 러시아 연방의 여러 지역에서는 특별 계정에 대한 자본 수리 기금을 형성하는 것이 자본 수리 기금을 형성하는 주된 방법입니다(우드무르트 공화국 - 아파트 건물의 62%, 코스트로마 지역 - 아파트의 61%) 건물). 동시에 Bashkortostan 공화국, Tatarstan, Belgorod 지역, Chukotka Autonomous Okrug 등 여러 지역에서 특별 계좌의 자본 수리 기금은 아파트 건물의 2%에 불과한 건물 소유자에 의해 형성됩니다.
특별 계좌에 자본 복구 기금을 형성하는 방법의 소유자가 시행에 반대하는 것에 대한 여러 지역의 정보가 있습니다.
지역 운영자를 유지하려면 러시아 연방 구성 기관의 예산에서 충당되는 상당한 재정적 비용이 필요하다는 점에 유의해야 합니다. 따라서 2015년 지역 운영자 유지 관리를 위해 러시아 연방 구성 기관의 예산에서 나온 자금 금액입니다. 60 억 4 천만 루블에 달했고 지역 운영자의 전체 활동 기간 동안 97 억 4 천만 루블에 달했습니다. 그리고 아파트 건물의 건물 소유자가 "공통 냄비"에 속할수록 이를 관리하기 위해 러시아 연방 구성 기관의 예산에서 더 많은 자금이 필요합니다.보일러."
그리고 이는 주요 수리를 수행해야 하는 오래된 공공 법적 의무를 이행하지 못했다는 사실에도 불구하고; 러시아 연방 및 지방 자치 단체의 구성 기관은 무엇보다도 예산 적자로 인해 발생한 자본 복구를 위한 현재 기부금 지불이 연체되어 있습니다. 러시아 연방 주택법에서 제공하는 자본 수리에 대한 공동 자금 조달은 제공되지 않습니다.
특별회계에 자본회복기금을 조성하는 방식을 우선적으로 제안하겠습니다.
이렇게 하려면 다음이 필요합니다.
1. 특별 계좌에 적립된 아파트 건물 소유자의 자금 안전을 보장하기 위한 법적, 재정적 조건을 조성합니다.
현재는 은행이 파산하거나 청산하는 경우 특별계좌 보유자의 요구사항 충족이 마지막(세 번째) 우선순위로 수행됩니다. 러시아 은행에 따르면 2005년부터 2013년까지의 기간 동안. 256개 신용기관을 청산한 결과, 3순위 채권자의 채권은 8.9%만 충족됐다.
은행의 승인된 자본에 대한 요구 사항은 자금의 안전을 보장하지 않습니다. 이는 승인된 자본금이 200억 루블 이상인 대형 은행의 면허 취소 및 파산 이야기로 확인됩니다.
효과적인 보호 조치는 개인의 은행 예금 보험 시스템과 유사하게 특별 계정에 적립된 시민 자금에 대한 보험 시스템을 만드는 것 같습니다.
2. 자본 수리 기금 형성에 대한 결정을 내리는 데 필요한 아파트 건물 소유자의 투표 수를 2/3 표에서 1/2로 줄입니다. 이 개정안은 이미 러시아 국가두마(State Duma)에 의해 채택되었습니다.
비교를 위해 지역 운영자의 계정으로 기금을 구성할 때 소유자는 전혀 결정을 내릴 필요가 없습니다.
3. 지역 운영자의 계정으로 자본 수리 기금을 구성하는 방법을 변경하기 위해 아파트 건물 소유자 총회 결정의 실행 기간을 단축합니다(즉, 소위 "공통 보일러"를 떠나는 것) ) 특별 계좌에 자본 수리 기금을 조성합니다.
현재 최대 기간은 2년이며, 러시아 연방의 38개 구성 기관에서만 단축되었습니다.
State Duma는 특정 기간을 1년으로 단축할 것을 제안하는 연방법 No. 930605-6 초안을 고려하고 있습니다.
4. 아파트 건물의 소유자가 특별 계정에 형성된 자본 수리 기금의 자금을 사용하여 자본 수리를위한 기부금 지불을위한 지불 문서 제공, 징수와 관련된 비용을 지불 할 수있는 기회를 확대합니다. 자본 수리 및 벌금에 대한 분담금 지불, 특별 계좌 개설 및 거래 수행이 연체됩니다.
State Duma는 이 문제의 해결을 제안하는 연방법 초안 No. 1041772-6을 고려하고 있습니다.
5. 러시아 연방 구성 기관의 국가 당국이 설정한 자본 복구를 위한 최소 기부 금액의 유효성에 대한 국가 통제를 도입합니다.
이러한 통제를 위한 특정 메커니즘은 법안 번호 882030-6에 제안되어 있지만 안타깝게도 러시아 연방 정부에서는 이를 지원하지 않습니다. 그러나 이 문제를 해결할 새로운 법안 No. 1117575-6이 도입되었습니다.
6. 러시아 연방 헌법재판소의 2016년 4월 12일 결의안. 법률로 규정된 제10-P호 아파트 건물의 주요 수리를 수행하기 위해 이전 임대인의 의무를 이행하기 위한 메커니즘을 구축합니다.
이 메커니즘은 연방법 초안 No. 875551-6에서 제안되었습니다. 그러나 이 법안은 2016년 4월 22일 국가 두마의 통합 러시아 세력이 투표에 참여하지 않았고 법안이 필요한 과반수 표를 얻지 못했기 때문에 국가 두마에 의해 거부되었습니다.
저자 정보G.P. 호반스카야, 주택 정책, 주택 및 공동 서비스에 관한 러시아 연방 국가 두마위원회 의장. 그녀는 모스크바에서 IV, V 및 VI 소집의 국가 두마 부의장으로 선출되었습니다. |
여러 지역에서 자본 수리 기금 모금 영수증이 처음으로 나온 후 대부분의 부동산 소유자는 당국 조치의 적법성에 대해 의아해했습니다. 러시아 연방의 한 지역 법원은 모든 기부가 의무 사항이 아니라 자발적인 것이라고 명시한 "화재에 연료"를 추가했다는 판결을 내렸습니다.
대대적인 수리비 지급 논란
사회의 불일치는 2014년 6월 4일자 러시아 연방 대법원 NoA 57-APG 14-2의 판결로 인해 발생했으며, 이는 법적 근거로 인해 주요 수리 비용을 지불하지 않는 것을 허용합니다. 이 결정은 벨고로드 지역 거주자에게만 적용되었으며 다른 지역에는 영향을 미치지 않았습니다. 그 결정은 이후 항소되었으며 모든 아파트 소유자는 주요 수리에 대한 영수증을 지불해야 했습니다.
현 상황에서는 각 지역마다 고유한 규칙과 법률이 있다는 점을 이해하는 것이 필요합니다. 따라서 내려진 모든 결정은 특정 사례에만 관련되며 국가 전체에 관련되는 것은 아닙니다.
2016년 헌법재판소는 수도회복기금 수수료를 합법화했다. 지역 수준에서 결정된 우대 시민 범주를 제외하고 아파트 건물의 모든 부동산 소유자는 비용을 지불해야 합니다.
아파트 건물의 주요 수리에 대한 기부금은 합법적입니까?
주요 수리에 대한 기부금의 합법성은 러시아 연방 주택법 및 연방법 No. 185-FZ "주택 및 공동 서비스 개혁 지원 기금"에 의해 결정됩니다. 이는 아파트 건물의 모든 부동산 소유자가 자비로 지역을 유지하고 건물의 주요 수리를 수행해야 함을 나타냅니다.
자금을 모으고 분배하기 위해 각 지역은 규정을 동시에 채택하여 자체 기금을 조성합니다. 주요 수리를 위해 모은 돈은 "일반 냄비"로 들어가거나 집에 특별히 만들어진 계좌로 들어갑니다.
특정 범주의 시민은 수수료 납부가 법적으로 면제됩니다.
- 80세 이상의 노인;
- 민영화되지 않은 아파트에 거주하는 시민;
- 새 건물의 아파트 소유자;
- 개인 주택 소유자;
- 그룹 1과 2의 장애인.
위 목록은 지역 수준에서 결정됩니다. 해당 조항은 다양한 부분에서 보완되거나 삭제될 수 있습니다.
주요 수리에 대한 기여금 지불을 거부하면 어떻게 되나요?
수수료를 지불하지 않으면 벌금과 이자가 부과될 수 있습니다. 도입 규모와 시기는 지역 차원에서 설정된다. 채무 불이행자는 긴급하게 부채를 상환해야 한다는 경고를 여러 차례 받게 됩니다. 이들이 무시되면 기금의 변호사가 청구서를 작성하여 치안 판사나 지방 법원에 보냅니다.
사법 관행에서 알 수 있듯이 자본 수리 기금에 대한 대부분의 청구는 완전히 충족됩니다. 동시에 아파트 소유자는 누적된 부채, 벌금, 벌금뿐만 아니라 법적 비용도 지불해야 합니다. 지불하지 않으면 집행관이 부동산과 은행 계좌를 압류할 수 있습니다.
채무자는 해외 여행에 어려움을 겪을 수도 있습니다. 이들의 이름은 세관 데이터베이스에 입력되며, 채무가 상환된 후에는 세관 데이터베이스에서 엄격히 제외됩니다.
빚이 쌓이는 것은 신용등급에 좋지 않습니다. 채무자는 소액의 소비자 대출이라도 정당하게 거부될 수 있습니다. 또한 일부 증명서는 주택 및 공동 서비스 또는 관리 회사에서 거부될 수도 있습니다.
주요 수리에 대한 기여는 자발적입니까?
러시아 연방의 많은 주민들은 "기금"이라는 개념이 다양한 자선 행사 수행을 의미하므로 주요 수리 비용은 자발적으로 지불한다는 결론에 도달했습니다. 사실, 이것은 사실이 아닙니다!
아파트 건물의 주요 수리 비용을 지불하는 것은 합법적입니다. 주택 소유자라면 누구나 내야 하는 일종의 세금이라고 할 수 있다.
소유자는 아파트에 대한 책임 외에도 주택의 공동 재산 상태에 대해서도 전적인 책임을 집니다. 원하든 원하지 않든 이를 유지해야 하는 부담은 그들의 어깨에 있습니다.
러시아 연방 민법 154조 3항(2014년 7월 21일 연방법 No. 263-FZ에 의해 개정됨)에는 아파트 소유자가 지역 유지 및 주택 수리 비용을 부담해야 한다고 명시되어 있습니다. .
헌법재판소가 오랫동안 기다려온 아파트 보수공사 출연금의 적법성에 대한 결정을 내렸다. 정밀검사 문제를 둘러싸고 얼마나 많은 사본이 파손됐는지, 얼마나 많은 기사가 작성됐고, 이야기가 나오고, 수리에 대한 찬성과 반대의 다양한 주장이 나오고 있는지 계산하기 어렵다.
헌법재판소의 주요 결론에 따르면, 일반적으로 그러한 기여금의 의무 납부는 헌법에 부합하는 것으로 인정됩니다. 그러나 주택법의 일부 조항에는 설명이 필요합니다. 그리고 이러한 기여 자체도 더욱 투명하게 이루어져야 한다고 헌법재판소는 믿습니다.
State Duma 대표 두 그룹이 즉시 해당 국가의 최고 법적 권위에 항소했음을 상기시켜 드리겠습니다. 그리고 두 청구가 모두 같은 주제에 관한 것이기 때문에 헌법재판소는 이를 하나의 절차로 통합했습니다.
청문회에서 이니셔티브 그룹의 대표자들은 주요 수리에 대한 기부금을 불법적인 세금으로 간주하며 한 주택 소유자가 다른 주택을 수리하기 위해 자금을 지출하는 것은 부적절한 것으로 간주될 수 있다고 설명했습니다. 마지막으로, 수집된 자금을 지역 운영자(수도 수리 기금)의 계좌에 예치하면 아파트 건물 거주자는 특별 계좌에 기부금을 적립하기로 선택한 소유자에 비해 불평등한 위치에 놓이게 되며 이 돈을 다음에서 처분할 수 있습니다. 그들 자신의 재량.
우리는 "공통 가마솥"을 폐쇄하는 문제를 제기하지 않는다고 Galina Khovanskaya 부관은 말했습니다. - 하지만 시민의 의지 표현이 좀 더 명확해질 필요가 있다. '공통의 가마솥'을 떠나지 못하는 상황을 없애야 한다.
러시아 연방 헌법재판소 판사들은 한 달 넘게 이 법안을 연구했습니다. 그리고 결국 그들은 일반적으로 소유자를 희생하여 대규모 수리를 수행한다는 아이디어와 기여금 지불 요구 사항이 헌법에 부합한다는 최종 결론에 도달했습니다. 그러나 그들은 "메커니즘이 이상적이지 않기 때문에" 몇 가지 설명이 필요하다고 생각했습니다.
지역 운영자의 계정으로 자금을 형성하는 것은 특정 아파트 건물의 건물 소유자가 독립적으로, 자발적으로, 자유롭게 적절한 결정을 내린 경우에만 발생할 수 있다고 러시아 연방 헌법 재판소 부회장 Sergei가 설명했습니다. 마 브린.
지방 당국이 소유주를 위해 결정을 내린 경우, 그들은 자발적인 의지를 행사하지 않았기 때문에 법정에서 주요 수리 자금을 마련하는 옵션에 대해 항소할 권리가 있습니다.
그러나 판사에 따르면 이러한 기부금은 의도된 목적으로만 사용될 수 있기 때문에 세금으로 간주될 수 없습니다. 또한, 기부금 도입으로 인해 민영화 당시 대대적인 수리가 필요한 주택 거주자에 대한 국가의 의무가 취소되지는 않습니다. 법은 계속 적용됩니다.
인포그래픽 RG / 마리아 파크무토바 / 엘레나 돔체바
그러나 우선 순위 설정(개별 주택 정밀 검사 - "RG")을 포함하여 이 의무를 이행하기 위한 메커니즘에 대해서는 설명이 필요하다고 지적했습니다.”라고 Mavrin은 덧붙였습니다. - 연방 의원은 여기서 충분한 작업을 수행하지 않았으며 자신의 역할을 수행하여 현행 법안을 변경해야 합니다.
그러나 판사가 인정한 바와 같이 자금 조달 및 주택 대수리 수행 문제에 관한 법률 및 법 집행 관행에 대해서는 여전히 헌법 재판소의 추가 연구가 필요할 수 있습니다. 따라서 그는 아직 관련 문제에 대한 의견을 제공하지 않습니다.
법원은 3월 3일 전례 없이 많은 손님이 모이는 가운데 대대적인 수리 사건을 심리했다는 점을 상기시켜 드립니다. 헌법재판소 재판관들은 한 달 넘게 이 결정을 준비했다.
실제로 신청자들은 세 가지 주요 주장을 펼쳤습니다. 첫째, 주요 수리에 대한 기여금이 법으로 신고되지 않은 새로운 세금이 되었다는 것입니다. 둘째, 이는 주택 개조에 대한 국가의 이전 의무를 위반합니다. 이는 러시아가 이전 소유자로서 민영화 중에 아파트를 시민에게 양도했을 때 발생했습니다. 셋째, 대리인들은 재산에 대한 권리를 훼손하는 소위 "공통 냄비"규칙에 혼란스러워했습니다. 한 집에서 모은 돈은 다른 집에서 일하는 데 사용될 수 있습니다.
헌법재판소는 대수선에 대한 기여금은 결코 세금이 아니라는 점을 분명히 밝혔습니다. 국회의원들의 나머지 의심은 정당화됩니다. 그러나 이것이 해당 법이 위헌이라고 선언하는 이유가 전혀 아닙니다. 그것은 고칠 수 있습니다.
'일반보일러'의 경우 헌법재판소가 지적한 대로 대수선 비용을 징수하는 방법 중 하나일 뿐이다. 독립적으로 업무를 관리하기 위해 총회를 열 시간이 없고 특별 계정을 만들 시간이 없는 오너들만 그곳으로 갑니다. 헌법재판소는 “공통보일러 제도는 비상건물의 긴급작업에 필요한 자금을 신속하게 적립할 수 있어 그 자체로는 헌법에 위배되지 않는다”고 판단한다. 그러나 수리의 우선순위는 '가옥의 객관적인 상태'만을 토대로 결정되어야 하며, 주민들이 의심스러울 경우 법원에 이의를 제기할 수 있습니다.
주민들도 '공통 팟'에 포함되기 전에 충분한 정보를 얻지 못했다고 생각하는 경우 법원에 가야 합니다. 지방법원은 그가 일찍 떠나는 것을 허락할 수도 있다. 이제 법에 따르면 "가마솥"에 빠진 사람들은 최대 2년 동안 그곳에서 "살아야" 합니다.
이제 러시아 관료와 법원은 헌법재판소의 해석에 따라서만 법을 적용해야 합니다.
State Duma와 러시아 정부는 몇 달 내에 필요한 수정안을 작성할 것입니다.
주요 수리에 관한 법률은 2012년 12월에 제정되어 2013년 1월 1일부터 시행되었습니다. 이제 러시아의 주요 수리에 대한 기부금 징수액이 70%를 초과했습니다. 그러나 이것은 "병원의 평균 온도"라는 정확한 수치가 아닙니다. 어딘가에 지불하지만 주민들이 주요 수리 비용을 한 푼도 지불하지 않는 지역이 여전히 있습니다.
수집률이 90%를 넘는 선두 지역은 코스트로마 지역, 타타르스탄, 모스크바입니다. 추코트카(Chukotka)와 북코카서스(North Caucasus) 주민들은 최악의 수수료를 지불합니다.
공식 보고서에 따르면 작년에 러시아에서는 3,600만 평방미터의 주택이 개조되었습니다. 올해에는 그 수치가 더 높아야 합니다: 5,100만 평방미터. Muscovites는 현재 가장 많은 비용을 지불합니다. 그들에게 기여금은 평방 미터당 15 루블입니다. 8루블 이상의 상당한 기여가 Sverdlovsk, Magadan 지역 및 Chukotka에서도 유효합니다.
법에 따라 주민들은 지역 운영자에게 기부금을 기부할 수 있으며, 지역 운영자는 자금을 "공용 냄비"에 모아 일정에 따라 수리 주택으로 보냅니다. 또는 자신의 집 개조만을 위한 특별 계좌에 직접 저축할 수도 있습니다.
하지만 아직 국내에는 특별계정이 거의 없습니다. 소유자는 일반적으로 "공용 냄비"에 기여금을 지불하는 것을 선호합니다. 전문가들은 가마솥이 돈의 가치 하락을 막아주고, 특별계좌에 넣어둔 돈도 몇 년이 지나면 무용지물로 변할 수 있다고 말한다.
직접적인 연설
러시아연방 헌법재판소 러시아 정부 전권대표 미하일 바르셰프스키는 다음과 같이 말했다.
2016년은 선거가 있는 해이며, 이는 고려 중인 요청에서 분명하게 드러납니다.
이 방에서 가장 많이 언급되는 단어는 평등, 평등한 권리입니다. 그렇다면 인구의 30%가 개인 주택에 거주하며 모든 일을 스스로 하고, 토지세와 재산세도 납부한다는 사실을 기억하자.
그리고 아파트에 사는 사람들의 70%는 예산을 희생하면서 수리를 하곤 했습니다. 현재 출시되는 시스템은 이러한 상황을 제거합니다.
배경
지원자의 입장
그들은 지방자치단체가 주민들의 동의 없이 수리 자금 조달 방법을 선택할 권리가 있다고 지적합니다(제때 그러한 결정을 내리지 않은 경우). 요청 작성자는 이러한 가능성이 소유자의 권리를 침해한다고 생각합니다. 신청자들에 따르면 후자의 이익은 운영자가 이체된 자금을 임의로 처분할 수 있기 때문에 "공통 보일러" 규칙에 의해 충족되지 않습니다.
법원의 입장
주민 스스로 선택을 기피한 경우, 자본 수리 자금 조달 방법을 독립적으로 결정할 수 있는 지방자치단체의 권리는 헌법에 위배되지 않습니다.
동시에, 지방 당국은 자본 수리 자금 조달 메커니즘에 대해 시민들에게 적절하게 알릴 의무가 있습니다. 법원에서 이 요구 사항이 충족되지 않았다고 판단하는 경우 거주자는 특별 계좌(집 수리에만 해당)를 위해 자금 예치 절차를 조기에 변경할 권리가 있습니다.
가장 많이 읽은 것
연방법 No. 271-2012와 러시아 연방 헌법의 불일치.
부분에 따라.
대규모 수리에 관한 헌법재판소 결정의 특징
러시아 연방 헌법 제15조 1항에 따라 가장 높은 법적 효력과 직접적인 효력을 가지며 러시아 연방 영토 전체에 적용됩니다.
법률 및 기타 법적 행위는 헌법에 위배되어서는 안 됩니다.
그러나 이러한 모순은 2012년 12월 25일자 법률 No. 271-FZ에 의해 해결되었으며, 이에 따라 아파트 건물의 생활 공간 소유자는 주요 수리 비용을 지불하게 됩니다. 주요 수리에 대한 지불은 필수입니다.
자금을 모으는 이 옵션은 실제로 러시아 연방 민법과 러시아 연방 헌법에 위배됩니다. 이에 따르면 소유자는 자신의 재산을 유지해야 하는 책임을 져야 하지만 다른 사람의 재산은 그렇지 않습니다. 이 법은 승인된 일정에 따라 한 집에서 모은 자금을 다른 집의 주요 수리에 사용하는 것을 허용합니다. 결과적으로, 연간 약 10%의 인플레이션 증가를 고려하면, 10~15년 후에 집을 수리할 소유자의 특별 계좌에 축적된 자금이 감가상각되어 고품질의 대수리를 허용하지 않게 됩니다. 전혀 수리하지 않습니다.
법률 No. 271-FZ는 오래되고 이행되지 않은 주요 수리와 관련하여 정부 당국의 의무를 규정하지 않습니다.
1991년 7월 4일자 러시아 연방 법률 제16조의 요구 사항에 따라 No. 1541-1 "러시아 연방의 주택 재고 민영화에 관한", 러시아 연방 주택법 제158조 및 러시아 연방 민법 210, 시민을 포함한 주거용 건물 소유자, 주거용 건물을 민영화한 사람은 전 집주인이 주거용 건물의 주요 수리 의무를 이행한 후 주요 수리를 수행할 의무가 있습니다. 아파트 건물의 부동산.
이 규범에 따르면 이전 임대인(국가 기관 또는 지방 정부 기관)과 함께 발생했으며 시민이 민영화할 때 이행하지 않은 아파트 건물의 주거용 건물에 대한 주요 수리를 수행할 의무가 있습니다. 이 건물에 거주하는 주거용 건물 중 의무가 이행될 때까지 유지됩니다.
따라서 Art에 따르면. 158 러시아 연방 주택법 및 예술. 러시아 연방 민법 210에 따라 후속 주요 수리를 수행할 의무는 이전 집주인이 이 의무를 이행한 후에만 주거용 건물 소유자에게 있습니다.
또한 연방법 제 271호(아파트 건물에 대한 자본 수리 기금)에 명시된 지역 운영자는 비영리 조직(NPO)이며 1996년 1월 12일 제7조 No. 7-FZ에 따라 규정됩니다. "비영리 단체"는 자발적인 재산 기부를 기반으로 시민 및/또는 법인에 의해 설립됩니다. 제 123.17조에 따르면. 러시아 연방 민법에 따르면 기금은 자발적인 재산 기부를 기반으로 설정됩니다.
따라서 자발적 기부는 의무사항이 될 수 없습니다.
Art의 4 부에 따라. 헌법 125조에 따라 해당 법률이 러시아 연방 헌법에 부합하는지 또는 적용되는지 여부가 확실하지 않은 경우 법원은 러시아 연방 헌법 재판소에 다음의 합헌성에 대한 요청을 제기할 권리가 있습니다. 이 법. 이는 러시아 연방 대법원 총회(1995년 10월 31일 총회 결의문 8호)에서도 지적되었습니다.
문제 해결
연방법 No. 271-2012와 러시아 연방 헌법의 불일치에 대해 소송을 제기하십시오.
위의 내용을 바탕으로 사건의 합법적이고 올바른 해결을 위해 그리고 러시아 연방 헌법 제125조, 러시아 연방 민사소송법 제215조, 217조에 근거하여 다음을 수행합니다.
1. 2012년 12월 25일자 연방법 제 271호에 따른 러시아 연방 헌법 준수에 관해 러시아 연방 헌법 재판소에 요청서를 보냅니다.
2. 헌법재판소의 결정이 있을 때까지 2012년 12월 25일자 연방법 제271호의 집행에 관한 절차는 정지된다.
예상되는 결과
연방법 No. 271에서 지역 운영자(아파트 건물의 자본 수리 기금)는 비영리 조직(NPO)이며 1996년 1월 12일자 제7조 No. 7-FZ에 따르면.
"비영리 단체"는 자발적인 재산 기부를 기반으로 시민 및/또는 법인에 의해 설립됩니다. 제 123.17조에 따르면. 러시아 연방 민법에 따르면 기금은 자발적인 재산 기부를 기반으로 설정됩니다. 따라서 자발적 기부는 의무사항이 될 수 없습니다.
취소 수수료는 1제곱미터당 15루블입니다. m의 생활 공간 및 지역 프로그램 취소
이니셔티브에 대한 토론
러시아 연방 헌법 재판소는 2016년 4월 12일 수도 복구 프로그램을 시행하는 동안 주민들의 권리를 보호했다고 믿습니다. 그러나 정밀 검사 자금 조달 방법과 계정 및 지역 운영자 구성에는 근본적으로 변경된 사항이 없습니다.
배경
2012년에 주택법 개정안이 채택되어 아파트 건물의 모든 건물 소유자가 주요 수리를 위해 매달 기부금을 납부하도록 의무화되었습니다. 수수료 금액은 아파트 면적에 따라 결정되었습니다. 연맹의 주체에게는 특별 승인 회사, 즉 지역 자본 수리 운영자를 창설할 수 있는 권리가 부여되었습니다.
집 거주자는 두 가지 금융 옵션 중 하나를 선택할 수 있습니다. 즉, 특별 계좌에 돈을 입금하거나 (집 수리에만 해당) 지역 운영자에게 이체 (소위 "공통 냄비"로)하는 것입니다. 주택법의 이러한 조항은 두 그룹의 State Duma 대표에 의해 이의를 제기했습니다. 헌법재판소는 이들의 요청을 일반 소송으로 통합했다.
지원자의 입장
신청자는 자본 수리에 대한 기부금을 추가적이고 불법적으로 부과된 세금으로 간주합니다. 그들의 의견으로는 민영화된 주택의 초기 점검은 국가가 수행해야 합니다.
그들은 지방자치단체가 주민들의 동의 없이 수리 자금 조달 방법을 선택할 권리가 있다고 지적합니다(제때 그러한 결정을 내리지 않은 경우). 요청 작성자는 이러한 가능성이 소유자의 권리를 침해한다고 생각합니다.
2018년 주요수리비 관련 헌법재판소 최신 소식
신청자들에 따르면 후자의 이익은 운영자가 이체된 자금을 임의로 처분할 수 있기 때문에 "공통 보일러" 규칙에 의해 충족되지 않습니다.
신청인은 이러한 규범이 러시아 연방 헌법에 부합하지 않는다고 선언할 것을 요구합니다.
법원의 입장
헌법재판소는 주거용 건물의 소유권에 아파트 건물의 공동재산과 안전을 관리할 의무가 있다고 지적했습니다. 자본 수리를 위한 기부금은 세금이 아닙니다. 왜냐하면 수집된 자금은 의도된 목적으로만 사용되어야 하기 때문입니다.
기여금 도입은 주택 민영화 당시 대대적인 수리가 필요한 주택 거주자에 대한 국가의 의무를 취소하지 않습니다. 이러한 건물은 해당 지역 프로그램의 우선순위 문제로 포함되어야 합니다. 정밀검사를 수행하기 위해 모든 수준의 예산에서 추가 재정 지원이 제공될 수 있습니다. 동시에 입법자는 국가의 의무를 이행하기 위한 절차를 명시해야 합니다.
주민 스스로 선택을 기피한 경우, 자본 수리 자금 조달 방법을 독립적으로 결정할 수 있는 지방자치단체의 권리는 헌법에 위배되지 않습니다. 동시에, 지방 당국은 자본 수리 자금 조달 메커니즘에 대해 시민들에게 적절하게 알릴 의무가 있습니다. 법원에서 이 요구 사항이 충족되지 않았다고 판단하는 경우 거주자는 특별 계좌(집 수리에만 해당)를 위해 자금 예치 절차를 조기에 변경할 권리가 있습니다.
"공통 보일러" 시스템 자체는 비상 건물의 긴급 작업을 위한 자금을 신속하게 축적할 수 있기 때문에 헌법에 위배되지 않습니다. 이를 토대로 대수선 순서는 가옥의 객관적인 상태를 토대로 결정해야 하며, 법원에서 주민들이 이의를 제기할 수 있다. 특정 지역 운영자의 활동이 종료된다고 해서 당국이 시민에 대한 의무가 면제되는 것은 아닙니다. 입법자는 이행의 연속성을 보장하기 위한 메커니즘을 확립해야 합니다. 또한, 지역 자본 개선 프로그램 시행의 투명성이 보장되어야 합니다.
헌법재판소가 밝힌 주택법 조항의 의미는 모든 정부 기관, 시민 및 협회에 의무적으로 적용됩니다.
가장 많이 읽은 것
요구 사항: 자본 수리 중 발생한 단점을 제거하기 위해 아파트 건물의 자본 수리 지원을 위한 지역 기금의 의무
상황: 계약자는 기금의 지시에 따라 아파트 건물 지붕의 주요 수리 작업을 수행하기로 약속했습니다. 집에 있는 주거용 건물의 소유자는 작업에서 확인된 결함을 제거할 것을 요구했습니다. 기금은 단점을 제거하지 못했습니다.
결정: 작업 품질이 좋지 않다는 사실이 확인되었고, 확인된 결함을 제거하기 위한 조치를 취해야 하는 기금의 의무가 확립되었으므로 요구 사항이 충족되었습니다.
Volga-Vyatka 지역 중재 재판소의 결의안(2016년 8월 5일 N F01-2974/2016, 경우 N A82-11266/2015)
태그: 증거, 청구 절차, 법적 비용, Volga-Vyatka District
(결의안 전체 작성 날짜)
결의안의 실제 부분은 2016년 8월 3일에 발표되었습니다.
Volga-Vyatka 지역 중재 법원은 다음으로 구성됩니다.
Chigrakov A.I.를 주재하며,
판사 Aleksandrova O.V., Zaburdaeva I.L.,
사건에 참여한 사람들의 대표가 없는 경우,
법원 심리에서 파기 항소로 간주됨
야로슬라블 지역 아파트 건물의 주요 수리 지원을 위한 지역 기금
2016년 4월 4일자 제2차 중재법원의 결정에 따라,
Tetervak A.V., Malykh E.G., Polyakova S.G. 판사가 승인했습니다.
케이스 번호 A82-11266/2015의 경우
주택단지청의 주장에 따르면
우글리치 자치구(TIN: 7612045000, OGRN: 1127612001725)
야로슬라블 지역의 아파트 건물 점검 지원을 위한 지역 기금(TIN: 7604194785, OGRN: 1107600001233)
결함을 제거할 의무,
분쟁 주제와 관련하여 독립적인 청구권을 선언하지 않은 제3자 - 유한 책임 회사 "북부 주거 지역 관리 회사" 및 유한 책임 회사 "StroyKomplekt",
설치됨:
우글 리치 지방 자치구 (아파트 번호 2, 10, 33, 45)의 재무부에 위치한 시립 주택 주식의 소유자 인 우글 리치 지방 자치구 행정부의 주택 및 공동 단지 부서 (이하 부서라고 함) , 75, 81, 주소: city of Uglich, Bakhareva Street , 3), 러시아 연방 중재 절차법 제49조에 따라 명시된 청구로 야로슬라블 지역 중재 법원에 다음과 같이 항소했습니다. 유한 책임 회사 "StroyKomplekt"(이하 StroyKomplekt LLC)가 의무를 적절하게 이행하도록 강제하는 기금의 의무와 관련하여 야로슬라블 지역 아파트 건물의 주요 수리 지원을 위한 지역 기금(이하 기금) Uglich시의 Bakharev Street에 있는 주거용 건물 3의 지붕 정밀 검사 계약에 따라, 즉 2016년 8월 1일까지 다음 결함을 제거합니다.
1. 집 지붕 정밀 검사 프로젝트 및 SNiP 요구 사항에 따라 지붕 슬래브까지 전체 지붕 영역에서 기존 지붕 "파이"를 교체합니다.
2. 주택 정비 프로젝트 및 SNiP 요구 사항에 따라 아연 도금 강철 난간 덮개를 교체합니다.
유한 책임 회사 "북부 주거 지역 관리 회사"와 LLC "StroyKomplekt"가 분쟁 주제에 대해 독립적인 주장을 선언하지 않는 제3자로 사건에 참여했습니다.
법원은 2015년 12월 29일 결정에 따라 청구 충족을 거부했습니다.
2016년 4월 4일자 판결에 따라 제2중재항소법원은 1심 법원의 결정을 뒤집고 기금에 StroyKomplekt LLC가 이러한 단점을 제거하도록 명령했습니다.
기금은 항소 법원의 결정에 동의하지 않았으며 Volga-Vyatka 지역 중재 법원에 파기 항소를 제기하여 이를 취소하고 1심 법원의 결정을 유지하도록 요청했습니다.
원고는 항소법원이 사건의 사실관계와 일치하지 않는 결론을 내렸다고 믿습니다. 재단의 의견에 따르면 당국은 지붕 "파이" 교체와 난간 덮개 교체를 요구할 근거가 없습니다. 유한 책임 회사 "Consulting Stroy Invest"(이하 - LLC "Consulting Stroy Invest")의 기술적 결론은 유한 책임 회사 "Sever"(이하 - LLC "Sever")가 내린 결론으로 반박할 수 없습니다. 직원이 편집한 Fonda 및 StroyKomplekt LLC는 참여하지 않았습니다. 기금의 주장은 파기신청서에 자세히 설명되어 있습니다.
부서는 항소에 대한 응답으로 항소된 사법 행위의 적법성과 타당성을 표시했습니다.
LLC "StroyKomplekt"는 이에 대한 응답으로 기금의 파기 항소 주장을 지지하고 야로슬라블 지역 중재 법원이 사건 번호 A82-2773/2016을 고려할 때까지 절차를 중단하도록 요청했습니다.
지방 법원은 절차 중단 청원을 검토하고 러시아 연방 중재 절차법 제 16 장에 규정된 근거가 부족하여 이를 기각했습니다.
소송에 참여하는 사람들은 불만 사항을 고려할 시간과 장소를 정식으로 통보 받았지만 파기 법원 심리에 출석하지 않았습니다. 사건은 부재시 고려되었습니다.
제2중재항소법원이 채택한 결정의 적법성은 러시아 연방 중재 절차법 제274조, 제284조 및 제286조에 규정된 방식으로 Volga-Vyatka 지역 중재 법원에서 확인되었습니다.
사건 자료에서 다음과 같이 2015년 7월 29일자 도시 재산 등록부 No. 1221에서 추출한 내용에 따르면 Yaroslavl 지역의 Uglich 지방 자치구는 주거용 건물(아파트 번호 2, 10, 33, 45, 75 및 75호)을 소유하고 있습니다. 81, 주소: Uglich시, Bakhareva Street, 3에 위치. 지정된 주거용 건물은 아파트 건물의 공동 재산 점검을 위한 지역 프로그램에 참여하고 있습니다.
2012년 12월 18일 N 32 일자 우글리치 지방 의회의 결정에 의해 승인된 우글리치 지방 행정의 주택 및 공동 단지 부서에 관한 규정의 3.1.27항에 따라 해당 부서는 다음을 실행합니다. 지역 재무부에 위치한 주택 재고와 관련된 주거용 건물 소유자의 권한.
공개 경쟁 결과를 바탕으로 재단(고객)과 StroyKomplekt LLC(계약자)는 2014년 8월 29일 N OK-09/14-09에 위치한 아파트 건물 지붕의 대대적인 수리를 수행하기로 계약을 체결했습니다. 주소: Uglich city, Bakhareva street, 3 및 Zina Zolotova Street, 42.
계약 1.3항에 따라 체결일 현재 대략적인 작업 비용은 3,880,860 루블입니다.
계약의 최종 가격은 계약자가 2014년 9월 29일 이전에 작성해야 하는 견적에 따라 결정되며 당사자 간의 추가 합의에 의해 공식화됩니다.
헌법재판소는 러시아인들이 주요 수리 비용을 계속 지불할지 여부를 결정할 것입니다.
견적은 고객이 승인한 순간부터 유효해지고 계약의 일부가 됩니다.
작업 시작일은 계약 체결일이며 작업 완료일은 2014년 10월 23일입니다(계약 3.2항).
2014년 12월 19일 1호 추가 계약에서 당사자들은 계약 가격을 2,665,299 루블 04 코펙(Bakharev Street의 주택 3 포함)-1,328,800 루블 26 코펙으로 설정했습니다.
2015년 1월 23일 제2호 추가 합의에서 당사자들은 작업 완료일을 2015년 2월 15일로 변경했습니다.
2015년 3월 19일 재단과 StroyKomplekt LLC는 주소: Uglich city, Bakhareva Street, Building 3에 있는 아파트 건물에 대한 검사 보고서를 작성했으며, 그 결과 작업이 100% 완료되었지만 다음과 같은 의견이 있었습니다. 작업의 품질.
펀드는 작업에서 확인된 결함을 제거하는 데 동의하지 않았으므로 경영진은 중재 법원에 청구를 제기했습니다.
러시아 연방 민법 제8조, 12조, 309조, 러시아 연방 주택법 제182조(이하 러시아 연방 주택법) 및 6월 28일자 야로슬라블 지역 법률에 의거 , 2013 N 32-z "야로슬라블 지역 영토에 있는 아파트 건물의 공동 재산의 주요 수리를 조직하는 특정 문제에 대해" 야로슬라블 지역 중재 법원은 기금의 책임에 계약자에게 다음을 강요하는 것이 포함되지 않는다는 결론에 도달했습니다. 수행된 작업의 단점을 제거하고 청구를 거부했습니다.
RF 주택법 제182조 제2부 4항과 11항 및 제6부에 따라 제2중재항소법원은 1심 법원의 결정을 뒤집고 기금에 StroyKomplekt LLC가 의무를 적절하게 이행하도록 명령했습니다. 계약하에.
Volga-Vyatka 지역 중재 법원은 파기 항소를 고려한 결과 항소된 사법 행위를 취소할 근거를 찾지 못했습니다.
2013년 6월 8일자 N 629-p 야로슬라블 지역 정부 법령에 따라 기금에는 지역 운영자의 권한이 부여됩니다.
러시아 연방 주택법 제180조 1부에 따라 지역 운영자의 기능은 다음과 같습니다.
1) 지역 운영자의 계정으로 자본 수리 기금이 형성되는 아파트 건물의 건물 소유자가 지불하는 자본 수리를 위한 기여금 축적
2) 아파트 건물 소유자 총회에서 아파트 건물 소유자가 지역 운영자를 특별 계좌 소유자로 선택한 경우 자신의 이름으로 특별 계좌를 개설하고 해당 계좌에서 거래를 수행합니다. 지역 운영자는 아파트 건물의 건물 소유자가 자신의 이름으로 그러한 계좌를 개설하는 것을 거부할 권리가 없습니다.
3) 지역 운영자의 계정으로 자본 수리 자금을 창출하는 건물의 소유자인 아파트 건물의 공동 재산의 주요 수리를 위한 기술 고객의 기능을 수행합니다.
4) 필요한 경우 자금을 사용하여 아파트 건물의 공동 재산에 대한 자본 수리 비용 조달, 계정에 자본 수리 기금을 생성하는 건물의 소유자, 지역 운영자의 계정, 이러한 자본 수리 기금의 한도 내에서 자금 조달 러시아 연방 구성 기관의 예산 및/또는 지방 예산을 포함하여 기타 출처로부터 수령한 것
5) 아파트 건물의 공동 재산에 대한 시기적절한 자본 수리를 보장하기 위해 러시아 연방 구성 기관의 정부 당국 및 지방 정부와의 상호 작용, 지역 운영자의 계정으로 자본 수리 자금을 창출하는 건물의 소유자
6) 본 규정, 러시아 연방 구성 기관의 법률 및 지역 운영자의 구성 문서에서 제공하는 기타 기능.
러시아 연방 주택법 제182조 2부 4항에 따라 서비스 제공 및/또는 아파트 건물의 공동 자산에 대한 주요 수리 작업 실행을 보장하기 위해 지역 운영자 서비스 제공의 품질과 시기, 계약자의 작업 수행, 해당 서비스의 준수 및(또는) 프로젝트 문서의 작업 요구 사항을 통제할 의무가 있습니다.
러시아 연방 주택법 182조 2항 11항에 따르면, 그는 아파트 건물 소유주에게 제공된 서비스 품질 및/또는 수행된 작업에 대해 최소 5년 동안 수행된 작업에 대한 책임이 있습니다. 확인된 위반 사항의 시기적절하고 부적절한 제거를 포함하여 제공된 서비스 및/또는 수행된 작업에 대한 관련 승인 인증서에 서명한 날짜.
러시아 연방 주택법 제182조 6부에 따라 지역 운영자는 아파트 건물의 건물 소유자에 대해 책임을 지며, 지역 운영자의 계정으로 자본 수리 기금을 구성합니다. 지역 운영자가 고용한 계약자에 의한 주요 수리 수행 의무의 이행 또는 부적절한 이행.
항소법원은 이 법이 수행된 작업의 품질과 작업의 결함을 제거해야 하는 기간에 대해 어떤 구체적인 의견이 있었는지 명시하지 않았으며 이는 고객과 고객 측의 위반이라고 판결했습니다. 수행된 작업의 전달 및 수락에 관한 계약 조건의 계약자(계약의 섹션 6).
계약에 따른 계약자의 의무 이행이 부적절하다는 것은 사례 자료(2015년 5월 29일자 법률, 2015년 7월 10일, 2015년 7월 31일 및 2015년 9월 11일자 작업 위원회의 행위, 서신)에 의해 확인됩니다. 재단의 2015년 6월 29일 및 2015년 7월 13일자).
2015년 11월 Sever LLC Bakharev Street에 있는 건물 3의 지붕을 조사한 후 도출된 결론에 따르면 지붕의 결함 및 손상이 확인되었으며 프로젝트와 건물 요구 사항의 수많은 편차에 대한 결론이 내려졌습니다. 작업을 수행할 때 계약자가 만든 코드 및 규정입니다.
2015년 11월 10일 기준 롤루핑 상태는 해당 법령에 반영되어 작업 품질이 부적절함을 확인해줍니다.
따라서 항소 법원은 Consulting Stroy Invest LLC의 기술적 결론이 이후 행위에 의해 반박되었음을 정당하게 지적했습니다.
항소 법원은 러시아 연방 중재 절차법 제71조에 규정된 방식으로 사건 자료에 제시된 증거를 조사하고 평가한 결과 계약자가 건물 3에 대한 주요 수리 작업을 수행하지 않았다는 합리적인 결론을 내렸습니다. Uglich시의 Bakharev Street에 있습니다. 사례 자료를 통해 계약자가 계약에 따른 의무를 부적절하게 이행했음을 확인했기 때문에 주거용 건물의 소유자는 보증 기간 동안 발견된 작업의 결함을 제거하라는 요구로 정당하게 기금에 의지했습니다. 계약에 따른 고객인 펀드는 현행법과 계약에 따라 업무에서 확인된 결함을 제거하기 위한 조치를 취할 의무가 있습니다.
항소 법원의 결론은 사건 자료에 대한 포괄적이고 완전하며 객관적인 연구를 바탕으로 내려졌으며, 이에 모순되지 않으며 중재 절차법 제286조에 따라 파기 법원에서 재평가 대상이 되지 않습니다. 러시아 연방의.
항소법원은 실체법의 규칙을 올바르게 적용했습니다. 파기 법원은 러시아 연방 중재 절차법 제 288조 4부에 따라 항소된 사법 행위를 취소할 수 있는 근거가 되는 절차법 위반을 입증하지 않았습니다.
펀드의 파기 항소는 만족될 수 없습니다.
러시아 연방 중재 절차법 제 110 조에 따라, 파기 항소를 고려하여 주 수수료를 지불하는 비용은 신청자가 부담합니다.
Volga-Vyatka 지역 중재 법원은 러시아 연방 중재 절차법 제 287조 1부 1항과 제 289조에 따라 안내됩니다.
결정했다:
No. A82-11266/2015 사건에 대한 2016년 4월 4일자 제2차 중재 항소 법원의 결정은 변경되지 않은 채로 남아 있으며, 야로슬라블 지역 아파트 건물의 주요 수리 지원을 위한 지역 기금의 파기 항소는 만족되지 않습니다. .
사건 항소 고려와 관련된 주정부 수수료 지불 비용은 야로슬라블 지역 아파트 건물 정밀 검사 지원 지역 기금에 귀속됩니다.
사건 사례에 대한 중재 법원의 결정은 채택일부터 발효됩니다.
A.I.치그라코프 회장
판사 O.V. ALEXANDROV I.L.ZABURDAEVA
| 조항 |
| 이제 주 교통 안전 검사관의 모든 등록 부서에서 차량 번호가 무작위 순서로 할당되고 등록 번호판이 저장됩니다... |
| 소셜 서비스 세트: 10월 1일 이전에 선택하세요!러시아 연금 기금 지부는 사회 서비스를 받을 자격이 있는 연방 수혜자는 다음을 선택할 권리가 있음을 상기시킵니다. |
| 판도라의 상자 또는 스쿼트 조경최근에는 모든 수준의 예산에 자금을 끌어들이는 "최고 수준"에서 우리에게 영감을 준 유행 추세에 따라... |
| 급여 통계는 현실에 의해 산산조각이 난다통계에 따르면 러시아에서는 임금이 상승하고 있습니다. 통계에 따르면 2018년 상반기 러시아 연방의 평균 급여는 11.2% 증가했습니다. |
| 언론은 번호판에 대한 새로운 GOST의 내용을 배웠습니다.러시아에서는 2019년 1월 1일부터 운전자에게 새로운 차량 번호판이 발급되기 시작합니다. 10가지 새로운 등록 유형이 도입됩니다. |
헌법재판소, 주요 주택수리 공로 인정
헌법재판소는 아파트 건물의 모든 건물 소유자에게 주요 수리를 위해 매월 기부금을 납부하도록 의무화하는 주택단지의 규범을 헌법으로 인정했습니다. 즉, 특별 계좌에 돈을 입금하거나(집 수리에만 해당) 지역 계좌로 이체해야 합니다. 연산자 (소위 일반 냄비에서). 수수료 금액은 아파트 면적에 따라 결정되며 연맹 주체에게는 지역 자본 수리 운영자인 특별 승인 회사를 설립할 수 있는 권리가 부여됩니다. 대리인은 이러한 메커니즘을 추가적이고 불법적으로 부과된 세금으로 간주합니다. 그들의 의견으로는 민영화된 주택이 있는 주택의 초기 점검은 주에서 수행해야 하며, 지방자치단체가 주민들의 동의 없이 수리 자금 조달 방법을 선택할 수 있는 능력이 있어야 합니다(제때 그러한 결정을 내리지 않은 경우). ) 소유자의 권리를 침해합니다. 의회 소수파 역시 '공통 냄비' 규범에 불만을 품고 있으며, 이를 통해 운영자가 이체된 자금을 임의로 처분할 수 있다고 믿습니다.
오늘 발표된 헌법재판소의 결정은 아파트 건물의 공동재산과 안전을 관리할 의무는 주택의 소유권에서 발생하며, 대수선에 대한 부담금은 징수된 자금이 되어야 하기 때문에 세금이 아니라는 점을 명시하고 있습니다. 의도된 목적을 위해서만 지출됩니다. 그러나 기여금 도입으로 인해 주택 민영화 당시 대대적인 수리가 필요한 주택 거주자에 대한 국가의 의무가 취소되는 것은 아니며 해당 지역 프로그램에 우선적으로 포함되어야 한다고 헌법재판소는 지적했습니다. 정밀검사를 수행하기 위해 모든 수준의 예산에서 추가 재정 지원이 제공될 수 있습니다. 헌법재판소는 입법자에게 이러한 국가 의무를 이행하기 위한 절차를 명시하고, 지역 자본 복구 프로그램 시행의 연속성과 투명성을 보장하기 위한 메커니즘을 구축할 것을 명령했습니다. 특정 지역 운영자의 활동이 종료된다고 해서 당국이 시민에 대한 의무가 면제되는 것은 아니라고 헌법재판소 결정은 명시하고 있습니다.
헌법재판소에 따르면, 주민들이 이 선택을 기피할 경우 자치단체가 자본수리 자금 조달 방법을 독립적으로 결정할 수 있는 권리는 헌법에 위배되지 않는다. 그러나 법원에서 지방 당국이 주요 수리 자금 조달 메커니즘에 대해 시민들에게 알리라는 요구 사항을 준수하지 못했다고 판단하는 경우 주민들은 수리 자금이 보관되는 특별 계정을 위해 자금 예치 절차를 조기에 변경할 권리가 있습니다. 자신의 집만 예금됩니다.
판결문에는 '공용보일러' 시스템을 통해 긴급 건물의 긴급 작업에 필요한 자금을 축적할 수 있으며, 대수선 순서는 주택의 객관적인 상태에 따라 결정돼 주민들이 법정에서 이의를 제기할 수 있다고 명시돼 있다.
주요 수리에 대한 연령 제한이 규정된 방법
지난 3월 모스크바 시 두마는 주요 주택 수리에 대한 기여금 지불에 대한 혜택을 도입하는 법안 개정안을 채택했습니다. 70세 이상의 모스크바 시민은 세금의 50%를 면제받았고, 80세 이상의 시민은 전액 면제되었습니다. 이전에 의회에서 법안을 둘러싸고 당파 싸움이 전개되었습니다. 공산주의자들과 통합 러시아 의원들은 모스크바 시 두마에 적절한 개정안을 제출하기 위해 경쟁하고 있었습니다. 승자는 후자의 선택이었는데, 연합 러시아 회원들은 이것이 "완벽하게 이루어졌다"고 생각했습니다. 더 읽어보세요
지역에서 자본 복구 프로그램이 중단됨
드미트리 코자크(Dmitry Kozak) 부총리는 3월 1일에 2015년에 주요 수리를 위해 모은 970억 루블 중 250억 루블만 지출했다고 말했습니다. 그는 피험자들에게 4월 1일까지 2016년의 새로운 자본 복구 프로그램을 제출하도록 지시했으며, 가을에는 지역의 결과를 검토하고 "인사에까지" 결정을 내리겠다고 약속했습니다. 건설부 부국장 Andrei Chibis가 Kommersant에 말했듯이 건설부는 이미 해당 지역의 주요 수리를 담당하는 공무원의 행정적 책임을 규정하는 법안 개정안을 준비했습니다.
| 정보 |
2016년 4월 12일, 러시아 연방 헌법재판소는 수도복구 프로그램 시행 과정에서 주민들의 권리를 보호했습니다. 검증사례 합헌성 2016년 3월 3일 국가 두마 의원 그룹의 요청에 따라 러시아 연방 주택법 제169조 1부, 170조 4 및 7부, 179조 4부가 고려되었습니다.
배경
2012년에 주택법 개정안이 채택되어 아파트 건물의 모든 건물 소유자가 주요 수리를 위해 매달 기부금을 납부하도록 의무화되었습니다. 수수료 금액은 아파트 면적에 따라 결정되었습니다. 연맹의 주체에게는 특별 승인 회사, 즉 지역 자본 수리 운영자를 창설할 수 있는 권리가 부여되었습니다. 집 거주자는 두 가지 금융 옵션 중 하나를 선택할 수 있습니다. 즉, 특별 계좌에 돈을 입금하거나 (집 수리에만 해당) 지역 운영자에게 이체 (소위 "공통 냄비"로)하는 것입니다. 주택법의 이러한 조항은 두 그룹의 State Duma 대표에 의해 이의를 제기했습니다. 헌법재판소는 이들의 요청을 일반 소송으로 통합했다.
지원자의 입장
신청자는 자본 수리에 대한 기부금을 추가적이고 불법적으로 부과된 세금으로 간주합니다. 그들의 의견으로는 민영화된 주택의 초기 점검은 국가가 수행해야 합니다. 그들은 지방자치단체가 주민들의 동의 없이 수리 자금 조달 방법을 선택할 권리가 있다고 지적합니다(제때 그러한 결정을 내리지 않은 경우). 요청 작성자는 이러한 가능성이 소유자의 권리를 침해한다고 생각합니다. 신청자들에 따르면 후자의 이익은 운영자가 이체된 자금을 임의로 처분할 수 있기 때문에 "공통 보일러" 규칙에 의해 충족되지 않습니다.
신청인은 이러한 규범이 러시아 헌법 제2조(4부), 15조(1부), 19조(1부), 35조(1부 및 2부), 40조(1부) 및 57조와 일치하지 않음을 선언할 것을 요구합니다. 연합.
법원의 입장
헌법재판소는 주거용 건물의 소유권에 아파트 건물의 공동재산과 안전을 관리할 의무가 있다고 지적했습니다. 자본 수리를 위한 기부금은 세금이 아닙니다. 왜냐하면 수집된 자금은 의도된 목적으로만 사용되어야 하기 때문입니다.
기여금 도입은 주택 민영화 당시 대대적인 수리가 필요한 주택 거주자에 대한 국가의 의무를 취소하지 않습니다. 이러한 건물은 해당 지역 프로그램의 우선순위 문제로 포함되어야 합니다. 을 위한대대적인 수리를 수행하다 모든 수준의 예산에서 추가 재정 지원이 제공될 수 있습니다.동시에 입법자는 국가의 의무를 이행하기 위한 절차를 명시해야 합니다.
주민 스스로 선택을 기피한 경우, 자본 수리 자금 조달 방법을 독립적으로 결정할 수 있는 지방자치단체의 권리는 헌법에 위배되지 않습니다. 동시에, 지방 당국은 시민들에게 메커니즘에 대해 적절하게 알릴 의무가 있습니다.자금 조달 분해 검사. 법원에서 이 요구 사항이 충족되지 않았다고 판단하는 경우 거주자는 특별 계좌(집 수리에만 해당)를 위해 자금 예치 절차를 조기에 변경할 권리가 있습니다.
"공통 보일러" 시스템 자체는 비상 건물의 긴급 작업을 위한 자금을 신속하게 축적할 수 있기 때문에 헌법에 위배되지 않습니다.이를 토대로 대수선 순서는 가옥의 객관적인 상태를 토대로 결정해야 하며, 법원에서 주민들이 이의를 제기할 수 있다. 특정 지역 운영자의 활동이 종료된다고 해서 당국이 시민에 대한 의무가 면제되는 것은 아닙니다. 입법자실행의 연속성을 보장하기 위한 메커니즘을 확립해야 합니다. 또한, 지역 자본 개선 프로그램 시행의 투명성이 보장되어야 합니다.
