EIS를 일방적으로 거부하기로 결정. 소셜 네트워크 계정을 사용하여 로그인할 수 있습니다

현재 위치: 세금 제도

통합 정보 시스템에서 계약 이행을 일방적으로 거부하는 결정을 내리는 방법은 무엇입니까?

답변

옥사나 발란디나, 국가 명령 시스템의 편집장

2018년 7월 1일부터 2019년 1월 1일까지 고객에게는 전환 기간이 있습니다. 즉, 전자 절차와 서면 절차를 모두 수행할 수 있습니다. 2019년부터 8가지 예외를 제외하고 서면 입찰, 경매, 견적 및 제안 요청이 금지됩니다.
ETP에서 어떤 종류의 구매를 해야 하는지, 사이트를 선택하고 전자 서명을 받는 방법, 전환 기간 및 이후에 계약을 체결하는 규칙은 무엇인지 읽어보세요.

고객이 계약 이행에 대한 일방적인 거부 결정을 웹사이트에 게시하려면 UIS 페이지의 가로 메뉴에서 "조달, 계약에 관한 추가 정보" 메뉴 항목을 클릭합니다. 시스템에 "조달, 계약에 관한 추가 정보" 페이지가 열립니다. "추가 정보 프로젝트 생성" 버튼을 클릭하세요.

"조달, 계약에 관한 추가 정보" 페이지에서 "추가 정보 프로젝트 생성" 버튼을 클릭합니다. 시스템에서 계약에 대한 추가 정보가 생성되는 페이지가 열립니다. "일반 정보" 블록에서 추가하려는 정보 유형을 선택합니다. 이렇게 하려면 스위치를 원하는 항목인 "고객의 일방적인 계약 이행 거부 결정"으로 설정하십시오. "계약 정보" 블록의 필드를 작성합니다.

이를 수행하려면 "계약 등록 번호" 필드를 입력하고 "찾기"를 클릭하십시오. 시스템에 계약 목록이 표시됩니다. 필요한 계약이 포함된 라인을 선택하고 "선택" 버튼을 클릭하세요. 시스템은 "계약 정보" 블록에 계약 데이터를 자동으로 채웁니다. "문서" 블록에 파일을 첨부하세요. UIS에 추가 정보를 배치하려면 "게시" 항목을 클릭하세요.

추가 정보를 "무효" 상태로 변경하려면(예: 고객이 일방적으로 계약 이행을 거부하여 결정을 취소해야 하는 경우) "게시됨" 탭으로 이동하세요. 필수 정보 옆에 있는 "보기" 드롭다운 메뉴 항목을 클릭하세요. 시스템의 "구매, 계약에 관한 추가 정보" 탭에 추가 정보 카드가 열립니다. "문서" 탭으로 이동합니다.

"잘못된 추가 정보" 블록에서 "추가 정보를 잘못된 것으로 표시" 하이퍼링크를 클릭하세요. 시스템은 추가 정보를 유효하지 않은 상태로 변경하는 페이지를 표시합니다. '추가정보의 무효사유'란을 작성하고 필요한 서류를 첨부하여 주십시오. “게시” 버튼을 클릭하세요. 추가 정보를 UIS에 이미 배치한 경우에만 무효화할 수 있습니다.

계약에 관한 추가 정보를 생성하고 게시하는 방법

고객은 통합 정보 시스템에 계약에 대한 추가 정보를 배치합니다.

계약 이행을 일방적으로 거부하는 결정;
참가자가 수혜자에 대한 정보를 제공하지 않았다는 정보
참가자가 하청업체 및 공동집행자에 대한 정보를 제공하지 않았다는 정보.

UIS에서 추가 정보를 생성하고 배치하는 방법 - 권장 사항.

추가 프로젝트를 생성하는 방법 정보

"고객";
"공인기관";
"공인 기관";
"연방법 No. 44-FZ 제15조 6부에 따른 계약을 기반으로 조달을 수행하기 위해 고객의 권한을 행사하는 조직";
"연방법 44-FZ 제15조 5부에 따라 구매하는 고객."

잡지 "Goszakupki.ru"업계 최고의 전문가들이 실제적인 설명을 제공하는 페이지의 잡지이며, 연방 독점 금지 서비스 및 재무부의 전문가가 참여하여 자료가 준비됩니다. 잡지의 모든 기사는 신뢰성이 가장 높습니다.

고객은 계약해지 결정문을 통합정보시스템에 게시하고, 이 결정사항을 상대방 차장에게 택배로 전달하였습니다. FAS의 영토 기관은 고객의 행동이 Law N 44-FZ의 요구 사항을 준수하지 않는다고 간주하고 계약자를 RNP에 포함시키는 것을 거부했습니다.

법원은 그러한 통지가 적절하다고 판단하여 규제 당국의 의견에 동의하지 않았습니다. 법률 N 44-FZ의 규범 해석에 따르면 계약 이행의 일방적 거부에 대한 결정은 통합 정보 시스템에 배치되고 가장 빠른 방법으로 상대방에게 전송되어야 합니다. 이 경우 통신 또는 전달 방법은 무엇이든 가능합니다.

고객이 Law N 44-FZ에 규정된 모든 조치를 수행하지 못했다고 해서 계약자가 일방적 거부 결정을 받았다고 입증된 경우 적절한 통지가 없었다는 의미는 아닙니다. 대법원도 비슷한 의견을 내놨다.

법원과 달리 많은 통제 기관은 결정을 문자 그대로 보내는 수단에 관한 요구 사항을 받아들입니다. 법적 절차에 시간을 낭비하지 않으려면 이 문서를 통지와 함께 등기 우편과 추가 방법 중 하나로 보내는 것이 좋습니다.

문서:해결사건 번호 A56-23404/2017의 2018년 2월 20일자 북서부 지역 AS

사건 번호 A56-23404/2017에 대한 2018년 2월 20일자 북서부 중재 법원의 결의안 텍스트

북서부 중재 법원

해결

Podvalny I.O. 의장으로 구성된 북서부 지방 중재 법원은 유한 책임 회사 "VOZNAR-LiK" Zamaldinova N.F.의 참여로 Aleshkevich O.A., Muntyan L.B. 판사를 맡았습니다. (2017년 8월 1일자 위임장 N 1), 2018년 2월 19일 공개 법정에서 제13차 중재 재판소의 결정에 대한 상트페테르부르크 주립 예산 문화 기관 "국립 박물관 예비 "파블로프스크"의 파기 항소를 고려한 결과 사건 N A56- 23404/2017에 대한 2017년 10월 19일자 항소(Lopato I.B., Semenova A.B., Tolkunov V.M. 판사),

설치됨:

상트페테르부르크 주 예산 문화 기관인 "국립 박물관 예비 "파블로프스크"(위치: 196621, St.Petersburg, Pavlovsk, Sadovaya st. 20, OGRN 1027809016234, INN 7822002853, 이하 기관이라고 함)는 중재 법원에 항소했습니다. 상트페테르부르크 시 및 레닌그라드 지역의 상트페테르부르크 연방반독점청 결정에 이의를 제기하는 신청서(위치: 199004, St.Petersburg, 4th line V.O., 13, lit. A, OGRN 1027809242933, INN 7825413361, 추가 - 부서, OFAS)(2017년 3월 6일자), 부도덕한 공급업체 등록부에 포함할 조치에 대한 정보 고려에 관한 사건 번호 RNP-78-169/17. 유한 책임 회사 "VOZNAR-LiK"(위치: 191040, St. Petersburg, Chernyakhovsky St., 65, OGRN 1027809228480, INN 7825681515)와 관련된 부도덕한 정보 공급업체; 이하 회사 LLC "VOZNAR-LiK"로 지칭).

법원은 학회를 2차 이해관계자로서 사건에 참여하도록 초청했다.

2017년 7월 17일 법원 결정(M.I. Denisyuk 판사)에 따라 해당 기관은 명시된 요구 사항을 충족하지 못했습니다.

2017년 10월 19일 항소법원 판결로 1심 판결이 일부 뒤집혔다. 항소 법원은 이의가 제기된 경영 결정이 무효라고 선언했습니다. 나머지 결정은 변경되지 않았습니다.

파기 항소에서 제출자는 연방 독점 금지국이 VOZNAR-LiK LLC와 관련된 부도덕한 정보 공급자 등록부에 포함할 조치를 취하도록 의무화하는 요구 사항 충족 거부와 관련하여 항소 사례의 결정을 취소하도록 요청합니다. , 이 부분에서는 새로운 재판을 위해 사건을 항소 법원에 보냅니다. 이 기관은 조달 참가자로서 회사의 죄책감과 부정직한 행동에 대한 사법적 평가의 필요성에 대해 항소 법원의 불완전한 설명을 주장합니다.

불만 사항에 대해 회사는 항소된 결정을 그대로 유지해 줄 것을 요청합니다.

법원 심리 시간과 장소를 정식으로 통보받은 기관 및 연방 독점 금지 서비스의 대표자는 법정에 출두하지 않았습니다. 불만 사항은 부재시 고려되었습니다 (러시아 연방 중재 절차법 제 284 조 3 부).

법원 심리에서 사회 대표는 불만의 주장을 거부했습니다.

항소 된 사법 행위의 적법성은 파기 절차를 통해 확인되었습니다.

사건 자료에서 볼 수 있고 법원이 확립한 바와 같이, 2015년 7월 16일 공식 웹사이트 www.zakupki.gov.ru에서 기관(고객)은 제한된 참여로 대회 개최에 관한 공지 N 0372200160715000024를 게시했습니다. Rozovsky Pavilion 건물 복원을 위한 설계 문서 개발: St. Petersburg, Pavlovsk, Sadovaya st., 20, lit. 지; 초기(최대) 계약 가격은 RUB 2,973,221입니다. 코펙 60개

상트페테르부르크 KGIOP와 합의한 설계 문서가 계약 기간 내에 고객에게 제출되지 않았기 때문에 기관은 일방적으로 계약 이행을 거부하기로 결정했습니다(2016년 12월 27일자 N 1171 참조).

2017년 1월 20일, OFAS는 해당 기관으로부터 부도덕한 공급업체 등록부(항목 번호 1357-EP/17)에 포함하기 위한 회사 관련 정보를 받았습니다.

RNP-78-169/17 사건에 대한 2017년 3월 6일자 부서의 결정에 따라 고객이 제공한 정보는 부도덕한 공급업체 등록부에 포함되지 않았습니다. 이 결정은 기관이 2013년 4월 5일자 연방법 No. 44-FZ 제95조 12항과 관련된 계약 이행을 일방적으로 거부하는 절차를 위반함으로써 정당화되었습니다. “상품 조달 분야의 계약 시스템에 관한 것” , 주 및 지방 자치 단체의 요구를 충족시키기 위해 일하고 서비스합니다”(이하 법률 No. 44-FZ, 법률이라고 함).

경영진의 결정에 동의하지 않는 기관은 중재 법원에 항소했습니다.

첫 번째 법원은 분쟁 당사자가 제시한 증거, 주장, 사건의 상황을 확립하고 고객이 법 95조 12부의 요구 사항을 위반했다는 연방 독점 금지 서비스의 결론을 조사 및 평가했습니다. No. 44-FZ는 정당하므로 기관의 신청서를 완전히 충족시키지 못했습니다.

항소 법원은 사건을 재심사했고 연방 독점 금지국의 이의가 제기된 결정의 본안에 대한 법원의 결론에 동의하지 않았으며, 독점 금지 당국이 고객(기관)이 규정을 위반했다고 인정할 근거가 없다고 지적했습니다. 계약 이행을 일방적으로 거부하는 절차.

동시에, 고려중인 상황에서 항소 법원은 (기관이 주장하는) 러시아 연방 중재 절차법 제 201 조의 이행이 시기상조라고 인정했습니다. 법원은 부도덕한 공급자 등록부에 회사에 대한 정보를 포함하도록 부서에 의무를 부과하지 않았습니다. 회사의 계약 조건 위반의 중요성 문제 및 적절한 사법 평가의 부재로 인한 기타 상황).

사건 자료와 소장의 주장을 검토한 결과, 파기법원은 이를 만족시킬 근거를 찾지 못했습니다.

항소 사건의 결론은 사건의 실제 상황과 사건에서 이용 가능한 증거에 해당하며, 법률 No. 44-FZ의 조항, 증거 규칙 및 증거 평가(65조 1부, 5부)를 충족합니다. 러시아 연방 중재 절차법 제 200 조, 71 조 1 ~ 5 항), 행정 절차 요구 사항 (러시아 연방 중재 절차법 제 198, 200, 201 조).

항소 법원은 주 및 지방자치단체 조달에 대한 법적 규제(법 제1조 1항)의 주제와 목표를 정당하게 다루면서, 부도덕한 공급업체 등록부(URS)의 생성은 다음 사항에 따라 결정된다는 점을 강조했습니다. 개인이 주 또는 지방자치단체의 명령을 발부하는 절차의 틀 내에서 가정된 의무를 이행하고, 공정한 경쟁을 보호하며, 부도덕한 공급업체(실행자, 계약자)의 주문 영역에서 남용을 방지하도록 보장합니다.

법률 N 44-FZ의 104조 2부에 따라 부도덕한 공급업체 등록에는 계약 체결을 회피한 조달 참여자 및 법원 결정에 의해 계약이 종료된 공급업체(계약자, 수행자)에 대한 정보가 포함됩니다. 중대한 계약 조건 위반으로 인해 고객이 계약 이행을 일방적으로 거부하는 경우.

부도덕한 공급자(계약자, 수행자)의 등록은 조달 분야에 대한 통제 권한을 행사할 권한이 있는 연방 집행 기관에서 관리합니다(법 제104조 1부).

2013년 11월 25일자 러시아 연방 정부 결의안 N 1062는 부도덕한 공급자(계약자, 수행자)의 등록을 유지하기 위한 규칙(이하 규칙 N 1062라고 함)을 승인했습니다.

2007년 8월 27일자 FAS 명령 번호 267에 따르면, 조달 분야 통제를 위한 FAS 영토 기관의 위원회는 영토 기준으로 부도덕한 공급업체(계약자, 수행자)에 대한 정보 및 문서를 검토합니다.

규칙 번호 1062의 8항에 따라 법원 결정에 의해 계약이 종료되거나 고객이 일방적으로 계약 이행을 거부하는 경우 고객은 종료일로부터 영업일 기준 3일 이내에 계약서에는 법률 No. 44-FZ 제104조 6부에 제공된 정보와 문서를 권한 있는 기관에 보냅니다.

고객은 특정 유형의 의무 이행을 일방적으로 거부하는 것에 대해 러시아 연방 민법에서 규정한 근거에 따라 계약 이행을 일방적으로 거부하기로 결정할 권리가 있습니다. 단, 이는 계약에 의해 제공된 경우에 한합니다(9부). 법 제95조).

고려 중인 경우, 계약의 12.3항은 고객이 계약 이행을 일방적으로 거부할 권리를 규정합니다.

법 95조 12부에 명시된 바와 같이, 이 결정이 채택된 날로부터 영업일 기준 3일 이내에 일방적으로 계약 이행을 거부하는 고객의 결정은 통합 정보 시스템에 게시되어 공급자(계약자)에게 전송됩니다. , 수행자) 계약서에 명시된 공급자(계약자, 수행자)의 주소로 배송에 대한 통지가 포함된 등기 우편, 전보, 팩스, 이메일 또는 기타 통신 및 배송 수단을 사용하여 다음을 보장합니다. 그러한 통지가 기록되고 고객은 배송 공급자(계약자, 수행자)로부터 확인을 받습니다. 고객이 이 부분의 요구 사항을 이행하는 것은 공급자(계약자, 수행자)에게 계약 이행을 일방적으로 거부하는 적절한 통지로 간주됩니다. 그러한 적절한 통지 날짜는 고객이 공급자(계약자, 수행자)에게 지정된 통지가 전달되었다는 확인을 받은 날짜 또는 고객이 에 지정된 주소에 공급자(계약자, 수행자) 부재에 대한 정보를 받은 날짜입니다. 계약. 명시된 확인이나 정보를 얻을 수 없는 경우, 고객이 계약 이행을 일방적으로 거부한다는 결정을 통합정보시스템에 게시한 날로부터 30일이 경과한 날을 적절한 통지일로 인정합니다.

항소 법원은 위의 규칙을 올바르게 해석했습니다(국가 및 지방자치단체의 요구를 충족하기 위한 상품, 작업, 서비스 조달 분야의 계약 시스템에 관한 러시아 연방 법률 적용의 사법 관행 검토 문단 16을 고려). ", 2017년 6월 28일 러시아 연방 대법원 상임위원회의 승인).

고객이 법 95조 12부에 규정된 모든 조치를 수행하지 못했다고 해서 고객의 일방적인 계약 이행 거부 통지가 계약자에게 전달된 것이 입증된 경우에는 적절한 통지가 없음을 의미하지 않습니다.

법 95조 12부의 조항 해석에 따르면, 고객의 일방적인 계약 이행 거부 통지는 계약자에게 가장 신속한 방법(통지와 함께 등기 우편을 통해)으로 직접 통지하여 이루어져야 합니다. 즉각적인 통지를 보장하는 기타 통신 및 전달 수단을 사용하고 통합 정보 시스템에 솔루션을 배치합니다.

또한, 본 조항의 의미 내에서 계약 종료의 형태로 민사적 결과가 발생하려면 통신 및 전달 수단을 사용하여 계약 이행 거부에 대한 고객의 메시지를 계약자에게 전달하는 것으로 충분합니다.

고객이 일방적으로 계약 이행을 거부하기로 한 결정은 효력이 발생하며, 고객이 공급자(계약자, 이행자)에게 일방적으로 계약 이행 거부를 적절히 통지한 날로부터 10일 후에 계약이 종료된 것으로 간주됩니다(조 13항). 법률 95조).

독점금지 당국과 법원은 2015년 8월 24일자 정부 계약 이행을 일방적으로 거부하기로 한 결정이 해당 기관에서 2016년 12월 27일에 이루어졌으며 같은 날 통일정보시스템에 게시된 것으로 확인했습니다.

또한, 2016년 12월 27일자 일방적 계약해지 결정이 2017년 1월 9일 택배를 통해 회사 부사장에게 전달되었으며, 사회는 이 사실에 대해 이의를 제기하지 않습니다.

따라서 법 95조 12부에 따라 고객은 공식 웹사이트에 결정에 대한 정보를 게시하고 이 결정을 계약자에게 전달하여 95조 14조에 따라 위반 사항을 제거할 수 있는 기회를 제공했습니다. 법의.

이러한 상황에서 고객이 계약 해지 절차를 준수하지 않았다는 사실을 입증한 연방 독점금지국의 결정은 법률의 요구 사항을 충족하지 않으며 경제 분야에서 고객의 권리와 정당한 이익을 침해합니다.

동시에 항소인은 규칙 번호 1062의 11항과 12항의 내용을 평가한 후 부도덕한 공급자 등록부에 정보를 배치하는 것이 특정 조건에서만 수행된다는 점을 지적했습니다. 검사 결과, 계약 조건을 준수하지 않거나 계약 이행을 회피하는 배치 참가자 명령의 조치 방향을 나타내는 상황이 드러납니다.

두 경우의 법원은 논쟁의 여지가 있는 관리 결정의 근거로 정당하게 제한하고 이를 넘어서지 않았으며, 이는 행정 관할권과 사법 관할권의 구별인 러시아 연방 중재 절차법 제24장의 요구 사항을 충족합니다.

부도덕한 공급업체 등록부에 회사 정보를 포함시키는 근거 문제를 정확하고 일관되게 해결하기 위해 항소 법원은 다음과 같이 적법하게 지적했습니다.

독점 금지 당국은 공급자의 유죄 유무를 평가하지 않았고 그의 부정직한 행동 문제를 해결하지 않았기 때문에 부정직한 공급자 등록부에 회사에 대한 정보를 포함하도록 부서에 의무를 부과하는 기관의 요구는 시기상조입니다(결정 2017년 2월 6일자 러시아 연방 대법원 N 309-KG16-20416 ).

이러한 상황에서 항소법원은 제1심 법원의 결정을 부분적으로만 올바르게 뒤집었습니다.

항소된 결정을 변경하거나 취소할 근거가 없습니다(러시아 연방 중재 절차법 제288조).

파기 법원에 신청할 때 기관은 3,000 루블을 지불했습니다. 주정부 관세(2017년 11월 1일자 지급 명령 N 3412103, 사례 시트 142).

위 사항을 고려하고 러시아 연방 중재 절차법 제 104, 286, 287조(1부 1항)에 따라 북서부 지역 중재 법원에 따릅니다.

주재

포드발니 연기

판사

O.A.ALESHKEVICH

L.B.문티안

2017년 3월 4일, 11:04, 질문 번호 1560261 타티아나, 요시카르올라

무너지다

변호사 답변 (5)

변호사, 칼리닌그라드

채팅

좋은 오후에요 일방적으로 계약 이행 거부 결정을 공급업체에 통지하는 절차를 위반해도 벌금은 부과되지 않습니다. 귀하의 행동으로 인한 법적 결과는 절차 위반으로 인해 독점 금지 당국이 귀하의 공급업체를 부도덕한 공급업체 등록부에 포함시키는 것을 거부하는 것일 수 있습니다. 일부러 공지를 나눠보세요.

변호사의 답변이 도움이 되었나요? + 0 - 0

무너지다

고객 설명

그러나 연방법 44조 95조 위반에 대한 행정적 책임은 어떻습니까? 공무원의 경우 5만, 법인의 경우 통지 기간을 위반했습니다(이는 연방법 44조 12항을 위반했음을 의미합니다. 아니면 제가 잘못 알고 있는 것입니까?) ) 결정 날짜가 이미 지난(2017년 2월 20일) 이후 3일 이후에는 수동으로 공급업체에 통지할 수 없습니다. 등기 우편을 통한 통지는 정시에 발송되었지만 동시에 전보, 팩스 또는 이메일로 발송해야 했습니다(실시되지 않음). 그러면 어떤 경우에 행정적 책임이 발생하는지 설명해주세요. 어떻게든 결정을 취소하고 절차를 다시 시작할 수 있습니까?

계약 이행 거부 통지는 고객이 통합 정보 시스템에 게시하고 계약서에 명시된 주소로 반품 영수증을 요청하는 등기 우편으로 발송됩니다. 그러나 공급자는 지정된 주소에 있지 않으며 그곳에 도착하는 편지만 픽업하며 항상 정기적으로 픽업하지는 않습니다.
현재로서는 계약이행거부서가 실제로 공급자에게 전달되었는지 확인된 바가 없습니다. 동시에 공급업체는 편지를 보냅니다. 그 중 마지막 편지는 품목 중 하나에 대해 더 나은 특성을 가진 다른 제품으로 교체할 것을 제안하지만, 미배달이 거부 결정의 기초가 된 품목에 대해서는 그렇지 않습니다. 계약을 이행하십시오.
공급업체의 반복적인 배송 기한 위반으로 인해 고객의 주도로 정부 계약이 일방적으로 종료되는 경우, 고객은 지난 번 제출한 신청서와 기한에 따라 상품 수령을 거부할 수 있습니까? 또한 위반했습니까(동시에 이 애플리케이션의 경우 공급업체는 3개 중 1개의 위치만 공급할 준비도 되어 있음)?

이 문제에 대해 우리는 다음과 같은 입장을 취합니다.
계약 해지로 인해 계약이 종료될 때까지 계약 당사자는 계약 내용을 변경할 권리가 있고, 공급자는 물품을 배송할 권리가 있으며, 고객은 이를 수락할 권리가 있습니다. 인도불이행을 이유로 계약이행거절의 사유가 된 물품이 인도되지 아니한 경우에는 집행거부결정이 효력을 발생합니다.
그러나 물품이 승인된 경우 공급자는 계약 지속에 대한 청구를 제기할 수 있으며, 이에 대한 합법성은 법원을 통해서만 해결될 수 있습니다.

직위에 대한 정당성:
2013년 4월 5일 연방법 N 44-FZ에 따라 "주 및 지방자치단체의 요구를 충족하기 위한 상품, 작업, 서비스 조달 분야의 계약 시스템"(이하 법률 N 44-FZ라고 함) , 고객은 계약에 제공된 경우 특정 유형의 의무 이행을 일방적으로 거부하기 위해 러시아 연방이 제공한 근거에 따라 계약 이행을 일방적으로 거부하기로 결정할 권리가 있습니다.
법률 No. 44-FZ에 따르면, 이 결정이 채택된 날로부터 영업일 기준 3일 이내에 일방적으로 계약 이행을 거부하는 고객의 결정은 통합 정보 시스템(이하 UIS라고 함)에 배치됩니다. 계약서에 명시된 상대방의 주소로 반송 영수증이 요청된 등기 우편을 통해 공급자(계약자, 수행자, 이하 상대방으로 지칭)에게 전송되거나 고객이 납품 통지를 받도록 보장하는 기타 수단을 통해 전송됩니다. 상대방에게 특정 결정을 내립니다. 이러한 적절한 통지 날짜는 고객이 상대방에게 지정된 결정이 전달되었다는 확인을 받은 날짜 또는 고객이 계약에 지정된 주소에 상대방이 부재했다는 정보를 받은 날짜입니다. 명시된 확인이나 정보를 얻을 수 없는 경우, 고객이 계약 이행을 일방적으로 거부한다는 결정을 통합정보시스템에 게시한 날로부터 30일이 경과한 날을 해당 통지일로 인정합니다.
법률 N 44-FZ에 따라 일방적으로 계약 이행을 거부하는 고객의 결정은 발효되며 고객이 일방적으로 계약 이행을 거부한 상대방에게 적절한 통지를 한 날로부터 10일 후에 계약이 종료된 것으로 간주됩니다. .
또한 법률 No. 44-FZ에 따라 고객은 상대방에게 결정에 대한 적절한 통지를 받은 날로부터 10일 이내에 발효되지 않은 계약 이행을 일방적으로 거부한 결정을 취소할 의무가 있습니다. 계약 이행을 일방적으로 거부하면 계약 조건 위반이 제거되며 이는 이 결정의 기초가 되었습니다. 이 규칙은 민법에 따라 고객이 계약 이행을 일방적으로 거부하는 근거가 되는 계약 조건을 상대방이 반복적으로 위반하는 경우에는 적용되지 않습니다.
질문에 설명된 조건에 따라 고객은 계약 이행을 거부하기로 한 결정이나 계약서에 명시된 주소에 고객이 부재한 사실을 상대방에게 전달한다는 적절한 통지를 받지 못했습니다. 따라서 법률 No. 44-FZ의 1부에 따라 계약 이행을 일방적으로 거부하는 고객의 결정을 통합 정보 시스템에 게시한 날로부터 30일 후에만 계약이 종료되는 것으로 간주되어야 합니다. 이 시점까지는 계약이 유효한 것으로 인정되어야 합니다. 이는 또한 법률 No. 44-FZ에 따라 이 경우에 적용되어야 하는 러시아 연방 민법을 따릅니다. 이 결론은 일부 사법 실무 자료에 의해 확인됩니다(2015년 6월 30일 N 06AP-2644/15 제6차 중재 법원, 2017년 2월 28일 N 11AP-418/17 제11차 중재 법원).
이를 통해 당사자는 고객의 이행 거부로 인한 종료로 인해 계약이 종료될 때까지 계약에서 발생하는 의무를 이행할 권리가 있다고 결론을 내릴 수 있습니다. 동시에, 법률에는 종료된 계약(계약)에 대한 당사자의 이행을 중단하도록 요구하는 규칙이 포함되어 있지 않습니다. 또한 법률 No. 44-FZ의 지시에 따라 상대방이 수정 사항을 포함하여 수행된 내용을 제시할 권리가 있다고 가정하므로 상대방에 의한 계약 지속이 가정된다는 결론을 내릴 수 있습니다. 결함이 있는 경우 고객에게 수락을 요청해야 하며, 이 경우 고객은 그러한 이행을 수락하고 계약 이행 거부 결정을 취소할 의무가 있습니다. 간접적으로 결정이 내려진 순간부터 발효될 때까지 계약에 따른 의무를 계속 이행해야 한다는 결론은 일부 사법 관행 자료에 의해 확인됩니다(2016년 6월 29일자 제15차 항소 법원 N 15AP-8265). /16, 2016년 12월 9일자 제15중재항소법원 N 15AP -18266/16, 2017년 4월 5일자 제12중재항소법원 N 12AP-2966/17). 동시에, 계약 위반의 불완전한 수정 - 이전에 이행되지 않은 의무의 부분 이행은 고객의 계약 이행 거부 결정의 발효를 취소하지 않습니다(2017년 3월 10일 N 중앙 지구 중재 법원 참조). F10-5238/15).
논리적으로 계약 변경 가능성에도 동일하게 적용되어야 하며, 이는 유효 기간 동안, 즉 일방적인 이행 거부로 인한 종료를 포함하여 종료 시점까지 변경될 수 있습니다. 이 의견에 대한 간접적인 확인은 2016년 4월 29일자 제15차 중재 항소 법원 No. 15AP-3659/16에서 확인할 수 있습니다. 여기서 법원은 다음과 같이 명시했습니다. “법률의 특정 규범(법률 No. 44-FZ)은 다음과 같습니다. 고객이 계약 이행을 일방적으로 거부하는 결정을 수락한 후 상품 배송에 대한 새로운 조건에 동의해야 하는 고객의 의무를 규정하지 않습니다. 이로부터 우리는 법원이 고객이 새로운 조건에 동의할 권리가 있다고 믿었다고 결론 내릴 수 있습니다. 배달.
위의 내용에 근거하여, 고객의 거부 결정부터 실제 계약이 종료되기까지의 기간 동안 계약 당사자는 계약 조건 변경에 동의하고 다음을 포함한 계약 조건을 이행할 권리가 있습니다. 변경된 것. 더욱이, 상대방이 제공한 이행이 고객이 계약 이행을 거부하기로 결정한 근거가 된 이행 결함을 시정하지 않는 경우에도 그러한 결정은 여전히 유효하며 계약은 종료됩니다.
고려 중인 경우와 관련하여 이는 고객이 품목 중 하나에 대한 계약에 명시된 것보다 더 나은 품질의 상품 공급에 동의하고 이 품목에 대한 상품을 수락할 권리가 있음을 의미합니다. , 이전에 배송 불이행으로 인해 계약 이행 거부 결정의 근거가 된 상품이 배송되지 않는 경우 해당 결정이 발효되고 계약이 종료됩니다.
동시에, 러시아 연방 민법에 따라 계약 거부(계약 이행) 사유가 있는 경우 그러한 권리를 갖는 당사자는 다음과 같은 점을 고려해야 합니다. 거부는 상대방이 제안한 의무 이행을 수락하는 것을 포함하여 계약의 유효성을 확인하는 것이며 동일한 이유로 후속 거부는 허용되지 않습니다. 불행하게도 이 문구는 다른 해석을 허용합니다.
예를 들어, 구매자가 늦게 배송된 제품을 수락한 경우, 구매자는 법률에 따라 해당 제품을 수락한 후 지연과 관련된 계약 이행을 거부할 수 없습니다. 그러한 거부에 대한 권리. 이 해석은 위에서 내린 결론과 모순되지 않습니다. 반대로, 주어진 규범이 상품의 수락 가능성을 확인한다고 생각할 수도 있습니다.
동시에, 이행 거부 결정의 채택과 그 발효, 즉 실제 이행 거부-계약 해지 사이에 특정 기간이 법률로 정해지는 상황과 관련하여 또한, 그러한 결정을 거부하기로 결정한 후 이행을 수락하면 계약의 이행이 취소되어야 한다고 해석할 수도 있습니다. 이 입장은 2017년 3월 23일 N 02AP-27/17 제2차 중재 항소 법원, 2017년 3월 20일 N F02-792/17 동시베리아 지방 중재 법원에 반영되었습니다. 러시아 연방 민법이 계약 관계에 적용되어서는 안된다는 예와 법원 결정이 있지만 계약 당사자의 관계를 고려할 때 고객의 의지가 다음과 같다는 결론이 나오는 경우 특히 계약 종료를 목표로 함 2017년 3월 14일자 제10차 중재 항소법원 N 10AP-18731/16을 참조하세요.
N 44-FZ가 규제하는 관계에서 러시아 연방 민법을 적용하는 관행이 아직 많지 않고 고등 법원 수준에서 일반화되지 않았다는 사실을 고려하여 다음과 같은 경우에 발생하는 분쟁에 대한 결정 설명된 상황에서 고객의 계약 이행 거부를 무효로 인정한다고 주장하는 공급자의 여부는 법원의 입장에 따라 달라집니다.

준비된 답변:
법률 컨설팅 서비스 GARANT의 전문가
세르코프 아르카디

답변이 품질 관리를 통과했습니다

본 자료는 법률컨설팅 서비스의 일환으로 제공되는 개별 서면상담을 바탕으로 작성되었습니다.

이 기간 동안 계약자가 위반 사항을 시정하고 고객에게 검사 수행 비용을 보상하는 경우 계약자는 일방적인 종료 절차를 취소하고 계속 협력해야 할 의무가 있습니다. 이 경우 취소에 대한 결정을 내려야 합니다. 이 규칙은 한 번만 적용된다는 점을 명심하세요. 다운로드 4단계. 연방 독점 금지 서비스(FAS)에 정보를 보냅니다. 종료가 발효된 후 영업일 기준 3일 이내에 고객은 해당 공급업체를 부도덕한 공급업체 등록부에 포함시키는 것을 일방적으로 거부했다는 정보를 FAS에 전송합니다. 다운로드 공급자의 주도로 일방적인 종료 프로세스는 고객 측과 동일하며 유사한 문서가 필요합니다. 이를 위해 위에서 제공한 샘플을 사용할 수 있습니다. Step 1. 결정을 내리고 이를 고객에게 알립니다.

44-FZ에 따른 계약의 일방적 종료

다음 조건에 따라 연방법(95조): 위반이 심각하고(러시아 연방 민법에 따라 제공) 이로 인한 피해가 계약 체결로 인한 이익을 초과하며 계약에서는 일방적 가능성을 규정합니다. 거절. 예술에 따라. 러시아 연방 민법 523조에 따라 일방적인 거부 사유는 다음과 같습니다.

또한 고객은 상품, 작업, 서비스가 기술 사양의 요구 사항을 충족하지 않거나 참가자가 개인의 요구 사항을 충족하지 않거나 부정확한 정보를 제공한 경우 계약을 해지할 의무가 있습니다. 고객의 일방적 거부 Step 1.

44-FZ 및 러시아 연방 민법에 따라 일방적으로 계약 종료

결정을 내리세요. 이 경우 누가 수락했는지, 어떤 근거로 수락했는지 기록하는 특별 문서가 작성됩니다. 영업일 기준 3일 이내에 해당 정보는 통합정보시스템(이하 UIS)에도 게시됩니다(95조 12항). 다운로드 2단계. 계약자에게 알립니다. 이는 결정일로부터 영업일 기준 3일 이내에 이루어져야 합니다.

통지 날짜는 결정 문서가 공급자에게 전달되었다는 확인 또는 해당 주소에서 사용할 수 없는 정보가 수신된 날짜 또는 통합 정보 시스템에 게시된 후 30일 이후로 간주됩니다. 다운로드 Step 3. 계약을 해지하거나 결정을 취소합니다. 첫 번째 경우, 해지 관련 정보는 영업일 기준 1일 이내에 UIS에 게시됩니다.

26 예술. 95). 그러나 이는 공급자에게 적절한 통지를 한 날로부터 10일 후에만 가능합니다.

계약 이행을 일방적으로 거부 44 FZ

배송 확인 후 영업일 기준 3일 이내에 알림이 전송됩니다. 2단계. 계약 이행을 거부하거나 결정을 취소합니다. 적절한 통지 후 10일 후에 계약이 종료되거나, 이 기간 동안 모든 위반 사항이 제거되고 손실이 보상되면 이전 사례와 유사하게 결정이 취소됩니다.

일방적인 거절은 상대적으로 빠른 과정입니다. 덕분에 상대방이 계약 조건을 위반할 경우 고객과 공급업체는 자신의 이익과 법적 권리를 방어할 수 있습니다. 이 경우 피해자는 발생한 손해에 대한 배상을 요구할 수 있습니다.

그러나 일방적인 거부권을 남용해서는 안 됩니다.

정부 조달 및 입찰에 관한 포럼

주목

여기에는 다음이 포함됩니다.

고객이 어떤 방식으로든 동기가 부여되지 않은 상품 수령 또는 작업 수행을 거부합니다. 거절 사실은 적어도 두 번 공식적으로 기록되어야 합니다.
납품된 물품 또는 수행된 작업에 대한 계약에 의해 설정된 지불 조건을 고객이 위반한 경우. 지연 사실은 최소한 두 번 기록되어야 합니다.
공급자의 의무 이행이 불가능해지는 조건을 고객이 생성합니다.

이 사실은 독립적인 전문가가 기록해야 합니다.

공급자가 통제할 수 없는 이유로 계약에 따라 공급된 상품이나 작업 수행에 사용된 자재의 가격이 크게 인상된 경우 공급자는 설정된 가격의 수정을 요구할 권리가 있습니다. 고객이 거부하는 경우 공급자는 계약을 해지할 수 있습니다.

정보

고객은 공급된 섀시를 사용한 것으로 판명되어 계약 조건에 어긋난다는 이유로 계약을 해지하기로 결정했습니다. 재판 중에 섀시가 계약 요구 사항을 충족하지 않는 것으로 인정된 전문 기관의 결론이 고려되었습니다. 법원은 고객의 행위가 적법하다고 인정하기로 결정했다.

계약이 종료되었습니다. 고객의 일방적인 계약 종료는 공급자에게 심각한 결과를 초래할 수 있습니다. 그의 데이터가 RNP에 포함되면 그는 가까운 시일 내에 정부 조달에 참여할 기회를 잃게 될 것입니다. 따라서 최선의 선택은 주어진 의무를 이행하는 것이며, 논란의 여지가 있는 상황에서는 타협점을 찾는 것이 좋습니다.

공공조달연구소 포럼(모스크바)

이 규칙은 정부 요구 사항을 충족하기 위한 장기(3년 이상) 및 비용이 많이 드는(5억 개 이상) 프로젝트에만 적용됩니다. 고객은 다음 상황에서 계약 의무를 종료할 권리가 있습니다.

공급자가 계약서에 명시된 사양을 충족하지 않는 상품 또는 서비스를 공급했습니다. 이 상황은 독립적인 전문가에 의해 확인되어야 합니다.
공급업체가 의무를 이행하지 않거나 설정된 일정에서 크게 벗어났습니다.
공급자는 계약 의무 이행 중에 확인된 결함을 제거하기를 거부합니다.
고객은 공급업체가 44-FZ에서 정의한 요구 사항을 충족하지 않는다는 사실을 발견했습니다.

계약상의 의무를 준수하지 않은 경우 벌금이 부과되는 경우도 있습니다. 양 당사자 모두에게 벌금이 부과될 수 있습니다.
이 정보는 계약 및 보고서 등록부의 정보와 함께 게시됩니다. 이 기사는 변경 및 종료(즉, 일방적으로 또는 당사자의 합의에 따라)를 다루고 있습니다. 환경 보호국의 기능에는 "추가" 섹션이 포함되어 있습니다. 조달 및 계약에 관한 정보.” 이 섹션에는 정보에 대한 세 가지 옵션만 있습니다. 일방적 거부에 대한 결정 수혜자에 대한 정보 제공 실패에 대한 정보 하청업체, 공동집행자에 대한 정보 제공 실패에 대한 정보 계약 변경 및 계약 종료에 대한 정보를 게시할 위치. 당사자??? 실제로 존재하지 않는 통합 정보 시스템에서는 의견이 분분합니다. 누군가가이 모든 것을 1 일 이내에 계약 등록부에 밀어 넣습니다 (103 조에 따라 3 개 이내에 가능하지만) 누군가 즉시 계약 등록부에 밀어 넣습니다. 3일 이내에 요구 사항을 무시하고 어느 날에는 요구 사항을 무시합니다.

정부 조달 및 입찰에 관한 포럼 일방적 거부에 대한 러시아 연방 민법의 근거는 다음과 같습니다.

계약자가 품질이 낮은 제품을 납품하고 필요한 기간 내에 결함을 제거하지 않은 경우
배송, 작업 수행, 서비스 제공 및 지불 기한을 반복적으로 위반했습니다.
고객은 계약에 명시된 수량이나 조건으로 상품이나 서비스를 구매하지 않습니다.

또한 고객은 상품, 작업, 서비스가 기술 사양의 요구 사항을 충족하지 않거나 참가자가 개인의 요구 사항을 충족하지 않거나 부정확한 정보를 제공한 경우 계약을 해지할 의무가 있습니다. 고객의 일방적인 거절 Step 1. 결정을 내리세요. 이 경우 누가 수락했는지, 어떤 근거로 수락했는지 기록하는 특별 문서가 작성됩니다.

의무를 이행하지 않는 공급자는 부도덕한 공급자 등록부에 포함됩니다. 그에게 이는 자동으로 공공조달 참여에서 더 이상 배제되는 것을 의미합니다. 고객을 위한 절차 특정 상황에서 고객이 계약 이행을 거부하기로 결정한 경우, 고객은 다음 절차를 따라야 할 의무가 있습니다.

고객은 계약 의무 종료를 결정한 후 필요한 경우 전문가의 의견을 받아야 합니다. 심사 결과 계약 조건을 위반하지 않은 것으로 판명된 경우에는 계약을 해지할 수 없습니다.
고객은 서면으로 결정을 작성하여 통합 정보 시스템에 게시합니다. 이는 결정이 내려진 날로부터 3일 이내에 이루어져야 합니다.
고객은 상대방에게 결정 내용을 통지합니다.

44-FZ 96조 22부에 따라 공급자는 계약 종료 결정을 거부할 수 있습니다. 공급자의 주도로 계약이 종료되는 경우(고객의 계약 조건 위반으로 인해) 이에 대한 정보가 RNP로 전송되지 않습니다. 실무 사례 계약의 일방적 종료는 갈등 없이 발생하는 경우가 거의 없습니다. 대부분의 경우 상대방은 계약 조건 위반이 심각하다는 데 동의하지 않습니다. 그러한 상황에서 유일한 탈출구는 법원에 가는 것입니다. 고객의 불법적 결정에 대한 공급업체의 불만이 근거가 없는 것으로 판명되는 사법 관행에는 많은 예가 있습니다.
예를 들어, 툴라 지역 중재 법원은 KamAZ 섀시에 트럭 크레인을 공급한 공급업체의 신청을 기반으로 한 사건을 고려했습니다.

편집자의 선택

양고기와 야채를 곁들인 쿠스쿠스

쿠스쿠스를 곁들인 양고기 요리법 많은 사람들이 "쿠스쿠스"라는 단어를 들어봤지만 그것이 무엇인지 상상하는 사람은 많지 않습니다....