결정은 특정 조치를 취하도록 의무화합니다. 사법 관행은 모호합니다. 법원은 시민의 등록 증거가 없는 경우 대출 상환을 의무화할 수 있습니다.

금지한다는 것은 어떤 일이 행해지는 것을 허용하지 않는다는 뜻이다*(165).

러시아 연방 민사 소송법은 금지 형태로 청구를 확보하기 위한 두 가지 조치를 제공합니다.

피고가 특정 행위를 수행하는 것을 금지합니다. -

피고에게 재산을 양도하거나 그와 관련된 기타 의무를 이행하는 것을 포함하여 다른 사람이 분쟁 주제와 관련된 특정 조치를 수행하는 것을 금지합니다. 법에서는 이 법안을 단일 보안 조치로 간주합니다.

A.V. Malko, Art 1부 2항과 3항에 제공된 조치. 140 GPC

RF, “클레임을 확보하는 수단이자 동시에 법적 금지 및 제동 역할을 한다.” 과학자에 따르면 법적 브레이크는 가능한 모든 편차와 위반을 억제하는 모든 수단입니다.

법적 규범. “속도를 늦춘다는 것은 개발 기능을 위한 조건을 만들기 위해 법률, 법적 틀의 경계 내에 두는 것을 의미합니다”*(166).

Art 1부 2항과 3항에 규정된 보안 조치를 취했기 때문에 저자의 이러한 의견은 의심의 여지가 없습니다. 러시아 연방 민사소송법 140조에 따라 판사는 Art에 명시된 규범을 따릅니다. 러시아 연방 민사소송법 139조는 향후 법원 결정의 집행을 가능하게 하기 위한 것입니다. 결과적으로 취해진 조치는 분쟁이 타당한 것으로 간주될 때까지 당사자 간의 기존 상황을 유지하는 데 도움이 됩니다.

예를 들어, 향후 법원 결정을 집행하고 당사자 간의 법적 지위를 보존하기 위해 Saratov의 Volzhsky 지역 판사는 Saratov 행정에 대한 M.의 청구에서 보안 조치 적용에 대한 판결을 내 렸습니다. 기타 다수의 법률 문서를 무효로 인정하고 정신적 피해에 대한 보상을 위한 것입니다. 판사는 원고의 명시된 요구에 근거하여 피고가 주택 소유 지분을 양도하거나 재구성하는 것을 금지했습니다*(167).

이 보안 조치는 정당하게 적용되었습니다. 그러나 실무에서는 법원이 원고의 청구 범위를 벗어나는 특정 행위를 피고에게 금지하는 경우가 있습니다.

따라서 V.는 주거용 건물에 거주하고 토지를 사용하는 데 방해가 되는 장애물을 제거하기 위해 주택 건설 협동조합을 상대로 청구를 제기했습니다. 청구의 본질은 다음과 같습니다. 원고의 집 근처에서 공사를 시작한 피고는 건설 장비로 V.의 토지를 점유하고 그녀가 자신의 재산을 사용하는 것을 막았습니다. 재판 준비 과정에서 판사는 피고인이 건설 할당된 전체 부지에 대해 건설 장비를 사용하여 건설 작업을 수행하는 것을 금지하고 사건이 본안으로 간주될 때까지 실제로 건설을 '동결'시켰다는 판결을 내렸습니다. . 피고는 이에 대해 항소하였고, 보안 조치를 취소해 달라는 그의 신청은 부분적으로 받아들여졌습니다.

판사는 피고가 분쟁의 대상이 아닌 현장(즉, 원고의 부지가 아닌)에서만 건설 작업을 수행하도록 허용했습니다*(168).

Art 1부 2항과 3항에 규정된 조치. 체포와 마찬가지로 러시아 연방 민사 소송법 140조는 본질적으로 금지되어 있습니다. 그러나 그들 사이에는 특정한 차이점이 있습니다. 피고 소유 재산의 압수는 피고가 자신의 재산을 처분하는 것을 금지하는 것과 Art 제1부 제2항과 제3항에 규정된 금지로 구성됩니다. 러시아 연방 민사 소송법 140은 피고의 특정 행동과 분쟁 주제와 관련된 다른 사람의 행동에 적용됩니다. “압류의 목적은 분쟁이 본안에 따라 해결될 때까지 재산을 보존하는 것입니다. 금지의 목적은 법적 분쟁 이전에 존재했던 특정 상황을 보존하는 것입니다.”(169).

피고가 소유하고 자신 또는 다른 사람이 소재한 재산을 압류하고 피고가 특정 행위를 수행하는 것을 금지하는 형태로 임시 조치가 적용되는 대상은 피고입니다.

조항 3, 1부, 예술에 명시된 금지 사항의 대상입니다. 러시아 연방 민사 소송법 140은 다른 사람입니다. 법은 "타인"의 범위를 공개하지 않으므로 시민과 모든 형태의 소유권을 가진 다양한 조직, 기업, 기관이 포함될 수 있는 것으로 보입니다.

러시아 연방 민사소송법에는 피고와 기타 개인이 수행할 수 없는 행위의 목록이 포함되어 있지 않습니다. 그 이유는 다양성으로 인해 이를 다룰 수 없기 때문입니다. 예를 들어 법원이 주거용 건물에 거주하는 데 방해가 되는 장애물 제거 및 토지 사용에 관한 사건을 고려하는 경우, 원고는 피고가 해당 토지에서 건축 공사를 수행하는 것을 금지하도록 신청할 수 있습니다. 비주거용 건물 양도계약 무효 사건을 심리할 때 판사는 피고가 비주거용 건물을 양도하거나 재건축하는 것을 금지하는 판결을 내릴 수 있습니다. 퇴거 사건이 고려되는 경우 법원은 주거용 건물에 다른 사람의 등록을 금지하고 분쟁 주택의 민영화 등을 금지할 수 있습니다.

P.P. Zavorotko는 우크라이나 법원의 관행을 분석하면서 피고가 수행할 수 없는 광범위한 행위를 금지 항목으로 분류했습니다. 이는 “피고인이 건물을 짓는 것을 금지하는 것, 화학폐기물을 강이나 연못에 버리는 것을 금지하는 것(집단농장의 주장에 따르면), 이웃집 벽 바로 옆에 구멍을 파는 것, 화학폐기물을 강이나 연못에 버리는 것, 주택 건설 및 원고의 토지 계획을 통한 지하 및 지상 통신, 수확 금지, 작품 공개 금지, 원고의 빛을 가리는 것, 굴뚝을 원고의 마당으로 가져가는 것 등.”*(170). 저자에 따르면 법원은 피고인이 그러한 행위를 수행하는 것을 금지함으로써 이러한 행위의 유해한 성격에 근거하여 진행하는 것이지 향후 법원 명령을 준수하는 것이 어렵거나 불가능해질 것이라는 사실에 근거하여 진행되는 것이 아닙니다. 법원이 보안 조치를 거부하더라도 청구가 충족되면 법원 판결을 집행하기 위해 굴뚝과 하수구를 별 어려움 없이 우회할 수 있을 것이다. 이와 관련하여 P.P. Zavorotko는 다음과 같은 문구로 보안 조치를 취하는 근거를 하나 더 추가하여 "피고인의 행동이 원고 및 그와 함께 살고 있는 가족 구성원의 건강에 해를 끼치는 경우"*(171)로 보완할 것을 제안했습니다.

그러나 저자의 제안에는 동의하기 어렵다. 보안 조치를 취하는 근거는 향후 법원 결정의 집행 가능성에 직접적인 영향을 미치는 것일 수 있습니다. 원고 및 동거가족의 건강에 해를 끼치는 피고인의 행위는 법원의 판결을 조기집행하기 위한 조치이므로 임시조치의 근거로 삼을 수 없다. 이며 향후 법원 결정의 집행을 보장하기 위한 조치는 아닙니다. 위의 P.P.를 수락하지 않음 일련의 조치는 법원 결정의 집행을 방해하지 않습니다. 이는 채택 없이 실행되기 때문입니다. 또한 피고인이 주택법에 명시된 지역사회 기준을 위반하거나 환경법 등을 위반하는 행위는 법원에 출석하거나 집행 조치를 취하기 위한 청원서를 제출하지 않고도 예방할 수 있습니다. 법률 관계의 관련 영역을 모니터링하고 위반하는 사람에게 적용하는 능력을 갖춘 다양한 기관이 있습니다.

법적 규칙, 해당 처벌.

행정 위반에 관한 러시아 연방 법에는 주민의 건강, 위생 및 역학적 안녕과 공중 도덕에 영향을 미치는 범죄에 대한 행정 책임을 규정하는 장이 포함되어 있습니다(6장). P.P가 도입된 것으로 보입니다. Zavorotko의 제안은 법원이 오늘날 일반적이지 않은 사건 (집단 농장의 청구 ​​등)을 고려했던 당시의 특성 때문이었습니다.

현재 법원은 시대적 흐름과 현대법의 특수성을 고려하여 사건을 심리하고 있으며, 이로 인해 피고인이 할 수 없는 행위에 큰 변화가 생겼습니다.

따라서 극동 주립 기술 대학 (FEGTU)과 T.에 대한 명예와 존엄성 보호 및 도덕적 손해 보상에 대한 M.의 주장에 따라 블라디보스토크 레닌스키 지방 법원 판사는 입양에 대한 판결을 내 렸습니다. 보안 조치의. 판결에서 피고는 원고가 법정에서 다투고 있는 진실에 대한 정보를 극동국립공과대학교의 인쇄 출판물, 언론, 인터넷 정보망을 통해 전자 메일을 통해 유포하는 등 특정 행위를 하는 것이 금지되었습니다. 피고는 소송을 제기한 후에도 계속해서 이러한 채널을 사용하여 정보를 전파했습니다 *(172).

실제의 또 다른 예에서는 LLC "A"에 대한 한 공공 기관의 청구에 대한 Vladimir Frunzensky 지방 법원의 판사입니다. 피고가 RAO와의 라이센스 계약 조건을 준수하지 않은 것과 관련된 로열티 강제 회수에 대해 피고가 자신의 활동에 어떤 식으로든 음악 작품을 사용하는 것을 금지하는 형태의 보안 조치 채택에 대한 판결을 발표했습니다. RAO * (173)로부터 라이센스 (허가)를 얻을 때까지 러시아 및 외국 작가.

예술의 규범을 분석한 후. 러시아 연방 민사소송법 140조에서 3항 1항, 예술이라는 사실을 언급하지 않는 것은 불가능합니다. 러시아 연방 민사 소송법 140조는 같은 조의 2항과 달리 다른 사람이 수행할 수 없는 행위를 더 정확하게 정의합니다. Art 1부 2항에 규정된 향후 법원 결정의 집행을 보장하기 위한 조치를 취할 때. 러시아 연방 민사 소송법 140에 따라 판사는 각 사건에서 청구 주제에 따라 피고가 수행할 수 없는 조치 목록을 개별적으로 결정해야 합니다. 한편 Art 1 부 3 단락에서. 러시아 연방 민사 소송법 140에는 피고에게 재산을 양도하거나 피고와 관련된 기타 의무를 이행하는 것을 포함하여 다른 사람이 분쟁 주제와 관련된 특정 조치를 수행하는 것을 금지하는 조항이 이미 포함되어 있습니다.

기존의 1964년 RSFSR 민사소송법과는 대조적으로, 러시아 연방 민사소송법은 다른 사람이 특정 행위를 수행하는 것이 금지된 재산과 관련하여 구체적으로 결정했습니다. 따라서 다른 사람은 재산을 피고에게 양도하는 것이 금지되고 분쟁의 대상이 되는 재산만 양도하는 것이 금지됩니다.

예를 들어, M., V., V., P., Sh., LLC "S."에 대한 R. 및 V.의 청구에 따라 민사 소송을 고려할 때. CJSC "O." 이사회 결의 무효, 주식 매매 거래 무효(무효) 선언 및 CJSC 주식 197주 매매 거래에 따른 권리와 의무를 원고에게 이전하는 사건 "영형." 법원은 폐쇄된 주식회사의 주식 등록기관인 사라토프 지역 정산 및 예탁 센터가 주식 양도를 위한 거래를 등록하는 것을 금지하는 판결을 내렸습니다*(174).

위 사례에서 분쟁 주제에 관한 판사의 조치는 정당하게 수행되었습니다.

러시아 연방 민사 소송법은 피고와 관련된 특정 금지 사항의 채택에 대해 어떠한 제한도 설정하지 않습니다. 왜냐하면 그러한 조치를 취하는 목적은 사건을 고려하기 전에 존재하는 당사자의 입장을 보존하는 것이기 때문입니다. 장점. 그러나 사법 실무에서는 피고가 주주 관계와 관련된 청구에 대해 특정 조치를 취하는 것을 금지하는 형태의 보안 조치가 취해지는 경우 종종 문제가 발생합니다 (주주 회의 결정에 대한 항소, 주식회사 이사회 회사, 주식 거래 등). 불행하게도 판사가 피고가 분쟁 주제와 관련이없는 특정 행위를 수행하는 것을 금지하는 형태로 보안 조치 채택에 대한 판결을 내리는 경우가 종종 있습니다. 원고에게 적용되며 청원서를 제출한 사람에게 발생할 수 있는 피해 예방에 영향을 미치지 않습니다.

러시아 연방 대법원 상임위원회는 주식회사와 관련된 사건의 선택적 관행을 고려하여 그러한 사건의 법원이 절차법을 심각하게 위반했다고 지적했습니다. 특히 상임위원회의 결의문에서는 본안 사건을 고려하기 전에 금지 조치를 부과하라는 신청인의 요구를 판사가 충족시키는 것이 거의 표준이 되었으며, 그 적용은 제133조 및 제133조의 요건에 직접적으로 모순된다고 지적했습니다. RSFSR 민사 소송법 134.

예를 들어, 모스크바 Presnensky 지방 법원의 판사는 새로 선출된 V.A. Kozhev 총재에게 인감을 양도하기 위해 전 총책임자 Afanasyev A.V.에 대한 VAO Sovrybflot CJSC의 주장에 대한 소송을 수락했습니다. 주주 회의 회계 문서 및 주식 회사의 양식 및 V.A. Kozhev의 총책임 행사를 방해하지 않는 A.V. Afanasyev의 의무. 보안 조치 채택을 위해 법원에 제출되었으며 같은 날 판사의 판결에 따라 Afanasyev는 사건을 대신하여 조치를 취하는 것이 금지되었습니다. 총책임자의 직무 수행, 즉 계약서, 위임장, 명령, 지시 및 기타 행정적 성격의 문서에 서명 및 봉인하고 권한 내에서 기타 조치를 수행하는 것과 관련된 CJSC의. 일반 이사. 판사는 피고가 자신의 행동을 통해 원고의 이익에 재산 피해를 입힐 수 있다고 믿었기 때문에 원고의 권리를 보장한다는 목표로 청원서에 만족하도록 동기를 부여했습니다. 그러나이 판결은 인감, 양식 및 회계 문서를 넘겨 달라는 요구 외에도 원고가 재산권 보호에 대한 요구를하지 않았기 때문에 모스크바시 법원의 민사 사건 사법 패널에 의해 번복되었습니다. 제시된 요구의 성격을 고려할 때, 원고가 요청한 보안 조치를 취하지 않으면 법원 결정을 집행하는 것이 얼마나 어렵거나 불가능하게 될 수 있는지는 확실하지 않습니다. 이 사건의 보안 조치에 대한 원고의 진술에서 실제로 사건을 본안으로 고려하기 전에 청구 충족 문제를 제기했지만 법원이나 판사는 법에 따라 그러한 권리를 부여받지 않았 음이 분명합니다 * (175) .

주주 관계에서 발생하는 사건의 고려와 관련된 문제를 해결하기 위한 통일된 접근 방식을 보장하기 위해 러시아 연방 대법원 총회는 2003년 7월 9일자 결의안 제11호를 발표했습니다. 주주총회 개최 금지 관련 임시조치 신청'*(176). 주주 총회는 주식회사의 최고 경영 기관입니다(러시아 연방 민법 제103조 1항 및 1995년 12월 26일자 연방법 N 208-FZ "47조 1항" 주식회사에 관하여”.

따라서 향후 법원 판결의 집행을 보장하기 위한 조치로 주주총회 개최를 금지하는 것은 사실상 주식회사가 의결을 통한 활동을 수행하는 것을 금지하는 것을 의미한다. 총회에서 결정된 내용입니다. 동시에, 러시아 연방의 현행법은 피고인의 활동 정지와 같은 보안 조치를 취할 가능성을 규정하고 있습니다. Art의 1부와 4부에 따르면. 러시아 연방 법 16조 "대중 매체"에 따르면, 판사는 등록 기관 또는 러시아 언론 정보부의 청구에 대한 청구를 확보하기 위한 조치로서만 대중 매체의 활동을 정지할 수 있습니다. 연맹은 언론 매체의 활동을 종료하고 중단합니다.

그러나 보안조치로서 주주총회 개최를 금지하는 내용은 신청인의 이익을 보호하고 타인의 법적 활동을 수행할 수 있는 기회와 권리를 박탈하지 아니하기 위한 임시조치를 취한다는 취지와 모순된다. . 이를 염두에 두고, 러시아 연방 대법원 총회는 법원이 주식회사 경영진의 항소 결정에 대한 분쟁에서 거래 무효화에 관한 임시 조치를 취할 수 없다는 결론에 도달했습니다. 회사의 주식에 대한 거래 무효의 결과 적용, 주식회사 주식 발행의 무효화 인정 및 기타 분쟁에 대해 주식회사, 그 기관 또는 주주의 다음 행위를 금지합니다. 연례 또는 임시 주주총회를 개최합니다. 또한 법원은 총회 소집, 주주총회에 참가할 수 있는 주주명부 작성, 총회 참가 전제 제공, 투표 용지 발송, 안건 항목에 대한 투표 결과 요약.

법률, 즉 2항과 3항, 1부, 예술. 러시아 연방 민사 소송법 140에 따라 법원은 피고 및 기타 사람이 분쟁 주제와 관련된 특정 조치를 수행하는 것을 금지하는 형태의 보안 조치를 취할 수 있습니다. 따라서 이러한 규범을 기반으로 Art에 제공된 근거가 있는 경우. 러시아 연방 민사 소송법 139에 따라, 법원은 해당 문제가 분쟁의 대상이거나 직접적으로 관련된 경우 연례 또는 임시 주주 총회에서 의제에 포함된 특정 문제에 대한 결정을 내리는 것을 금지할 권리가 있습니다. 또한 향후 법원 판결을 집행하기 위해 주식회사, 그 기관 또는 주주가 특정 문제에 대해 총회에서 채택한 결정을 이행하는 것을 금지합니다.

민사소송법 이론에서는 “제140조 제1편 제2항 및 제3항에 규정된 청구권을 확보하기 위한 조치는 강제집행을 배제한다”*(177)는 관점이 있다. 이 의견은 논란의 여지가 있습니다.

법은 Art에 규정된 특정 보안 조치에 대한 집행 영장 발행을 제한하지 않습니다. 140 러시아 연방 민사 소송법. Art 2 부의 의미 내에서. 러시아 연방 민사 소송법 142에 따라 판사가 보안 조치 채택에 대한 판결을 내린 경우 원고에게 집행 영장을 발부하고 이 판결의 사본을 피고에게 보낼 의무가 있습니다. 집행 영장은 법원에서 회복자에게 발행되거나 그의 요청에 따라 Art 1 부에 규정 된 방식으로 집행을 위해 보내집니다. 피고의 재산을 압수하거나 피고가 특정 행위를 수행하는 것을 금지하는 판결이 내려졌는지 여부에 관계없이 러시아 연방 민사 소송법 428. 따라서 집행관이 예를 들어 피고가 특정 행위를 수행하는 것을 금지하는 형태와 같은 보안 조치 채택에 대한 판결을 기반으로 법원이 발행한 집행 영장을 받으면 집행 절차를 시작해야 할 의무가 있습니다. (연방법 "집행 생산에 관한"제 30조 1항) 이는 강제 집행 조치 적용의 기초가 됩니다. 단락부터. 11 조항 3 예술. 연방법 "집행 절차에 관한" 68조 집행 조치 목록은 완전한 것이 아니며, 연방법이나 행정 문서에 따라 이 목록에 언급되지 않은 다른 조치를 적용하는 것이 가능합니다.

제206조. 피고인에게 특정 행위를 의무화하는 법원의 결정

1. 피고가 재산이나 금액의 양도와 관련되지 않은 특정 조치를 수행하도록 하는 법원 결정을 내릴 때, 법원은 동일한 결정에서 피고가 특정 기간 내에 결정을 따르지 않는 경우 다음과 같이 표시할 수 있습니다. 원고는 피고로부터 필요한 비용을 징수하여 피고를 희생하여 이러한 조치를 수행할 권리가 있습니다.

2. 특정 조치가 피고인에 의해서만 수행될 수 있는 경우, 법원은 법원 결정이 집행되어야 하는 기간을 결정에서 설정합니다. 조직이나 단체가 재산이나 금액의 양도와 관련되지 않은 특정 조치(법원 결정 실행)를 취하도록 의무화하는 법원 결정은 지정된 기간 내에 해당 기관의 장이 집행합니다. 정당한 이유 없이 결정을 집행하지 못하는 경우, 결정을 내린 법원이나 집행관은 조직의 장이나 단체의 장에 대해 연방법이 규정한 조치를 적용합니다.

변경 사항에 대한 정보:

206조는 2018년 8월 4일부터 파트 3으로 보완되었습니다 - 2018년 8월 3일 연방법 N 340-FZ

3. 법원은 원고의 요청에 따라 사법 행위를 이행하지 못한 경우 법원이 결정한 금액으로 피고로부터 회수할 금액을 자신에게 유리하게 지급할 권리가 있습니다. 공정성, 비례성, 불법적이거나 부정직한 행위로 이익을 얻는 것이 허용되지 않는다는 원칙을 바탕으로 합니다.

새 판의 러시아 연방 민사 소송법 제 206 조 텍스트.

1. 피고가 재산이나 금액의 양도와 관련되지 않은 특정 조치를 수행하도록 하는 법원 결정을 내릴 때, 법원은 동일한 결정에서 피고가 특정 기간 내에 결정을 따르지 않는 경우 다음과 같이 표시할 수 있습니다. 원고는 피고로부터 필요한 비용을 징수하여 피고를 희생하여 이러한 조치를 수행할 권리가 있습니다.

2. 특정 조치가 피고인에 의해서만 수행될 수 있는 경우, 법원은 법원 결정이 집행되어야 하는 기간을 결정에서 설정합니다. 조직이나 단체가 재산이나 금액의 양도와 관련되지 않은 특정 조치(법원 결정 실행)를 취하도록 의무화하는 법원 결정은 지정된 기간 내에 해당 기관의 장이 집행합니다. 정당한 이유 없이 결정을 집행하지 못하는 경우, 결정을 내린 법원이나 집행관은 조직의 장이나 단체의 장에 대해 연방법이 규정한 조치를 적용해야 합니다.

N 138-FZ, 러시아 연방 민사소송법, 최신판.

예술에 대한 해설. 러시아 연방 민사 소송법 206

민사소송법 조항에 대한 의견은 민사소송법의 뉘앙스를 이해하는 데 도움이 될 것입니다.

1. 민사 사건의 범주와 원고가 피고에게 제기한 청구의 성격에 따라 결정을 내릴 때 법원은 형식에 대한 일반 규칙뿐만 아니라 결정의 운영 부분의 내용.

민사소송법 제206조는 피고에게 재산이나 금액의 양도와 관련되지 않은 특정 행위를 수행하도록 의무화하는 법원 결정의 절차적 특징을 규정하고 있습니다.

우선, 그러한 행위는 누가 수행해야 하는지에 따라 달라질 수 있다는 점을 명심해야 한다.

어떤 경우에는 피고가 수행해야 하는 행위가 본질적으로 개인적인 것이 아니며 원고나 다른 사람(예: 원고가 고용한 근로자)이 수행할 수 있습니다. 이 경우, 법원이 피고에게 특정 조치를 취하도록 결정하는 경우, 법원은 동일한 결정에서 피고가 정해진 기간 내에 결정을 이행하지 않을 경우 원고가 이러한 조치를 수행할 권리가 있음을 나타낼 수 있습니다. 스스로 또는 다른 사람의 도움을 받아(예: 고용된 근로자의 도움을 받아) 법원은 또한 결정에서 특정 행위(예: 건설 또는 수리 작업)의 수행과 관련하여 원고가 지출한 비용(구체적인 금액이 표시됨)이 피고로부터 회수 대상임을 명시해야 합니다. 원고.

피고에게 특정 조치를 수행하도록 의무화하는 법원 결정의 이러한 특징은 결정의 운영 부분에 반영됩니다.

2. 다른 경우, 피고인이 선고받은 행위는 개인적인 성격을 띤다(예를 들어, 부모는 자신이 키우고 있는 자녀를 다른 부모에게 양도하라는 결정으로 인해 강제로 결정됨). 이러한 유형의 결정을 내릴 때 법원은 결정을 집행해야 하는 기간을 정합니다. 조치는 집행 절차에 따라 집행 당국이 수행하는 것이 아니라 피고인 자신이 수행해야한다고 가정합니다.

피고인이 정당한 사유 없이 정해진 기간 내에 이러한 조치를 이행하지 않으면 벌금이 부과됩니다. 벌금 부과 절차와 벌금 금액은 연방법 "집행 절차"에 규정되어 있습니다.

조직이나 단체가 재산 양도 또는 금액과 관련되지 않은 특정 조치를 수행하도록 의무화하는 법원 결정은 특정 기간 내에 해당 지도자에 의해 집행됩니다.

러시아 연방 민사소송법 제206조에 따르면, 법원은 피고가 결정에 명시된 조치를 자발적으로 집행할 수 있는 기간을 설정하며, 이는 집행 조치를 수행할 때 집행관이 이를 고려해야 합니다.

이 사건에서 피고인의 행위는 재산의 양도 및 반환이나 금액의 추심과 관련이 없습니다(예를 들어, 피고인은 자녀를 인도하고, 분할을 해체하고, 반박서를 게시해야 할 의무가 있습니다). .

이러한 조치는 두 그룹으로 나눌 수 있습니다. 1) 피고뿐만 아니라 원고도 수행할 수 있는 조치(논평된 기사의 1부); 2) 피고인만이 할 수 있는 행위(해설기사 2부).

첫 번째 경우, 법원은 결정의 실행 부분에서 원고가 적절한 조치를 취하고 피고로부터 모든 비용을 징수할 가능성을 추가로 표시합니다. 그러한 법원 결정은 선택 사항으로 간주될 수 있습니다. 주요 결정은 피고가 특정 조치를 수행해야 할 의무를 나타내는 것이며, 추가 결정은 피고가 설정된 기간 내에 수행하지 않을 경우 원고가 이러한 조치를 수행할 가능성입니다. 법원 결정에서. 이 경우 원고가 이러한 행위를 수행하는 과정에서 발생한 모든 비용은 피고로부터 회수됩니다. 이러한 조치가 시작된 집행 절차의 틀 내에서 수행된 경우, 그 계산과 필요성은 집행관이 결정하며, 집행관의 결정에 따라 해당 금액이 채무자로부터 징수되어 회수자에게 이전됩니다. 원고(청구인)가 법원 결정에 명시된 기간이 만료된 후 집행관 서비스에 연락하지 않고 피고를 위한 조치를 수행하는 경우, 즉 집행 절차를 시작하지 않고 Art에 따라 발생한 필요한 비용에 대한 보상을 요구할 권리가 있습니다. 민사소송법 203조는 피고(채무자)로부터 자금을 징수하기 위한 집행 절차를 시작하기 위한 기초가 될 수 있습니다.

두 번째 경우, 법원은 현행 연방법에 따라 피고인에게 책임이 적용된다는 위협 하에 피고인이 결정을 집행해야 하는 합리적인 기간을 설정합니다(예: 형법 제315조 참조). 이 상황은 집행관이 집행 절차를 시작하기로 한 결정에 반영되어야 하며, 이에 대해 채무자에게 통보됩니다(연방법 "집행 절차에 관한" 제30조).

이 그룹에는 다음 범주의 사건에 대한 법원 결정이 포함될 수 있습니다. 불법적으로 해고되거나 전근된 직원의 복직; 부모의 이혼 또는 별거 시 자녀를 부모 중 한 사람에게 양도하는 경우 부모의 권리를 박탈당한 아동의 양도 (제거)에 관한 것; 자녀가 부모에게 돌아온 것에 대해; 친권 행사에 대한 장애물 제거 주식회사 등록부에 등록하는 경우; 회사의 총회 소집 등에 관한 사항

2.3 여러 원고에게 유리한 법원 결정 또는 여러 피고인에 대한 법원 결정

예술에 따라. 민사소송법 40조는 여러 원고 및/또는 여러 피고인의 참여를 허용하는데, 이는 중요한 법적 관계의 다중 주제 특성으로 인해 발생합니다(민사법 제40조, 151조에 대한 해설 참조). 절차).

러시아 연방 민사소송법 제207조는 절차적 공모 및/또는 여러 청구를 하나의 절차로 결합하는 경우 법원 결정을 내리는 구체적인 내용을 규정하고 있습니다. 어떠한 경우에도 법원은 해당 사건에 대해 단 하나의 결정만 내려야 합니다. 이 기사는 위 사건에서 내려진 법원 결정의 운영 부분에 대한 구체적인 내용을 다루며 Art의 Part 5를 보완합니다. 198 민사소송법.

적극적인 공모를 통해 법원은 당사자들의 요구 사항에 따라 각 공동 원고의 요구 사항이 어느 정도 충족되는지, 피고가 정확히 무엇을 해야 하는지, 누구와 관련하여 무엇을 구체적으로 결정해야 합니다. 금액 및 양도 대상 등을 표시하거나, 징수권이 공동 및 여러 개인임을 나타냅니다.

소극적 공모로 법원은 결정의 운영 부분에서 각 공동 피고인 (피고인)과 관련하여 그들 중 누구로부터, 얼마만큼, 무엇을 회수했는지, 각자가 책임지는 몫을 표시합니다. 공동으로 그리고 개별적으로 책임을 져야 함을 나타냅니다.

혼합 참가의 경우 이전 두 단락의 규칙이 적용됩니다.

고려중인 문제의 해결은 Art에 따라 한 경우에 여러 집행 영장을 발행할 가능성에 영향을 미칩니다. 민사소송법 429조(민사소송법 제7절 조항에 대한 해설 참조)

여러 청구가 하나의 절차에 결합된 경우, 법원은 명시된 모든 청구에 대해 특정 결론에 도달하고 각 청구와 관련하여 별도로 판결을 내려야 합니다.

예술의 전문. 의견이 포함된 러시아 연방 민사소송법 206조. 2020년에 추가된 최신 버전입니다. 러시아 연방 민사소송법 제206조에 관한 법률 자문.

1. 피고가 재산이나 금액의 양도와 관련되지 않은 특정 조치를 수행하도록 하는 법원 결정을 내릴 때, 법원은 동일한 결정에서 피고가 특정 기간 내에 결정을 따르지 않는 경우 다음과 같이 표시할 수 있습니다. 원고는 피고로부터 필요한 비용을 징수하여 피고를 희생하여 이러한 조치를 수행할 권리가 있습니다.

2. 특정 조치가 피고인에 의해서만 수행될 수 있는 경우, 법원은 법원 결정이 집행되어야 하는 기간을 결정에서 설정합니다. 조직이나 단체가 재산이나 금액의 양도와 관련되지 않은 특정 조치(법원 결정 실행)를 취하도록 의무화하는 법원 결정은 지정된 기간 내에 해당 기관의 장이 집행합니다. 정당한 이유 없이 결정을 집행하지 못하는 경우, 결정을 내린 법원이나 집행관은 조직의 장이나 단체의 장에 대해 연방법이 규정한 조치를 적용해야 합니다.

러시아연방 민사소송법 제206조에 대한 해설

1. 논평된 기사는 피고에게 재산이나 자금 이전과 관련되지 않은 특정 조치를 수행할 의무를 부과할 때 법원이 선택적인 결정을 내릴 가능성을 허용합니다. 피고가 결정에 의해 설정된 기간 내에 이행해야 하는 의무를 부과하는 것과 함께, 법원은 이 기간이 만료된 후 발생한 비용을 피고로부터 회수하기 위해 스스로 적절한 조치를 취할 수 있는 원고의 권리를 표시할 수 있습니다. 그에 의해.

법원은 그러한 결정을 내릴 때 사건 재판에서 조사한 사실관계를 토대로 결정되는 원고가 피고로부터 배상해야 할 비용 금액도 명시해야 합니다. 특히 해당 조치를 수행하는 데 필요한 비용에 대한 정보는 사건 관계자의 설명, 전문가의 의견, 전문가의 상담, 업무 수행 견적 및 기타 문서를 통해 얻을 수 있습니다.

그러나 이것이 항상 가능한 것은 아닙니다. 이 경우 결정을 실행하는 데 드는 향후 비용에 대해 이야기하고 있기 때문입니다. 따라서 피고의 무활동으로 인해 발생할 비용을 상환받을 수 있는 원고의 권리만을 결정에 표시할 가능성은 배제되지 않습니다.

동시에, 청구인에게 비용을 상환하고 채무자로부터 이를 징수하는 위의 규칙은 집행관의 결정 강제 집행에 적용됩니다. 이 경우 집행 절차가 전혀 없을 수 있으며 피고를 대신하여 집행 조치를 수행하는 데 드는 비용을 상환받을 원고의 권리는 결정 자체에서 결정됩니다. 결정을 내릴 때 법원이 피고로부터 회수할 향후 비용의 구체적인 금액을 결정할 수 없는 경우 제공된 절차와 관련된 결정을 통해 이를 수행할 수 있습니다.

3. 결정을 집행하기 위한 조치가 피고만 취할 수 있는 경우, 법원은 결정을 집행해야 하는 기간을 결정에 표시할 의무가 있습니다. 그러한 결정이 실행되지 않으면 피고(채무자)는 필요한 집행 조치를 취하도록 강요하는 조치를 받게 됩니다.

러시아 연방 민사소송법 제206조에 관한 변호사의 상담 및 의견

러시아 연방 민사소송법 제206조에 관해 여전히 질문이 있고 제공된 정보의 관련성을 확인하고 싶다면 당사 웹사이트의 변호사에게 문의하세요.

전화나 홈페이지를 통해 질문하실 수 있습니다. 초기 상담은 모스크바 시간으로 매일 9:00부터 21:00까지 무료로 진행됩니다. 21시부터 9시 사이에 접수된 질문은 다음날 처리됩니다.