법적 사실로서의 회의 결정. 회의 결정

이 경우 거래의 공증 양식을 준수하지 않으면 거래가 무효화됩니다(민법 제163조 3항). 동시에 예술. 민법 165조는 다음과 같은 조건 하에서 상대방이 거래 공증을 기피하는 경우 선의의 당사자의 이익을 보호할 수 있는 가능성을 규정하고 있습니다.

1. 당사자 중 하나가 공증이 필요한 거래를 전부 또는 부분적으로 실행했습니다.
2. 상대방이 거래 공증을 회피한 경우
3. 거래를 실행한 당사자는 거래가 유효하다고 인정하기 위해 법원에 청구를 제기했습니다.

이러한 조건이 모두 갖추어진 경우, 거래를 유효하다고 인정하는 것은 법원의 권리이지 의무가 아니므로, 법원은 사건의 구체적인 상황을 고려하여 거래를 유효하다고 인정하지 않을 수도 있습니다.

거래 무효 선언의 세 번째 근거는 정신 장애로 인한 시민의 법적 능력 제한입니다 (민법 제 30 조 2 항). 두 가지 조건이 조합되어 있는 경우 거래가 유효하지 않은 것으로 선언될 수 있습니다.

1. 거래 당시 시민은 자신의 행동의 의미를 이해하거나 관리할 수 없었습니다.
2. 거래 상대방은 이에 대해 알고 있었거나 알았어야 했습니다.

원고는 수탁자가 될 수 있습니다.

2.7. 중대한 오해로 인해 이루어진 거래(민법 제178조) 오해는 특정 거래와 관련된 상황에 대한 주체의 오해입니다. 오해의 원인은 어떠한 요인(외부 상황, 제3자의 행위, 당사자의 부주의한 태도)일 수 있으나, 상대방의 고의적인 행위로 인해 오해가 발생한 경우에는 거래가 취소될 수 있습니다. Art에 따라 자격을 얻었습니다. 민법 179조(기만의 영향으로 저지른 행위).

중대한 오해만이 법적인 의미를 갖습니다. 실제 상황에 대한 당사자의 왜곡 된 견해로 인해 그녀가 그것에 대해 알고 있었다면 합리적이고 객관적으로 상황을 평가했다면 거래를 완료하지 못했을 것입니다. 예술의 단락 2에서. 민법 178조는 오류가 중대한 것으로 간주되는 대략적인 조건 목록을 제공합니다.

1. 당사자가 명백한 유보, 오타, 오타 등을 한 경우
2. 당사자가 거래의 대상, 특히 거래에서 필수적이라고 간주되는 자질과 관련하여 실수를 저지른 경우
3. 당사자가 거래의 성격에 대해 착각하고 있는 경우
4. 당사자가 거래를 체결한 사람 또는 거래와 관련된 사람에 대해 착각한 경우
5. 당사자가 의사표시에서 언급한 상황이나 거래 시 상대방에게 명백히 드러난 상황에 대해 오해를 하는 경우.

거래 동기, 거래 체결 시기 또는 장소 등에 관한 오해는 중요하지 않습니다.

원고는 실수의 영향을 받아 행동한 당사자일 수 있습니다.

실수가 중대한 경우에도 법원은 다음과 같은 경우 거래 무효화를 거부합니다.

1. 상대방은 실수의 영향을 받은 당사자가 가정한 조건에 따라 거래의 유효성을 유지하는 데 동의합니다. 이 경우 법원은 거래가 유효하지 않은 것으로 인정하는 것을 거부하고 결정에 거래 조건을 표시합니다.
2. 거래 당사자의 영향으로 발생한 오류는 거래 내용, 주변 상황 및 당사자의 특성을 고려하여 일반적으로 성실하게 행동하는 사람이 이를 인식할 수 없는 정도였습니다. 이를 근거로 한 거부는 법원의 권리입니다. 사건의 구체적인 상황에 따라 법원은 거래가 무효라고 선언하거나 청구를 거부할 수 있습니다.

2.8. 기만, 폭력, 위협 또는 불리한 상황에 의해 이루어진 거래(민법 제179조) 우리는 실제로 거래에 이의를 제기하는 여러 근거가 하나의 기준으로 결합된 거래에 대해 이야기하고 있습니다. 즉, 당사자 중 한 사람의 행동에 대한 불법성과 죄책감, 그리고 의도의 형태로 죄책감이 있습니다.

폭력은 거래를 유도하기 위해 자신이나 사랑하는 사람에게 신체적 또는 정신적 고통을 가하여 개인의 의지에 불법적인 영향을 미치는 행위로, 자신의 이익을 위해 행동하는 상대방이나 제3자로부터 발생합니다.

위협은 정신적 영향, 해를 끼치려는 실현되지 않은 의도입니다. 위협이 충족되어야 하는 징후: 1) 현실 - 실행 가능성, 실제 타당성; 2) 중요성 - 주제에 그를 위협하는 위험에 대한 아이디어를 불러 일으키는 능력.

불법적 행위와 합법적 행위 모두에 대한 위협은 법적 중요성을 갖습니다(예: 개인이 세금을 내지 않는다고 경찰에 신고하는 것). 중요성은 사건의 구체적인 상황(양 당사자의 개인적 특성)을 고려하여 평가됩니다.

Art의 적용을 위해 러시아 연방 대법원 총회 결의문 제 25호 문단 98에 포함된 설명을 고려합니다. 민법 179조에 따르면 폭력과 같은 위협은 제3자에 의해 발생할 수 있지만, 거래 당사자는 상대방에 대해 폭력이나 위협이 사용되었다는 사실을 알아야 합니다. 거래 상대방의 가까운 사람에게 인적 또는 재산적 손해를 끼칠 것이라는 위협도 거래 무효 선언의 근거가 됩니다.

속임수는 현실과 일치하지 않는 정보의 전달뿐만 아니라 유통 조건에 따라 그에게 요구되는 성실성을 가지고 보고했어야 하는 상황에 대한 고의적인 침묵입니다(무장 총회의 결의안 99항). 러시아 연방군 No. 25). 사기의 영향으로 이루어진 거래는 피해자가 사기를 당한 상황이 거래 결정과 인과관계에 있는 경우에만 무효로 선언될 수 있습니다. 이 경우에는 사기를 행한 자의 의도가 규명되어야 한다.

제3자가 피해자를 기망하여 이루어진 거래는 상대방 또는 일방적인 거래를 받은 자가 그 사기 사실을 알았거나 알 수 있었던 경우에 한하여 피해자의 요청에 따라 무효로 처리될 수 있습니다.

특히, 사기 행위를 저지른 제3자가 자신의 대표자 또는 직원이거나 거래 완료를 도운 경우 당사자는 사기 사실을 알고 있었던 것으로 간주됩니다.

노예화 거래는 총 세 가지 특성을 특징으로 하는 거래입니다.

1) 조건의 극단적인 불리함 - 거래에 따라 받는 혜택의 가치와 이에 대한 대가가 명백히 불평등하거나 피해를 입은 당사자에 대한 조건의 명백한 부담(예: 극도로 높은 이자율) 2) 어려운 상황의 합류 - 삶의 가장 중요한 필요를 충족할 자금 부족(사랑하는 사람의 치료를 위한 의약품, 피해자로부터 다른 소득이 없을 때 생계를 유지하는 사람의 상실) 독점자가 생산하거나 공급하는 특정 유형의 제품 또는 상품에 대한 예외적인 필요성(그렇지 않으면 생산이 중단될 수 있음) 3) 상대방의 의도 - 거래 상대방은 이러한 모든 상황을 알고 이를 이용했습니다.

위의 모든 근거에 대한 원고는 피해자, 즉 폭력, 위협, 속임수를 사용하거나 노예화 거래를 강요받은 당사자가 될 수 있습니다.

민법 외에도 여러 특별법에서 거래에 대한 이의를 제기할 수 있는 근거가 제공된다는 점에 유의해야 합니다(예: 법 제45조, 주식회사법 제84조는 특별법 제정) 위반 시 유한책임회사법 제46조, 주식회사법 제79조 - 주요 거래 수행 절차 위반은 또한 논쟁의 여지가 있음을 수반합니다.

3. 거래를 무효화합니다. 법률이나 기타 법적 행위의 요건을 위반하고 동시에 공익이나 제3자의 법률에 의해 보호되는 권리와 이익을 침해하는 거래는 해당 거래가 다툼의 여지가 있거나 기타 법률에 따라 결정되지 않는 한 무효입니다. 거래 무효와 관련되지 않은 위반 결과가 적용되어야 합니다(민법 제168조 2항).

따라서 내용에 결함이 있는 거래는 공익이나 제3자의 법률에 의해 보호되는 권익을 침해하는 경우에는 무효입니다. 특히 공익은 시민의 생명과 건강의 안전, 국가의 방위와 안보, 환경 보호를 보장하는 무한한 집단의 이익으로 이해되어야 합니다. 집행 중에 법에 의해 설정된 명시적 금지 사항을 위반한 거래는 공익을 침해하므로 무효입니다. 예를 들어 채권자의 인격과 불가분하게 연결된 채권 양도 또는 담보 거래(제336조 1항) , 민법 제 383 조), 불법 이익 보험 거래 (민법 제 928 조). 단순히 법률과의 거래 불일치 또는 공공 법인의 권리 침해가 공익 침해가 있음을 의미하지는 않습니다(러시아 연방 대법원 총회 결의안 제75조). 25).

공공계약의 체결 및 이행 시 당사자에게 의무적으로 적용되는 민법규범(민법 제426조 제3조 제4항 및 제5항)을 포함하는 행위를 준수하지 아니하는 소비자와 체결한 거래조건 및 소비자 권리 제한에 대한 명시적인 법적 금지를 위반한 거래 조건(예: 소비자 권리 보호법 제16조 2항, 은행 및 은행 활동에 관한 법률 제29조)

해당 의무 유형에 대한 입법 규정의 본질과 모순되는 조항이 있는 계약은 법률에 무효에 대한 직접적인 표시가 없더라도 전체 또는 관련 부분이 무효로 간주될 수 있습니다. 예를 들어, 재산 신탁 관리 계약의 조건은 무효이며, 계약 만료 시 양도된 재산이 수탁자의 재산이 된다는 점을 명시합니다(러시아 연방 대법원 총회 결의안 제74항 제25호). ).

3.1. 법질서 또는 도덕의 기초에 반하는 목적으로 행한 거래(민법 제169조) 문헌에서는 이러한 거래를 반사회적 거래라고 합니다.

러시아 연방 대법원은 총회 결의안 25호 문단 85에서 이러한 목적으로 거래가 체결됨에 따라 1 이 이름은 O.A.에 의해 제안되었다고 설명했습니다. 크라사브치코프(참조: 소련 민법: 러시아 법질서의 기본 원칙, 사회의 사회적, 정치적, 경제적 조직 원칙, 도덕적 원칙을 위반하는 거래는 자격이 있을 수 있습니다. 이러한 거래에는 특히 다음을 목표로 하는 거래가 포함될 수 있습니다. 민간유통이 제한된 생산 및 양도물품(관련 무기류, 탄약, 마약, 국민의 생명과 건강에 위험한 재산을 가진 기타 물품 등) 전쟁을 선동하는 문헌 및 기타 물품의 생산 및 유통을 목적으로 하는 거래 , 국가적, 인종적 또는 종교적 증오, 위조 문서 생산 또는 판매를 목적으로 하는 거래, 부모와 자녀 간의 관계 기반을 침해하는 거래.

거래 당사자의 법률 또는 기타 법적 행위 위반, 특히 탈세는 그 자체로 해당 거래가 법과 질서 또는 도덕의 기초에 명백히 반하는 목적으로 이루어졌다는 것을 의미하지 않습니다.

거래 무효 선언 조건:

1. 거래의 목적뿐만 아니라 당사자들이 거래를 할 때 확립하려고 했던 권리와 의무, 또는 기존 권리와 의무의 원하는 변경 또는 종료가 고의로 법과 질서 또는 도덕의 기본 원칙에 위배되는 경우,
2. 거래 당사자 중 적어도 한 명이 의도적으로 행동했습니다.

3.2. 가상거래란 법적 결과를 초래할 의도가 없이 단지 보여주기 위한 거래를 말합니다(민법 제170조). 가상 거래는 주체가 이러한 유형의 거래에 내재된 법적 결과를 달성하려고 하는 것이 아니라 예를 들어 재산 압류 회피, 과세 기반 축소 등을 목적으로 한다는 사실이 특징입니다.

그러한 거래의 당사자들은 예를 들어 채무자의 동산에 대한 압류를 피하기 위해, 매매 또는 신탁 계약을 체결하고 양도에 관한 법률을 작성하기 위해 공식적인 집행을 수행할 수도 있다는 점을 고려해야 합니다. 이에 따라 판매자 또는 설립자에 대한 관리 통제를 유지하면서 이 자산에 대한 관리 권한을 유지합니다.

마찬가지로, 부동산 소유권 이전에 대한 국가 등록 유형에 대한 가상 거래의 당사자들의 구현은 Art의 1항에 근거하여 그러한 거래가 무효인 자격을 방해하지 않습니다. 민법 170 (러시아 연방 총회 결의안 제 25 호 86 항).

3.3. 허위거래란 다른 거래를 은폐할 목적으로 행한 거래를 말하는데, 여기에는 다른 조건의 거래도 포함됩니다(민법 제170조). 이 경우에도 허위거래는 그에 따른 법적 결과를 발생시키려는 의도 없이 이루어지나, 그 목적은 법적 결과 발생을 목적으로 하는 또 다른 거래를 은폐하는 것입니다. 따라서 무효인 커버링(가짜) 거래와 당사자들이 실제로 염두에 두고 있던 거래인 커버링(위장) 거래의 두 가지 거래가 있으며, 본질과 본질을 고려하여 이와 관련된 규칙이 적용됩니다. 거래 내용.

가짜 거래는 다른 조건 하에 체결된 거래로도 간주됩니다. 예를 들어, 당사자들이 고액의 거래를 은폐하기 위해 소액의 거래를 한 사실이 확인되면, 법원은 당사자들 사이에 체결된 거래를 고액의 거래로 인정합니다. 해당 거래와 관련된 규칙을 적용합니다.

적용되는 거래는 특별법(RF 군대 총회 결의안 제 25호 87항)에 의해 설정된 근거에 따라 무효로 선언될 수도 있습니다.

하나의 거래를 처리하기 위해 하나뿐 아니라 여러 거래가 이루어질 수도 있습니다. 이 경우 표지 거래는 무효이며, 그 거래의 본질과 내용을 고려하여 당사자가 실제로 염두에 둔 거래에는 이와 관련된 규칙이 적용됩니다. 예를 들어, 법원이 유한 책임 회사의 참가자가 주식의 나머지 부분을 우회하여 추가 판매할 목적으로 회사의 수권 자본 중 자신의 지분 일부를 제3자에게 기부 계약을 체결한 것으로 판결한 경우 다른 참가자의 주식 구매 우선권, 선물 계약 및 후속 구매에 관한 규칙 - 주식 일부의 판매는 위의 규칙을 위반하여 완료된 단일 구매 및 판매 계약으로 간주될 수 있습니다. 따라서 회사의 다른 참가자는 구매자의 권리와 의무를 자신에게 양도하도록 법원에서 요구할 권리가 있습니다 (민법 제 93 조 2 항, 유한 책임 회사법 제 21 조 18 항) .

가식과 관련하여, 다른 법적 결과를 달성하는 것을 목표로 하고 거래에 참여한 모든 참가자의 다른 의지를 포괄하는 거래만 무효로 인정될 수 있습니다. 가짜 거래를 하려는 한 참가자의 의도만으로는 이 규칙을 적용하기에 충분하지 않습니다.

3.4. 무능력자로 선언된 시민이 행한 거래.

금치산자로 선고된 자는 법적 조치를 취할 권리가 없으므로 그가 행한 모든 거래는 무효입니다. 그러나 정신 장애로 인해 무능력자로 선고된 공민의 이익을 위해 그가 행한 거래는 후견인의 요청에 따라 법원이 공민의 이익을 위해 이루어진 거래인 경우 유효한 것으로 인정할 수 있습니다(제171조). 민법).

3.5. 14세 미만의 미성년자가 한 거래입니다.

미성년자는 Art에 따라 소규모 가구 및 기타 거래를 독립적으로 수행할 권리가 있습니다. 민법 28조에 따라 미성년자의 기타 모든 거래는 무효입니다. 그럼에도 불구하고 미성년자의 이익을 위해 이루어진 거래는 부모, 양부모 또는 후견인의 요청에 따라 법원에서 유효한 것으로 인정할 수 있습니다(법 제172조). 민법).

3.6. 재산 처분의 금지 또는 제한을 위반하여 이루어진 거래. 법률, 특히 해당 재산의 처분을 규정하는 부분의 파산(파산)에 관한 법률에서 발생하는 재산 처분 금지 또는 제한을 위반하여 이루어진 거래(174.1조 1항) 민법)은 무효이다. 예를 들어 Art의 2 항. 민법 222조는 무단 건축을 실시한 사람은 그 건축물의 소유권을 취득하지 못하며 해당 건축물을 처분할 권리(판매, 기부, 임대 또는 기타 거래)를 할 수 없다고 규정하고 있습니다. 따라서 무허가 건물을 매매하는 경우 매매계약은 무효가 됩니다.

이 규칙을 적용할 때 Art의 조항. 거래를 부분적으로 무효로 인식할 수 있는 조건에 관한 민법 180조: 재산 처분과 관련된 부분 없이 거래가 완료되지 않은 경우 거래는 완전히 무효입니다.

예술의 2 항. 민법 174.1조는 법원이 부과한 금지 조치를 위반하여 이루어진 거래에 적용됩니다. 이 규범의 적용에 대한 설명은 러시아 연방 총회 결의안 제 25호 문단 95-97에 포함되어 있습니다. 부과된 금지 사항을 위반하여 채무자의 재산을 처분하는 경우, 권리 체포로 인해 이익이 확보된 채권자 또는 기타 승인된 사람의 재산 취득자가 모든 합리적인 조치를 취하는 것을 포함하여 채무자의 재산 처분 금지에 대해 알고 있었거나 알았어야 했다는 것이 입증된 경우에만 실현될 수 있습니다. 채무자의 재산을 양도할 수 있는 권한을 명확히 합니다.

법률에는 회의 결정에 대한 법적 정의가 포함되어 있지 않습니다.

러시아 연방 대법원 총회 결의안 제25호(103항)는 회의 결정을 민법 공동체의 결정으로 규정합니다. 법률이 민사 법적 결과를 연관시키는 회의에서 결정을 내릴 수 있는 권한을 부여받은 특정 그룹의 사람들은 그러한 회의에 참여할 권리가 있는 모든 사람과 다른 사람에게 의무적으로 적용됩니다. 관계의 본질에서 나옵니다. 특히 회의의 결정에는 법인의 공동 관리 기관의 결정(참가자 회의, 이사회 등), 파산 채권자 회의의 결정, 주주의 결정 등이 포함됩니다.

회의 결정의 법적 성격은 논쟁의 여지가 있습니다. 대부분의 저자는 회의 결정을 지역 규범 행위로 간주합니다. 회의 결정이 일종의 거래라는 의견도 있지만 입법자는 Art에서 이러한 범주를 명확하게 구분합니다. 민법 8조에 따르면 회의 및 거래 결정은 민권 및 의무 발생에 대한 별도의 독립적 근거로 표시됩니다.

2. Ch. 규칙의 민법(181.1조 1항)에 따라. 9.1 특별법에서 달리 규정하지 않는 한, 본 강령의 "회의 결정"이 적용됩니다. 특별법에는 원칙적으로 회의 개최와 관련된 관계에 대한보다 자세한 규정이 포함되어 있습니다. 따라서 파산법은 파산 채무자의 채권자 회의 개최 절차, 유한 책임 회사법-회사 참가자 총회 개최 절차, 주택법-소유주 총회 개최 절차를 규정합니다. 아파트 건물 내 건물 및 주택 소유자 협회 회원 총회.

회의의 결정은 이 회의에 참여할 권리가 있는 모든 사람(투표에 참여하지 않았거나 특정 결정에 반대 투표를 한 경우에도 불구하고)과 다른 사람에게 법적 결과를 초래합니다. 법률에 의해 확립되거나 관계의 본질에 따라 발생합니다(예: 주주총회의 결정으로 인해 해당 법인의 다른 기관에 대한 권리와 의무가 발생할 수 있음)1.

회의에서 결정을 내리는 절차

1. 예술의 단락 1에서. 민법 181.2조는 회의 결정이 채택된 것으로 간주되기 위한 두 가지 조건을 규정합니다.

1) 정족수 참석: 해당 민법계 전체 참가자 수의 최소 50%가 회의에 참석해야 합니다. 특별법에 의해 다른 정족수를 구성할 수 있습니다. 예를 들어, 반복되는 주주총회에는 최소 30%의 득표율을 가진 주주들이 참석한 경우 정족수를 갖게 됩니다. 회사 헌장

회의 결정은 직접 투표 또는 부재자 투표를 통해 이루어질 수 있습니다. 직접 투표의 경우 참가자는 회의에 공동으로 참석하고 회의 중에 직접 투표합니다. 부재자 투표 중에는 회의 참석자들이 함께 모이지 않습니다. 대신 투표용지를 주고, 투표용지를 작성하여 일정 기간 내에 지정된 주소로 배송합니다. 또한 참가자가 안건에 대한 대면 토론과 의사 결정을 모두 허용하고 지정된 기간 내에 투표 용지를 전달할 수 있는 중간 버전의 직접 및 부재자(혼합) 투표를 허용합니다. 지정된 주소.

특별법과 투표 참가자 자신이 달리 정하지 않는 한, 투표는 이러한 형식 중 하나로 수행될 수 있습니다(러시아 연방 총회 결의안 제25호 제105조).

그러나 주요 회의 개최 방식은 여전히 ​​직접 투표로 간주되어야 합니다.

회의는 사전 승인된 안건에 따라 개최됩니다.

의제는 "토론할 문제 목록을 포함하는 회의 계획"으로 이해되어야 합니다. 특별법에는 일반적으로 회의 참석자들에게 의제를 미리 숙지할 필요성에 대한 표시가 포함되어 있습니다(예: 파산법 제13조 3항). 이는 참가자가 회의 의제를 숙지한 후 회의에 참여하거나 참여하지 않는 것이 얼마나 중요한지 미리 평가할 수 있도록 수행됩니다. 의제의 각 항목에 대해 회의 참가자가 만장일치로 달리 동의하지 않는 한 투표는 별도로 수행됩니다(민법 제 181.2 조 2 항).

회의 결과와 개표 결과에 따라 서면 의정서를 작성하고 회의 의장과 회의 서기가 서명합니다. 직접 투표 결과에 대한 프로토콜은 다음을 명시해야 합니다.

민권의 보호(민법 제12조).

무효한 회의결정은 무효(법원의 인정 여부에 관계없이 무효)와 무효(법원의 인정을 받은 경우에만 무효)로 구분된다. 이러한 구별의 가장 중요한 실무적 측면은 회의의 중요하지 않은 결정은 처음에는 무효와 관련된 것 이외의 법적 결과를 초래하지 않는 반면, 논쟁의 여지가 있는 회의 결정은 유효하므로 선언될 때까지 의무적이라는 것입니다. 법원에 의해 무효.

그러나 법원이 무효로 인정한 이의가 있는 회의 결정은 채택된 순간부터 무효로 간주됩니다(민법 제181.4조 7항). 법률이 무효라고 규정하지 않는 한 회의의 유효하지 않은 결정은 기본적으로 취소될 수 있습니다.

거래와 유사하게, 의제의 여러 문제에 대한 회의 결정은 유효하지 않은 부분을 포함하지 않고 채택되었을 것이라고 입증된 경우 부분적으로 무효로 선언될 수 있습니다(RF Armed 총회 결의안 110항). 부대 번호 25).

민법에는 회의 결정이 공표되면 법원이 회의 결정을 무효로 인정한다는 메시지를 절차법에 따라 해당 사람의 비용으로 동일한 간행물에 공표해야 한다는 규칙이 포함되어 있습니다. , 법적 비용이 청구됩니다. 회의 결정에 관한 정보가 등록부에 입력된 경우, 회의 결정이 무효로 선언된 사법 행위에 대한 정보도 해당 등록부에 입력되어야 합니다(제181조 3항 2항).

2. 논쟁의 여지가 있는 회의 결정. Art의 단락 1에 따르면. 민법 184.1조에 따르면, 다음과 같은 경우를 포함하여 채택 중에 법을 위반한 경우 회의 결정에 이의가 있습니다.

1. 회의 소집, 준비, 개최 절차를 심각하게 위반하여 회의 참가자의 의사 표현에 영향을 미쳤습니다. 예를 들어 참가자에게 회의 장소와 시간을 알리지 않거나 시기 적절하지 않게 알리는 경우가 있습니다.
2. 회의 참가자를 대신하여 발언하는 사람에게 적절한 권한이 없었습니다.
3. 회의 진행 중 회의 참가자의 권리 평등을 위반한 경우(예: 회의의 특정 참가자에게 발언이 허용되지 않은 경우)
4. 프로토콜의 서면 형식에 대한 규칙을 포함하여 프로토콜 작성 규칙을 심각하게 위반했습니다.

그러나 법은 법원이 채택 절차 위반으로 인해 이의가 제기된 결정을 무효로 인정하는 결정을 내릴 때까지 규정된 방식으로 채택된 후속 회의의 결정을 통해 이 결정을 확인할 수 있는 기회를 제공합니다. 이 경우 법원은 결정의 무효를 거부합니다. 이전에 내려진 결정에 대한 확인은 이에 대한 직접적인 표시(“그러한 결정이 확인되었습니다”) 또는 해당 텍스트를 복제하는 형태(RF 군대 총회 결의안 제108조)로 표현될 수 있습니다. 25).

민법은 결정에 이의를 제기할 권리가 있는 사람의 범위를 제한합니다. 이 권리는 민법 공동체에 참여하지 않았거나 이의가 있는 결정의 채택에 반대 투표한 참가자뿐만 아니라 결정에 찬성 투표했거나 투표 중 자신의 의지가 위반된 경우 투표를 기권한 참가자가 누립니다. (예를 들어 승인되지 않은 사람이 참가자를 대신하여 투표했습니다.)

경미한 위반만으로 회의 결정에 이의를 제기하는 수많은 소송을 피하기 위해 민법은 다음과 같은 상황이 종합적으로 존재하는 경우 법원이 결정의 무효를 거부하도록 규정하고 있습니다(제181조 4항).

1. 논쟁의 여지가 있는 결정으로 인해 권리가 영향을 받는 사람의 투표는 해당 결정의 채택에 영향을 미칠 수 없습니다(이 참가자는 최종 결정에 영향을 미치기에는 너무 적은 투표권을 가집니다).
2. 회의의 결정은 이 사람에게 중대한 불리한 결과를 수반하지 않습니다. 이러한 중대한 불리한 결과에는 특히 향후 관리 결정을 내릴 참가자의 권리 제한 또는 박탈, 관련 민법 공동체의 재산 사용으로 인한 소득 기회 박탈 등이 포함됩니다. (109 항) RF 군대 총회 결의안 No. 25).

결정에 이의를 제기할 수 있는 기간은 그 결정으로 인해 권리가 침해된 날로부터 6개월, 그 결정에 관한 정보가 참가자들에게 공개된 날로부터 2년 이내입니다. 관련 민법 법률 커뮤니티(미디어, 인터넷에 게시, 민사 법률 커뮤니티 참가자에게 전송된 결정 표시 등).

회의 결정에 이의를 제기하는 사람은 관련 민법 공동체의 참가자에게 법원에 그러한 청구를 제기할 의사를 사전에 서면으로 통지하고 사건과 관련된 기타 정보를 제공할 의무가 있습니다. 이러한 참가자는 그러한 청구에 참여할 수 있지만(다른 이유로 결정에 이의를 제기하는 것을 포함), 그렇지 않으면 향후 그러한 결정에 이의를 제기할 권리를 잃게 됩니다. 다만, 법원이 법원에 재신청하는 이유가 타당하다고 인정하는 경우는 예외입니다.

3. 회의의 사소한 결정. 예술에 따라. 민법 181.5조에 따라 법률에 달리 규정되지 않는 한 다음과 같은 경우 회의의 결정은 무효입니다.

1. 관련 민법 커뮤니티의 모든 참가자가 회의에 참여한 경우를 제외하고 의제에 포함되지 않은 문제에 대해 채택되었습니다.
2. 필요한 정족수가 충족되지 않은 경우 채택됩니다.
3. 회의의 권한 범위에 속하지 않는 문제에 대해 채택되었습니다.
4. 예를 들어, 결정이 유통이 금지된 시민권의 대상을 배포하는 것을 목표로 하는 경우 법과 질서 또는 도덕의 기본에 위배됩니다.

특별법은 회의 결정이 무효임을 선언하는 다른 근거를 제공할 수 있습니다. 예를 들어, 유한책임회사의 참가자가 참가자 총회에 참석하고, 안건 논의에 참여하고, 결정 시 투표할 수 있는 권리를 제한하는 결정은 무효입니다(유한책임법 제32조 1항). 회사).

별도의 9장. G는 특별한 유형의 법률 행위(회의 결정)의 채택 및 실행에 대한 법적 규제를 전담하는 러시아 연방 민법에 등장했습니다. 2013년 3월 1일부터 민권과 의무의 출현에 대한 다른 근거로 나열됩니다. 이는 아파트 건물, 파산 채권자 회의, 상업 및 비영리 법인의 참가자(회원) 회의를 포함한 공동 소유자 회의와 특히 관련성을 갖습니다.

주목해야 할 점 여러 가지 표시,민사 법적 관계의 다른 근거와 회의 결정을 구별합니다. 첫째로, 의견을 식별하고 공통 목표를 달성하기 위해 특정 민법 공동체의 개인의 의지 행동과 관련된 법적 행위입니다. 둘째, 그러한 결정의 법적 결과는 일반적으로 이 회의에 참여할 권리가 있는 모든 사람에게 법적 효력을 갖습니다.

회의의 결정이 있습니다의견을 식별하고 공통의 집단 목표를 달성하기 위한 특정 민법 공동체의 개인의 의지적 행동과 관련된 법적 공식화 대상 행위, 이에 참여할 권리가 있는 모든 사람에게 법적 효력이 있는 법적 결과 회의.

러시아 연방 민법은 회의 결정의 채택, 실행 및 이의와 관련된 여러 규칙을 설정합니다. 예술에 따르면. 러시아 연방 민법 181.2에 따라 회의 참가자의 과반수가 찬성하고 관련 민법 커뮤니티 전체 참가자 중 최소 50%가 회의에 참여한 경우 회의 결정이 채택된 것으로 간주됩니다. 회의의 결정은 부재자 투표로 이루어질 수 있다. 회의 안건에 여러 가지 안건이 있는 경우 각 안건에 대해 독립적인 결정이 내려집니다. 회의 결정 채택에 관한 서면 프로토콜이 작성됩니다. 의사록에는 회의 의장과 회의 서기가 서명합니다.

거래와 유사하게 의사결정은 다음과 같이 분류됩니다. 취소 가능,저것들. 법원의 인정으로 인해 무효이며, 의미 없는,저것들. 그러한 인식과는 상관없이.

다음과 같은 경우를 포함하여 법률의 요구 사항을 위반하는 경우 법원은 회의 결정이 무효라고 선언할 수 있습니다.

• 1. 회의의 소집, 준비, 개최 절차를 심각하게 위반하여 회의 참석자의 의사 표현에 영향을 미친 경우
• 2. 회의 참가자를 대신하여 발언하는 사람은 권한이 없었습니다.
• 3. 회의 개최 기간 동안 회의 참가자의 권리 평등이 침해된 경우
• 4. 프로토콜 서면 형식에 대한 규칙을 포함하여 프로토콜 작성 규칙을 심각하게 위반했습니다.

회의 결정에 이의가 제기될 수 있음회의에 참여하지 않았거나 이의가 제기된 결정의 채택에 반대 투표한 관련 민법 커뮤니티의 참가자와 결정에 찬성 투표했거나 투표 중 자신의 의지가 위반된 경우 투표를 기권한 회의 참가자만 해당됩니다. 그러한 청구를 법원에 제출하는 마감일은 다음과 같습니다. 날로부터 6개월그 결정으로 인해 권리가 침해된 자가 그 사실을 알았거나 알았어야 했지만, 그 날부터 2년이 지나지 않은 것내려진 결정에 관한 정보가 관련 민법 공동체의 참가자들에게 공개적으로 공개된 경우.

회의의 결정은 무효로 간주됩니다.만일의 경우에;

• - 관련 민법 커뮤니티의 모든 참가자가 회의에 참여한 경우를 제외하고 의제에 포함되지 않은 문제에 대해 채택되었습니다.
• - 필요한 정족수가 충족되지 않은 경우 채택됩니다.
• - 회의의 권한 범위에 속하지 않는 문제에 대해 채택되었습니다.
• - 법과 질서 또는 도덕의 기본에 위배되는 경우.

민사법률관계의 출현, 변경 또는 종료의 근거는 법적 사실입니다. 법이 시민권과 의무의 출현, 변경 및 종료를 연결하는 생활 상황. 법적 사실은 “잠자고 있는” 법치를 가동시키는 “트리거” 역할을 합니다. 민사적 권리와 의무는 단일 법적 사실(예: 계약 체결)에 기초하여 발생할 수도 있고 동시에 또는 특정 순서로 발생하는 두 개 이상의 법적 사실(예: 유언장 상속)의 결과로 발생할 수도 있습니다. : 유언장 작성, 유언자의 사망, 상속 승낙 ). 이러한 일련의 법적 사실을 법적 구성이라고 합니다.

예술에 관한 러시아 연방 민법. 8은 민법의 주요 법적 사실을 명시하고 다음과 같이 언급합니다.

1) 법률이 규정하거나 규정하지 않았으나 법에 모순되지 않는 계약 및 기타 거래

2) 법률에 규정된 경우의 회의 결정

3) 민사적 권리와 의무의 출현을 위한 기초로서 법률에 의해 규정되는 국가 기관 및 지방 정부 기관의 행위

4) 민사적 권리와 의무를 규정하는 법원의 판결

5) 법이 허용하는 근거에 따라 재산을 취득합니다.

6) 과학, 문학, 예술, 발명품 및 기타 지적 활동 결과의 창작

7) 다른 사람에게 해를 끼치는 행위

8) 부당한 이득;

법률 및 기타 법적 행위에 의해 규정되는 시민 및 법인의 기타 행위;

10) 법률 또는 기타 법적 행위가 민사 결과의 시작과 연결되는 사건.

민사법률관계의 출현, 변경 및 종료의 근거는 법에 의해 직접적으로 규정되지는 않지만 법의 일반 원칙과 모순되지 않는 기타 법적 사실일 수도 있습니다. 와 함께생각.

민법상 법적 사실은 분류될 수 있다. 법적 결과의 성격에 따라 법적 사실은 다음과 같이 구분됩니다. - 법률 제정 법 개정; 종료합니다.법적 사실은 의사에 따라 사건과 행위로 구분됩니다.

사건은 사람들의 의지에 좌우되지 않는 상황입니다. 절대적이고 상대적일 수 있습니다. 절대 - 자연의 작용이나 불가항력(자연재해)으로 인해 발생합니다. 친척 - 사람들의 행동 (죽음, 출생)으로 인해 발생합니다.

행동은 개인의 의지에 따라 행해지는 상황입니다(계약 체결, 의무 이행, 과학 작품 창작, 상속 수락). 행위는 법적, 즉 법률 및 거래 조건에 위배되지 않는 행위와 불법, 즉 법률 규칙, 거래 조건을 위반하는 범죄로 구분됩니다.

합법적인 행위는 다음과 같이 구분됩니다.

법적 조치는 특정 법적 결과를 생성하려는 의도 없이 수행되는 민사 법적 관계 주체의 합법적인 조치이지만 그러한 결과(보물 또는 발견물의 발견)를 생성합니다.

민사적 권리와 의무의 발생, 변경 또는 종료를 직접적으로 목표로 한다는 점을 특징으로 하는 법적 행위. 개인이나 법인이 수행하는 이러한 행위를 거래라고 합니다. 행정 기관이 법적 행위를 수행하는 경우 행정 행위와 법원 판결이 있습니다. 개인의 의사와 관계없이 법적 결과가 발생한다는 점에서 거래와 다른 거래 행위(채무자에게 청구권 양도 통지, 채무 인정)를 법에 근거하여 구별할 수 있습니다.

법적 행위의 한 유형은 회의의 결정입니다.

법률이 민사 법적 결과와 연관되는 회의의 결정은 이 회의에 참여할 권리가 있는 모든 사람(법인의 참가자, 공동 소유주, 파산 채권자 및 민사 법률 공동체의 기타 참가자 ), 법에 의해 확립되거나 관계의 본질에 따른 경우 다른 사람에게도 적용됩니다. 회의 결정은 회의 참가자의 과반수가 찬성하고 해당 민법 커뮤니티 전체 참가자의 최소 50%가 회의에 참여한 경우 채택된 것으로 간주됩니다.

회의의 결정은 부재자 투표로 이루어질 수 있다. 회의 결정 채택에 관한 서면 프로토콜을 작성하고 회의 의장과 회의 비서가 서명합니다. 법률에 따라 그것이 무효라는 결론을 내리지 않는 경우, 회의의 결정은 논쟁의 여지가 있는 것으로 선언될 수 있습니다.

다음과 같은 경우를 포함하여 법률의 요구 사항을 위반하는 경우 법원은 회의 결정이 무효라고 선언할 수 있습니다.

1) 회의 소집, 준비 및 개최 절차를 심각하게 위반하여 회의 참가자의 의사 표현에 영향을 미쳤습니다.

2) 회의 참가자를 대신하여 발언하는 사람은 권한이 없었습니다.

3) 회의 개최 기간 동안 회의 참가자의 권리 평등을 위반했습니다.

4) 프로토콜 서면 형식에 대한 규칙을 포함하여 프로토콜 작성 규칙을 심각하게 위반했습니다.

법률에 달리 규정되지 않는 한, 다음과 같은 경우 회의의 결정은 무효입니다.

1) 관련 민법 커뮤니티의 모든 참가자가 회의에 참여한 경우를 제외하고 의제에 포함되지 않은 문제에 대해 채택되었습니다.

2) 필요한 정족수가 충족되지 않은 경우 채택됩니다.

3) 회의의 권한 범위에 속하지 않는 문제에 대해 채택되었습니다.

4) 법과 질서 또는 도덕의 기본에 위배되는 행위.

모든 사건과 행위가 민사적 결과를 초래하는 것은 아니며, 민법 규칙에 따라 이러한 결과가 발생하는 것만 발생합니다.

1. 예술에 따르면. 민법 제8조에 따라 법률에 규정된 경우 회의의 결정으로 민사상의 권리와 의무가 발생할 수 있습니다.

법률에는 회의 결정에 대한 법적 정의가 포함되어 있지 않습니다. 러시아 연방 총회 결의안 제 25호(103항)는 회의 결정을 민법 공동체의 결정으로 규정합니다. 회의에서 결정을 내릴 수 있는 권한을 부여받은 특정 그룹의 사람들로, 법률에 의해 규정된 경우 해당 회의에 참여할 권리가 있는 모든 사람뿐만 아니라 다른 사람에게도 구속력이 있는 민사 결과와 관련됩니다. 관계의 본질에서 나옵니다. 특히 회의의 결정에는 법인의 공동 관리 기관의 결정(참가자 회의, 이사회 등), 파산 채권자 회의의 결정, 공유 소유자의 결정 등이 포함됩니다.

회의 결정의 법적 성격은 논쟁의 여지가 있습니다. 대부분의 저자는 회의 결정을 지역 규범 행위로 간주합니다. 회의의 결정이 일종의 거래라는 의견도 있지만, 입법자확실히 이러한 카테고리를 차별화합니다: 예술에서. 민법 8조에 따르면 회의 및 거래 결정은 민권 및 의무 발생에 대한 별도의 독립적 근거로 표시됩니다.

2. 민법(181.1조 1항)에 따르면 규칙 ch. 9.1특별법에서 달리 규정하지 않는 한, 본 강령의 "회의 결정"이 적용됩니다. 특별법에는 원칙적으로 회의 개최와 관련된 관계에 대한보다 자세한 규정이 포함되어 있습니다. 따라서 파산법은 파산 채무자의 채권자 회의 개최 절차, 유한 책임 회사법-회사 참가자 총회 개최 절차, 주택법-소유주 총회 개최 절차를 규정합니다. 아파트 건물 내 건물 및 주택 소유자 협회 회원 총회.

회의의 결정은 이 회의에 참여할 권리가 있는 모든 사람(투표에 참여하지 않았거나 특정 결정에 반대 투표를 한 경우에도 불구하고)과 다른 사람에게 법적 결과를 초래합니다. 법에 의해 확립되거나 관계의 본질에 따라 발생합니다(예를 들어, 주주총회의 결정은 이 법인의 다른 기관에 대한 권리와 의무를 발생시킬 수 있습니다).

회의의 결정은 민법 공동체의 결정입니다. 입법자가 그러한 공동체의 회의에서 그들을 채택할 권한을 부여한 특정 집단. 파산 채권자 회의 결정, 아파트 건물 또는 비거주 건물의 건물 공유 소유자 결정), 회의 결정인식됨 이유민사적 권리와 의무의 발생(민법 제8조)과 회의의 결정이 무효로 인정되는 것은 시민권을 보호하는 길(민법 제 12 조) 법은 민사 결과와 관련되어 있기 때문에 회의에 참여할 권리가 있는 모든 사람과 다른 사람에게 의무가 있습니다. 특히 법인체를 관리하는 단체(참가자 회의, 이사회)의 집단적 결정에 대한 관계.

민법 9.1장의 규칙은 법률이나 그에 의해 확립된 절차가 달리 규정하지 않는 한(민법 181.1조 1항) 회의 결정에 적용됩니다. 따라서 연방법 -208 "주식 회사", 연방법 -14 "유한 책임 회사", 러시아 연방 주택법 6 장에서는 주주 총회 개최 절차에 대한 특별 규칙을 설정합니다. 회원, 아파트 건물의 소유자, 의사 결정, 그러한 결정에 이의를 제기하는 근거 및 기한. 민법 9.1장의 규범 에게해당 회의의 결정은 특별법에 의해 규제되지 않는 범위 또는 해당 조항을 명시하는 범위까지 적용됩니다. 예를 들어 의사록에 표시된 정보(민법 181.2조 3-5항)에 민법 공동체 참가자들에게 의도에 대해 사전 통지 회의 결정에 이의가 있거나 무효라는 이유로 회의 결정에 이의를 제기하는 소송을 제기합니다(민법 181.4조 6항). 민법 제181.4조 1, 2, 7조, 제181.5조).

거래와 마찬가지로 회의의 결정은 법률이 정한 근거에 따라 무효하며 이의가 제기되거나 무효가 될 수 있습니다(민법 제181.4조 1항). 무효한 부분을 포함하지 않고 채택될 수 있었음이 입증된 경우 회의의 결정은 일부 무효로 선언될 수 있습니다(민법 제6조 1항, 민법 제180조, 민법 제181조 2항 2항). .

민법이나 다른 법률의 요구 사항을 위반하는 회의 결정은 법률에 따라 해당 결정이 무효라는 직접적인 결과가 나오지 않는 한 일반적으로 취소할 수 있습니다(법률 제2항 제1항, 제181조 3항, 제181조 5항). 민법). 법률에 따라 제181.5조에 규정된 경우 외에, 중요하지 않은회의 결정에는 유한 책임 회사 참가자의 참가자 총회에 참석하고, 의제에 대한 문제 논의에 참여하고, 결정을 내릴 때 투표할 수 있는 권리를 제한하는 결정도 포함됩니다(연방법 제 32조 1항). 유한 책임 회사”). 공증인 또는 주주명부를 관리하고 계산위원회 기능을 수행하는 사람의 인증을 받지 않은 기업 참가자의 직접 회의 결정(민법 67조 1항 3항 1~3항) 단, 회사 정관이나 총회 참석자들이 만장일치로 채택한 결정에 의해 다른 인증 방법이 제공되지 않는 한, 의미 없는 Art의 3 항과 관련하여. 163 민법.

Art 제 1 항의 규정. 민법 165조는 이 규범에 명시된 경우에만 법원의 누락된 공증 완료가 허용되기 때문에 기업 참가자 회의 결정에는 적용되지 않습니다.

회의 결정을 무효화하기 위해 독립적인 청구를 제기하는 경우, 분쟁은 그러한 인정에 대해 법적으로 보호되는 이해관계가 있는 사람의 신청에 따라 일반적인 방식으로 법원의 해결을 받아야 합니다.

원고의 청구가 다툼의 여지가 있는 결정에 근거한다는 이유로 청구를 거부하는 것은 해당 결정을 무효화하려는 피고의 반소가 동시에 충족되거나 다른 사건에서 법적 효력이 발생한 법원 결정이 있는 경우에만 가능합니다. 그러한 결정이 무효라고 선언했습니다.

원고의 청구가 무효 결정에 근거한다는 피고의 이의는 법원이 이 결정을 무효화하는 공소시효의 만료와 관계없이 그 본안에 따라 평가됩니다.

이전 회의의 결정을 확인하는 새로운 결정은 이전 회의의 내용과 유사하거나 이전에 채택된 결정에 대한 공식적인 확인 표시를 포함할 수 있습니다. 채택 절차를 위반하여 내려진 결정은 새로운 회의 결정으로 확정되어 법원이 회의의 최초 결정을 무효로 선언한 후 후속 결정이 내려진 경우나 다음과 같은 경우를 제외하고는 무효로 선언될 수 없습니다. 입양 절차 위반은 결정의 무효를 수반하는 조치로 표현되었습니다 (예를 들어, 정족수가 없을 때 결정이 내려졌습니다 - 민법 제 181.5 조 2 항). 의사결정 절차 위반에는 소집, 준비, 회의 개최 및 투표 절차 시행과 관련된 위반이 포함될 수 있습니다(민법 제181조 4항).

회의 결정 무효라고 선언할 수 없습니다.다음 상황이 복합적으로 존재하는 경우 경쟁 가능성으로 인해: 이 결정으로 인해 권리가 영향을 받는 사람의 투표는 해당 결정의 채택에 영향을 미칠 수 없으며 결정이 이 사람에게 심각한 불리한 결과를 초래할 수 없습니다(제181.4조 4항). 민법). 에게 심각한 부작용여기에는 참가자 및 민법 공동체의 정당한 이익에 대한 위반이 포함되며, 이는 특히 손실, 공동체 재산의 사용으로 이익을 얻을 권리 박탈, 참가자의 관리 결정 능력 제한 또는 박탈로 이어질 수 있습니다. 미래에는 시민사회의 활동을 통제할 수 없습니다.

자신에게 불리한 결과를 초래하는 결정의 채택에 영향을 미칠 수 있는 사람이 채택 절차와 관련된 이유로 결정을 무효화하라는 청구를 제기한 경우, 이의가 제기된 결정이 제2항의 규칙에 따라 확인된 경우 미술. 181.4 민법 선언 그 주장은 만족될 수 없다.

회의의 결정은 그 채택으로 인해 권리가 침해된 사람이 그 사실을 알았거나 알았어야 했던 날로부터 6개월 이내에 법원에 이의를 제기할 수 있지만, 결정에 관한 정보를 알게 된 날로부터 2년 이내에는 법원에 이의를 제기할 수 있습니다. 공개적으로 사용 가능지역사회 구성원의 경우(민법 제181.4조 5항), 특별법에 의해 다른 기한이 정해져 있지 않는 한. 공공의사건의 구체적인 상황을 고려하여 게시판, 언론, 인터넷, 해당 기관의 공식 홈페이지에 회의의 결정에 관한 정보를 게시하는 것은 이러한 게시 방법으로 인정될 수 있습니다. 특정 민법 커뮤니티의 참가자에게 정보를 전달하는 확립된 관행뿐만 아니라 결정에 이의를 제기하는 참가자에게 직접 전송되는 지불 문서의 링크입니다. 정보의 공개 가용성은 결정으로 인해 권리가 침해된 사람이 달리 입증할 때까지 가정됩니다. 무효 회의 결정을 무효로 선언하는 제한 기간은 Art 제5항에 규정된 규칙과 유사하게 계산됩니다. 민법 181.4(민법 제6조 1항).

예술의 6 항. 민법 181.4조는 법원에 청구를 제기하려는 의도를 커뮤니티 구성원에게 사전 통지하는 규칙을 정하고 있습니다. 이는 결정이 내려지기 전에 다른 커뮤니티 구성원이 회의 결정에 이의를 제기하기 위해 청구에 참여할 권리가 있기 때문입니다. 비참여 참가자는 법원이 그러한 비참여 이유를 유효하다고 인정하는 경우를 제외하고(제181.4조 6항) 다른 근거로 제기된 결정을 포함하여 이전에 이의가 제기된 결정을 무효화하기 위한 청구를 법원에 신청할 권리를 잃습니다. 민법). 청구에 참여하지 않는 타당한 이유에는 Art의 6항에 규정된 방식으로 초기 청구에 대해 해당 참가자에게 알리지 못한 것이 포함될 수 있습니다. Art의 규칙 이후 민법 181.4. 165.1 민법. 동시에, 구성 문서는 원고가 법원에 출두하는 데 심각한 장애를 초래하는 통지 절차를 제공할 수 없습니다(특히, 허용되지 않음공개 주식 회사의 주주에게 우편 주소로 통지 또는 관련 문서를 보내야 한다는 요구 사항을 설정합니다. 회의의 무효 결정을 무효화하기 위한 청구를 고려하는 경우에도 유사한 규칙이 적용됩니다.

법원이 무효라고 선언한 무효 및 논쟁의 여지가 있는 회의 결정은 모두 채택 순간부터 무효입니다(민법 제181.4조 7항).

법인체의 상대방이 통합 국가 법인 등록부에 포함된 법인체의 권한에 대한 정보를 선의로 신뢰한 경우, 해당 기관이 이 상대방과 체결한 거래는 시민권을 생성, 변경 및 종료하며 법인체의 유일한 집행 기관의 선출에 관한 회의의 결정이 유효하지 않음을 인정함에도 불구하고, 관련 데이터가 법인의 의지에 반하여 등록부에 포함되지 않는 한, 완료 순간부터 법인체에 대한 의무 법인(민법 제51조 및 제53조). 그 밖에 해당 결정이 무효로 선고된 경우에는 민법 제183조의 규정을 적용합니다.

민법 제181.4조에 의해 설정된 기간을 포함하여 제한 기간 및 계산 규칙은 이전 법률에 의해 규정되었으며 2013년 9월 1일 이전에 만료되지 않은 제출 기한인 청구에 적용됩니다.

러시아 연방 민법의 혁신 중 하나는 시민권과 의무의 출현 근거 목록이 확장되었다는 것입니다. 2012년 12월 30일자 연방법 "러시아 연방 민법 제1부 1장, 2장, 3장, 4장의 수정에 관하여"는 민사 출현의 기초로 법에 의해 규정된 경우 회의 결정을 명시합니다. 권리와 의무(러시아 연방 민법 제8조 1.1항, 1항). 따라서 회의 결정은 11항이 Art 1항의 일부이기 때문에 법률이 규정하는 특정 유형의 계약 및 기타 거래로 간주됩니다. 8 러시아 연방 민법.

또한 개발자는 Art 추가에만 국한되지 않았습니다. 해당 하위 단락의 이러한 근거 목록에 관한 러시아 연방 민법 8 (러시아 연방 민법 제 8 조 11 항, 1 항, 법률에 규정된 경우 회의 결정에서) , 그들은 더 나아갔습니다. 그들은 민법에 새로운 장 91 "회의 결정"을 도입했습니다. 이 장은 전체가 회의 결정의 법적 성격에 전념하여 이 규정 섹션의 네 번째 하위 섹션에 배치되었습니다. 그 구조에서 새 장에는 5개의 조항(181-(1-5))이 포함되어 있습니다. 조항의 내용은 회의 결정의 일반 조항, 채택 절차, 무효로 인한 무효 선언 근거를 보여줍니다. 무효.

이 장의 조항을 분석하면 우리는 여러 가지 상황에 주의를 기울여야 합니다. 우선, 거래의 법적 성격을 밝히는 장과 같은 하위 섹션에 배치하면 무의식적으로 거래의 일반적인 법적 성격을 암시합니다. 한편, 이 연결은 직접적으로 보이지 않습니다.

법률문헌은 법적 사실이 법적 규범과 민사법적 관계 사이의 연결고리 역할을 한다는 것을 나타냅니다. 이것은 오히려 예술과 전혀 관련이 없는 일반적인 이론적 진술입니다. 법적 관계가 아닌 시민과 법인 간의 민권과 의무의 출현에 대해 이야기하는 러시아 연방 민법 8. 게다가 단락. 1 조항 1 예술. 러시아 연방 민법 8조는 일반적으로 문헌에 명시된 바와 같이 완전히 다른 그림을 제시합니다. 법적 사실은 행위와 사건으로 구분되고, 전자는 합법적인 것과 불법적인 것으로 구분됩니다.

법의 일반 이론에서 "법률이 법적 관계의 출현, 변경 및 종료와 연결되는 특정 생활 상황"으로 정의된 법적 사실은 민사 관계의 출현, 변경 및 종료 근거의 본질을 반영하지 않습니다. 권리와 의무. 예술에 명명되었습니다. 러시아 연방 민법 8조에 따르면 그 근거는 현실의 사실로 축소될 수 없지만 우선 법적 관계가 아닌 민권 및 의무의 출현과 관련된 시민 및 법인의 행동을 나타냅니다. 관련된.

회의의 결정은 이 회의에 참여할 권리가 있는 모든 사람과 법률에 의해 확립되거나 관계의 본질에 따른 다른 사람 모두에게 법적 중요성이 부여됩니다. 발전과 의사결정의 형태인 회의는 회의에 참여할 자격이 있는 많은 사람들의 의사를 표현하고 조정하기 위해 법률로 정한 절차입니다. 의사결정의 한 형태로서 회의 자체는 물론 회의, 총회 및 기타 형태의 공동 의사결정 형태로 이루어질 수 있습니다. 그러나 어떠한 경우에도 특정한 회의 개최 형태에 관계없이 장에서 정한 조항을 따릅니다. 본질적으로 처분적인 러시아 연방 민법 91 규칙. 동시에, 회의 결의를 위해 확립된 일반 요구 사항으로부터의 이탈은 법률에 의해 규정되거나 법률에 규정된 방식으로 달리 규정되는 경우에만 허용됩니다.

물론 회의의 결정은 시민과 법인의 행동이지만 계약 및 기타 거래와는 다릅니다. 회의 결정과 거래의 차이점은 우선 법률이 규정하는 경우에만 민사적 결과를 초래할 수 있다는 것입니다. 예를 들어, 총회 결정은 주요 거래 승인에 대한 결정을 내립니다 (주식 회사에 관한 연방법 (이하 JSC 연방법) 제 48 조 15 항, 1 항). 알려진 바에 따르면, 민사적 권리와 의무는 법률에 의해 규정되거나 규정되지 않지만 법률에 위배되지 않는 계약 및 기타 거래에서 발생합니다(러시아 연방 민법 제8조 1항). 또한 회의의 결정은 시민의 권리와 의무에 직접적으로 영향을 미치는 것이 아니라 법적 결과를 초래합니다. 따라서 그 가치가 50%를 초과하는 재산을 대상으로 하는 거래를 승인하는 결정입니다. 회사 자산의 장부가치는 주주 4분의 3의 찬성으로 주주총회에서 채택됩니다. - 동시에 주주총회에 참여하는 의결권 있는 주식의 소유자가 주요 거래를 승인하기로 결정합니다. 반드시 포함해야 할 사항은 당사자, 수혜자, 가격, 거래 대상 및 기타 필수 조건을 나타냅니다. JSC에 관한 연방법 3 및 4). 따라서 주요 거래를 승인하기 위한 회의의 결정은 이에 대한 추가적인 근거이며, 이것이 없으면 위에서 설명한 방식으로 채택된 주주총회의 결정 없이는 거래가 전혀 무효화될 수 없습니다. 주주총회의 주요 거래 승인 결정은 독립적인 의미를 가지며 거래의 필수 조건과 내용을 결정하므로 거래에 대한 동의로 간주될 수 없습니다(러시아 연방 민법 제1571조). 합자회사에 의해.

법률이 정한 경우 91장의 규칙이 적용된다는 점에 유의하는 것이 중요합니다.

주문은 달리 제공하지 않습니다. 회의의 결정은 민사적 성격의 법적 결과를 초래하지 않습니다. 주주 총회의 권한을 고려하면 물론 그러한 문제에는 회사 감사위원회 (감사인) 위원 선출 및 권한 조기 종료와 같은 문제가 포함됩니다. 감사인 승인; 주주총회 진행 절차를 결정합니다. 집계위원회 위원 선출 및 해당 권한의 조기 종료; 회사 기관의 활동을 규제하는 내부 문서 승인 (JSC 연방법 제 48 조 9, 10, 12, 13, 19 항, 1 항, 48 조). 주주총회 진행 절차를 결정하는 것은 법원이 회의 소집, 준비 및 개최 절차를 심각하게 위반하여 주주의 의지에 영향을 미친다고 판단하는 경우 회의 결정이 무효임을 선언하는 근거가 될 수 있습니다. 회의 참가자 (러시아 연방 민법 제 181.4 조 1 항, 1 항).

민사적 권리와 의무가 계약에서 발생한다는 러시아 연방 민법 제8조 1항의 규정은 법에 의해 규정되지는 않았지만 모순되지는 않지만 계약을 법과 동등하게 기초로 삼습니다. 시민권과 의무의 출현을 위해. 이러한 맥락에서 유효한 규칙보다 당사자를 구속하는 규칙을 설정하는 법률보다 계약 조건의 우선 순위에 대해 러시아 연방 민법 422조 2항의 규정이 있는 것은 우연이 아닙니다. 계약 체결시. 따라서 계약은 규범의 원천인 법률 형식은 아니지만 동시에 법률과 마찬가지로 당사자를 구속하는 시민권과 의무를 설정합니다. 계약 당사자의 권리와 의무는 제3자에게도 구속력이 있습니다. 왜냐하면 제3자는 이를 위반할 권리가 없기 때문입니다.

Art 목록에 직접 포함된 민권 보호를 위한 확립된 방법 중 하나입니다. 러시아 연방 민법은 회의의 결정을 무효로 인정합니다. 기사에서 거래를 취소 가능 및 무효로 나누는 전통적인 구분과 유사합니다. 1813년에는 회의에서 유효하지 않은 결정을 논쟁의 여지가 있는 것과 무효로 나누는 것을 확립했습니다. 다툼의 여지가 있는 결정은 법원의 인정으로 인해 무효입니다. 따라서 무효 결정은 그러한 인정을 요구하지 않습니다.

거래에 관한 관련 규칙과 달리 회의 결정의 무효 근거는 러시아 연방 민법 및 기타 법률에서 확립될 수 있습니다. 따라서 회의 결정의 무효(논란의 여지가 있고 무효)에 대한 일반적인 근거가 Art에 각각 나열되어 있는 경우. 미술. 러시아 연방 민법 181 4 및 5, 법이 규정하는 기타 근거에는 법이 정한 요구 사항 (금지)을 충족하지 못한 경우가 포함되며, 엄격한 준수는 회의의 전제 조건입니다. 적절한 결정. 예를 들어 예술에서. 합자회사법 제43조에는 합자회사가 배당금 지급에 대한 결정을 내릴 권리가 없는 상당히 광범위한 제한 사항 목록이 포함되어 있습니다. 법인의 특정 조직 및 법적 형태의 활동에 관한 특별법에는 회의 결정의 무효화를 수반하는 근거로 간주될 수 있는 상당수의 요구 사항이 포함되어 있습니다.

또한 거래 규칙과 달리 Art 1 항. 1813에는 무효한 결정과 무효한 결정을 구별하는 규칙이 포함되어 있습니다. 이 규칙에 따르면, 회의의 결정은 법률에 직접적으로 부합하는 경우에만 무효이며, 다른 모든 경우에는 회의의 잘못된 결정에 대해 이의가 있습니다. 논쟁의 여지가 있는 회의 결정의 구성은 러시아 연방 민법 제1814조에 규정되어 있습니다. 특히, 다음과 같은 경우를 포함하여 법률 요건을 위반하는 경우 법원은 회의 결정이 무효라고 선언할 수 있습니다.

1) 회의 소집, 준비 및 개최 절차를 심각하게 위반하여 회의 참가자의 의사 표현에 영향을 미쳤습니다.

2) 회의 참가자를 대신하여 발언하는 사람은 권한이 없었습니다.

3) 회의 개최 기간 동안 회의 참가자의 권리 평등을 위반했습니다.

4) 프로토콜 서면 형식에 대한 규칙을 포함하여 프로토콜 작성 규칙을 심각하게 위반했습니다.

Art 제 7 항의 규범을 분석한 것 같습니다. 러시아 연방 민법 181 4 및 Art 제 1 항의 규범과의 관계. 러시아 연방 민법 167은 예를 들어 주식회사의 총책임자가 선출된 회의의 결정을 취소하는 것이 문제를 제기할 충분한 근거를 제공하지 않는다는 결론을 내릴 수 있도록 허용합니다. 권한이 없는 사람으로 체결된 거래를 무효화합니다. 그러한 입장은 시민 순환의 안정성을 약화시킬 것입니다. 법인체의 권한 또는 이익 존재 조건에 대한 법인체의 위반으로 인해 그러한 거래가 무효라고 선언할 근거가 없습니다(러시아 연방 민법 제174조).

주요 거래나 이해관계가 있는 거래를 승인하기로 한 회의의 결정이 그러한 거래 구성의 필수 요소를 구성하는 경우는 또 다른 문제입니다. 이 경우 법원이 회의 결정을 무효로 인정한 것은 최대 규모 거래나 이해관계자 거래의 본질을 반박하는 것이다. 법원이 무효라고 선언한 회의 결정이 회의 결정을 고려하여 체결된 거래의 유효성에 미치는 영향에 대한 문제는 추가 연구가 필요합니다.

Art의 회의 결정의 유사한 구성과 관련하여 무효 거래의 법적 구성과 대조적입니다. 1815년에 그 목록이 확립되었습니다. 동시에, 회의 결정이 무효인 법적 구조의 목록은 폐쇄적 성격을 띤다.

이 조항에 명시된 바와 같이 회의의 무효 결정에 대한 기타 사례는 법률에 의해서만 규정될 수 있습니다. 동시에 이 지침은 본질적으로 Art 단락 1의 일반 요구 사항을 복제합니다. 181 4 Ch. 9.1 및 이에 따라 Art. 법률에 달리 규정되지 않는 한 1815가 적용됩니다. 분명히 이 접근 방식은 회의 결정이 무효로 간주될 때 다른 추가 사례를 확립할 가능성뿐만 아니라 해당 사례의 적용을 배제하기 위해 법률을 제공할 가능성을 논쟁의 여지 없이 사용하는 것을 목표로 합니다. 지정된 목록에 제공된 회의 결정의 무효성.

예술에서. 1815는 집회 결정의 무효에 대한 네 가지 법적 요소를 규정하고 있으며, 그 중 세 가지는 집회 준비 또는 진행 중에 범해진 중대한 위반의 가장 일반적인 경우에 관한 것이며, 그 공통 특징은 그러한 집회의 불법성입니다. 결과적으로 채택된 결정은 다음과 같습니다.

의제를 넘어서는 것;

정족수 부족;

역량을 뛰어넘습니다.

위의 모든 경우에 있어서 회의의 결정은 무효로 간주됩니다. 예외없이 모든 참가자가 해당 회의에 참석하는 경우 회의 안건을 넘어서는 경우에만 예외가 제공됩니다. 이 경우 해당 커뮤니티 참가자의 권리가 침해되지 않기 때문에 이해할 수 있습니다. 회의에 참석하지 않은 것.

제공된 법적 요소 중 네 번째는 회의 결정이 법과 질서 또는 도덕의 기본에 위배되는 경우 해당 결정의 무효입니다. 회의 결정과 관련하여 이러한 근거에 따른 법 집행 관행은 없지만, 우리는 그러한 관행이 유사한 근거에 따른 거래 무효에 해당해야 한다고 믿습니다.

민권 및 의무 출현의 기초로서 회의 결정에 대해 말하면서, 이 법률 기관은 거래 기관뿐만 아니라 대표성과도 관련이 있다는 점에 유의해야 합니다. 그러나 현대 민법은 그러한 관계를 반영하지 않습니다.

따라서 러시아 연방 민법은 민법 공동체 참가자의 의지 표현을 유효한 의지 표현으로 간주합니다. 즉, 참가자 전체의 내부 의지와 그 표현이 일치합니다. , 어떤 경우에는 유효하지 않습니다. 민법 공동체 참가자의 의지 표현이 거래에서와 같이 민사 권리 및 의무의 출현, 변경 및 종료를 직접적으로 목표로 삼지는 않는다는 사실에도 불구하고 민법 제9장의 일반 조항은 다음과 같습니다. 러시아 연방은 회의 결정을 법적 조치로 이해하는 데 사용될 수 있습니다.

따라서 회의의 결정은 법에 명시된 경우 법적 결과를 초래하는 것을 목표로 하는 민사 법인 참가자의 행동이며, 이 회의에 참여할 자격이 있는 모든 사람과 다른 사람에게 지정된 경우 의무적입니다. 법이나 관계의 존재로부터 따른다.

참고자료

1. 참조: Andreev V.K. 회의 결정 // 시민주의자. 2013년, N 3.

2. 참조: 러시아 연방 민법. 업무. 회의 결정. 대리 및 위임장. 마감일. 제한 기간. 9~12장에 대한 기사별 해설 / B.M. 공갈로, A.V. Demkina, M.Ya. Kirillova 및 기타; 편집자 PV Krasheninnikova. // M.: 법령, 2013. 270 p.

3. 참조: 민법. 교과서 / 언더. 에드. 수다. 톨스토이. // M., 2013. P. 108. (저자 – N.D. Egorov).

4. 민법: 교과서/Ed. 수다. 톨스토이. // 엠., 2013.

5. 참조: Ivanishin P.Z. 민권 및 의무 출현의 기초로서의 회의 결정 // 민법. 2011. N 2. P. 8 - 12.

6. 참조: Melnikov V.S. 거래 무효에 대한 이론적, 실제적 문제 // 러시아 정의. 2007. 제11(19)면 9-16.