중재 법원 판결의 작동 부분. 특정 범주의 사건에 대한 결정의 운영 부분 제시의 특징

페이지 1/3

예술에 의해 안내됩니다. 194 - 198 러시아 연방 민사 소송법, 법원

1) 해고 사유 문구 변경 및 해당 기간의 평균 수입 지급 청구에 대해 강제 결근:

“2004년 2월 2일 N 12 l/s 명령에 따라 OJSC Prozhektor의 회계사 자리에서 Sergei Matveevich Konkov가 해고된 것을 인정합니다. “시기적절한 준비를 위해 회계 보고서"법을 준수하지 않습니다. 해고 날짜와 근거를 변경하십시오. Sergei Matveevich Konkov가 임기 만료로 인해 2004년 2월 12일 Prozhektor OJSC의 회계사 직위에서 해고된 것으로 간주하십시오. 고용 계약(제77조 2항) 노동법 RF).

Sergei Matveevich Konkov를 위해 OJSC "Prozhektor"에서 복구하려면 평균 수입 3200(3,200) 루블의 강제 부재 기간 및 200(200) 루블의 주 관세(관세 금액이 적립될 계정을 지정) )";

2) 직원이 고용주에게 초래한 피해에 대한 보상 청구에서:

"사회를 위해 Lakin Rostislav Ivanovich로부터 회복하기 위해 유한 책임손상에 대한 보상으로 "Vestnik"은 3000 루블을 발생 시켰습니다. 법원 비용 450 루블, 총 3450 (3 천 4 백 50) 루블.

나머지 청구는 기각됩니다.";

3) 복구 청구에 대해 임금:

“2004년 11월 1일부터 2005년 1월 15일까지 기간 동안 Lev Lvovich Zuev 임금을 찬성하여 유한 책임 회사 Avtomobilist로부터 8,000 루블의 금액과 11월 1일 임금 지불 기한 위반에 대한 이자를 회수하기 위해, 2004년부터 이 결정이 내려진 날짜까지 270 루블, 총 8270(8,270) 루블입니다.

유한 책임 회사 "Avtomobilist"로부터 330(330) 루블 80 코펙의 주정부 관세를 징수하려면(관세 금액이 적립될 계정을 나타냄)

임금 지급에 관한 법원의 결정은 다음과 같습니다. 즉시 실행";

4) 징계 제재 취소 청구에 대해:

"취소 징계 조치영업 부서 책임자 인 Mikhail Dmitrievich Ostapov가 명령에 따라 질책을받은 형태로 일반 이사 2005년 2월 14일자 공개 합작 회사 "Energetik" No. 25-k "징계 제재 적용에 관한";

5) 복직청구시, 강제휴직기간 평균소득 회복 및 금전적 보상금 청구 도덕적 손상:

"공개적으로 직장에서 Viktor Petrovich Evseev를 복원하십시오. 주식회사 5번째 카테고리 터너인 "메탈리스트". Viktor Petrovich Evseev를 위해 OJSC "Metallist"에서 복구하려면 해당 날짜부터 강제 부재 기간 전체에 대한 평균 수입을 불법 해고(2005년 1월 17일) 복원일까지 7,700(7,700) 루블 및 금전적 보상 5,000(5,000) 루블의 도덕적 피해와 308(308) 루블의 주정부 관세(의무 금액이 적립될 계정 지정).

직장 복직에 관한 결정은 즉시 집행되어야 합니다.";

6) 다른 직업으로의 전근, 이전 직위의 복직, 수입차액의 회복 및 정신적 피해에 대한 금전적 보상에 대한 위법행위를 인정한다는 주장에 대하여:

“카테고리 I 전문가 위치로의 이전을 불법으로 인식하고 Sergei Grigorievich Valeev를 N-rayon 행정부의 주요 전문가 위치로 복원합니다. 오룔 지역. Oryol 지역의 N-sky 지역 행정부에서 Valeev Sergei Grigorievich를 위해 1,700 (1,700) 루블의 저임금 작업 수행 전체 기간에 대한 수입 차이와 금전적 보상을 복구합니다. 800(800) 루블의 도덕적 피해 및 200(200) 루블의 주 수수료(수수료 금액을 입금할 계정 지정).

전직 복직 결정은 즉시 집행된다.";

7) 계약에 따라 주거용 건물을 제공하기로 한 결정을 무효화하기 위한 청구 사회적 고용, 퇴거 및 비워진 주거용 건물에 대한 권리의 인정:

"인정하다 무효 결정 N-sk 시 행정(기관의 전체 이름 및 정확한 이름) 지방 정부) 18.0 평방 미터 크기의 방 형태로 Petr Aleksandrovich Zimin에게 주거용 건물을 제공하는 것에 관한 2005 년 __________ 일자 N ____. m은 거리에 있는 건물 4의 아파트 15에 있습니다. Mira in Tver와 소셜 임대 계약은 이 결정을 바탕으로 체결되었습니다. 표트르 알렉산드로비치 지민(Pyotr Aleksandrovich Zimin)과 안나 바실리예프나 지미나(Anna Vasilievna Zimina)를 표시된 방에서 이전에 주소에서 사용했던 주거 건물로 퇴거시킵니다: (주거 건물의 전체 주소와 주요 특징을 나타냅니다).

18.0제곱미터 크기의 빈 방을 제공할 수 있는 Arkady Fedorovich Surikov의 권리를 인정합니다. m은 거리에 있는 건물 4의 아파트 15에 있습니다. 미라, 트베리; 임대인(임대인의 이름)에게 Arkady Fedorovich Surikov와 계약을 체결하도록 의무화합니다. 단일 계약지정된 방과 12.0평방미터 크기의 방에 대한 사회적 임대료 m은 2000년 8월 15일자 사회 임대 계약에 따라 그가 점유한 같은 아파트에 있습니다.";

8) 부분인정청구에 대하여 유효하지 않은 계약주거용 건물의 사회적 임대:

"2005년 3월 30일에 체결된 계약을 무효화하기 위해 승인된 기관지방 정부 (집주인의 성명)와 총 면적 53.4 평방 미터의 방 2개 아파트에 대한 사회적 임대 계약 인 Roman Ignatievich Rodin. m, 주거용 포함 - 28.7 평방 미터 m, 주소: (전체 주소)에 위치하며 본 계약에서 세입자 가족의 구성원으로서 Vladislav Romanovich의 출생지를 표시한다는 의미입니다.

이 결정은 사회 임대 계약을 적절하게 변경하고 지정된 아파트의 거주지에서 Rodin Vladislav Romanovich의 등록을 취소하기 위한 기초입니다.

9) 사회적 임차 계약 종료 및 퇴거 청구:

“2005년 3월 15일 승인된 지방 정부 기관(집주인의 성명)과 Saraev Mikhail Semenovich 사이에 총 면적이 62.1평방미터인 2룸 아파트에 대해 체결된 사회 임대 계약을 종료합니다. 주거용 1 - 34.0 평방 미터, 위치 : _____________________.

다른 거주지를 제공하지 않고 주소: ____________에 위치한 방 2개짜리 아파트에서 Mikhail Semenovich Saraev를 퇴거시킵니다.";

10) 주거용 건물에 대한 사회적 임차 계약 변경 청구에 대해:

“2005년 3월 22일자 주거용 건물에 대한 사회적 임차 계약을 개정하려면 주소가 _________에 있는 주거용 건물을 포함하여 45평방미터인 총 면적 75평방미터의 방 2개짜리 아파트입니다. 본 계약에 따라 Yuri Mikhailovich Ustalov를 임차인으로 인정하고 이전 임차인인 Mikhail Leonidovich Ustalov를 고용주의 가족 구성원으로 표시합니다.";

민사소송 과정에서는 다양한 절차적 결정이 내려집니다.

심판- 사건의 장점을 토대로 사건을 해결하는 1심 법원의 결정. 법원의 결정은 심의실에서 이루어집니다.

법원 결정은 서문, 설명, 동기 부여 및 운영 부분으로 구성됩니다.

안에 소개 부분법원 결정의 날짜 및 장소, 결정을 내린 법원의 이름, 법원의 구성, 법원 서기, 당사자, 기타 사건에 참여하는 사람, 대표자, 분쟁의 주제 또는 명시된 주장이 표시됩니다.

설명 부분법원의 판결에는 원고의 요구, 피고의 이의 및 사건에 참여한 다른 사람들의 설명이 포함됩니다.

안에 동기 부여 부분사건의 상황이 명시되어 있으며, 법원이 정한 것; 이러한 상황에 대한 법원의 결론의 근거가 되는 증거 법원이 특정 증거를 거부하는 이유 법원을 인도하는 법률.

수술 부분법원 결정에는 청구 만족 또는 청구 전체 또는 일부 충족 거부에 대한 법원의 결론, 법적 비용 분배 표시, 법원 결정에 대한 항소 기한 및 절차가 포함됩니다.

사법적 결정 – 법원 판결 1심 법원은 사건의 장점에 따라 사건을 해결하지 않습니다.

재판부는 심의실에서 판결을 내리며, 단순한 사안을 처리할 때에는 법원이나 판사가 심의실로 돌아가지 않고도 판결을 내릴 수 있다. 그러한 결정은 법원 회의록에 기록됩니다.

법원 판결은 판결이 나온 후 즉시 발표됩니다.

법원 판결에는 다음 사항이 명시되어야 합니다.

1) 판결 날짜 및 장소

2) 판결을 내린 법원의 이름, 법원의 구성 및 법원 서기;

3) 사건, 분쟁의 대상 또는 명시된 청구에 참여하는 사람

4) 판결이 내려지는 문제;

5) 법원이 결론을 내린 이유 및 법원의 지침이 된 법률에 대한 언급

6) 항소 대상인 경우 법원 판결에 대한 항소 절차 및 기한. 법원 명령– 채권자의 회복 요청에 따라 발행되는 판사의 판결 형태의 법 집행 행위 돈의 총액아니면 그 주장에 대해서 동산채무자로부터.

안에 법원 명령다음과 같이 표시됩니다. 1) 생산 번호 및 주문 날짜

2) 명령을 내린 판사의 법원 이름, 성 및 이니셜;

3) 청구인의 이름, 거주지 또는 소재지

4) 채무자의 이름, 거주지 또는 소재지

5) 청구가 충족된 근거가 되는 법률

6) 회수될 금액 또는 회수될 동산의 지정 및 그 가치;

7) 회복이 제공되는 경우 벌금 금액 연방법또는 합의, 그리고 벌금이 있는 경우 벌금 금액;

8) 금액 주정부 의무, 청구인에게 유리한 채무자로부터의 회수 또는 해당 예산의 수입에 따라 달라질 수 있습니다.

수술 부분에서 법원은 다음에 대한 결정을 기록합니다. 논쟁 적 이슈. 그러나 법원의 결론은 추론 부분에서 제시된 내용이나 심리에서 발언된 내용과 일치하지 않을 수 있습니다. 기업은 자신의 입장을 방어하기 위해 무엇을 해야 합니까?

법원 결정은 서문 부분, 설명 부분, 동기 부여 부분, 작동 부분 등 여러 부분으로 구성됩니다. 첫 번째로 법원은 소송 당사자의 세부 사항, 분쟁 대상, 사건 번호 등을 표시합니다. 필요한 정보. 설명적인 부분은 요약당사자의 요구와 반대. 추론 부분에서는 법원이 결정을 내린 근거를 설명합니다. 여기에는 법률 및 법원 판결에 대한 언급이 포함되는 경우가 많습니다. 수술적인 부분은 결과와 결론이다. 법원은 분쟁 고려가 끝나면 이를 발표하고 이를 별도의 문서로 작성합니다.

실제로 법원의 판결이 법원의 결정과 일치하지 않는 경우가 있습니다. 전부또는 별도의 부품사법 행위의 텍스트. 회사가 솔루션에서 불일치를 발견한 경우 수술 부분법원 결정은 회의 결과에 이의를 제기하는 근거입니다. 만약 논쟁자가 그러한 문제에 직면했을 때, 그리고 작동하는 부분과 동기를 부여하는 부분이 서로 모순된다면 어떻게 해야 할지 생각해 봅시다. 판사가 심리에서 다른 결정을 내렸다는 것을 어떻게 증명할 수 있나요?

법원 결정의 운영 부분에는 무엇이 포함되어 있습니까?

결정의 운영 부분은 법원이 사건의 결과를 요약하는 문서입니다. 판사는 결정을 발표하고 심리를 종료합니다. 결정의 운영 부분에서 그는:

1. 완료 또는 완료에 대한 결론을 수정합니다. 부분적인 만족주장하다.
2. 당사자간에 법적 비용을 분배합니다.
3. 결정에 대한 항소 시기와 절차에 대한 설명을 제공합니다(제170조).

RF 대법원 총회에서는 결정이 사건을 최종적으로 해결하는 정의의 행위라고 명시했습니다. 수술적인 부분은 특별 섹션사법 행위. 동기부여 부분에서 확립된 사실적 상황에 따른 포괄적인 결론을 포함해야 합니다. 법원은 다음을 명확하게 공식화해야 합니다.

• 그가 원본과 반소에 대해 정확히 무엇을 판결했는지;
• 누가 구체적으로 누구에게 유리한 행동을 수행해야 하는지;
• 법원이 분쟁의 권리를 인정하는 당사자는 누구입니까?
• 집행 중에 어려움을 초래할 수 있는 기타 문제를 해결하는 방법(11항 "법원 결정").

원칙적으로 당사자들은 심리에 참석하여 법원 결정의 운영 부분을 기다립니다. 판사는 판결문을 읽을 때 이유를 밝히지 않지만, 원고와 피고는 결과를 알게 됩니다. 사건의 결과가 만족스럽지 못한 경우, 그들은 즉시 그 사실을 알게 될 것입니다.

결정에 만족하지 못하는 당사자는 자신의 입장을 고민하고 불만사항을 준비할 시간을 더 많이 얻습니다. 프로세스 참가자가 수술 부분을 들으면 결정을 완전히 준수하는지 확인합니다. 분쟁 당사자가 작동 부분이 최종 사법 행위와 다른 텍스트라고 확신하는 경우 어떻게 해야 할지 생각해 봅시다.

전체 사법 행위와 모순되는 경우 결정의 운영 부분에 이의를 제기하는 방법

법원 결정의 운영 부분이 사건 자료와 일치하지 않음을 증명하십시오.

판사는 원심 판결의 핵심 부분을 발표했습니다. 그러나 나중에 결정이 이를 완전히 따르지 않은 것으로 밝혀졌습니다. 이 경우 케이스 재질을 검토할 필요가 있다. 적절한 요청을 제출하십시오. 사건 자료에서 법원의 결론이 담긴 텍스트를 찾아 사본을 만들고 사건의 페이지 번호와 분량을 적어 두십시오. 1심 결정에 대한 항소에서 다음을 참조하십시오. 지정된 문서. 결론 텍스트가 판사가 청문회에서 말한 내용과 모순되는 경우 증거를 찾으십시오. 회의록과 오디오 녹음은 귀하의 입장을 방어하는 데 도움이 될 것입니다.

예를 들어, 법원은 새로운 재판을 위해 사건을 보냈습니다. 하급 당국은 신청인의 주장을 고려하지 않았습니다. 1심 판결의 수술적 부분은 회의 결과와 부합하지 않는 내용이라는 점을 지적했다. 신청인은 조서를 유지하고 오디오 녹음을 사용해야 한다는 법률(러시아 연방 중재 절차법 제155조 1항)을 언급했습니다. 오디오 녹음 재판모순()을 확인했다.

또 다른 문제로 이해 관계인또한 오디오 녹음 링크를 사용하여 사법 행위에 이의를 제기했습니다.

신청인은 결정의 운영 부분과 사법 행위 전체 사이의 모순을 언급했습니다. 1심에서는 법원이 청구를 부분적으로 인정했지만, 2심에서는 전부 기각했다. 유 대법원하급 당국의 사법 행위의 적법성과 타당성에 대한 의구심이 생겼습니다. 그는 그 문제를 다음 사람에게 회부했다 사법 대학러시아 연방 군대의 경제적 분쟁에 대해 ().

수술적 부분과 동기부여 부분을 비교해보세요

법원이 분쟁을 해결하지 못하는 최종 판결을 내리는 경우 해당 결정에 대해 항소하십시오. 안에 그렇지 않으면분쟁에서이긴 사람은 어려움을 겪을 것입니다. 그는 사법 행위를 집행할 수 없습니다.

예를 들어, 법원은 발행을 거부했습니다. 성능 목록~에 시행솔루션 중재 법원. 그는 행위의 실행 부분 중 한 부분이 다른 부분과 모순되어 사법 행위를 집행하는 것이 불가능하다는 것을 지적했습니다 ().

이런 상황은 법원에서 흔히 발생한다 일반 관할권때문에 많은 분량판사가 고려하는 사건 ().

예를 들어, 대법원은 새로운 재판을 위해 사건을 보냈습니다. 민사소송에서 법원 결정의 수술적 부분은 추론과 일치하지 않았습니다. 첫 번째 사례는 본안에 대한 분쟁을 해결하지 못한 사법 행위를 발표했습니다. 법원의 문구에는 거래를 무효로 인정하고 거래 무효의 결과를 적용하라는 요청의 만족 또는 거부에 대한 결론이 포함되어 있지 않습니다. 법원은 법을 위반했기 때문에 사건을 다시 고려해야 합니다(2016년 12월 6일자 러시아 연방 대법원 판결 No. 5-KG16-138).

행위에서도 모순이 발견된다 중재 법원(). 법원이 사법행위에서 징수 절차를 설명하지 않은 경우 모순으로 인해 법원 결정에 이의를 제기할 수 있습니다. 그가 금액과 징수 방식을 명시했다면 부정확한 내용은 없을 것입니다.

이에 법원은 판결문에서 1일 0.2%의 비율로 위약금을 징수했고, 추론 부분에는 재융자율의 2배로 벌금을 감액하라고 적었다. Cassation은 결론에서 어떤 모순도 발견하지 못했습니다. 법원또는 RF 군대의 설명과 일치하지 않습니다. 법원은 Art에 따라 형벌을 줄였습니다. 원고가 복구를 위해 제출한 러시아 연방 민법 333. 동시에 운영 부분에는 금액, 계약에 따른 위약금 금액 및 징수 절차가 표시되었습니다. 해법에는 모순이 없습니다().

솔루션은 다음과 같이 구성됩니다. 네 부분

: 입문, 동기 부여, 설명, 작동.

시작 소개 부분

결정이 이름으로 내려진다는 사실로 결정 러시아 연방. 다음이 표시됩니다:

1) 서명일에 따라 결정되는 결정 시간

2) 법원 심리 장소에 따라 결정되는 결정 장소

3) 해당 사건을 심리하는 법원의 정확한 성명,

4) 결정이 내려진 법원의 구성(판사가 단독으로 결정을 내린 경우 각 판사 또는 판사의 성, 이름, 후원).

5) 법원 비서의 성, 이름, 부칭;

6) 당사자(원고 및 피고)에 대한 정보 및 프로세스의 다른 참가자에 대한 정보 절차적 위치: 대리인(그 측), 제3자, 신고 여부 독립적인 요구사항분쟁 주제에 대해. 관계에서 법인등록된 헌장 및 규정에 따라 이를 특성화하는 모든 정보가 표시됩니다.

7) 청구서의 내용을 기반으로 분쟁 또는 명시된 청구의 주제.

설명 부분

판결에는 요약이 포함되어 있습니다 주장, 이러한 요건을 뒷받침하는 상황, 사건에 관련된 당사자 및 기타 사람들이 제시한 피고의 이의제기.

안에 동기 부여 부분

법원 결정은 재판 중에 법원이 확립한 상황을 설명해야 합니다. 이 부분에서는 법원이 사건의 증거를 분석하고 적용할 규칙을 결정합니다. 실체법, 그들의 해석이 제공됩니다.

수술 부분

법원 결정에는 법원이 확립한 사실적 상황에서 발생하는 법원의 간략하고 최종적인 결론이 포함되어야 합니다. 법원은 청구에 대한 응답(청구 전체 또는 일부), 청구 거부(전체 또는 일부) 등을 명확하게 공식화해야 합니다. 이 경우, 법원은 또한 원래 진술된 주장과 반소에 대한 답변을 제공해야 하며, 어느 당사자가 분쟁 권리에 대해 인정되는지, 구체적으로 누가 어떤 조치를 취하고 누구에게 유리해야 하는지를 명시해야 합니다. 수행. 법원 결정의 이 부분이 영장으로 완전히 이전되기 때문에 사건에 참여한 당사자 및 기타 사람인 집행관이 그 내용에 대해 의심을 갖지 않도록 결정의 운영 부분을 명확하게 제시하는 것이 필요합니다. 실행.

법에 따라 법원은 법적 비용을 분배하고 누구로부터 얼마만큼의 비용을 징수하는지 표시해야 합니다. 결정이 즉시 집행되어야 하거나 법원이 결정의 집행을 보장하기 위한 조치를 취할 필요가 있다고 결론을 내리는 경우, 법원은 결정의 운영 부분에 이를 표시합니다(법전 제204조). 러시아 연방 민사소송). 결정의 운영 부분에는 결정에 대해 항소하는 기한과 절차가 명시되어 있습니다. Cassation 절차. 12.3. 법원 결정 요구 사항

예술에 따라. 러시아 연방 민사 소송법 195조에 따르면 법원 결정의 주요 요구 사항은 적법성과 타당성입니다. 지정된 요구사항모든 사람에게 적용 법원 결정, 이러한 개념은 서로 연관되어 있습니다. 왜냐하면 불합리한 결정합법적일 수 없습니다.

민간인에 대한 첫 번째 요구 사항 절차적 입법에게 이 종 1심 법원의 판결은 다음과 같다. 적법

또한보십시오

공증인 실무에서의 가족법
러시아 연방 민법 1부와 RF IC의 도입은 공증 실무에서 새로운 유형의 계약의 출현에 기여했습니다. 결혼 계약및 자녀 양육비 계약. ...

조직 보고
보고는 결과를 반영하는 일련의 지표입니다. 경제 활동을 위한 조직 보고 기간. 보고에는 다음을 기반으로 컴파일된 테이블이 포함됩니다.

결론
이 책의 독자는 외교 정책과 외교의 주요 문제를 알 수 있는 기회를 가졌습니다. 역사적인 발전주요 유형의 국가 외교 서비스의 기본을 고려하십시오.