국제법과 국내법의 관계: 이론적 측면.

현재 위치: UTII 선언

현대 세계에는 국가의 지속적이고 점점 더 강렬한 통합 과정이 있습니다. 점점 더 일반적인 문제를 해결하는 방법을 찾아야 합니다. 그들의 상호의존성은 증가하고 있습니다. 글로벌 문제의 공동 해결은 국내법 규범과 국제법 규범 간의 관계에 대한 새로운 내용으로 이어집니다. 각 국가의 규정이 국제 행위를 다르게 반영하기 때문에 전자가 후자에 영향을 미치는 방식은 다단계입니다.

국내법과 국제법 사이의 역동적인 관계의 경향은 법률 시스템의 대규모 상호 영향과 국제 원칙 및 규범이 국내 법률 시스템에 점점 더 "침투"되는 것 모두에서 나타납니다. 러시아에서는 이러한 규범 관계의 성격이 Art 제4부의 조항에 의해 결정됩니다. 러시아 연방 헌법 15조.

동시에 우리는 어떤 사람이 다른 사람보다 일방적으로 우위에 있다는 것이 아니라 그러한 관계에 대한 엄격한 국가 기준에 대해 이야기해야 합니다. 전문가(Yu.A. Tikhomirov)에 따르면 여기의 기준은 다음과 같습니다.

국민과 국가의 주권을 국내법과 국제법의 기본 원칙으로 인정합니다.

국제 조약 초안의 합헌성 검증, 법률 준수, 연방법 형태의 비준 및 기타 절차로 끝나는 국제 규범을 국내 법률 시스템에 구현하기 위한 헌법 절차

행위를 승인하고 사법적 결정을 내릴 때 "유보" 및 "공공 정책 준수" 규칙 채택

다른 국가와 마찬가지로 러시아의 국제적 의무를 자국의 법률 시스템 내에서 이행하기 위해 광범위한 입법, 법 집행 및 구조적 역량 수단을 사용합니다.

국내법과 국제법 규범 간의 모순을 극복할 수 있는 법률 규칙 및 절차의 확립을 고려합니다.

입법, 법 집행, 법 해석 과정에서 국제법의 관련 원칙과 규범을 완전하고 정확하게 고려할 필요가 있습니다. 이 경우 국내 및 국제 규범을 개별적으로가 아니라 법률 시스템의 맥락에서 비교, 비교 및 적용해야하기 때문에 특정 어려움이 종종 발생합니다.

국제법의 규범 중 국제조약은 높은 수준의 법적 형식성을 갖고 있으며, 그 중에는 기본적인 행위, 즉 원칙의 역할을 하는 창립조약이 있습니다. 기본 규제자로서 “일반적으로 인정되는 원칙과 규범”도 그에 못지않게 중요합니다. 그들의 행동에 대한 동의는 국가가 공식적인 방식으로 제공해야 합니다. 가장 어려운 것은 관심 범위의 정도에 따라 다양한 수의 주별로 적용 규모를 결정하는 것입니다. 이는 모든 국가가 이러한 규범을 인식하고 실행하는 것은 아니며 법적 관행이 모든 곳에서 동일하지 않다는 사실에 의해 결정됩니다.

국제법의 규범은 체계적 상호의존성을 고려하여 "구성"됩니다. 그들은 일종의 규범적 집중이 큰 특징을 가지고 있습니다. 이는 규범-정의, 규범-원리, 규범-목표, 법률 충돌 규범 등으로 구분됩니다. 여기에 사용된 추정은 국가 규범에 대한 규범적 방향을 제시하고 규제 과정에 방향을 제시합니다.

동시에, 국내법의 규범은 다양한 수준의 시스템 내 연결을 반영합니다. 그들은 가설, 처분, 제재 등 3명 또는 2명으로 구성된 구조를 특징으로 합니다. 또는 가설, 성향; 또는 처분, 제재. 국제 규범은 주로 국가 규범의 처리에 영향을 미칩니다. 특정 규제기관의 선택은 국가 입법자의 몫입니다.

국제법과 국내법 및 규범 사이의 관계를 평가할 때, 비교법 과정에서 국제법의 새로운 역할에 대한 인식이 점점 더 중요해지고 있습니다. 통합자로서 국제법 원칙 및 규범의 기능은 국가 규범 개발에서 공통 분모 역할을 하는 것입니다. 이는 다른 국가의 “법적 모델”을 점점 더 적극적으로 활용하고 국내법의 조화와 국내 및 국제 규범의 긴밀한 결합을 위한 조건을 조성합니다.

국제법은 본질적으로 계약에 기반을 두고 있기 때문에 국제 조약을 체결하고 이행하는 절차에 큰 관심을 기울이고 있습니다. 이 분야의 일반적인 조항은 조약법에 관한 비엔나 협약에 명시되어 있습니다.

러시아에서는 이 과정이 "러시아 연방 국제 조약에 관한 연방법"에 의해 규제됩니다. 연방법에 의해 서명되고 비준된 국제 조약은 시행 대상이 됩니다. 동시에, 조약의 조항 대신 국내법 적용, 의무의 양립, 국제 표준을 인정하려는 의도에 대한 유보 및 진술이 중요합니다. 연방 및 기타 조직은 이를 이행하기 위한 조치를 취해야 합니다. 러시아 연방 정부는 국제 조약에서 발생하는 러시아 측의 의무를 이행하기 위한 결의안을 채택합니다. 부처 또는 기타 부서는 이 조약을 준수하기 위한 국가(행정) 기관으로 결정됩니다. 구체적인 결정과 규칙을 내리기 위한 지침이 제공됩니다. 사업협약이 체결되었습니다.

가장 보편적인 국제기구는 유엔이다. UN 헌장에 의해 설립된 기관은 다양한 법적 결정을 내립니다. 총회 - 권고, 결의, 결정은 협력의 일반 원칙을 고려합니다(제18조). 안전 보장 이사회 - 보고서(일반 및 특별), 권고, 특정 조치에 대한 결정, 긴급 군사 조치, 자체 규칙, 절차. 안전보장이사회의 결정은 기구 회원국이 직접 이행하고 관련 국제기구에서의 조치를 통해 이행됩니다.

UN 위원회(국제 무역 등), 유럽 구조(유럽 의회의 계약법 위원회 등)의 규제 모델은 대부분 국가 법률 시스템에 적용하기 위한 표준으로 사용됩니다.

상설 국제 포럼도 규범 형성의 원천이 됩니다. 유럽안보협력기구(OSCE)의 참가자들은 국제 상황과 공동 활동 영역에 대해 합의된 평가가 포함된 문서나 법령을 정기적으로 채택합니다. 이 모든 것은 국가 주권과 참가국의 주권의 범위 내에서 수행됩니다.

라틴 아메리카 국가의 법통일 과정에는 몇 가지 특징이 있습니다. 처음에는 국제 공법 및 사법법 준비에 중점을 두었습니다. 전후 기간에는 협약을 통해 도입된 '행동 강령', '규제 표준', '규제 일반 원칙'의 역할이 증가했습니다. 그 안에서는 국제조약에 기초한 통일된 규범이 규범의 위계에서 우선권을 갖는다. 미주기구 회원국이 비준한 미주협약은 하나의 법률을 형성합니다. 이는 1928년 국제사법(부스타만테 법전), 1975년 해외 증거 수집, 1975년 유언장, 1979년 외국 사법 및 중재 판결의 역외 효과에 관한 협약입니다.

다수의 국제 전문 기구는 공통 원칙과 규범에 기초하여 다양한 삶의 영역에서 국가 간 협력을 촉진하는 것을 주요 임무로 간주합니다. 국제 노동 기구(ILO); 유네스코; 세계보건기구(WHO) 등. 그들은 일반적인 국제 법률 행위와 자체 결정을 이행하기 위해 많은 작업을 수행합니다. 동시에, 그들 측에 대한 압력과 다양한 최후통첩 요구가 허용되어서는 안 됩니다.

국가가 국제기구에 가입할 때 다양한 수준의 조치가 수반됩니다. 기존 입법 및 기타 법률의 개정 및 폐지; 국가 국가 기관의 신규 채택 또는 구조 조정에 관한 것입니다. 활동 방향과 우선순위에 대해 설명합니다. 국내 법률 시스템 변화의 기초가 되는 국제법 문서 유형의 예를 들어보겠습니다.

인권과 기본적 자유 보호를 위한 유럽 협약은 모든 개인의 기본적 권리와 자유를 보호하는 것을 목표로 합니다. 절차권은 회원국이나 개별 시민이 협약 조항을 위반했다고 믿는 국가에 대해 불만을 제기할 수 있도록 허용합니다. 유럽인권재판소는 고소인에게 재판소에 직접 접근할 수 있는 권한을 제공합니다.

유럽사회헌장은 가족, 청년 근로자 보호, 노동조합 권리, 사회보험 등 분야의 입법 개혁의 기초를 형성했습니다. 전문가들에 따르면 23가지 기본권을 보장하고 있다.

유럽문화협약은 교육, 문화, 스포츠, 청소년 정책 분야에서 정부간 협력의 기반이 됩니다.

유럽 지방 자치 헌장은 러시아에서 관련 연방 및 지역 법률을 준비하는 데 사용되었습니다.

CIS 의회 간 총회(IPA)는 결의안, 성명서 등 다양한 법안을 채택합니다. CIS의 단일 법적 공간을 만들고 입법 결정을 더 긴밀하게 통합하기 위해 개발된 모델 법안이 특별한 장소를 차지합니다. 회원국은 법적 규제의 통일이 필요한 가장 중요하고 근본적인 문제에 대해 논의하고, 홍보 규제에 심각한 해를 끼칠 수 있는 다양한 CIS 회원국의 법적 규범 간의 모순과 불일치를 제거합니다.

모델 입법 행위의 유형에는 일반 (기본) 원칙, 통합 정책의 기본, 홍보의 특정 영역을 규제하는 규범을 포함하는 의회 간 의회의 모델 입법 행위로서의 모델 법률이 포함됩니다. 모델 코드. 입법 행위에 대한 과학적 개념의 형태로 모범 행위를 준비하는 것이 가능합니다. 입법안 초안; 입법 행위의 특정 부분의 초안.

모범법안은 IPA 본회의에서 심의되고 결의로 채택된다. 이는 비준 없이 절차의 틀 내에서 검토하기 위해 IPA 회원국 의회로 보내집니다. 그러나 100개 이상의 모범행위를 시행한 경험에 따르면 그 실효성은 낮다.

유라시아 경제공동체 설립에 관한 조약(2000)은 주간위원회와 통합위원회가 채택한 결정과 권고사항을 규정하고 있습니다. 국회간 의회는 법적 관계의 기본 영역에서 입법의 기초를 개발하고, 후속 국내 입법 행위 개발을 위한 표준 프로젝트를 채택할 권리를 갖습니다.

관세동맹 및 공동경제공간에 관한 조약(제5장 “법률의 수렴 및 통일”)에서 당사자들은 자신들의 사업에 직접적인 영향을 미치는 당사자들의 입법 및 기타 법적 행위를 더욱 긴밀하고 통합하기 위한 공동의 조치를 취합니다. 이 조약 조항의 이행. 여기에는 다음이 포함됩니다.

a) 법률 및 기타 법률 개정에 관한 법률 초안을 포함하여 입법 및 기타 법률 초안 작성을 위한 활동 조정

b) 국제 조약의 체결;

c) 모범법안 채택

d) 주간위원회 또는 정부수반회의에서 관련 결정을 채택합니다.

e) 당사자들이 적절하고 가능하다고 간주하는 기타 조치. 단, 주간 위원회의 해당 조치 승인을 조건으로 함.

현재 국제 정의의 원칙과 절차가 점점 더 많이 적용되고 있습니다. 이는 국내법과 정부 당국에서 반드시 고려해야 하는 국제 표준 준수를 보장하는 수단으로 사용됩니다. 특히, 국내 법원은 국제 법원의 결정을 고려할 수 있고 이를 자신의 결정에 대한 법적 추론 및 근거로 사용할 수 있고 또 사용해야 합니다.

국제사법재판소 규정은 국가만이 당사자가 될 수 있는 경우에 그 권한을 다음과 같이 정의합니다.

a) 계약의 해석

b) 국제법에 관한 모든 문제;

c) 확인될 경우 국제의무 위반을 구성하는 사실의 존재

d) 국제의무 위반으로 인한 보상의 성격과 범위.

세계무역기구(WTO) 체제 내에서 일반이사회는 분쟁 해결 기관으로 활동합니다. 상호 협의, 조정 절차, 주선, 중재, 배심원단 등이 그의 작업 형태입니다. 항소위원회도 있습니다.

국제 상업 중재의 역할은 국내법과 국제법의 수렴이 보편적, 일반 및 공통의 공익 인식을 기반으로 발생한다는 사실에 의해 결정됩니다. 규범의 관계는 국민, 국가의 주권과 인권 보호를 보장하고 현대 세계의 공통 문제를 해결하는 데 도움이 됩니다.

주제: “국제법과 국내법의 관계”

국제법과 국내법의 관계 문제는 국제법 이론의 핵심입니다. 왜냐하면 실제 연구 과정에서 각 시스템의 규제 대상에 대한 비교 분석을 수행하고 특정 사항을 식별하는 것이 가능하기 때문입니다. 두 가지 규제 방법의 특징, 공간 및 주체-객체 행동 영역을 결정하고 특정 국가 내에서 국제 법적 규범을 구현하는 형식과 방법을 결정합니다.

19세기 말 독일 연구원 G. Tripel이 처음으로 관심을 끌었던 국제법과 국내법 간의 상호 작용의 기본 원칙에 대한 관계 및 결정 문제는 최근 몇 년 동안 특별한 관련성을 얻었습니다. 러시아의 법적 교리 및 법 집행 관행에 대한 것입니다. 이는 주로 1993년 러시아 연방 헌법 본문에 다음과 같은 내용으로 이 수준의 국내 법률 문서에 대한 완전히 새로운 조항이 포함되었기 때문입니다. 러시아 연방은 법률 시스템의 필수적인 부분입니다. 러시아 연방의 국제 조약이 법률로 규정된 규칙 이외의 규칙을 정한 경우에는 국제 조약의 규칙이 적용됩니다”(제15조 4부).

우리나라의 기본법에 이 규범을 통합하는 것은 적어도 두 가지 중요한 실제적 결과를 가져옵니다. 첫 번째는 현재 러시아 법률 조항과 함께 러시아 연방 국경 내에서 또는 그 주체의 참여로 발생하는 관계의 법적 규제 기관에도 국제법 규범이 포함되어 있다는 것입니다. 두 번째 의미는 러시아 국내법 규범과 관련하여 국제 조약 조항의 우선 적용 원칙을 실제로 고려할 필요성을 결정합니다.

모든 러시아 법 집행 기관 및 조직이 기능에 대한 규제 틀을 크게 확장할 준비가 되어 있지 않았음이 분명하며, 이로 인해 국제법 규범을 이행하는 데 있어 이들 기관의 실제 활동에 특정 어려움이 발생했습니다. 이 분야의 상황은 현재 충분히 밝혀지지 않았습니다.

많은 경우, 국내법과 국제법의 연결은 특히 국제법 규범을 이행하는 과정에서 법적으로 필요한 상호작용을 의미한다는 점도 염두에 두어야 합니다.

국제법은 한 국가의 국내법에 어떻게 반영됩니까? 국내법이 국제법과 모순될 수 있나요?

국내 과학 및 실무뿐만 아니라 CIS를 포함한 다른 국가의 국제법 교리에서 대다수의 연구자들은 국제법과 국내(국내)법 간의 관계 성격에 대한 의견에 만장일치로 동의합니다. 국제법과 국내법은 서로 연결되어 있지만 독립적인 법률 체계이며 지속적인 상호 작용, 접촉,

서로 상호 영향을 미치고 있습니다.

국제법과 국내법의 관계는 항상 의사소통과 피드백의 관계로 시스템의 복잡한 상호작용을 형성합니다. 후자는 각 국가의 대외 정책과 국내 정책 간의 상호 영향과 의존성의 객관적인 성격, 세계 공동체 전체의 발전 추세, 그리고 국가가 국가 법률 및 정책의 창시자라는 사실에 기인합니다. 국제법규범.

국내 국제법 교리에서는 국내법 질서의 틀 내에서 국제법 규범을 시행하는 두 가지 주요 이론, 즉 "변형"이론과 "이행"이론이 형성되었는데, 이는 각각 크게 다릅니다. 다른 하나는 이 프로세스의 본질을 정의하는 관점과 구현의 주요 방법의 특성 측면에서 볼 수 있습니다.

변형 이론의 주요 가정은 특정 국가의 내부 법률 질서의 틀 내에서 국제법의 이행은 그러한 국제법 규범이 하나 또는 다른 국내법의 발행을 통해 국내법의 효력을 부여받는 경우에만 가능하다는 것입니다. 법적 행위.

이행은 무엇보다도 국제법을 국내 입법에 도입하여 국가에서 채택한 입법 절차에 따라 국제법 규범에 국가적 지위를 부여하는 것입니다.

따라서 다음과 같은 결론을 내릴 수 있습니다.

1. 국제법과 국내법은 서로 다른 두 가지 법적 질서를 나타냅니다. 따라서 전자는 관련 국내법규의 승인을 받은 경우에만 후자의 범위 내에서 관계를 직접적으로 규제할 수 있습니다.

2. 국제법 규범이 다양한 국적의 국민 주체 간의 관계를 규제하는 것을 목표로 하는 경우 원칙적으로 이는 자체 실행되며 우리나라 영토에 직접적인 영향을 미칩니다(참조 방법이 사용됨).

국제법 규정이 한 국가의 국민 주체 간의 관계를 규제하는 것을 목표로 하는 경우 원칙적으로 자체 실행되지 않으며 해당 조항을 실제로 구현하기 위해 국가는 내용을 지정하는 국내법을 채택합니다. 그러한 규범은 국제법 자체에 의해 결정된 틀 내에서 그리고 그 범위 내에서 규정되며, 그 조항은 구체화됩니다(통합 방법이 사용됩니다).

3. 국제법의 규범이 국경을 넘어서는 정치적 관계를 규제하려는 경우, 국내법은 관련 국제법 조항을 이행하기 위해 정부 기관과 공무원의 기능과 상호 작용에 대한 규범적 기초만을 제공합니다. 특정 국제법 조항을 이행하는 과정에서.

4. 국제법을 이행하는 절차는 입법(필요한 경우)과 조직 및 집행 활동이 유기적으로 결합된 것입니다.

변형 이론과 구현 이론의 주요 조항을 비교해 보면, 이 경우 일부 연구자들이 제시하려고 하는 것처럼 용어에 대한 논쟁이 아니라 다양한 비전에 대해 이야기하고 있음을 쉽게 알 수 있습니다. 러시아 국내법 질서의 틀 내에서 국제법을 이행하는 과정의 내용. 그리고 다른 수많은 그러나 상대적으로 덜 중요한 불일치를 제외한다면, 이러한 개념을 지지하는 사람들 사이에서 논의의 중심은 "국제법 규범이 국가 내 관계 영역에서 직접적으로, 즉 선언하지 않고 적용될 수 있는지 여부"라는 문제입니다. 국제조약을 국내법으로 전환하지 않고서는 국제조약을 내부 국가관계의 원천으로 삼는다.”

사용된 문헌 목록

1. Gavrilov V.V. 국내 법률 교리에서 국제법의 변형 및 구현 이론.//국제법 모스크바 저널. -2001. - 2 번 - P. 39 - 61.2. Gaverdovsky A.S. 국제법의 이행. 키예프, 1980. 62.3부터. 쿠즈네초바 N.F. N.A. Ogurtsov 국제 형법과 국내 형법의 관계 // 입법. - 2007. - 5.4호. 루카슈크 I.I. 국제법의 기능. 엠., 1992. P. 35.5. 티모셴코 B.S. Babay A.N. 러시아 법률 시스템에서 일반적으로 인정되는 국제법 원칙 및 규범의 역할 // 법률. - 2006. - 11.6호. 우센코 E.T. 국제법 및 국내법과 러시아 헌법의 상관 관계 및 상호 작용 // 모스크바 국제법 저널. - 1995. - 2호. - 16페이지.

국제법 규범과 러시아 연방 국내법 간의 관계는 러시아 연방 법전 15조 4부의 규정과 "러시아 연방 국제 조약에 관한 연방법"에 의해 결정됩니다. 러시아 연방법 제15조 제4부에 따르면, 일반적으로 인정되는 국제법의 원칙과 규범 및 러시아 연방의 국제 조약은 법률 시스템의 필수적인 부분입니다. 이 규칙을 해석할 때 다음 사항을 고려해야 합니다.

1) 일반적으로 인정되는 국제법의 원칙은 국제법의 기본 절대 규범으로 이해되어야 하며, 이는 국제 공동체 전체에 의해 수용되고 인정되며, 그로부터의 이탈은 허용될 수 없습니다(유스스코겐 규칙).

2) 일반적으로 인정되는 국제법 규범은 국제 사회 전체가 법적 구속력이 있는 것으로 수용하고 인정하는 행동 규칙(국제 관습)으로 이해되어야 합니다.

3) 법체계는 사회의 법적 조직, 내부적으로 일관되고 상호 연결된 사회적으로 동질적인 법적 수단(현상)의 집합으로 이해되어야 하며, 이를 통해 공권력은 사회적 관계와 사람들의 관계에 규제, 조직 및 안정화 효과를 갖습니다. 행동. 법률 시스템은 법률 시스템의 요소이며 상호 관련된 일련의 규범, 제도 및 법률 분야입니다.

이 표준의 단점:

1. 원칙은 법적 규범의 한 종류이므로 규범과 구별하는 것은 부적절하다.

2. 규범은 내용이고 합의와 관습은 형식이다

장점:

1. MP는 법률 시스템이 아닌 법률 시스템의 일부입니다(그렇지 않으면 MP는 국내법의 한 분야가 됩니다).

러시아 연방의 국제 조약이 법률로 규정된 규칙 이외의 규칙을 정한 경우 국제 조약의 규칙이 적용됩니다. 이 경우 조약 준수에 대한 러시아 연방의 동의가 표현되는 형식을 고려할 필요가 있습니다. 이는 연방법 "국제 조약"에 의해 결정됩니다. 결과적으로, 러시아 연방의 규제 법적 행위의 계층 구조에서 국제 조약은 조약에 구속되는 러시아 연방의 동의가 표현되는 형태의 규제 행위 유형보다 우선합니다(연방법 위). , 대통령령, 정부 결의).

적용을 위해 내부 법령의 공개를 요구하지 않는 공식적으로 발표된 러시아 연방 국제 조약의 조항이 직접 적용됩니다. 국제 조약의 다른 조항을 이행하기 위해 관련 법적 행위가 채택됩니다.

국제법 주제의 개념과 특징

MP의 주제를 결정하는 데에는 두 가지 접근 방식이 있습니다.

첫 번째 접근 방식: 일반 법이론의 조항에서 진행합니다. 법의 주체는 국제법이 규정하는 주관적 권리와 법적 의무를 직접적으로 보유하는 자 또는 국제법률관계에 참가하거나 참가할 수 있는 자를 말한다.

두 번째 접근법: MP의 주제는 MP의 특성을 고려하여 해석되어야 합니다. MP 주체가 갖춰야 할 필수 특성은 다음과 같습니다.

1) 주권

2) 의지의 자율성

3) 입법기능의 가용성(국제법규범을 창출하는 능력)

4) 국제법적 인격(모든 법률 분야의 공통 특징): 법적 및 법적 능력. MP에서는 법적 능력과 법적 능력 사이에 구별이 없습니다. "법적 능력" 또는 "법적 능력"이라는 용어는 법인격이라는 의미로 사용됩니다. 이유: MP 대상자 중 무능력자 대상이 없습니다.

국제법의 주체는 국제법 관계에 잠재적으로 또는 현재 주권적으로 참여하는 사람으로서, 국제적 권리와 의무를 보유하고 국제적 법적 책임을 질 수 있을 뿐만 아니라 국제법 규범의 창설에 참여할 수 있는 사람입니다. 4가지 과목 카테고리:

1) 상태

2) 국제기구

3) 자신의 국가를 가지지 않고 독립을 위해 싸우는 국가, 민족

4) 고유한 주제

모든 과목은 2가지 유형으로 나뉩니다.

1) 주요 주체: 존재 자체로 국제법의 주체로 간주되며 완전한 국제법적 인격을 갖습니다. 대표자: 주; 자신의 국가를 갖지 않고 독립을 위해 싸우는 국가와 민족.

2) 파생 주체: 국제 법인격(제한된 법인격)의 범위를 결정하는 기본 주체에 의해 생성됩니다. 대표자: 국제기구, 고유한 주체.

SE의 주요 과목

상태– MP의 주요 주제. 국제 비즈니스의 주체로서 국가의 구체적인 속성은 다음과 같습니다.

1) 주권(외부 - 독립, 내부 - 패권 및 독립).

2) 완전한 국제적 법인격(국가가 국제 기업의 주요 주체라는 점을 고려하면 모든 국제 법률 관계에 참여자로 활동할 수 있음)

연방 주에 주목하십시오. 연방 주체가 국제 관계에 참여할 수 있습니까? 연맹의 주체는 주권과 같은 특징을 가지고 있지 않기 때문에 의원의 독립적인 주체로 행동할 수 없다는 것이 지배적인 입장입니다. 주권을 갖고 국제 관계에 참여하는 주체는 연방 전체입니다. 1999에서는 "러시아 연방 구성 기관의 국제 및 대외 경제 관계 조정에 관한"연방법이 채택되어 국제 무대에서의 능력을 결정했습니다.

1) 무역, 경제, 과학, 기술, 환경, 인도주의, 문화 분야에서 국제관계를 수행합니다(정치 분야는 제외). 관계는 외국의 주체 또는 행정 구역 실체와만 수행될 수 있습니다(국가 자체가 아님).

2) 이러한 관계의 틀 내에서 국제조약이 아닌 국제협정을 체결한다.

3) 외국 영토에 대표 사무소를 개설하되 외교 또는 영사 사무실의 자격을 부여하지 마십시오.

4) 국제기구의 활동에 참여하되, 이 목적을 위해 특별히 창설된 기구의 틀 내에서만 참여하십시오.

"분할된 주권의 개념"(Aranovsky K.V.)이 있습니다. 연맹에서는 주권이 주체와 연맹으로 나누어집니다. 이는 주체도 MP의 주체로 인정되어야 함을 의미합니다. 이 개념은 널리 받아들여지지 않았습니다. 부분 주권은 더 이상 주권이 아닙니다.

국제기구- 특정 목표를 달성하기 위해 국제 조약에 기초하여 창설되고, 상설 기관 시스템을 갖추고, 국제 법인격을 보유하고, 국제법에 따라 설립된 특별 국가 연합입니다. 국제기구의 주요 특징:

1) 의지의 자율성

2) 계약적 근거

3) 영구기관 체계

국가에 비해 국제기구는 젊은 조직이다(19세기 중반 - 만국우편기구). 국제기구의 법인격은 20세기 중반 국제사법재판소의 결정 덕분에 크게 인정되었습니다. 그 중 하나에서 법원은 UN이 국가나 초국가가 아니라 국제적 실체라고 명시했습니다. 국제기구를 국제법의 주체로 인정한다고 해서 그들이 국가와 동일한 주체라는 의미는 아니다. 중소기업의 대상으로서 주와의 차이점은 다음과 같습니다.

1) 그들은 상태에서 파생된 엔터티입니다.

2) 국가의 국제적 법인격은 제한된 (기능적) 성격을 가집니다.

초국가적 조직(유럽연합)도 있습니다. 초국적성이란 일반적으로 국가의 내부 권한에 속하는 문제를 해결하고 조직의 회원국과 개인 및 법인 모두를 구속하는 결정을 내릴 수 있는 권리를 국제기구에 부여하는 것을 의미합니다. 국제기구는 특정 문제를 해결하기 위해 모이고 성격상 일시적인 국제회의와 구별되어야 합니다.

자신의 국가를 갖지 못하고 독립을 위해 투쟁하는 국가와 민족.모든 국가나 국민이 MP의 대상으로 간주되는 것은 아닙니다. 다음 국가와 민족은 국제법의 주체로 간주됩니다.

1) 자국의 국가성을 박탈당한다.

2) 그들은 국제 무대에서 자신들을 대신하여 행동하고 국제 사회에서 인정받는 특정 권력 구조(임시 정부, 민족 해방 전선, 정당 지도부)를 만들었습니다.

이전에 이 그룹은 식민지 민족으로 대표되었습니다. 국제 관행에 따르면, 국제 법인격과 독립 국가를 구성할 권리는 다음 민족에게 인정됩니다.

1) 식민지 사람들

2) 국민이 그 나라를 떠날 권리(탈퇴권)를 헌법에 규정하고 있는 국가의 영토에 거주하는 국민

3) 헌법에 탈퇴권이 부여되어 있지 않은 주에 거주하는 사람들(해당 주가 국민의 자결권을 존중하지 않는 경우)

주제 수이게네리스국제 조약에 따라 그러한 지위를 받는 경우 이들은 파생 법인입니다. 이러한 엔터티에는 상태의 모든 특성을 갖지 않는 상태와 유사한 엔터티가 포함됩니다. 예: 바티칸 시국(교황청) - 바티칸의 주권적 성격을 인정한 이탈리아와 교황청 사이의 조약에 의해 지위가 인정되었습니다. 그에게는 여러 가지 권리가 인정됩니다. 바티칸은 국회의원의 관점에서 보면 국가가 아니다. 인구가 없습니다 (왕좌 전체가 국가 장치입니다). 몰타 교단 - 1889년에 인정된 지위(로마에 본부를 두고 국제적으로 인정받는 자선 기능을 갖춘 공식 종교 단체입니다).

MP에서 개인의 위치

국내외 과학자들은 MP에서 개인의 위치에 대해 서로 다른 관점을 표현합니다. 서양 전문가의 연구에서 개인은 종종 국제 관계의 직접적인 참가자로 간주됩니다. 러시아의 MP 교리는 이러한 가능성을 부인하고 법적 지위를 결정하기 위해 다른 범주를 사용합니다. 개인과 관련하여 두 가지 개념이 사용됩니다.

1) 목적지

2) 수혜자

개인이 MT의 대상인지 여부를 결정하려면 그가 MT의 대상에 내재된 자질을 보유하고 있는지 여부를 확인하는 것이 필요합니다. MP 주제의 자질:

1) 주권 실체로서 국제 관계에 독립적으로 참여: 개인은 국제 관계에 독립적인 참여자가 아닙니다. 주권의 질이 없습니다. 모든 개인은 국내법의 규범에 의존합니다.

2) 국제 관계의 다른 참가자와의 직접적인 상호 작용: 개인은 국제 관계에 따른 권리와 의무의 직접적인 보유자가 아니며 국제 관계의 다른 주체와 독립적으로 관계를 맺을 수 없으므로 국제 법적 인격을 갖지 않습니다. 이는 개인이 국제 법적 틀 밖에 있다는 의미는 아닙니다. 러시아 연방 제17조는 일반적으로 인정되는 국제법의 규범과 원칙에 따라 러시아 연방에서 권리와 자유가 인정되고 보장된다고 정의합니다. 이 규범은 개인을 MP의 주제로 인정하는 지지자들에 의해 언급됩니다. 그러나 이 조항을 문자 그대로 해석하면 개인은 MP에 따른 권리와 의무를 직접적으로 가지지 않고 국가를 통해 간접적으로 보장하며 이러한 권리를 보장받는다는 결론이 나옵니다. 국제법의 이러한 메커니즘에 따라 개인은 이러한 관계의 수혜자입니다. 정부 조치로 혜택을 받습니다. 이 명제는 국제인권조약이 이러한 권리를 개인에게 직접 부여하는 것이 아니라 국가에 이러한 권리를 보장할 의무를 부과한다는 사실에서도 확인됩니다. 따라서 인권 분야에서 국제법 규제의 대상은 개인이 참여하는 국가 내 관계가 아니라 인권과 자유를 증진하는 국가 간 관계입니다.

3) 법률 형성 기능의 가용성: 개인은 국제법 규범 작성에 참여할 수 없습니다.

개인은 국제법의 주체로 인정받는 데 필요한 세 가지 특성 중 하나도 보유하지 않으므로 국제법적 인격을 갖지 않습니다. 이를 국제법의 주제로 인식하는 것은 정부 간 성격의 국가 간 관계를 규제하는 법이라는 국제법의 성격 자체에 모순됩니다.

MP의 목적지로서의 개인. 목적지는 규범이 전달되는 사람입니다. 인권 규범은 실제로 개인을 대상으로 하는 것이 아니라 자국 영토 내 시민의 권리와 자유를 보장해야 하는 국가를 대상으로 합니다.

과학자들은 또한 개인이 국제법의 대상이 아닌 경우에도 국제법적 관계의 대상이 될 수 있다고 지적합니다. 다만, 관계의 주체가 법률의 주체가 아닌 경우는 불가능하다(개인이 법률의 주체이기는 하나 법률관계의 주체가 아닌 경우에는 그 반대의 경우도 가능하다).

개인을 MP의 주체로 인정하는 데 찬성하는 주장:

1) 인권에 관한 국제 문서의 존재(이 문서는 인권을 확립하는 것이 아니라 이를 존중할 국가의 의무를 확립합니다).

2) 국제범죄를 저지른 개인에게 국제적 책임을 물을 가능성(국제범죄자는 개인으로서가 아니라 국가의 공식 대표자로서 국제적 책임을 진다)

3) 개인이 직접 신청할 수 있는 인권을 보호하는 국제 법원의 존재(개인은 국가가 관할권을 인정한 후에만 이러한 당국에 신청할 수 있습니다. 이러한 법원은 특정 개인의 청구를 충족시키는 문제를 고려하지 않습니다. 침해된 권리를 회복하고 인권 보호 분야에서 국가의 국제 의무 위반에 대해 법원은 국가로부터 개인에게 금전적 보상을 지급하지만 침해된 권리를 회복하지는 않습니다.

국제법 –국가와 기타 국제 의사소통 주체 간의 관계를 규율하는 법적 원칙 및 규범의 시스템입니다.

국제법은 초국가적 지위를 차지하며 특정 국가의 법체계에 속하지 않습니다. 현대 사회에서 국제법은 국제 관계를 규제하는 것을 목표로 합니다. 규범의 형성 방법, 주제, 기능의 특징, 집행 방법 등이 국내법과 근본적으로 다릅니다. 본질적으로 국내법과 국제법은 서로 다릅니다. 법률 시스템,각자의 분야에서 활동하고 있습니다.

최근 수십 년간 공공 생활의 다양한 분야에서 국제 파트너십과 협력이 확대되고, 국제 관계의 역할이 점점 중요해지면서 현대 사회에서 국제법의 중요성이 더욱 커지고 있습니다. 따라서 일반적으로 인정되는 국제법 규범을 국내법체계에 '도입'하려는 경향이 있어 왔다.

러시아의 국제법과 국내법의 관계.명명된 법 체계는 상호 연결된 수량입니다. 국제법은 국내법체계에 영향을 주지만 그 자체의 특징과 독창성에 중점을 두어야 합니다.

1993년 러시아 연방 헌법은 우리나라 역사상 처음으로 국제법 규범과 국내법 규범 간의 관계 문제를 해결했습니다. 러시아 연방 헌법 제15조 4부는 다음과 같이 명시하고 있습니다. “일반적으로 인정되는 국제법 및 러시아 연방 국제 조약의 원칙과 규범은 러시아 연방 법률 시스템의 필수적인 부분입니다. 러시아 연방의 국제 조약이 법률로 규정된 규칙 이외의 규칙을 정하는 경우에는 국제 조약의 규칙이 적용됩니다.”

이 일반 조항은 헌법의 다른 조항에 추가로 명시되어 있습니다.

제46조 3항은 다음과 같이 명시하고 있습니다. “모든 사람은 가능한 모든 국내 구제 수단이 소진된 경우 러시아 연방의 국제 조약에 따라 인권과 자유 보호를 위해 국가 간 기관에 신청할 권리가 있습니다.”

제62조 1항에는 “러시아 연방 시민은 연방법이나 러시아 연방 국제 조약에 따라 외국 시민권(이중 시민권)을 가질 수 있다”고 명시되어 있습니다.

제63조 제1부는 다음과 같이 명시하고 있습니다. “러시아 연방은 일반적으로 인정되는 국제법 규범에 따라 외국 시민과 무국적자에게 정치적 망명을 제공합니다.”

국가의 기본법은 인권과 관련된 국제법 조항에 특별한 위치를 부여합니다. 예술의 1부. 17은 다음과 같이 명시하고 있습니다. “러시아 연방에서는 인간과 시민의 권리와 자유가 일반적으로 인정되는 국제법의 원칙과 규범 및 이 헌법에 따라 인정되고 보장됩니다.”

국제법과 국내법의 일치에 관한 러시아 연방 헌법의 기본 규범은 민사, 민사 소송, 중재 절차법 등에 반영됩니다.

러시아 연방 민법(7조 2항)에는 국제 조약에 대한 언급이 포함되어 있습니다. “러시아 연방의 국제 조약은 국제 조약에서 공개를 요구하는 경우를 제외하고는 민사 관계에 직접 적용됩니다. 내부 행위 때문이다.”

Art의 텍스트와 유사한 문구. 15 러시아 연방 헌법 제4부는 예술 제1부에 나와 있습니다. 7 러시아 연방 민법, Art. 10 러시아 노동법, 2부, 예술. 행정 위반에 관한 러시아 연방 법 1.1, Art. 4. 러시아 연방 토지법, Art. 러시아 연방 세금 코드 7조, 예술. 러시아 연방 가족법 6 및 기타 법적 행위.

법률 문헌에서 입법자가 사용하는 방법은 국제법이 국내법에 "진입"되는 경로로 인식됩니다. 참조.이는 국내 관계를 해결하기 위해 국제 규범이나 국제 조약에 의해 확립된 규칙을 사용할 수 있는 법적 기회를 의미합니다.

국제법과 국내법의 관계에 대한 문제는 논쟁의 여지가 있습니다. 일부 법학자들은 국내법의 우선권(우선권)을 주장하는 반면, 다른 법학자들은 반대로 국내법에 대한 국제법의 우선권을 주장합니다. 논의를 시작하지 않고 다음 사항에 주목합니다. 국제법과 러시아 법률 시스템의 관계를 이해하는 것은 현대 세계, 현대 문명의 조건에서 필요한 깊은 관계를 이해하는 데 기여합니다. 또한 국가의 법적 고립주의 상태가 사회 법률 시스템의 발전 경로와 규제 능력에 부정적인 영향을 미칠 수 있다는 것도 분명합니다.

국내법과 국제법은 특별한 종속 없이 해당 영역 내에서 운영되는 서로 다른 두 가지 법률 시스템입니다. 실제로 법적 관계를 발전시키려면 이러한 시스템의 상호 작용이 필요합니다. 이러한 상호작용에는 세 가지 유형이 구분될 수 있습니다.

1) 이원론적: 국내법과 국제법은 두 개의 고립되고 상호 독립적인 법질서 체계입니다.
2) 국제법과 국내법이 단일 법체계의 구성요소이며 국내법의 우선권이 우선시된다는 일원론적 사상;
3) 국제법이 우선시됩니다. 세계화 과정에서는 후자의 상호작용 모델이 가장 관련성이 높으며, 평화 유지, 국가 간 협력, 테러리즘 및 마약 밀매와의 싸움, 인권과 자유의 보호 및 준수 문제에 특별한 역할이 부여됩니다. 정치 및 지경학적 활동에 관심 있는 주체는 국제법을 글로벌 규모의 영향력 영역 분할과 관련된 목표를 포함하여 목표를 달성하기 위한 도구로 사용합니다.

MP와 NP의 유사점:

1) 국가 의지적 성격
2) 홍보 규제 기관입니다.
3) 유사한 법적 구조를 가지고 있습니다.
4) MP, NP 제공이 강제적으로 이루어짐

MP 형성 및 개발 과정에 대한 NP의 영향:

1) MP 규범의 내용을 심화 및 개발하고, 행동 범위를 확장하고, 적용 효율성을 높입니다.
2) 여러 주의 내부 법률에 따라 특수 기관이 설립될 수 있습니다.
3) 현대에 부합하지 않는 국내 정치 및 법적 수단, 구식 제도, 원칙 및 규범의 영향으로 MP에서 제거 (한때 국제 노동기구 헌장에는 식민 조항이 포함되어 있음)
4) NP에서 MP로 온 특별한 법적 원칙:
- A) 후속 법률은 이전 법률을 취소합니다.
- B) 평등은 평등에 대한 힘이 없습니다
- 다) 계약은 존중되어야 한다
- D) 누구도 자신의 사건 등에서 판사가 될 수 없습니다.
5) 일부 국가의 헌법에는 국내 및 외교 정책의 기본 원칙이 포함되어 있습니다.

벨로루시 공화국은 일반적으로 인정되는 국제법 원칙의 우선순위를 인정하고 자국의 법률이 이를 준수하도록 보장하는 동시에 관세와 계약 규범의 우선순위를 모두 인정합니다. 국내 규범과 국제 규범 사이에 불일치가 있는 경우에는 국제 규범이 직접 적용됩니다. 국제조약의 비준은 법률의 형태로 이루어집니다. 비준 여부는 대통령, 국회, 정부가 결정할 수 있다. 벨로루시 공화국 헌법 조항에 위배되지 않는 조약만이 비준 대상입니다.

14 시민권에 관한 국제법적 문제(취득 및 상실)

시민권은 개인과 특정 국가 사이의 안정적인 법적 연결로 이해되며, 이는 개인과 국가가 서로 관련하여 법에 의해 확립된 상호 권리와 의무가 있는 상태에서 표현됩니다. 이러한 상호 권리와 의무는 국가의 국내법, 즉 헌법과 법률에 의해 결정됩니다.

자국 밖에 있는 시민은 자신의 국가와 법적 관계를 유지합니다. 즉, 그는 자신의 국가에서 누릴 수 있는 모든 권리를 계속 보유하며 그에 대한 시민적 의무를 이행할 의무가 있습니다. 국가는 국내법과 국제법에 따라 자국 영토 내 시민을 보호하고, 권리를 행사할 기회를 보장하며, 해외에 있을 때 국가(외교적 및 기타) 보호를 제공합니다. 국제조약에 명시된 특별한 경우에는 국제기구에 침해된 권리의 회복과 보호를 신청할 권리가 있습니다.

주와 국회의원의 국내법은 시민권을 취득하는 두 가지 가능한 방법을 기반으로 합니다.

1) 탄생 - 2가지 원칙이 있습니다.
- A) jus soli의 원칙
- B) jus sanguinis의 원칙
2) 귀화 - 개인의 요청에 따라. 벨로루시 공화국의 조건:
- 가) 거주기간 7년
- B) 주 언어 중 하나를 구사하십시오
- B) 합법적인 수입원이 있어야 합니다.
- D) 법률 준수

가장 일반적인 유형의 귀화는 개인의 요청에 따라 시민권을 부여하는 것입니다. 선택권이 있습니다.