러시아 연방 형법 제 156조. 모든 것의 이론

부모 또는 이러한 의무를 위임받은 기타 사람, 교육 기관, 의료 기관, 사회 서비스 제공 기관 또는 기타 기관의 교사 또는 기타 직원이 미성년자 양육에 관한 의무를 수행하지 않거나 부적절하게 수행하는 경우 해당 행위가 미성년자에 대한 잔인한 처우와 관련된 경우, 미성년자를 감독할 의무가 있습니다.
(2013년 7월 2일자 연방법 N 185-FZ에 따라 개정됨)
최대 10만 루블의 벌금, 또는 최대 1년 동안 유죄판결을 받은 사람의 임금이나 기타 소득에 해당하는 벌금, 또는 최대 1년 동안의 강제 노동에 의해 처벌받을 수 있습니다. 440시간, 최대 2년의 교정노동, 또는 최대 3년의 강제노동에 처해지며 특정 직책을 맡거나 특정 활동에 참여할 권리가 박탈됩니다. 최대 5년 또는 그것 없이, 또는 최대 3년의 징역형에 처해지며, 최대 5년 동안 또는 그것 없이 특정 직책을 맡거나 특정 활동에 참여할 권리가 박탈됩니다.
(2011년 12월 7일자 연방법 N 420-FZ에 따라 개정됨)

러시아 연방 형법 제156조에 대한 해설

1. Art에 규정된 범죄의 목적. 형법 156조에는 미성년자의 필요한 신체적, 정신적, 영적, 도덕적, 사회적 발전을 보장하는 것과 관련된 사회적 관계가 있습니다. 추가적인 목적은 미성년자의 건강입니다.
예술에 따르면. 1989년 11월 20일자 유엔 아동 권리 협약 제27조에 따르면, 아동을 양육하는 부모 또는 기타 사람은 자신의 능력과 재정적 자원의 한계 내에서 다음 생활에 필요한 생활 조건을 보장할 일차적인 책임을 집니다. 아이의 발달. 가족법 63조는 부모에게 자녀를 양육할 권리와 의무를 부여하고 자녀의 양육과 발달에 대한 책임을 지며 자녀의 건강, 신체적, 정신적, 영적, 도덕적 발달을 돌볼 권리를 부여합니다. 예술에 따르면. 가족법 65조에 따르면 자녀의 이익을 보장하는 것이 부모의 주요 관심사가 되어야 합니다. 부모의 권리를 행사할 때 부모는 자녀의 신체적, 정신적 건강이나 도덕적 발달에 해를 끼칠 권리가 없습니다. 자녀 양육 방법에서는 자녀에 대한 방치, 잔인, 무례, 굴욕적인 대우, 모욕 또는 착취를 배제해야 합니다.
2. 범죄의 객관적인 측면이 법률, 규정에 따라 개인에게 할당된 미성년자 양육 의무의 부적절한 수행 또는 불이행과 본 처분에 명시된 사람의 미성년자 학대로 표현됩니다. 기사(이러한 임무를 맡은 부모 또는 기타 사람, 미성년자를 감독할 의무가 있는 교육, 훈련, 의료 또는 기타 기관의 교사 또는 기타 직원).
3. 객관적인 측면의 필수 표시는 구타, 괴롭힘, 인간 존엄성 굴욕, 음식 거부, 이동 자유 제한 등으로 표현될 수 있는 미성년자에 대한 잔인한 처우입니다. 1998년 5월 27일 N 10자 러시아 연방 총회의 결의안 11항에 따르면, 아동에 대한 잔인한 대우는 부모가 아동에 대한 신체적 또는 정신적 폭력을 행사할 때뿐만 아니라 성적 완전성을 훼손하려는 시도뿐만 아니라 용납할 수 없는 교육 방법(아동에 대한 거칠고, 방치하고, 굴욕적인 대우, 아동 학대 또는 착취)을 사용하는 경우도 있습니다.
Art의 처분에 명시된 부모 또는 기타 사람의 실패 인 경우. 형법 156조에 따르면 미성년자 양육 의무는 잔인한 처우와 관련이 없으며 이러한 행위는 Art에 따른 범죄를 구성하므로 형사 책임이 제외됩니다. 5.35 행정 위반 규정.
예를 들어, 다양한 심각도의 건강에 해를 끼치고 구타, 고문 등 학대가 독립적인 범죄를 형성하는 경우, 그러한 행위는 Art에 따라 일련의 범죄로 분류되어야 합니다. 미술. 115, 112, 111, 116, 117CC 등
4. 범죄의 주관적인 측면은 직접적인 의도가 특징입니다. 동시에, 그 사람은 자신이 미성년자 양육에 대한 책임과 자신에 대한 잔인한 대우를 이행하지 않거나 부적절하게 이행하고 있음을 깨닫고 이러한 행동을 저지르고 싶어합니다.
5. 이 범죄의 대상은 Art에 나열된 사람들과 동일합니다. 미술. 150, 151CC.
예를 들어, 법원 판결에 따라 I.는 미성년자 자녀 양육 의무를 이행하지 않은 혐의로 유죄 판결을 받았으며 유죄 판결을받은 사람이 무력한 상태에 있다고 알려진 6 개월 된 딸을 살해했습니다. 특히 잔인하게 행동했으며 "c", "d".2 tbsp 조항에 따라 유죄 판결을 받았습니다. 105 및 예술. 형법 156조.
파기소송에서 피고인의 변호인은 피고인이 아동을 살해할 간접적인 의도가 없었기 때문에 법원의 판결을 뒤집고 사건을 종결해 줄 것을 요청했다.
러시아 연방군 형사 사건 사법 협의회는 판결을 변경하고 예술 제2부 "c", "e"절에서 유죄 판결을 받은 사람의 행위를 재분류했습니다. 예술 제1부에 대한 형법 105조. 형법 109, 다음과 같이 결정에 동기를 부여합니다.
1심 법원은 I.가 양육 의무를 제대로 수행하지 못하고 부적절하게 수행한 결과, 딸이 상부 호흡기 및 피부에 전염병을 앓고 심각한 영양실조에 걸렸다는 결론을 내렸습니다.
피부에 대한 심각한 감염성 손상으로 인해 패혈증 쇼크 및 다발성 장기 부전 증상이있는 패혈증, 심각한 영양 실조, 죄수의 6 개월 된 딸 사망 등 일반적인 전염병이 발생했습니다.
법원은 Art 2 부 "c", "e"절에 따라 I.의 행동을 인정합니다. 형법 105조는 범인이 자신의 무활동으로 인한 사회적 위험을 알고 있었고 어린 딸의 죽음이라는 형태로 사회적으로 위험한 결과가 발생할 가능성을 예견했으며 원하지 않았지만 무관심한 판결을 내렸습니다. 이러한 결과가 발생하여 I. 의도적으로 피해자를 사망에 이르게 한 것으로 결론지었습니다.
그러나 죄수의 증언에 따르면 그녀는 딸을 스스로 치료하고, 파라세타몰을 투여하고, Efferalgan 아기 좌약을 바르고, 이가 나고 있다고 생각하고, 딸이 먹지 않았고, 음식을 역류하고, 체중이 줄고, 피해자에게 얼룩을 입혔습니다. 화려한 녹색으로 그녀에게 주스를 주었지만 딸의 생명을 빼앗을 의도는 없었습니다.
이번 판결에서 유죄 판결을 받은 여성의 증언은 반박되지 않았지만, 오히려 법의학 전문가 등의 증언을 통해 아이 I에게 어떤 종류의 도움이 제공됐음이 분명하다.
이러한 상황에서 러시아 연방 사법 대학은 유죄 판결을받은 사람이 자신의 행동으로 인해 피해자의 사망을 초래할 가능성을 예견하지 않았지만 사건의 상황으로 인해 결론을 내 렸습니다. 그녀는 이것을 알았어야 했고, 예견할 수도 있었어<1>.
———————————
<1>참조: 2009년 2월 17일자 러시아 연방 군대 결정 N 5-O09-18; 2009년 2분기 러시아 연방 대법원의 법률 및 사법 관행 검토. 2009년 9월 16일자 러시아 연방 대법원 상임위원회 결의안 // BVS RF. 2009. N 11(발췌).

부모의 생활 방식과 미성년 자녀 양육에 사용하는 방법이 후자의 생명과 건강에 실질적인 위협을 가한다는 데이터 조사 중 객관적인 확인이 항상 가해자에게 형사 책임 조치를 적용하는 것은 아닙니다. 이러한 상황이 발생하는 이유 중 하나는 해당 범죄에 대한 조사 및 예비 조사에서 다음과 같은 가장 일반적인 결점이 있기 때문입니다.

1. 조사 및 예비 조사의 불완전성과 시기적절함. 수사 및 조사 기관은 예술 범죄를 입증하기 위한 운영적이고 포괄적인 접근 방식에 중점을 두지 않습니다. 앞서 말했듯이 러시아 연방 형법 156조에 따르면 이 사실은 증거의 상실을 수반합니다.

예를 들어, 자료 작업 중에 gr의 두 명의 미성년 자녀를 검색했다는 사실을 확인합니다. Malanka, 그들이 무단으로 집을 떠난 이유는 교육의 척도로 어머니와 할머니가 그들을 잔인하게 대했기 때문인 것으로 확인되었습니다. 이 사실을 토대로 OD는 형사 사건을 제기했고, 4개월 후 추가 조사를 위해 수사부로 이관되었습니다. 형사 사건의 총 조사 기간은 6개월이었다. 이 기간 동안 처음에 가족에게서 제거된 아이들은 어머니의 후견 및 신탁 관리부의 동의를 받아 돌려보내졌습니다. 현재 재판 단계에서 미성년자들은 이전에 한 증언을 거부하고 어머니와 할머니를 형사 책임에 빠뜨리고 싶지 않으며 가족에서 계속 양육되기를 원합니다. 형사 사건 수사의 효율성이 부족하여 어머니의 친권 박탈 문제는 법정에서 고려되지 않았습니다. 위의 모든 상황과 기타 객관적인 사유로 인해 법원은 Art에 따라 범죄를 저지른 혐의로 기소된 어머니와 할머니를 적절하게 기소할 수 없습니다. 러시아 연방 형법 156, 형사 책임.

2. 모든 경우에 해당되는 것은 아니지만, 기능 장애 가족의 물질 및 생활 조건에 대한 조사가 수행되고 공식 행위에 기록되며 비위생적 주택, 기본 위생 규칙 위반, 수면 부재 사실을 확인하는 데 필요합니다. 집안의 장소, 침구, 의복, 음식 및 기타 품목은 어린이의 연령 관련 요구 사항에 적합하고 적절한 보살핌을 제공하는 데 필요합니다.

나는 주택의 비위생적 유지 관리, 기본 위생 규칙 미준수, 침실 공간 부족, 침구, 의복, 음식 및 어린이의 연령 관련 요구 사항을 충족하고 다음에 필요한 집안의 기타 품목에 주목하고 싶습니다. 생활 상태를 조사하는 동안뿐만 아니라 사건 현장을 조사할 때 미성년자의 생활 상황을 기록하고 물건, 물체, 흔적을 발견하고 압수하는 동안 적절한 관리가 반영되어야 합니다. 형사사건의 중요한 증거로 사용됩니다. 생활실태 조사는 미성년자 양육에 대한 책임 불이행 또는 부적절한 이행을 반영하는 데 더 목적이 있고, 사건 현장 조사는 미성년자 양육 책임의 불이행 또는 부적절한 이행 사실을 모두 확인하는 물질적 증거를 찾는 것을 목표로 합니다. 미성년자 양육에 대한 책임과 잔인한 처우 사실. 범죄 현장에 대한 제대로 수행되지 않은 조사는 증거 기반 형성과 그에 따른 범죄 자격에 어려움이 발생하는 이유 중 하나이기도합니다.

3. 사례 파일에는 의료 종사자(지역 소아과 의사 및 간호사, 구급차 의사, 부상당한 어린이에게 응급 처치를 제공한 응급실 의사 등), 교사, 사례에 대한 정보를 보유한 교육자에 대한 설문 조사의 문서화된 결과가 포함되지 않는 경우가 많습니다. 부모의 지원 책임과 미성년자 교육의 부적절한 이행. 내무 기관 및 미성년자위원회 관련 부서의 직원이 항상 심문을받는 것은 아닙니다. 이러한 출처에서 수집된 정보를 통해 부모의 생활 방식, 자녀 돌보기, 유지 및 양육에 대한 책임을 이행하지 못한(부적절한 이행)에 대한 초기 데이터를 확인하거나 반박할 수 있습니다.

일반적으로 위에서 언급한 사람들의 증언은 범죄 분류에 결정적인 역할을 합니다. 왜냐하면 초기 대화 중에 스트레스가 많은 상태에 있는 어린이는 심문할 때보다 위에 언급된 공무원에게 더 많은 정보와 자세한 내용을 알려주기 때문입니다.

예를 들어, gr에 대한 형사 사건을 조사하는 동안. 앞서 언급한 말란카(Malanka)는 아이들의 행방이 파악되자 아이들을 이바노보(Ivanovo) 지역의 SRC에 배치했고, 그곳에서 아이들은 의사의 진찰을 받았으며 신체 부상으로 인한 기존 흔적이 기록부에 기록됐다. 사진과 작업은 심리학자가 아이들과 함께 수행했습니다. 이후 아이들을 치료한 의사와 심리학자를 증인으로 심문했고, 해당 사진은 형사사건 자료에 중요한 증거로 추가됐고, 현재 형사사건의 사법심사 과정에서 이들 증인의 증언은 미성년자 학대 사실을 입증하는 확실한 증거입니다.

마지막 두 가지 이유는 우선 이 범주의 사건을 조사하기 위한 통일된 개발 시스템이 부족하고 결과적으로 공무원 간의 조사에 대한 지식과 경험이 부족하기 때문에 발생합니다.

예술에 규정된 범죄 분류에는 종종 실수가 발생합니다. 러시아 연방 형법 156조에는 부정확하고 불완전한 자격이 있습니다.

Art 적용에 오류가 있다는 점에 유의해야합니다. 러시아 연방 형법 156조는 어느 정도 규범 자체의 설계 실패로 인해 다른 관련 범죄와의 구별을 복잡하게 만듭니다(형법 제115조, 116조, 117조, 124조, 125조, 131조). 러시아 연방). 범죄 요소(주로 "잔인한 처우"라는 개념)에 대한 입법적 또는 기타 법적 해석이 부족하기 때문에 실제로 증명 대상과 증거 정보 출처의 범위를 결정하는 데 심각한 어려움이 발생합니다. 증거 기반을 만들고 혐의를 공식화할 때 Art의 객관적인 측면의 디자인 특징이 있습니다. 러시아 연방 형법 156에는 자녀 양육에 대한 책임 불이행(또는 부적절한 이행)과 아동 학대라는 두 가지 필수 기준이 포함되어 있습니다. 이 두 가지 징후는 모두 증거 및 전가 대상입니다. 조사 및 조사 중에 일반적으로 혼합되어 있으며 적절한 자격이 없으며 독립적인 법적 평가의 대상이 아닙니다. 프리스탄스카야 O.V. 미성년자 학대 방지를 위한 형법 규범 적용 문제 // Journal of Russian Law, 2001 No. 8 // www.juristlib.ru

종종 Art에 따른 형사 사건. 러시아 연방 형법 156조는 미성년자에게 신체적 상해가 없는 경우에는 기소되지 않으며 이는 근본적으로 잘못된 것입니다.

예를 들어, Ivanovo의 Frunzensky 지역 내무부의 PDN을 생성할 때 gr의 요청에 따라 검증 자료가 있었습니다. 쿠즈네초바 V.D. 사위의 부모 권리를 박탈해 달라는 요청으로-gr. Chertishcheva V.I. 그의 작은 딸 O.V. 사전 조사 과정에서 gr. Chertishchev는 교육 목적으로 딸을 개인 주택 지하에 30 분 동안 가두면서 그녀에 대해 모욕을가했습니다. 체르티시초프 V.I. 딸 앞에서 미성년자의 어머니를 반복적으로 구타했습니다. 자료를 분석할 때 후자의 상황은 고려되지 않았다. 소녀의 어머니와 아버지가 술을 남용하고 종종 함께 마셨기 때문이다. gr이라는 사실 때문에. Chertishchev와 그의 딸은 따로 살았고 잔인한 대우와 관련된 행동의 체계적인 성격이 확립되지 않았으며 조사 부서는 형사 사건 개시를 거부했으며이 검사 자료에 대한 결정을 내릴 때 조사국에 보내기로 결정했습니다. Art에 따라 형사 사건을 시작하는 문제를 해결하기 위해 지속 가능한 범죄 수사부위원회. 러시아 연방 형법 127 파트 2 단락 "e", 즉 미성년자와 관련된 납치와 관련이없는 불법적 인 자유 박탈입니다. 그러나 예비 조사 중에 추가 증거가 확보되었습니다 (Chertishchev 씨가 미성년 딸을 양육하고 지원하는 의무를 이행하지 못함, 비위생적 생활 조건, Chertishchev V.I. 씨의 반사회적 생활 방식). 이를 통해 조치의 자격을 얻을 수있었습니다. 씨의 Chertishcheva V.I. 예술에 따르면. Art를 흡수 한 러시아 연방 형법 156. 위 조항에 규정된 행위는 Art에 규정된 범죄 범위에 속하기 때문에 러시아 연방 형법 127 파트 2 단락 "d"입니다. 러시아 연방 형법 156. 체르티시초프 V.I. 위의 범죄행위로 유죄판결을 받고 8개월의 노동교화형을 선고받았다. 이 예는 범인에게 형사 책임을 묻기 위해 추가 증거를 얻은 수사관의 노력의 긍정적인 결과입니다. 조사 및 조사 기관이 이러한 범주의 범죄를 저지른 사람들을 정의로 이끄는 데 더 관심이 있고, 그러한 형사 사건 수사에 대해 보다 전문적인 접근 방식을 취한다면, 더 많은 부모나 그들을 대신하는 사람이 형사 책임을 지게 될 것이며 더 많은 위반이 발생하게 될 것입니다. 미성년자의 권리와 정당한 이익이 침해될 수 있습니다.

어떤 경우에는 학대 징후가 있음에도 불구하고 부모가 미성년 자녀를 구타하는 사례가 Art에서만 시작됩니다. 러시아 연방 형법 115 또는 116.

예를 들어 PDN ​​직원은 아버지를 기소해 달라는 17세 소녀의 진술을 바탕으로 검사 자료를 수집했는데, 아버지는 자신을 조직적으로 구타하고 양육에 전혀 참여하지 않고 스캔들을 일으켜 정신적 고통을 안겨준다. 집에서 어머니에게 폭력을 행사합니다. 그 소녀의 어머니는 어떤 이유로 든 남편을 형사 책임으로 데려가는 것을 거부했습니다. 수집된 자료에는 Art에 따른 범죄 징후가 있음을 나타내는 충분한 데이터가 포함되어 있습니다. 러시아 연방 형법 156. 그러나 조사부는 러시아 형법 제 116 조에 따른 범죄를 근거로 형사 사건을 개시했습니다. 자료에는 아버지가 저지른 불법 행위의 체계적 성격에 대한 정보가 포함되어 있었지만 이러한 근거는 Art에 따른 행위의 자격을 갖추기에는 충분하지 않았습니다. 러시아 연방 형법 156.

때로는 불충분하고 불완전한 행위 자격으로 인해 더 심각한 범죄에 대한 증거가 부족하여 아동 학대를 저지른 사람을 형사 책임에서 부당하게 석방하는 경우가 있습니다.

Art에 따라 범죄를 저지르는 방법이 바로 그 방법인 경우. 러시아 연방 형법 156조는 독립적인 범죄 말뭉치를 형성합니다(고문 - 117조, 단락 "g", 2부, 위험에 빠짐 - 125조, 건강에 해를 끼침 - 111, 112, 115조) , 성폭행-러시아 연방 형법 제 131-135 조 등) 수사관은 해결을 위해 일련의 범죄를 사용하는 문제를 항상 제기하는 것은 아닙니다. 이는 가해자의 운명을 부당하게 완화하고, 법적 지위를 약화시키며, 경범죄로 추정되는 범죄를 저지르는 데 대한 비회생적 근거로 형사 책임을 면제할 가능성을 확대합니다. 프리스탄스카야 O.V. 미성년자 학대 방지를 위한 형법 규범 적용 문제 // Journal of Russian Law, 2001 No. 8 // www.juristlib.ru

이 범주의 사건을 고려할 때 법원은 판결에서 범죄를 이해하고 정확하게 설명하는 데 어려움을 겪었습니다. 미성년자 양육 의무의 불이행 또는 부적절한 이행, 미성년자에 대한 잔인한 처우 내용 및 성격 발생한 고통에 대해, 이 일이 발생한 기간은 언제입니까?

가해자가 일련의 범죄 요소로 기소되는 그러한 범죄를 고려하는 관행에서 Art 측면에서 형사 기소가 종료되는 경우가 자주 있습니다. 러시아 연방 형법 156. 예를 들어, 파기 절차에서 2003년 9월 2일 벨로루시 공화국 대법원의 형사 사건에 대한 사법 패널의 결정에 따라 Karasev N.G.에 대한 판결은 러시아 형법 119.156조에 따라 유죄 판결을 받았습니다. 연맹은 Art에 따른 유죄 판결의 일부로 취소되었습니다. 러시아 연방 형법 156조와 이 부분의 사건은 판결의 설명 및 동기 부여 부분에서 법원이 부모의 미성년자 양육 의무의 부적절한 이행이 무엇인지 설명하지 않았기 때문에 기각되었습니다. 였다. Shupyra Yu.V. 미성년자 가족에 대한 범죄에 대하여. 부랴티아 공화국 2003-2004. 가족 및 미성년자 범죄 사건의 사법 관행 연구 결과를 바탕으로 한 일반화 // www.juvenilejustice.ru/

잘못된 분류의 또 다른 예는 페름 지역의 형사 사건입니다. 페름 지역의 체르딘스키 지방 법원의 판결에 따라 K.는 미성년 딸을 양육하는 데 있어 부적절한 직무 수행과 그녀에 대한 잔인한 처우로 유죄 판결을 받았으며 러시아 연방 형법 156조에 따라 유죄 판결을 받았습니다. . K의 행위 적격성에 관한 법원의 결론에 동의하지 않는 법원은 다음과 같이 지적했습니다. 사건 자료에서 볼 수 있듯이 예비수사당국은 K씨에게 자녀 양육에 관한 직무를 부당하게 수행한 혐의로 기소했다. K씨는 2007년 2월 어린 딸을 8시간 동안 혼자 남겨두었다. 그녀는 2007년 5월 16일부터 7월 초까지 가벼운 옷을 입고 딸과 함께 마을을 여행했습니다. 마을의 Vizhaikha. Nyrob은 아이를 그곳에 머물게 하는 위생 조건을 준수하지 않았고, 음식을 제공하지 않아 아이가 탈진하게 되었으며, 병이 있는 동안 소녀를 치료하지 않았습니다. 게다가 그녀는 2007년 3월, 2007년 4월 초, 2007년 9월 초에 체계적으로 딸을 구타했습니다. K. 의 이러한 행동은 러시아 연방 형법 156조 117조 2항 "g"항에 따라 예비 조사 당국의 자격을 얻었습니다. 재판부는 검찰이 제시한 증거를 검토한 결과, 공소사실에 적시된 정황이 모두 법원이 판결에서 제시한 증거에 의해 확인됐다는 결론을 내렸다. 법원은 심리에서 확정하고 평결의 설명 부분에 K가 딸 양육에 대한 의무를 부적절하게 수행했음을 표시했습니다. 그녀는 오랫동안 딸을 혼자 남겨두고 부적절하게 먹이를 주었고 모니터링하지 않았습니다. 그녀는 2007년 4월부터 9월까지 몇 년 동안 고의로 딸을 구타하여 신체적, 정신적 고통을 안겨주는, 즉 딸을 잔인하게 대했습니다. 동시에 법원은 판결의 추론 부분에서 K씨가 조직적으로 신체적, 정신적 고통을 가하려는 의도가 확립되지 않았다는 결론을 내렸는데, 이는 판결의 기술 부분과 모순된다. 또한, 법원은 조직적인 구타로 표현된 행위는 러시아 연방 형법 제156조의 적용을 받으며, 러시아 연방 형법 제117조 2부, "g"항에 따른 추가 자격을 요구하지 않는다는 잘못된 판단을 내렸습니다. 러시아 연방. 명시된 이유로 인해 사법부에서는 K에 대한 판결을 뒤집었고 형사 사건은 새로운 재판을 위해 보내졌습니다. 2008년 상반기 페름지방법원 형사사건의 파기 실무 검토. http://www.oblsud.permregion.ru/praktika/

위의 예에서 볼 수 있듯이, 미성년자 학대 사실을 기반으로 한 범죄의 잘못된 분류는 행위의 완전한 자격의 형태이거나 일련의 범죄에 대한 잘못된 분류일 수 있습니다. 그 이유는 형법 규범.

따라서 미성년자 양육 의무 불이행 자격의 문제와 오류는 주로 형법 규범의 불명확 한 공식화로 인해 발생한다고 결론 내릴 수 있습니다. 이러한 문제는 수사 전 점검 단계와 수사 및 재판 단계 모두에서 발생합니다. 현재 이 범주의 형사 사건을 조사하기 위해 명확하게 개발된 방법론은 없습니다. 조사 중 주요 오류는 불완전한 증거 수집, 형사 사건의 느린 조사, 범죄 행위의 잘못된 분류, 일련의 범죄에 대해 기소되지 않고 유죄인이 형사 책임을 지지 않는 경우입니다. 결과.

부모에게는 자녀를 양육할 권리가 있으며 자녀가 건강하고 품위 있는 사람으로 성장할 수 있도록 돌보고 필요한 모든 것을 제공해야 합니다. 후자가 이러한 의무를 이행하지 않고 자녀를 잔인하게 대하고 물과 음식을 빼앗고 협박하고 집에 가두는 경우이 경우 Art에 따라 처벌을받습니다. 러시아 연방 형법 156. 법적으로 자녀 양육에 관여하는 다른 시민, 교육 기관의 교사 및 의료 기관의 직원도 미성년자를 감독하고 학대하는 의무를 이행하지 않는 경우 이 조항에 따라 책임을 질 수 있습니다.

그것이 어떻게 나타나는가

미술. 러시아 연방 형법 156조는 부모가 자녀 양육 의무를 부적절하게 이행한 것에 대한 책임을 명시하고 있지만, 이는 자녀에 대한 거칠고 잔인한 대우가 동반되는 경우에만 해당됩니다. 그러한 불법 행위의 결과로 미성년자의 정상적인 정신적, 육체적 발달이 방해를 받기 때문입니다. 법적 대리인을 대신하여 미성년자 양육에 관여하는 다른 사람, 기관의 교육 및 의료 종사자도 아동을 감독하고 잔인하게 대하지 않으면 이러한 행위로 인해 처벌받을 수 있다는 점에 주목할 가치가 있습니다.

Art에 명시된 범죄. 러시아 연방 형법 156은 의도적인 것으로 간주됩니다. 그러나 이는 경미한 범죄입니다.

가해자가 아동에게 잔인함을 보일 때, 그는 항상 자신의 행동이 불법임을 인식합니다. 또한 미성년자가 무력감으로 인해 그를 저항할 수 없다는 사실에도 불구하고 공격자는 제지되지 않습니다.

화합물

Art에 명시된 범죄로 사람을 기소하기 위해. 러시아 연방 형법 156에는 두 가지 주요 기능이 필요합니다.

자녀 양육에 대한 책임을 이행하지 않는 경우

그를 학대합니다.

따라서 이러한 두 가지 조건이 충족되어야만 이 범죄의 성립이 가능합니다. 범인이 아동을 돌보는 책임을 제대로 수행하지 않고 교육하지 않고 적절한 보살핌을 보여주지 않으면 행정적 책임을지게됩니다.

예술에 규정된 범죄. 러시아 연방 형법 156조는 다음과 같이 구성되어 있습니다.

여기서 주제는 미성년자를 돌보는 부모 또는 기타 사람, 의료 기관 직원, 교사입니다.

여기서 객관적인 측면은 자녀 양육 책임을 이행하지 못하고 그에 대한 잔인 함 (의복, 음식, 음료, 정신적 영향 및 굴욕의 박탈)의 형태로 나타납니다.

가해자는 부정적인 결과가 발생하기를 원하기 때문에 주관적인 측면에는 항상 직접적인 의도만 있습니다.

목표는 정신적, 육체적, 영적 측면에서 아동의 정상적인 발달이 될 것입니다.

제재

부모 또는 합법적으로 자녀와 함께 거주하는 기타 사람, 교사 및 직원이 미성년자 양육 의무를 이행하지 않는 경우, 미성년자가 통제하에 있거나 잔혹한 처우를 받는 경우, 법에 따라 처벌되어야 합니다. 잔혹 행위. 형법 제156조에 규정된 제재:

15만 루블의 벌금 또는 최대 1년 동안 수입에서 공제됩니다.

필수(최대 440시간), 최대 2년의 작업 시정;

최대 3년의 징역형 및 추가 처벌 가능(최대 5년 동안 아동 발달 관련 활동 참여 금지)

이 범죄는 경범죄로 분류됩니다. 그러나 아이가 어른들의 손에 의해 큰 고통을 받고 건강에 심각한 해를 입었다면, 범죄의 총량에 따라 형벌을 가해야 한다.

중요한

이 경우 피해자는 나이로 인해 부여된 모든 권리를 사용할 수 없고 자신을 돌볼 수 없는 미성년자일 수 있습니다. 개인적인 이유로 그에게 잔인 함을 나타내는 성인에 의해 침해되는 것은 그러한 시민의 이익입니다. 그들은 물, 음식, 의복, 보살핌, 수면 및 휴식을 박탈하고 다른 사람에 의해 그의 성격과 인간 존엄성을 모욕합니다. 정상적인 성장과 발달을 방해하는 방법.

부모 또는 이러한 의무를 위임받은 기타 사람, 교육 기관, 의료 기관, 사회 서비스 제공 기관 또는 기타 기관의 교사 또는 기타 직원이 미성년자 양육에 관한 의무를 수행하지 않거나 부적절하게 수행하는 경우 해당 행위가 미성년자에 대한 잔인한 처우와 관련된 경우, 미성년자를 감독할 의무가 있습니다.

최대 10만 루블의 벌금, 또는 최대 1년 동안 유죄판결을 받은 사람의 임금이나 기타 소득에 해당하는 벌금, 또는 최대 1년 동안의 강제 노동에 의해 처벌받을 수 있습니다. 440시간, 최대 2년의 교정노동, 또는 최대 3년의 강제노동에 처해지며 특정 직책을 맡거나 특정 활동에 참여할 권리가 박탈됩니다. 최대 5년 또는 그것 없이, 또는 최대 3년의 징역형에 처해지며, 최대 5년 동안 또는 그것 없이 특정 직책을 맡거나 특정 활동에 참여할 권리가 박탈됩니다.

러시아 연방 형법 제156조에 대한 해설

1. 미성년자 양육 의무를 이행하지 못한 범죄의 목적은 그러한 양육 조건입니다.

2. 객관적인 측면에서 Art에 규정된 범죄. 형법 156은 주로 가해자가 미성년자 양육에 전혀 관여하지 않거나 그렇게하지만 명백히 불충분하고 부주의하며 우연히 발생한다는 사실로 구성된 무 활동 또는 부정직 한 행위로 표현됩니다. 범죄가 성립하기 위해서는 미성년자에 대한 양육의무를 이행하지 않음으로써 미성년자에 대한 가혹한 처우(지속적인 꾸중, 굴욕적인 처벌, 구타, 따돌림, 음식물, 의복, 향응 등의 제한 등)가 수반되어야 한다. 등.). 완료된 범죄의 경우 결과가 필요하지 않습니다(형식적 구성). 의도적으로 구타를 가하거나 미성년자의 건강에 경미한 해를 끼치는 행위는 Art에 따른 범죄에 해당됩니다. 형법 156조. 아동에 대한 고문뿐만 아니라 중대하고 중간 정도의 건강에 대한 고의적인 가해는 Art에 따라 두 가지 범죄가 결합된 것으로 분류됩니다. 형법 156 및 이에 따라 Art. 미술. 111, 112, 117CC. 과실로 인해 미성년자를 학대하여 건강에 심각한 해를 끼친 경우에는 추가 자격이 필요하지 않습니다.

3. 주관적인 측면에서 볼 때 범죄는 직접적인 의도가 특징입니다.

4. 미성년자 양육의 의무를 이행하지 않는 것은 특정 주체의 범죄입니다. Art에 따른 형사 책임. 형법 156조는 a) 미성년자의 부모, 즉 그의 어머니와 아버지, b) 가족법에 따라 이 미성년자를 양육할 법적 의무가 있는 기타 사람, 즉 양부모, 후견인 및 수탁인; c) 미성년자를 위한 교육 또는 교육 기관(미취학 아동 기관, 교육 학교, 직업 학교, 기숙 학교 및 어려운 아동 및 청소년을 위한 교육 기관)의 직원.

미술. 러시아 연방 형법 156은 미성년 자녀 양육 의무를 부분적으로 또는 완전히 불이행하거나 부적절하게 이행한 사람을 처벌하는 법적 규범입니다. 러시아 법률에 이 조항을 포함시킴으로써 국가는 부모나 보호자가 의무를 준수하지 않아 발생하는 미성년자의 노숙자 문제와 사회적 고아 문제를 해결하려고 했습니다.

가족법 제63조에는 부모가 자녀를 돌볼 법적 의무가 있다고 명시되어 있습니다. 설명을 통해 입법자는 그러한 책임과 관련된 조치를 다음과 같이 나열했습니다.

법률이 어린이 교육자에게 제시한 나열된 요구 사항이 충족되지 않는 경우 법률이 규정하는 책임이 발생합니다. 범죄의 구성에 따라 두 가지 가능한 개발 경로를 가정합니다.

1. 행정범죄법 제5.35조의 첫 번째 단락에 따라 처벌됩니다.
2. 형법 제156조에 따라 형사 기소됩니다.

첫 번째 경우, 우리는 행정 처벌에 대해서만 이야기하고 있으며 그 본질은 행정 위반 규정에 명시되어 있습니다. 이 옵션은 부모의 책임을 부적절하게 수행하는 것 자체가 별도의 법률 위반으로 간주되는 경우에 가능합니다.

부모에게 의무적인 기능을 수행하지 못하는 것이 어린 자녀에 대한 잔인한 처우와 결합되는 상황에서 형법 제156조가 발효됩니다.

행정 위반을 형사 범죄로 바꾸는 것은 18세 미만의 아동에게 가해지는 학대입니다. 따라서 제156조에 따른 비난은 증거로 뒷받침되어야 합니다.

• 아동과 관련하여 교육 기능이 수행되지 않았다는 사실;
• 아동 학대가 있었다는 것.

이 범죄의 필수 특징은 마지막 요점입니다. 그 부재는 형사 책임을 배제합니다.

“준수 불이행” 및 “잔인성”이라는 용어에 대하여

형법 제156조에 규정된 범죄의 객관적 측면은 미성년자 양육 의무를 이행하지 않거나 부적절한 이행을 하는 것입니다. 동시에 입법자는 법적 규범을 설명하기 위해 사용하는 개념에 대한 설명을 제공하지 않습니다.

"준수 불이행"의 경우 이는 해당 개인이 아동을 돌볼 의무가 전혀 없음이 분명합니다. 즉, 피험자는 미성년자가 필요한 교육을 받을 수 있도록 어떠한 조치도 취하지 않습니다. 그리고 이러한 기능을 스스로 수행하는 것이 불가능할 경우, 그는 이를 후견 및 신탁 기관에 보고하지 않습니다. 그 아이는 실제로 “자기 마음대로 방치”되어 있는 것으로 밝혀졌습니다.

직무를 부당하게 수행한 경우에는 무엇을 입증해야 하는지에 대한 의문이 생깁니다. 답은 가족법에서 찾을 수 있습니다. 이 문서의 65조에는 국가가 부모가 선택한 교육 방법을 규제하지 않는다고 명시되어 있습니다. 이것은 그의 감독 대상이 아닙니다. 그러나 정신적, 육체적으로 건강한 성격을 형성하는 과정에 수반되어서는 안되는 요소는 다음과 같습니다.

이것은 하지 말아야 할 일을 상기시키는 일종의 알림입니다. 따라서 교사와 학생의 관계에 이러한 요소 중 적어도 하나가 존재하면 교사의 직무 수행이 부적절하다고 간주될 수 있습니다.

러시아 연방 형법 최신판에 대한 일부 의견에서 위의 요소가 아동에 대한 잔인 함의 표현이기도하다는 진술을 찾을 수 있습니다.

그러나 대법원 전원회의는 1998년 5월 27일 결의안 10호에서 이 공식이 일부 부정확함을 강조했습니다. 학대는 다음을 의미합니다.

• 육체적 고통을 야기함;
• 정신적 트라우마 발생.

이것이 지속적이고 의도적으로 행해지는 경우, 법은 그러한 성인의 행위를 범죄로 분류합니다. 이는 다음과 같은 행동으로 나타날 수 있습니다.

• 아이를 때리는 것;
• 추운 계절에 그에게 옷을 빼앗긴다.
• 음식이나 물의 부족;
• 빛이 들어오지 않거나 잠겨져 있는 경우;
• 필요한 도움도 없이 방치되는 것.

이것은 범죄 행위 옵션의 불완전하지만 기본적인 목록입니다.

제156조에 따른 처벌 대상 및 방법

가족 내에서 성장하는 자녀를 양육하는 역할은 전통적으로 부모가 수행합니다. 그렇기 때문에 이 범죄의 주체는 아이의 엄마와 아빠입니다. 부모의 권리를 박탈당한 경우에는 이 조항에 따라 유죄 판결을 받을 수 없습니다. 그들의 지위가 변경되었습니다. 이제 교육의 기능은 특정 직원이나 보호자가 대표하는 국가로 이전되었습니다.

이 조항에 따른 청구에는 일반적으로 친권 박탈이 수반됩니다. 만약 부모가 어떤 식으로든 아이에게 잔인한 행위를 보일 경우에는 형법 제16조부터 제17조에 따라 처리됩니다. 러시아 연방 형법 제 156조에 따르면, 자녀 양육 책임을 맡은 다른 사람도 범죄의 대상이 될 수 있습니다.

• 보호자;
• 교사;
• 의료 종사자.

이들은 아이를 키워야 할 사람들입니다. 왜냐하면 이것이 그들의 직무이기 때문입니다.

따라서 유치원 교사와 교사, 의사와 간호사가 교육적 책임을 이행하지 않음으로써 자신의 혐의를 잔인하게 처리하는 경우 이 조항에 따라 유죄 판결을 받을 수 있습니다. 이는 아동이 그러한 기관에 머무는 동안 아동을 돌보는 일이 직원에게 위임되기 때문에 가능합니다.

사법 관행에 따르면 자녀 양육 책임자는 잔인 함의 표현이 고립 된 행위 인 상황에서 무죄 판결을받을 수 있습니다. 유사한 사건의 결정을 검토한 결과, 판사는 최소 3건의 부당대우 사례에 대한 증거를 요구했습니다.

문제의 범죄에 대해 다양한 처벌 옵션이 가능합니다.

1. 국가는 사람들에게 10만 러시아 루블에 해당하는 벌금 또는 1년 이하의 급여를 지불하도록 강요할 권리가 있습니다.
2. 교정 노동은 2년 동안 배정될 수 있습니다.
3. 최대 3년 이하의 강제노동이 가능하다.
4. 필수근로시간(440시간)은 제외되지 않습니다.
5. 3년 이하의 징역형도 상당히 현실적이다.

이러한 유형의 처벌에는 법원의 재량에 따라 5년 동안 특정 직책을 맡을 권리를 박탈하거나 특정 유형의 활동을 금지할 수 있습니다.

범죄에 대한 수사관할은 소년부 소속 수사관과 조사관의 참여가 필요하다. 아동 권리 침해 신고를 받은 경우, 아동 학대를 입증해야 합니다. 그러나 어린 시절은 아이가 자신에게 일어난 모든 일을 항상 말하는 것을 허용하지 않습니다.

학대가 항상 가시적인 결과를 가져오는 것은 아닙니다. 따라서 이런 종류의 범죄는 아동의 건강이 명백히 해를 입었을 때 알려지는 경우가 많습니다. 여기서 범죄의 특징은 다르며 다른 기사와 함께 고려됩니다.

이 범죄행위는 경범죄에 속하므로 공소시효는 2년이다.

미술. 러시아 연방 형법 156조는 시민들에게 미성년 자녀 양육 및 유지로 구성된 부모의 책임을 준수하고 자녀에 대한 잔인함의 표현을 배제하도록 요구합니다. 법률 요구 사항을 준수하지 않는 경우 위반자는 친권 박탈을 포함하여 심각한 책임에 직면하게됩니다.