민법 제523조는 의무사항입니다. 공급계약 이행을 일방적으로 거부

현재 위치: 해고의 경우

새 버전미술. 523 러시아 연방 민법

1. 일방적인 거절당사자 중 일방이 계약을 심각하게 위반한 경우 공급 계약의 전체 또는 일부 실행 또는 일방적인 변경이 허용됩니다(450조 2항 4항).

2. 공급자의 공급계약 위반은 다음 각호의 경우에 중대한 것으로 간주됩니다.

물품 공급 품질이 좋지 않음구매자가 수용할 수 있는 기간 내에 제거할 수 없는 결함이 있는 경우

배송 기한을 반복적으로 위반했습니다.

3. 다음 각 호의 경우 구매자의 공급계약 위반이 중대한 것으로 추정됩니다.

상품 지불 조건을 반복적으로 위반했습니다.

반복되는 상품 미선택.

4. 공급계약은 계약의 해지 또는 수정을 위한 별도의 기간을 정하지 않는 한 일방이 상대방으로부터 계약의 전부 또는 일부 이행을 일방적으로 거부하는 통지를 받은 시점부터 수정 또는 해지된 것으로 간주됩니다. 통지에 기재되어 있거나 당사자 간의 합의에 의해 결정되지 않습니다.

예술에 대한 해설. 523 러시아 연방 민법

사법 관행.

공급자의 상품 범위 계약 조건 위반과 관련된 사례를 고려할 때 구매자는 Art 2 단락에 제공된 요구 사항을 제시할 수 있습니다. 468 민법. 특히 구매자는 분류 조건을 충족하지 않는 상품과 동시에 양도된 모든 상품을 모두 거부할 권리가 있습니다. 이러한 거부는 의무 이행 거부로 간주되지 않으며 계약 종료를 수반하지 않습니다. 이 경우 구매자는 전체 상품 배송의 부족에 대해 벌금을 요구할 권리가 있습니다(1997년 10월 22일 N 18 러시아 연방 대법원 총회 결의안).

예술에 대한 또 다른 의견. 러시아 연방 민법 523

1. 예외적으로 일반 규칙, 계약의 일방적인 거부나 변경을 금지하며, 해당 기사에서는 다음과 같은 경우에 그러한 기회를 제공합니다. 특정 조건. 특히, 당사자 일방이 계약 조건을 심각하게 위반한 경우. 논평된 기사의 단락 1에서는 Art의 단락 2를 참조합니다. 450(해설 참조)은 근본적인 계약 위반의 개념을 정의합니다.

2. 논평된 조항의 2항은 공급자에게 중대한 계약 조건 위반이 무엇인지 정의합니다. 반복 중 사법 실무당사자 중 한 사람이 적어도 두 번 위반한 위반을 의미합니다.

3. 논평된 조항의 3항은 구매자에게 중요한 계약 조건 위반을 정의합니다. 사법 관행에서 반복되는 위반은 당사자 중 하나가 최소 두 번 위반 한 것을 의미합니다.

4. 논평된 기사의 단락 4에서는 다음과 같이 정의됩니다. 공식적인 순간, 공급 계약이 수정되거나 종료된 것으로 간주됩니다. 논평 조항에 명시된 당사자는 계약의 전부 또는 일부 이행을 일방적으로 거부한다는 사실을 상대방에게 통지해야 합니다. 댓글 달린 문단에는 이런 내용이 직접적으로 나와 있지는 않지만, 그런 알림은 에게 보내야 할 것 같습니다. 서면으로계약을 수정하거나 종료할 권한이 있는 사람이 서명해야 합니다. 공급 계약은 일방이 관련 통지를 받은 순간부터 수정되거나 종료된 것으로 간주됩니다.

1. 당사자 일방이 계약을 심각하게 위반한 경우 공급 계약(전체 또는 일부) 이행을 일방적으로 거부하거나 일방적으로 변경하는 것이 허용됩니다(450조 2항 4항).

2. 공급자의 공급 계약 위반은 다음과 같은 경우 심각한 것으로 간주됩니다. 구매자가 허용할 수 있는 시간 내에 제거할 수 없는 결함이 있는 품질이 낮은 제품을 배송한 경우, 제품 배송 날짜를 반복적으로 위반한 경우.

3. 구매자의 공급계약 위반은 다음과 같은 경우에 중대한 것으로 간주됩니다: 상품 대금 지급 조건을 반복적으로 위반하는 경우, 상품을 반복적으로 선택하지 않는 경우.

러시아 연방 민법 제523조에 대한 해설

1. 논평 조항의 2항과 3항에는 공급자 또는 구매자의 공급 계약 조건 위반이 명시되어 있으며 이는 중대한 것으로 인정됩니다. Art의 단락 2에 따라. 450 당사자 일방이 계약을 심각하게 위반한 경우 상대방이 계약 이행을 일방적으로 거부하는 것이 허용됩니다. 일방적인 변화당사자 간의 합의에 의한 계약 변경 또는 종료에 대한 일반 규칙을 무시하고, 합의에 도달하지 못한 경우 법원의 결정에 따라 해당 조건을 무시합니다.

민법의 여러 조항은 상대방이 계약을 위반한 경우 계약 이행을 전부 또는 부분적으로 거부할 수 있는 권리를 각 당사자에게 제공합니다. 따라서 구매자는 계약에 명시된 것보다 적은 수량의 상품을 양도하는 경우(제466조), 분류를 위반하고(제468조), 다음 사항을 심각하게 위반하는 경우 계약 이행을 거부할 권리가 있습니다. 배송이 지연되는 경우(511조) 품질(475조) 및 완전성(480조)에 대한 요구 사항.

구매자가 공급할 물품의 범위를 알려주지 않은 경우 공급자는 계약 이행을 거부할 수 있습니다(제467조). 부당한 거절구매자가 물품을 수령하거나(484조) 대금을 지불할 수 없는 경우(486조), 구매자가 배송 주문을 제공하지 않은 경우(509조), 구매자가 물품을 수령하지 않은 경우(509조) 사선(515조).

나열된 대부분의 경우 공급 계약과 관련하여 구매자 또는 공급자는 배송 중에 위반 사항이 발생한 상품의 해당 부분(해당 상품 배치)과 관련된 계약 이행을 거부할 권리가 있습니다. 헌신적인. 계약 이행을 부분적으로 거부하는 것은 계약 수정을 의미합니다(제458조 주석 참조).

조항 2항과 3항에 따르면 위반 사항이 중대한 것으로 인정되기 위해서는 위반 사항을 반복해야 하며, 품질이 좋지 않은 제품을 배송한 경우 일정 기간 내에 결함을 제거할 수 없는 경우에만 해당됩니다. 구매자에게 허용됩니다. 중대한 위반당사자 중 일방의 합의는 두 번째 당사자에게 계약 이행을 완전히 거부할 권리를 부여합니다. 그러한 거부는 계약의 종료로 인정됩니다(제450조 참조).

반복적인 위반으로 사법 및 중재 실무당사자 중 한 사람이 최소한 두 번 저지른 위반을 이해합니다.

계약의 하나 또는 다른 위반으로 인해 계약 이행을 (전체 또는 일부) 거부할 수 있는 권리를 각 당사자에게 부여하는 민법에 여러 규칙이 있는 경우 위반 목록이 다음과 같이 가정될 수 있습니다. 논평된 기사에 언급되어 있으며 일방적인 거부권을 부여하는 것이 완전한 것은 아닙니다.

2. 제4항에 따라 당사자가 일방적으로 계약 이행의 일부 또는 전부를 거부하는 경우 계약은 그에 따라 변경되거나 종료된 것으로 인정됩니다. “일방적 거부”라는 용어 자체는 계약의 전부 또는 일부 이행을 거부한다는 사실을 상대방에게 통지하는 것으로 충분하다는 것을 의미합니다. 계약을 변경하거나 해지하는 데에는 상대방의 동의가 필요하지 않습니다. 일방의 실패는 상대방의 위반으로 인해 발생합니다. 계약 조건. 이러한 경우에는 법원에 갈 필요가 없습니다.

3. 일방 당사자가 일방적으로 거부할 수 있는 권리를 부여하는 계약 위반이 자동으로 계약 변경 또는 종료로 이어지지는 않습니다. 당사자는 계약의 전부 또는 일부 이행을 거부한다는 사실을 상대방에게 통지해야 합니다. 통지는 서면으로 제공되며 계약 체결, 수정 또는 종료 권한을 부여받은 사람이 서명합니다. 공급계약은 별도의 기간을 명시하지 않는 한 상대방이 거절 통지를 받은 순간부터 수정되거나 종료된 것으로 간주됩니다.

당사자 관계와 관련하여 당사자 중 일방이 계약의 전부 또는 일부 이행을 일방적으로 거부할 수 있는 권리가 부여된 경우 Art에 규정된 계약 변경 또는 종료 절차. 452 민법, 해당 사항 없음.

러시아 연방 민법 제523조에 대한 또 다른 논평

1. 댓글. 미술. 공급 계약의 종료(전체 또는 부분)를 규제합니다.

처럼 일반적인 방법계약 해지 의견. 미술. 일방적인 거부를 설정합니다. 비관할권 종료 방법 계약상 의무당사자 중 일방의 일방적 의사 표현을 통해 수행됩니다(참조: 민법: 교과서: 3권으로 구성됨. T. 1 / Ed. AP Sergeeva. P. 876 - 878 (장 저자 - A.A. Pavlov)). 일방적 거부에 따른 법적 종료효과는 원칙적으로 상대방이 해당 의사표시(통지)를 인지한 시점에 발생합니다. 다만, 통지 자체에 별도의 종료 기간을 명시하거나 계약에서 미리 정할 수 있습니다(해설 조항 4항).

2. 공통점일방적인 계약 거부의 경우 1항 코멘트. 미술. 당사자 중 한 사람의 중대한 위반 사항을 명시합니다. 단락에 따라. 4p.2 큰술 민법 450조에 따르면, 상대방이 계약을 체결할 때 기대할 수 있는 권리를 크게 박탈당할 정도로 상대방에게 손해를 입힌 경우 위반은 중대한 위반으로 간주됩니다.

포인트 2와 3의 댓글입니다. 미술. 위반 목록이 포함되어 있습니다. 직접적인 지시법률이 중요한 것으로 간주됩니다. 따라서 관련 규칙은 그러한 위반의 중요성에 대한 추정을 제공하고 입증 책임을 재분배합니다. 따라서 일방적 거부의 적법성과 타당성에 관한 분쟁이 있는 경우, 일반적으로 피고는 상대방이 저지른 위반에 중대한 징후가 있음을 입증해야 합니다(즉, 제4항에 명시된 징후). 민법 제450조 2항). 반대로, 일방적인 거부가 의견의 2항과 3항에 명시된 위반의 결과인 경우. 일방적 거부의 적법성과 타당성에 대해 항소하는 위반자 Art.는 저지른 위반이 중요하지 않음을 입증해야 합니다.

3. 중대한 위반(해설 조항 1항)의 경우 외에 다른 경우에도 공급 계약의 일방적(전체 또는 일부) 거부가 허용됩니다. 법률에 의해 제공됨(민법 제310조 참조) 따라서 구매자는 구색(1항, 1항)을 위반하여 계약에 규정된 것(민법 466조 1항)보다 적은 수량의 상품을 양도하는 경우 계약 이행을 거부할 권리가 있습니다. 민법 468조 2항), 배송이 지연된 경우 품질(민법 475조 2항) 및 완전성(민법 480조 2항)에 대한 요구 사항을 심각하게 위반한 경우( 민법 제511조 3항). 공급자는 구매자가 공급할 물품의 범위를 고지하지 않은 경우(민법 제467조 2항), 구매자가 부당하게 물품 수령을 거부하는 경우(민법 제484조 3항) 계약을 거부할 수 있습니다. ) 또는 구매자가 배송 명령을 제공하지 않은 경우(민법 509조 3항), 구매자가 지정된 기간 내에 물품을 수령하지 않은 경우(민법 486조 4항) 또는 비용을 지불합니다. (민법 제515조 2항)

4. 고려 주제 구성공급계약(민법 제506조 해설 참조)의 경우, 일방적인 거부로 인한 계약 해지 사유는 계약에 의해 정해질 수 있습니다. 댓글을 추가하려고 합니다. 미술. 성격 비공개 목록일방적 거부 사유(참조: 민법 적용 실무) 러시아 연방, 2부와 3부 / Ed. V.A. 벨로바. P. 137 (주석 작성자 - S.A. Babkin))은 문자 그대로의 텍스트와 다르며 모순됩니다. 일반 성격예술 조항. 310GK.

5. 그렇지 않은 경우 규칙에 의해 제공됨§ 1, 3채널. 민법 제30조(해설 조항 포함) 및 계약, 공급 계약의 종료는 장에서 정한 근거와 방식에 의해서만 허용됩니다. 29 민법.

6. 공급 계약 종료의 결과는 Art에 의해 결정됩니다. 453 민법. 또한, 일방적 거부의 근거가 당사자 일방의 중대한 계약 위반인 경우, 상대방도 위반으로 인한 손실(민법 제15조, 393조 참조)과 함께 청구할 권리가 있습니다. 계약 해지로 인한 손실에 대한 보상 (민법 제 524 조, 제 453 조 5 항).

현재 버전의 Art. 2018년에 대한 의견 및 추가 사항이 포함된 러시아 연방 민법 523

러시아 연방 민법 제523조에 대한 해설

1. 해당 계약 조건을 심각하게 위반한 경우 공급 계약을 해지하거나 변경하는 것이 가능합니다. 일방적인 거부로 인해 당사자 간의 합의에 따라 공급 계약이 변경되거나 완전히 종료될 수 있습니다. 공급 계약의 중대한 위반은 계약 조건(품질, 배송 시간, 배송 비용 지불)에 대한 중대한 위반입니다. 이 경우 당사자는 하자제거, 물품대금 지급, 물품의 추가 배송 등을 요구하는 것 외에 공급계약을 완전히 해지하거나 변경할 수도 있습니다.

그러나 당사는 약관 위반으로 인해 계약을 변경하는 것은 당사자의 권리를 남용하는 것이라고 생각합니다. 예를 들어, 공급 계약에 우유 10포대 형태의 상품 공급이 명시되어 있지만 실제로는 5포대만 배송된 경우 공급 계약이 수정되어 공급자가 우유 5포대를 공급해야 한다고 명시됩니다. 우유, 10개는 안돼.

사법 관행 자료에 따르면, 논평된 기사에 규정되지 않은 공급 계약 위반은 그러한 위반에 대한 전체 목록이 확립되어 있으므로 중대한 것으로 간주될 수 없습니다.

공급 계약이 종료되거나 수정되는 순간은 당사자 중 일방이 계약 종료 또는 수정 이유를 나타내는 통지를 상대방으로부터 받거나 새로운 조건으로 계약을 다시 체결하겠다는 제안을 받는 것입니다. 우리의 의견으로는 각 당사자와 관련된 이러한 규칙은 공급 계약을 종료하거나 변경해야 할 필요성에 대한 의견을 표현하기 위해 공급 계약의 해당 당사자를 박탈하기 때문에 올바르지 않습니다.

2. 사법 관행:
- 2014년 6월 6일 N 35자 러시아 연방 대법원 총회 결의안;
- FAS 분해능 북서부 지구사건 번호 A56-7114/2009의 경우 2010년 4월 7일자;
- 1999년 12월 20일 N A56-22702/99 북서부 연방 독점금지국 결의안;
- 제18중재재판소의 판결 항소 법원 2009년 3월 26일자 N 18AP-8668/2008;
- 2009년 3월 26일 N 18AP-1660/09 제18차 중재항소법원의 결의안;
- 사례 N A03-6231/2013의 경우 2014년 3월 5일자 서부 시베리아 지역의 연방 독점 금지 서비스 결의문 N F04-1363/14;
- 2000년 2월 17일 N A72-3041/99-Sh264 볼가 지역의 연방 독점 금지 서비스 결의안;
- 2011년 5월 23일 N 09AP-9923/11 제9차 중재법원의 결의안;
- 2009년 11월 9일 N 17AP-10041/09일자 제17차 중재법원의 결의안.

러시아 연방 민법 523조에 관한 변호사의 상담 및 의견

러시아 연방 민법 제523조에 대해 여전히 질문이 있고 제공된 정보의 관련성을 확인하고 싶다면 당사 웹사이트의 변호사에게 문의하세요.

전화나 홈페이지를 통해 질문하실 수 있습니다. 초기 상담은 모스크바 시간으로 매일 9:00부터 21:00까지 무료로 진행됩니다. 21시부터 9시 사이에 접수된 질문은 다음날 처리됩니다.

Andreeva Lyubov Vasilievna, 의사 법학, 모스크바 주립 법률 아카데미 기업가 (경제) 법학과 교수.

일반 조항. 예술 제 3 항. 러시아 연방 민법 450조는 법률이나 계약에 따라 거부가 규정된 경우 계약의 전체 또는 일부 이행을 일방적으로 거부할 수 있는 가능성을 규정합니다. 그러나 그러한 거부는 Art에 명시된 계약의 불가해소성 원칙에 대한 예외로 간주되어야 합니다. 계약 및 계약과 관련된 러시아 연방 민법 310 비계약적 의무, 그렇기 때문에 법으로 정한 것계약 이행을 일방적으로 거부한 경우 적절한 실행의무는 거의 없습니다. 예를 들어, 당사자 간의 신뢰 관계에 기초한 대리 계약(러시아 연방 민법 제977조 2항)과 관련하여 그러한 거부가 제공되며, 어떤 경우에는 명시하지 않고 체결된 계약과 관련하여 제공됩니다. 유효 기간(러시아 연방 민법 1004조 1항, 러시아 연방 민법 610조 2항). 이러한 경우 계약 관계 유지에 대한 관심이 상실될 수 있으므로 .

계약에 따른 의무를 부적절하게 이행하는 경우 Art의 일반 규칙이 적용됩니다. 계약 변경 및 종료 근거가 포함 된 러시아 연방 민법 450. 따라서, 상대방의 중대한 위반이 발생한 경우에는 계약 당사자의 요청에 따라 계약을 변경하거나 해지할 수 있습니다. 이 경우 계약의 변경 및 종료는 법원의 결정에 따라 이루어집니다. 이 조항의 2항은 중대한 계약 위반의 개념을 정의합니다. 이는 당사자 중 일방의 계약 위반을 인정하고, 이는 상대방에게 계산할 권리를 크게 박탈할 정도로 손해를 수반함을 의미합니다. 계약을 체결할 때.

특별 규칙 Art. 523 러시아 연방 민법. 계약 관계의 안정성과 계약 규율 준수는 공급 계약의 경우 특히 중요합니다. 왜냐하면 이는 주로 상품 도매 수량의 반복적 전송을 위한 장기적인 관계를 중재하기 때문입니다. 따라서 Art의 공급 계약의 경우. 러시아 연방 민법 523조가 제정되었습니다. 특별한 규칙계약 수정 및 종료에 대한 명확한 근거를 제공하기 위해 고안된 일방적인 계약 이행 거부. 실제로 많은 경우 상품 공급에는 생산 준비, 장비 재조정, 구매자가 요구하는 상품 생산에 필요한 원자재 및 자재 구매 보장이 필요합니다. 장기 계약 공급 관계를 위해 설계됨 전체 시리즈예술에 포함된 규범. 508 "상품 배송 기간", Art. 511 "상품 배송 부족분 보충", Art. 512 "부족을 보충할 때 다양한 상품" 및 예술 규칙. 러시아 연방 민법 523은 계약 이행을 일방적으로 거부하는 조건으로 당사자 중 한 사람이 계약을 반복적으로 위반하는 것을 규정하기 때문입니다.

제공한 일반적인 개념 Art 2 항의 계약을 심각하게 위반했습니다. 러시아 연방 민법 450에서 입법자는 공급 관계와 관련하여 위반의 중요성 개념을 정의했습니다. 공급자의 경우, 구매자가 수용할 수 있는 기간 내에 제거할 수 없는 결함이 있는 품질이 낮은 상품을 공급하는 경우, 상품 인도 조건을 반복적으로 위반하는 경우 계약 위반이 중대한 것으로 간주됩니다. - 상품 대금 지불 조건의 반복적인 위반 및 상품의 반복적인 비샘플링. 반복적인 위반은 사법 관행에서 최소 두 번 위반을 저지른 것으로 이해됩니다. 행동의 선택 - 계약 이행 또는 수정에 대한 완전 또는 부분 거부는 권리가 침해된 당사자에게 있습니다.

예술에서. 러시아 연방 민법 523은 공급 계약의 전체 또는 일부 이행을 일방적으로 거부하고 일방적으로 변경할 수 있는 권리를 규정합니다. 이에 대해 S.A. Somenkov는 이 기사의 그러한 표현이 계약 이행에 대한 부분적인 일방적 거부가 일방적인 변경이 아니라 완전한 거부와 마찬가지로 일방적인 종료라는 결론으로 이어질 수 있음을 올바르게 지적합니다.<1>.

<1>소멘코프 S.A. 계약 종료 시민 순환: 이론과 실습. M .: MZ-Press, 2002. P. 136.

공급 계약 이행을 일방적으로 거부하는 것과 계약을 일방적으로 변경하는 것은 모두 동일하므로 법적 결과-계약 수정, 법 집행 활동때로는 차이점에 대한 질문이 발생합니다. 첫 번째 경우 계약 변경은 당사자의 의무 범위 감소로 표현되고 두 번째 경우에는 더 많은 변경으로 표현됩니다. 유리한 조건덜 유리한 조건으로 위반 상대방을 위한 합의. 따라서 예를 들어 공급된 상품에 대한 지불 조건을 반복적으로 위반하는 등 구매자가 계약을 심각하게 위반하는 경우 공급자는 상품 위탁 중 하나의 공급을 거부하거나 지불을 변경할 권리가 있습니다. 절차를 밟고 구매자에게 전환을 통지합니다. 예비 양식지불.

계약이행거부권을 행사하기 위해 법원에 갈 필요는 없으므로 일방적인 계약이행거부는 정당방위의 한 방법으로 간주될 수 있다. 계약 관계- 운영상의 조치.

상대방의 중대한 계약조건 위반으로 일방적으로 거절을 선언한 당사자도 계약의 해지 또는 변경으로 인한 손실에 대한 배상을 청구할 수 있다(민법 제453조 5항). 러시아 연방 코드). 의무 이행 거부가 선언된 공급 계약으로 인해 발생하는 분쟁을 고려할 때, 법원은 모든 경우에 그러한 거부의 적법성에 대한 당사자들의 주장을 평가합니다. 주장 <2>.

<2>1997년 10월 22일 러시아 연방 대법원 총회 결의문 20항 N 18 // 러시아 연방 대법원 공지. 1998. N 3. P. 26.

러시아 연방 민법 Art 1-3 단락에 유의해야합니다. 524는 판매자 또는 구매자의 의무 위반으로 인한 공급 계약 종료 시 손실을 계산하기 위한 특별하고 단순화된 절차를 제공하며, 교리에서 구체적이고 추상적이라고 언급됩니다.<3>, 본 조 4항에 따라 발생한 기타 손실에 대한 보상은 제외되지 않습니다. 부적절한 실행 Art에 기초한 계약 조건. 15 러시아 연방 민법.

<3>참조: Vitryansky V. 법적 규제공급 계약 // 경제와 법률. 애플리케이션. 1999. N 7. P. 33.

의무 이행을 일방적으로 거부하는 경우 Art 4 항에 따라 계약이 체결됩니다. 러시아 연방 민법 523은 계약의 종료 또는 수정에 대한 다른 기간이 알림에 제공되거나 계약에 의해 결정되지 않는 한 한쪽 당사자가 상대방으로부터 해당 알림을 받는 순간부터 변경 또는 종료된 것으로 간주됩니다. 당사자의.

예술 규칙 적용 문제. 523 러시아 연방 민법. 이미 언급한 바와 같이, 공급자가 상품 배송 조건을 반복적으로 위반하는 경우 구매자는 일방적으로 계약 이행을 거부할 권리가 있습니다. 이 규칙설명이 필요합니다. 댓글에 주어진 민법반복적으로 발생하는 경우 최소 두 번 이상 위반한 것으로 이해되어야 한다는 RF 설명<4>, 실제로 발생하는 모든 상황을 해결할 수는 없습니다. 따라서 1년 동안 체결된 공급 계약에 월별 물품 배송이 명시되어 있고 공급자가 예를 들어 두 번의 배송 기간(예: 2월과 7월)에 물품 인도 기한을 약간 위반한 경우, 고려되다 이번 위반따라서 계약 이행을 일방적으로 거부할 수 있는 구매자의 권리를 사용하십시오. 배송 기한을 경미하게 위반한 경우, 구매자의 일방적인 계약 이행 거부로 인한 계약 종료 또는 변경은 위반에 비례하여 적용됩니다. 이 질문러시아 연방 최고 중재 재판소에서 연구하고 명확히 해야 합니다. 한 번의 상품 배송 기간과 관련하여 반복적인 위반이 고려될 수 있습니다. 한 배송 기간에 당사자 중 한 사람의 의무를 2회 이상 위반하면 다음과 같은 결과가 발생할 수 있습니다. 상당한 피해, 따라서 그러한 위반은 중대한 위반으로 간주되어야 합니다.

ConsultantPlus: 참고하세요.

러시아 연방 민법 해설, 2부(조항별)(O.N. Sadikov 편집)가 다음에 포함되어 있습니다. 정보 은행간행물에 따르면 - CONTRACT, INFRA-M, 2006(제5판, 사법 중재 관행을 사용하여 수정 및 보완됨).

<4>참조: 러시아 연방 민법 해설, 2부(기사별). 에드. 5위 / 대표 에드. 그. Sadikov. M.: Infra-M, 2007. P. 113; 기사별 댓글러시아 연방 민법, 1부, 2부, 3부 / Ed. 저것들. 아보바, M.M. Boguslavsky, A.Yu. 카발키나, A.G. Lisitsyna-Svetlanova. M.: Yurayt-Izdat, 2005.

Art의 규칙에 유의해야합니다. 러시아 연방 민법 523은 주로 다음을 위해 설계되었습니다. 장기적인 관계러시아 민법에 도매 구매 및 판매 계약이없는 경우 표시된대로 공급 계약이 있음에도 불구하고 하나의 상품 위탁을 일회적으로 양도하는 것이 아닌 여러 위탁 상품 공급 당사자 연맹도 구성되어 있습니다. 일회성 거래상품 양도시. 일회성 상품 양도 중 위반이 심각한 것으로 간주되어야 하는 문제에 대해 필요한 명확성이 없으며 그에 따라 특별 규정을 적용해야 합니다. 법정 밖 절차 Art에 따라 계약 이행을 거부합니다. 523 러시아 연방 민법. 안에 그렇지 않으면이해관계자는 Art 제2항의 규범을 따라야 할 의무가 있습니다. 450 및 예술. 계약 수정 또는 종료에 대한 청구 절차에 관한 러시아 연방 민법 452.

의무 이행에 대한 규칙과 계약 이행에 대한 일방적인 거부 간의 관계. 예술에 따르면. 러시아 연방 민법 328에 따르면, 반대 당사자 중 한 사람의 의무 이행은 계약에 따라 다른 당사자의 의무 이행에 따라 결정됩니다. 우리는 역효과가 다음과 같이 인식된다고 말할 수 있습니다. 의무 당사자상대방으로부터 이행을 받은 후에 이루어져야 하며, 이 조건계약서에 포함되어야 합니다. 계약 이행을 일방적으로 거부하는 설계와 유사한 점은 제공하지 못한 경우 의무 당사자계약에 규정된 이행 또는 그러한 이행이 이루어지지 않을 것이 명백히 드러나는 상황이 있는 경우, 책임을 지는 당사자 카운터 실행, 의무 이행을 중단하거나 이행을 거부하고 손실에 대한 보상을 요구할 권리가 있습니다. 의무자가 규정에 의하지 아니하여 이행한 경우 전체적으로, 반대 이행 당사자는 의무 이행을 중단하거나 제공되지 않은 이행에 해당하는 부분의 이행을 거부할 권리가 있습니다. 계약을 변경할 권리가 있습니다. 예술 분석. 러시아 연방 민법 328조는 의무 당사자가 (부분) 이행을 제공하지 못하는 경우 반대 이행 당사자가 일방적으로 계약 이행을 거부할 권리가 있다고 믿을 수 있는 근거를 제공합니다.

미. Braginsky는 Art 간의 잘 알려진 경쟁이 있음을 지적합니다. 328 러시아 연방 민법 및 예술. 450 러시아 연방 민법. 동시에 그는 Art를 고려할 것을 제안합니다. 328 계약 변경 및 해지 사유에 관한 일반 규칙과 관련하여 반대 이행의 당사자가 상대방의 의무 불이행이 계약의 중대한 위반이라는 것을 증명하지 못하도록 면제합니다.<5>. 사법 및 중재 관행은 동일한 접근 방식을 따릅니다. 다음 사례는 이러한 의미를 나타냅니다.

ConsultantPlus: 참고하세요.

M.I. 브라긴스키, V.V. 비트리안스키" 계약법. 일반 조항"(권 1)은 2001년 법령(제3판, 고정관념) 출판물에 따라 정보 은행에 포함되어 있습니다.

<5>Braginsky M.I., Vitryansky V.V. 계약법. 제1권: 일반 조항. 에드. 둘째, 개정. 엠., 1999. P. 398.

판매자(LLC "RUSIKAR")와 구매자(OJSC "Olkon") 사이에 계약이 체결되었으며, 판매자는 새 버스의 소유권을 현재 계정에 적립한 후 90일 이내에 구매자에게 양도하기로 동의했습니다. 돈의 합계 50% 선불금액으로 총액의 계약 계약에 의해 설립용어. 구매자가 의무를 이행했고 합의된 금액이 판매자의 계좌로 이체되었지만 버스는 구매자에게 이체되지 않았습니다. 중재 법원의 결정과 항소 법원의 결정에 따라 OJSC Olkon은 타인의 사용에 대한 선지급 금액과 이자를 회수해야 한다고 주장합니다. 현금으로완전 만족했습니다. 확인 후 카세이션 어필 LLC "RUSIKAR", 예술 제2항에 따라 모스크바 지방 연방중재법원. 450, 1항, 예술. 러시아 연방 민법 523, 결정은 변경되지 않았으며 파기 항소는 만족되지 않았습니다.<6>.

<6>참조: 사건 번호 KG-A40/1723-07의 경우 2007년 3월 14일 모스크바 지역 연방 독점 금지 서비스 결의안; 참조: 1998년 8월 25일 N 3218/98 러시아 연방 대법원 상임위원회 결의안.

기타 공급계약 이행을 일방적으로 거부한 경우 그러나 Art의 계약 이행을 일방적으로 거부하는 경우. 523에는 제한이 없습니다. 따라서 Art의 단락 3에 따라. 러시아 연방 민법 509에 따라 구매자가 정해진 기간 내에 배송 주문을 제출하지 않으면 공급업체는 계약 이행을 거부하거나 상품에 대한 지불을 요구할 권리가 있습니다. Art 2 항의 공급자에게도 동일한 권리가 부여됩니다. 구매자(수취인)가 적절한 기간 내에 공급자 창고에서 상품을 픽업하지 못한 경우 러시아 연방 민법 515에 의거합니다.

예술의 단락 3에서. 러시아 연방 민법 511은 계약에 달리 규정되지 않는 한 공급자에게 통지한 후 배송 기한이 지난 상품의 수령을 거부할 수 있는 구매자의 권리를 규정합니다. 구매자는 상품 품질 요구 사항을 심각하게 위반한 경우 계약 이행을 거부할 권리가 있습니다(러시아 연방 민법 제475조 2항). 동시에 이 기사에는 Art에 비해 상품 품질에 대한 더 넓은 범위의 심각한 위반 사항이 포함되어 있습니다. 523 러시아 연방 민법. 구매자가 허용하는 기간 내에 제거할 수 없는 상품 품질 결함 외에도 Art. 러시아 연방 민법 475조는 그러한 위반이 회복 불가능한 것으로 명시하고 있습니다. 반복적으로 감지됩니다. 과도한 비용 없이는 제거할 수 없습니다. 제거 후 다시 나타납니다. 비슷한 단점. 따라서 예술에서. 러시아 연방 민법 523은 본질적으로 상품 품질 요구 사항에 대한 중대한 위반 중 하나만을 규정합니다.

불완전한 상품 양도의 결과를 규정하는 러시아 연방 민법 480조는 구매자에게 계약 이행을 거부하고 판매자가 계약을 이행하지 않는 경우 지불한 금액의 반환을 요구할 권리를 부여합니다. 합리적인 시간상품을 완성하라는 그의 요구.

고려된 사례에는 설명이 필요합니다. 실제로 일방적인 계약 이행 거부의 결과를 결정하는 데, 즉 거부가 계약 종료를 수반하는지 또는 이것이 특정 배치와 관련된 의무 이행을 거부할 권리를 의미하는지 여부를 결정하는 데 어려움이 있는 경우가 있습니다. 공급 중에 위반이 발생한 물품.

러시아 연방 대법원 총회는 Art에 관한 설명을 제공했습니다. 미술. 러시아 연방 민법 509 및 515. 언급된 러시아 연방 대법원 18호 총회 결의문 21항에는 계약 조건에 따라 상품 양도가 별도의 일괄 처리로 수행되는 경우 수행을 거부한다고 명시되어 있습니다. 근거 기사에 제공됨 509 및 515는 거절 자체에 달리 명시되지 않는 한 의무 전체의 종료를 수반합니다. 이 경우 당사자는 위반행위가 중대한 경우에 한하여 계약의 변경 또는 해지로 인한 손실에 대한 보상을 요구할 수 있다.

Art 제2항의 문자 그대로의 해석. 475 러시아 연방 민법, 예술 2항. 러시아 연방 민법 480은 여기에 명시된 위반으로 인해 계약 전체가 종료된다는 결론에 도달합니다. 그리고 Art의 단락 3에서. 511 러시아 연방 민법 우리 얘기 중이야배송이 지연된 상품의 위탁만을 거부하는 경우.

공급 계약의 의무 이행을 일방적으로 거부하는 사례를 확립합니다. 예술의 단락 2에서. 러시아 연방 민법 450조는 계약의 전체 또는 일부 이행을 일방적으로 거부하는 것은 법률뿐만 아니라 당사자 간의 합의에 의해서도 제공될 수 있다고 규정합니다. 실제로 공급계약과 관련하여 당사자들이 계약 이행을 일방적으로 거부하는 경우를 규정할 권리가 있는지 여부에 대한 문제를 해결하는 것과 관련된 문제가 발생했습니다. 일부 중재 법원이는 Art와 모순되기 때문에 당사자들이 공급 계약에서 그러한 경우를 규정할 권리가 없다는 결론에 도달했습니다. 다음을 포함하는 러시아 연방 민법 523 명령적 규범, “광범위한 해석의 대상이 아니다”<7>. 문헌은 이러한 결론이 예술에 대한 잘못된 해석에 기초하고 있음을 정확하게 지적합니다. 미술. 310, 523 러시아 연방 민법. 제523조는 다음을 설정하지 않는다. 철저한 목록공급계약 이행을 거부하는 사유<8>. 여기에 다른 결정은 Art에서 정한 결정에 추가로 계약의 자유 원칙을 위반하는 것을 의미한다는 점을 추가해야 합니다. 523건의 경우, 러시아 연방 민법은 당사자들에게 계약에서 어떤 의무 위반이 중요하다고 간주하는지 결정할 권리를 부여했습니다. 부상자계약의 전부 또는 일부 이행을 일방적으로 거부할 권리가 있습니다.

<7>참조: 사례 번호 F04-7992/2004(6100-A03-36)에 대한 2004년 11월 9일 서시베리아 지역 연방 독점 금지 서비스 결의안.
<8>자르스키 An., 자르스키 알. 일방적인 종료계약 및 의무 이행 거부 // 경제 및 법률. 2006. N 7. P. 128.

일방적으로 국가 집행을 거부하거나 지방자치단체 계약. 예술의 단락 2에 따라. 정부를 위한 물품 공급 관계에 대한 러시아 연방 민법 525 또는 지방 자치 단체의 요구민법 규정에 달리 규정되지 않는 한, 공급 계약 규정(제506조 - 제522조)이 적용됩니다. 공급 계약 이행의 일방적 거부에 관한 러시아 연방 민법 제 523조는 이러한 관계에 적용되지 않으므로 Art의 조항이 적용됩니다. 계약 수정 및 종료에 대한 근거로 러시아 연방 민법 450. 따라서 주 또는 지방자치단체 계약 이행에 대한 일방적인 거부는 해당 거부가 법률이나 당사자 간의 합의에 의해 규정된 경우 허용됩니다. 이 규칙은 국가 또는 지방 자치 단체의 요구에 맞는 상품 공급 관계가 러시아 연방, 러시아 연방 구성 기관, 지방 자치 단체의 참여로 인해 특징을 가지고 있다는 사실로 인해 확립되었습니다. 독립 과목법적 및 개인(러시아 연방 민법 제 124조). 특히, 러시아 연방의 기능 이행(연방 목표 프로그램 이행 포함)을 위해 체결된 고려 중인 계약의 목표는 다음과 같습니다. 국제적 의무러시아 연방이 참여하는 주 간 목표 프로그램의 구현(연방 국가 요구)과 러시아 연방 구성 기관의 기능 구현(구성 기관의 국가 요구)을 포함하여 러시아 연방의 러시아 연방) 및 문제 해결을 위해 지역적 중요성그리고 개인의 구현 국가 권력당국에 넘겨졌다 지방 정부(지방자치단체의 요구)<9>.

<9> 연방법 2005년 7월 21일 N 94-FZ "상품 공급, 작업 수행, 주 및 지방 자치 단체 요구에 대한 서비스 제공 주문", Art. 3 // NW RF. 2005. N 30. 예술. 3105(마지막 변경 이후).

고려중인 법적 관계의 특수성은 다음과 같습니다. 복잡한 구조 계약상 연결. 러시아 연방 민법은 두 가지 옵션을 제공합니다. 따라서 고객과 공급업체 간에 국가 또는 지방자치단체 계약을 체결할 수 있으며, 공급업체는 고객에게 직접 상품을 배송하거나 고객의 지시(배송 주문)에 따라 다른 사람(수취인)에게 상품을 배송할 수 있습니다(민법 528조). 러시아 연방). 두 번째 옵션에서 공급자와 고객은 주 또는 지방 자치 단체의 필요에 따라 상품 공급 계약에 따라 고객이 결정한 구매자에게 상품 공급이 공급 업체에 의해 수행된다는 계약에 동의합니다. 이 경우 국가 또는 지방자치단체와의 계약과 함께 국가 또는 지방자치단체의 필요에 따라 공급계약을 체결합니다. 정해진 방법으로(러시아 연방 민법 제 529조).

이러한 특징은 공급업체와 주 또는 지방자치단체 고객이 주 또는 지방자치단체 계약 이행을 일방적으로 거부하는 규칙에도 반영됩니다.

러시아 연방 민법에는 공급업체가 계약상 의무를 적절하게 이행하는 경우 계약 이행을 일방적으로 거부하는 규칙을 규정하는 533조와 534조의 두 조항이 포함되어 있습니다.

예술의 단락 2에 따라. 러시아 연방 민법 527조에 따라 법률에 명시된 경우 공급업체에 대한 주 또는 지방자치단체 계약 체결은 필수입니다. 단, 단, 공급업체는 발생한 모든 손실에 대해 고객으로부터 보상을 받아야 합니다. 사례 강제 투옥 정부 계약주로 공급업체를 위해 설립되었습니다. 지배적인 위치시장에 특정 제품, 및 다음에서 제공됩니다. 특별법 <10>. 예술의 단락 2에 따라. 러시아 연방 민법 533에 따라 주 또는 지방 계약 이행과 관련하여 공급자에게 발생한 손실이 보상되지 않는 경우 공급자는 보상 외에도 계약 이행 및 요구를 거부할 권리가 있습니다. 계약 이행 중에 발생한 손실, 주 또는 지방 자치 단체 계약 종료로 인해 발생한 손실에 대한 보상.

<10>참조: 1994년 12월 13일 연방법 N 60-FZ “연방 제품 공급에 관한 것” 국가의 필요"(2항, 5조) // SZ RF. 1994. N 34. Art. 3540(최종 개정), 1994년 12월 29일 연방법 N 79-FZ "주에 대하여 재료비축"(4항, 9조) // SZ RF. 1995. N 1. Art. 3(최종 개정), 1995년 12월 27일 연방법 N 213-FZ "주에 대하여 방어 명령"(제 3조 4항) // SZ RF. 1996. N 1. 제 6조(최종 개정) 등

주 또는 지방 자치 단체 계약 외에도 주 또는 지방 자치 단체의 필요에 따라 공급 계약도 체결된 경우 공급업체는 다음과 같은 권리를 갖습니다. 일방적으로공급 계약 이행을 거부합니다.

계약 의무의 적절한 이행과 함께 계약 이행을 일방적으로 거부하는 두 번째 사례는 Art에 제공됩니다. 러시아 연방 민법 534조는 법률, 주 또는 시립 고객해당 계약에 따라 공급이 규정된 상품을 전부 또는 부분적으로 거부할 권리가 있으며, 해당 거부로 인해 발생한 모든 손실을 공급자에게 보상합니다. 따라서 상품의 완전한 거부는 주 또는 지방 자치 단체 계약의 종료를 수반하고 부분적 거부는 계약 수정을 의미합니다. 또한 고객의 상품 거부로 인해 국가 또는 지방 자치 단체의 필요에 따라 상품 공급 계약이 종료되거나 변경된 경우 구매자에게 발생한 손실은 주 또는 지방 고객이 보상합니다.

주와 지방자치단체에서 물건을 구입하다 공익그러므로, 그럴 필요가 없다면 관련 제품(예를 들어 취소된 경우 대상 프로그램, 상품 공급이 수행됨), 적절한 예산 자금 회계연도눈에 띄지 마십시오. 안에 예산 코드러시아 연방은 법률, 기타 규제에 규정된 지출 의무의 개념을 제공합니다. 법적 행위, 공공 법인이 개인 또는 법인, 다른 공공 법률 교육, 주제 국제법관련 예산에서 자금을 조달합니다(제6조). 해당 회계연도에 이행해야 할 지출 의무가 지위를 획득합니다. 예산 의무. 따라서 주 또는 지방 자치 단체의 요구는 해당 국가의 요구로 이해됩니다. 공교육에 따라 제공 지출 의무공교육을 통해 예산 자금그리고 예산외 자원자금 조달<11>.

<11>참조: 2005년 7월 21일 연방법 N 94-FZ "상품 공급, 작업 수행, 주 및 지방 자치 단체 요구에 대한 서비스 제공 주문", Art. 3 // NW RF. 2005. N 30. 예술. 3105.

따라서 이러한 규칙은 한편으로는 계약 이행으로 인해 발생한 손실에 대해 공급자에게 보상을 제공하고 다른 한편으로는 다음을 제공하므로 공공 및 민간 이익(공급업체 및 공공 기관)의 균형을 보장합니다. 주정부 또는 지방자치단체 계약을 거부할 권리가 있는 고객.

러시아 연방 민법 제523조에 대한 해설

1. 일방적인 계약 거부 또는 변경을 금지하는 일반 규칙에 대한 예외로, 해당 기사에서는 특정 조건 하에서 그러한 기회를 제공합니다. 특히, 당사자 일방이 계약 조건을 심각하게 위반한 경우. 논평된 기사의 단락 1에서는 Art의 단락 2를 참조합니다. 450(해설 참조)은 근본적인 계약 위반의 개념을 정의합니다.

2. 논평된 조항의 2항은 공급자에게 중대한 계약 조건 위반이 무엇인지 정의합니다. 사법 관행에서 반복되는 위반은 당사자 중 하나가 최소 두 번 위반 한 것을 의미합니다.

4. 해당 조항의 4항은 공급 계약이 수정되거나 종료되는 것으로 간주되는 공식적인 순간을 정의합니다. 논평 조항에 명시된 당사자는 계약의 전부 또는 일부 이행을 일방적으로 거부한다는 사실을 상대방에게 통지해야 합니다. 주석이 달린 단락에서는 이를 직접적으로 언급하지 않지만 그러한 통지는 계약을 수정하거나 종료할 권한이 있는 사람이 서명하고 서면으로 보내야 하는 것으로 보입니다. 공급 계약은 일방이 관련 통지를 받은 순간부터 수정되거나 종료된 것으로 간주됩니다.

러시아 연방 민법 제523조에 대한 또 다른 논평

1. 논평 조항의 2항과 3항에는 공급자 또는 구매자의 공급 계약 조건 위반이 명시되어 있으며 이는 중대한 것으로 인정됩니다. Art의 단락 2에 따라. 450조에 따르면 당사자 일방이 계약을 심각하게 위반한 경우 상대방이 계약 이행을 일방적으로 거부하거나 계약 조건을 일방적으로 변경하는 것이 허용됩니다. 당사자들, 합의에 도달하지 못한 경우 법원의 결정에 따라 결정됩니다.

구매자가 공급할 물품의 종류를 알리지 아니한 경우(제467조), 구매자가 부당하게 물품 수령을 거부하거나(제484조) 대금 지급을 거부한 경우(제486조), 공급자는 계약 이행을 거부할 수 있습니다. 구매자가 규정된 기간 내에 물품을 수령하지 않은 경우(제515조), 구매자가 배송 주문을 제공하지 않은 경우(제509조).

조항 2항과 3항에 따르면 위반 사항이 중대한 것으로 인정되기 위해서는 위반 사항을 반복해야 하며, 품질이 좋지 않은 제품을 배송한 경우 일정 기간 내에 결함을 제거할 수 없는 경우에만 해당됩니다. 구매자에게 허용됩니다. 당사자 중 일방의 중대한 계약 위반으로 인해 상대방은 계약 이행을 완전히 거부할 수 있는 권리를 갖게 됩니다. 그러한 거부는 계약의 종료로 인정됩니다(제450조 참조).

반복적인 위반을 통해 사법 및 중재 관행은 당사자 중 한 사람이 적어도 두 번 저지른 위반을 이해합니다.

2. 제4항에 따라 당사자가 일방적으로 계약 이행의 일부 또는 전부를 거부하는 경우 계약은 그에 따라 변경되거나 종료된 것으로 인정됩니다. “일방적 거부”라는 용어 자체는 계약의 전부 또는 일부 이행을 거부한다는 사실을 상대방에게 통지하는 것으로 충분하다는 것을 의미합니다. 계약을 변경하거나 해지하는 데에는 상대방의 동의가 필요하지 않습니다. 일방의 거부는 상대방의 계약 조건 위반으로 인해 발생합니다. 이러한 경우에는 법원에 갈 필요가 없습니다.

편집자의 선택

별도의 VAT 회계 - 정의 및 구현시기는 무엇입니까?

부가가치세는 절대 부과되는 세금이 아닙니다. 다양한 사업 활동에는 VAT가 면제되는 반면 다른 사업 활동에는 VAT가 면제됩니다....