법원은 범죄를 저지른 사람에게 유죄를 선고합니다. 재판 전 절차에서 법원의 권한

Avakov Ovanes Ovakumovich, Kuban State University 형사 소송학과 지원자.

이 기사는 사법권의 한계를 결정하는 문제에 대해 논의합니다. 재판 전 절차. 재판 전 절차에서 사법권의 성격을 결정할 때 형사소송법의 내용에 통일된 용어를 적용할 필요가 있다는 제안이 있다.

핵심 단어: 법원, 권한, 재판 전 절차, 법원 권리의 제한, 결정, 법원 동의.

조사에서 사법권의 결정한도 문제는 기사에서 고려됩니다. 수사하는 사법당국은 입법적으로 통일돼야 한다. 통합된 조건은 전체 형사 절차에 대해 사법 권한을 제한하는 결정을 위해 설계되어야 합니다.

핵심 단어: 법원, 당국, 수사, 법원 권리의 한계, 결정, 법원이 구부러졌습니다.

재판 전 절차의 사법 활동은 러시아 연방 형사소송법에 근거하여 정해진 방식으로 수행됩니다. Art 2 부의 요구 사항에 따라. 러시아 연방 형사 소송법 29조에 따르면 법원만이 구금, 보석금 및 보석금의 형태로 예방 조치 선택에 대한 결정을 내릴 권한이 있습니다. 가택 연금, 구금 기간 연장, 구금되지 않은 용의자, 피고인, 의료 또는 정신병원법의학 또는 법의학 정신과 검사 수행, 거주하는 사람의 동의 없이 주택 검사 수행, 주택 수색(압수) 수행, 담보물 또는 물건 압수 전당포에 넘겨져 지휘하게 됨 개인 검색, Art에 규정된 경우를 제외합니다. 국가 또는 기타 보호 대상이 포함된 물건 및 문서 압수에 관한 러시아 연방 형사 소송법 93 연방법비밀, 은행 및 기타 시민의 예금 및 계좌에 대한 정보가 포함 된 물건 및 문서 신용 기관, 서신 압수 시, 통신 기관에서 이를 검사 및 압수할 수 있는 허가, 다음을 포함한 재산 압수 시 현금육체적이고 법인, Art에 따라 용의자 또는 피고인을 임시로 해임할 때 계좌 및 예금에 위치하거나 은행 및 기타 신용 기관에 예치됩니다. 전화 및 기타 대화의 통제 및 녹음에 관한 러시아 연방 형사 소송법 114. 법원은 또한 사건과 예술에 규정된 방식으로 검사, 수사관, 수사 기관, 조사관의 조치(무활동) 및 결정에 대한 불만을 고려할 권리가 있습니다. 125 러시아 연방 형사 소송법.

나열된 절차 결정 및 조치는 한도를 결정하는 방법 중 하나를 구성합니다. 사법적 능력재판 전 절차에서.

법은 재판 전 절차 기관과 법원의 활동에 필요한 지침을 작성하기 위해 이 목록을 결정합니다. 단, 이들 기관의 활동에서 일부 중복 가능성을 배제하고 이에 따라 재판의 적법성에 대한 추가적이고 매우 중요한 보장을 생성합니다. 소송 절차 절차적 조치적법성과 타당성 절차적 결정, 재판 전 절차에서 제작 및 승인되었습니다. 또한 과학적 출처에 명시된 바와 같이 사법 활동 (대부분의 경우 재판 전 절차의 사법 활동은 사법 통제) 재판 전 절차에서는 중요한 수단보안 및 보호 헌법상의 권리형사 소송 참가자의 자유.

재판 전 절차의 틀 내에서의 사법 활동은 실제로 필수 전제조건품질을 향상시키기 위해 예비 조사, 형사 소송 참가자의 권리 보장 측면을 포함합니다. 그러나 어떤 경우에는 법적 갈등, 이론적 및 실질적인 문제사법 및 수사 활동에서.

2부 예술에서. 러시아 연방 형사 소송법 29에서 입법자는 재판 전 절차에서 판사가 내릴 권한이있는 모든 결정을 집중하려고 노력했습니다. 그러나 이 목록은 완전한 것입니까? 제기된 질문에 답하기 위해 현행 형사소송법의 내용을 살펴보겠습니다.

Art의 3 부에 따라. 형사 소송 참가자가 자신에게 할당된 의무를 이행하지 못한 경우 러시아 연방 형사 소송법 118 절차상의 의무그것에 적용될 수 있습니다 금전적 회복법원이 부과하는 것입니다.

Art의 3부에 명시된 바와 같이. 러시아 연방 형사 소송법 217, 피고인과 그의 변호인의 형사 사건 자료에 대한 숙지 일정 및 기한의 승인은 이러한 자료에 대한 숙지가 명백히 지연되는 경우에 의해 설정됩니다. Art에서 정한 방식으로 법원. 125 러시아 연방 형사 소송법.

예술 조항. 러시아 연방 형사 소송법 448은 형사 소송을 시작하는 구체적인 내용을 규정하고 있습니다. 특수 과목 Art의 Part 1에 나열되어 있습니다. 러시아 연방 형사소송법 447: 판사, 검사, 대리인 등. 이러한 특징 중에는 관련 결정의 채택에 동의하는 법원의 권한이 있습니다. 예를 들어, 판사와 관련하여 헌법재판소위원장이 형사소송을 개시할 수 있음 조사위원회러시아 연방 헌법 재판소의 동의를 받아 러시아 연방 검찰청에서.

2부 예술에서. 러시아 연방 형사 소송법 450조는 러시아 연방 헌법 재판소 판사에 대한 구금 형태의 예방 조치 선택에 대한 법원 결정이 헌법 재판소의 동의를 받아 집행된다고 규정하고 있습니다. 러시아 연방의.

Art의 1 부에 따라. 러시아 연방 형사소송법 463조에 따라 검찰의 범죄인 인도 결정의 적법성과 타당성에 대한 사법적 검토가 수행됩니다.

따라서 Art 2 부 목록을 고려하는 것은 거의 불가능합니다. 러시아 연방 형사소송법 제29조는 포괄적입니다. 법원은 러시아 연방 형사 소송법 조항에 규정되지 않은 다른 결정을 내리고 다른 조치를 취할 권리가 있습니다. 우리는 Art의 Part 2에 상응하는 추가가 이루어져야 한다고 믿습니다. 다음 내용의 러시아 연방 형사 소송법 29: "12) 이 법에 규정된 기타 결정을 내립니다."

예술에서. 러시아 연방 형사 소송법 165가 표시됩니다. 절차적 순서개인 생산에 대한 법원 결정 얻기 조사 조치 Art의 Part 2에 나열되어 있습니다. 러시아 연방 형사소송법 제29조는 법원의 결정에 따라 사건 현장에 대한 수색, 압수 및 검사가 시민의 집에서 수행된다고 명시하고 있습니다. 그리고 시민의 집에서 사건 현장 조사, 압수 또는 수색이 아닌 기타 조사 조치를 수행 해야하는 경우 법원이 적절한 결정을 내릴 권한이 있습니까? 아니면 조사관의 결정이 법을 준수하기에 충분합니까?

많은 과학자들이 법원의 결정 없이 시민의 집에서 다른 조사 조치를 수행하는 문제에 대해 이야기합니다. 특히 V.A. Sementsov는 다음과 같이 썼습니다. “형사소송법 제12조에는 세 가지 수사 조치만 언급되어 있으며, 그 수사는 법원의 결정에 따라 수행됩니다: 주택 조사, 수색 및 압수. 심문, 현장 증거 확인, 조사 실험)는 집에 사는 사람의 의지에 반하여 집에 침투하는 것과 관련될 수 있습니다." 그리고 저자는 우리 의견으로는 재판 전 절차를 도입하려는 목적에서 비롯된 완전히 논리적인 결론을 내립니다. 사법 심사집의 불가침성에 대한 헌법상의 권리에 대한 제한의 적법성 및 타당성: "(집에 들어가기-O.A.)는 법원 결정이 있는 경우에만 합법적입니다."

표현된 관점을 전체적으로 공유하는 동시에 형사 절차 조항의 부분적 불일치와 관련하여 러시아 연방 형사 소송법에 제안된 변경 사항을 어느 정도 명확하게 하는 것이 가능하다고 생각합니다. 가정 불가침의 원칙의 헌법적 의미를 지닌다. V.A. Sementsov는 Art의 1부를 대체할 것을 제안합니다. 러시아 연방 형사소송법 12조에는 "가정 조사가 수행된다"라는 문구가 "조사, 심문, 현장 증언 검증 및 가정 내 조사 실험이 수행된다"로 되어 있다.

우리는 존재를 믿는다 철저한 목록집에서 실행하려면 법원 결정이 필요한 조사 조치는 주요 문제를 해결하지 못할 것입니다. 일반 기준시민의 집 침입과 관련된 특정 조치를 수행하는 합법성. 동일한 기준이 한계를 결정하는 데에도 사용됩니다. 사법 활동재판 전 절차에서.

우리는 설치하는 것이 좋습니다 다음 규칙: 수사를 포함한 국민의 가택침입을 수반할 수 있는 모든 절차는 법원의 결정에 의해서만 이루어져야 합니다. 이 경우 Art 5 부의 조항. 긴급한 경우 수사 조치 수행을 규제하는 러시아 연방 형사 소송법 165.

따라서 법원은 특정 수사행위뿐만 아니라 자택에 강제출입을 수반하는 모든 절차에 대해 적법성과 타당성을 확인해야 할 것이다.

재판 전 절차에서 사법권의 한계를 평가할 때 다음 사항에 주목할 수 있습니다. 중요한 상황. 어떤 경우에는 법에 따라 법원이 결정을 내리도록 규정되어 있습니다(예: 러시아 연방 형사소송법 제29조 2항). 다른 경우에는 법원이 조사 조치를 취하도록 허용합니다(예를 들어 러시아 연방 형사소송법 제165조 4부에 명시된 바와 같이). 세 번째 경우, 법원은 조사 및 기타 절차적 조치를 수행하는 데 동의합니다(예: 러시아 연방 형사소송법 제448조 1부 3항, 러시아 연방 형사소송법 450조 5항). 모든 경우에 우리 얘기 중이야다양한 것에 대해 절차적 권한법원은 사법 활동의 성격과 이러한 성격에 해당하는 재판 전 활동의 간섭을 결정합니다.

우선, 권한의 차이가 정의에 영향을 미칩니다. 사실적 근거그들의 구현. 절차적 조치를 결정하거나 승인 또는 동의한다는 것은 각 상황에서 법원이 특정 정보 세트를 수집해야 한다는 것을 의미하며, 우리는 재판 전 절차에 대해 이야기하고 있으므로 예비 조사 기관이 이 세트를 제시하도록 의무화합니다. 법이 부여한 권한을 행사하기 위해 정보의 장점과 장점을 평가합니다. 특정 결정을 내리기 위해 판사에게 제공되는 정보의 양은 그의 능력에 따라 결정되며 특정 한도에 따라 규제되어야 합니다. 밖의.

현행 형사소송법에 규정된 사법권의 다양성을 고려할 때 이러한 측면의 한계는 상당히 광범위하고 불특정하여 모호한 형벌이 형성된다. 법 집행 관행. 예를 들어, 레닌스키 판사 지방 법원, 크라스노다르시 내무국 수사관 OM-1의 결의를 고려하여 용의자 Ch와 관련하여 구금 형태의 예방 조치를 선택하기로 결정했습니다. 같은 법원에서 크라스노다르시 내무부 수사부 수사관의 결정을 고려하여 피고인 K의 구금 기간을 연장하기로 결정했습니다. 피고인의 구금기간을 연장해 달라고 청원합니다. 이 두 가지 법원 판결을 분석해 보면 한 사건에서는 판사가 이를 받아들였다는 결론이 나옵니다. 독립적인 결정, 법에 규정된 대로, 또 다른 경우에는 수사관의 결정에 동의했습니다.

우리는 형사소송법 본문에서 다음 사항을 명확하게 식별할 수 있는 단일 용어를 사용할 필요가 있다고 믿습니다. 법적 의미주어진 카테고리와 개념. 기본 예술에 있다면. 러시아 연방 형사소송법 29조에서는 "결정"이라는 개념을 사용하고 있으며, 이후에는 규정동일한 접근 방식을 따라야 합니다.

요약하자면, 몇 가지 결론을 공식화해 보겠습니다.

이 조항에 제시된 제안은 재판 전 절차에서 사법 역량의 한계를 결정하는 통일된 접근 방식을 확립하는 데 도움이 되는 것으로 보이며 일반적으로 그 효율성을 높이는 데 기여할 것입니다.

문학

1. Azarov V.A., Tarichko I.Yu. 러시아 형사 소송의 역사, 이론 및 실행에 있어서 사법 통제의 기능. 옴스크, 2004.
2. Sementsov V.A. 재판 전 절차에서의 조사 조치 ( 일반 조항이론과 실제). 예카테린부르크, 2006. P. 230.
3. 크라스노다르 레닌스키 지방 법원의 기록 보관소. 2010. 형사사건 제1-226호.
4. 바로 거기. 2010. 형사사건 제1-114호.

1. 법원만이 관할권을 갖습니다:
1) 범죄를 저지른 사람을 찾아 처벌을 부과합니다.
2) 얼굴에 바르세요 강압적 조치 의학적 성격본 규정 제51장의 요구사항에 따라,
3) 그 사람에게 강압적인 조치를 취한다. 교육적 영향본 규정 제50장의 요구사항에 따라,
4) 하급 법원의 결정을 취소하거나 변경합니다.

2. 재판 전 절차를 포함하여 법원만이 다음 사항에 대한 결정을 내릴 권한이 있습니다.
1) 구금, 가택연금, 보석금 등의 예방 조치 선택
2) 구금 또는 가택연금 기간 연장에 관한 사항
3) 구금되지 않은 용의자, 피고인의 배치에 대해 의료단체, 제공 의료병원 환경이나 의료 기관에 제공 정신과 치료고정된 조건에서 각각 법의학 또는 법의학 정신과 검사를 수행하기 위한 것입니다.
3.1) 재산 피해에 대한 보상
4) 해당 주택에 거주하는 사람의 동의 없이 주택 검사를 수행하는 경우
5) 주택 수색 및/또는 압수 수행 시
5.1) 전당포에 담보로 제공되거나 예치된 물건을 압수한 경우
6) 본 법 제93조에 규정된 경우를 제외하고 개인 검색을 수행합니다.
7) 연방법에 의해 보호되는 국가 또는 기타 비밀이 포함된 항목 및 문서와 은행 및 기타 신용 기관에 있는 시민의 예금 및 계좌에 대한 정보가 포함된 항목 및 문서의 압수
8) 서신 압수 시 통신 기관에서 이를 검사하고 압수할 수 있는 권한
9) 재산 압수에 관한 것;
9.1) 본 법에 규정된 방식으로 재산에 부과되는 체포 기간 및 그 연장을 설정하는 것
10) 본 법 제114조에 따라 용의자 또는 피고인을 임시로 직위에서 해임하는 경우
10.1) 판매, 폐기 또는 파기 중 물리적 증거본 법 제82조 제2부의 제1항 "c"항, 제2항의 "b"항, "c"항, 제3항, 제6항 및 제7항에 명시되어 있습니다.
11) 전화 및 기타 대화의 모니터링 및 녹음
12) 가입자와(또는) 가입자 장치 사이의 연결에 관한 정보 획득에 관한 것입니다.

3. 법원은 재판 전 절차 동안 해당 사건의 검사, 수사관, 조사 기관, 조사 기관장, 조사 부서장 및 수사관의 조치(무조치) 및 결정에 대한 불만을 고려할 권한이 있으며, 이 법 제125조에 규정된 방식으로.

4. 만약에 사법 심사형사 사건에서 범죄를 저지르는 데 기여한 상황, 시민의 권리와 자유 침해, 하급심의 조사, 예비 조사 또는 형사 사건 심의 중에 저지른 기타 법률 위반 법원이 공개되면 법원은 관련 기관의 관심을 끄는 사적 판결이나 결의안을 내릴 권리가 있습니다. 공무원이러한 상황과 입양이 필요한 법률 위반 사실에 대해 필요한 조치. 법원은 필요하다고 판단하는 경우 사적 판결이나 기타 사건에 대한 판결을 내릴 권리가 있습니다.

러시아 연방 형사소송법 제29조에 대한 해설

1. 범죄를 저지른 사람을 찾아 처벌을 내릴 수있는 법원의 권리를 확립함으로써 입법자는 형사 소송법의 규범을 적용하는 법원만이 규범을 동시에 완전히 적용 할 권리가 있음을 강조합니다. 형법의 특별 부분. 수사관, 심문관 및 검사도 형법 특별부분의 규범을 적용합니다. 그러나 그 성격, 순서, 범위, 목적 및 법적 결과이번 활동은 다른 단계형사절차는 다릅니다. 수사 중 형법을 적용하면 중요한 절차적 작업이기는 하지만 주로 중간 단계의 문제가 해결됩니다. 판결에서 법원이 형법 규범을 적용한다는 것은 형사 사건의 장점에 대한 해결을 의미합니다. 형사상의 법적 결과척도를 정의하는 형태로 형사 책임, 성격을 확립하다 형사법 관계그리고 그 구현 방법을 규정합니다. 또한 형의 선고는 당사자의 항소권과 관련하여 복잡한 형사 절차 관계를 야기합니다. 마지막으로 소개는 법적 강제문장은 존재를 뜻한다 법적 사실, 범죄-집행 관계를 발생시킵니다.

2. 법원의 전통적인 권리와 의무 "집합"과 함께 입법자는 법률 이행을 모니터링하고 재판 전 단계에서 형사 소송에 참여하는 시민의 권리를 보장하기 위해 법원의 권한을 크게 확대했습니다. 우선, 이는 법원의 권한을 정의하는 논평된 기사의 파트 2에 반영되어 있습니다. a) 용의자 또는 피고인의 자유를 제한하는 측면에서(파트 2의 1-3항); b) 예비 조사 기관이 시민의 권리와 자유 제한과 관련된 조사 및 조사 중에 조사 및 기타 절차 조치를 수행하도록 허용하는 측면에서(4-11조, 2항). 이러한 조항은 1990년대에 존재했던 조항만 발전시킨 것이 아닙니다. 이전에 RSFSR의 형사 소송법에 통합되었지만 한편으로는 법치 강화에 도움이 되고 다른 한편으로는 이 방향으로 한 단계 더 발전했습니다. 법적 보호시민.

3. 조사 및 예심 과정에서 법 집행에 대한 사법적 통제를 강화하고, 조사 과정에서 국민의 권익을 보호하려는 경향은 주석조 제3부의 조항에도 나타나 법원의 권한을 확립한다. 재판 전 절차 중에 검사, 수사관, 조사 기관 및 심문관의 조치(무활동) 및 결정에 대한 불만 사항을 고려합니다. Art의 내용은 이 조항과 일치합니다. 형사소송법 125조에 따르면 조사관, 수사관, 검사의 형사사건 개시 거부, 형사사건 종결, 기타 행위(무활동) 및 헌법에 해를 끼칠 수 있는 결정이 규정되어 있습니다. 권리는 예비 조사 장소에서 법원에 항소될 수 있으며, 형사 소송 참가자의 자유는 시민의 사법 접근을 방해합니다(제125조 해설 참조).

4. 논평된 기사의 4부는 범죄 행위, 시민의 권리와 자유 침해에 기여한 확인된 상황에 대응하는 수단으로 법원이 사적 판결(결의안)을 내릴 수 있는 권리를 나타냅니다. 조사 중 또는 하급 법원에서 저지른 기타 위반. 국회의원은 노력하지 않았다 비공개 목록개인적인 결정(해결)의 대상이 될 수 있는 문제, 지정된 사항을 강조 절차적 행위그 외의 경우(예: 공무원, 공무원의 법률 위반 사실이 발견된 경우)에 따라 발부될 수 있습니다. 다양한 형태재산, 형사 소송 참가자의 법정 출두 실패, 법원 심리에서의 명령 위반).

5. 논평된 기사는 법원 활동의 주요 방향만을 정의합니다. 동시에 이 기사의 일부 지침은 일반적인 형태. 이는 특히 형 집행 단계의 법원 활동에 적용됩니다. 사법부이 단계에서는 매우 중요하고 책임이 있습니다(집행, 보호관찰 및 선고에 대한 항소). 맹세처벌, 징역형을 선고받은 사람의 구금 방식 변경 등). 각 장에서는 이러한 문제를 다루고 있습니다. 형사 소송법 46 및 47.

러시아 연방 형사소송법 제29조에 대한 또 다른 논평

1. 이 조항은 다음뿐만 아니라 법원의 권한을 정의합니다. 사법 단계프로세스뿐만 아니라 조사 단계에서 절차적 행위의 적법성에 대한 통제 영역에서도 마찬가지입니다. 이는 러시아 연방 헌법 제2장의 조항을 개발하기 위해 수행되었습니다. 필수적인 권리시민의 자유는 이에 대해 적절한 법원 결정을 내려야 할 필요성과 관련이 있습니다 (러시아 연방 헌법 제 22, 23, 25 조).

사법 기관으로서 법원의 배타적인 지위는 러시아 연방 헌법(1부, 118조)에 근거합니다. 오직 법원만이 범죄를 저지른 사람의 유죄를 판결하고 범죄에 대한 처벌을 내릴 수 있습니다. 정의는 국가를 대신하여 시행됩니다. 가장 중요한 징후정의는 개인의 유죄를 결정할 때 적법 절차와 법원 결정의 법적 효력을 준수합니다.

형사 소송법의 요구 사항에 따라 내려지고 법적 효력이 발생한 법원 판결은 영토 전체에서 강제로 집행됩니다. 러시아 연방모든 정부 기관과 공무원을 대상으로 합니다. 법원 판결은 법률에 명시적으로 명시된 근거에 의해서만 상급 법원에 의해서만 취소되거나 변경될 수 있습니다.

법원에 출두한 사람의 유죄 문제를 해결하는 것이 항상 형벌 부과와 관련되는 것은 아닙니다. 가능한 판결 확신처벌을 부과하지 않습니다(형사소송법 제302조 3항, 5항).

청소년 범죄의 경우, Art에 규정된 미성년자에 대한 의무 교육 조치 적용 여부는 법원에서만 결정합니다. 형법 90조에 따르면, 이러한 조치의 적용은 범죄를 저지른 사람의 유죄를 입증하는 조건을 따르기 때문입니다.

형법에 규정된 행위를 저지른 사람에 대한 강제 의료 조치의 적용도 가능합니다. 탁월한 능력법원.

2. 이 문서의 2부와 3부 형사소송법 조항법원이 개인의 형사 책임 문제를 고려하거나 해결하지 않는 경우 법원의 권한을 규제합니다. 법원은 개인의 헌법상 권리 제한의 적법성과 타당성에 관한 조사에 대한 통제권을 행사합니다. 그러한 통제의 목적은 형사 소송과 관련하여 시민의 헌법상 권리를 제한할 수 있는 절차적 조치입니다. 법이 정하는 바 특별 주문특정 근거가 있는 경우에만 그 실행을 보장하는 적절한 조사 조치를 수행하기 위한 허가를 얻습니다(제165조 해설 참조).

Art의 Part 2에 나열된 것 외에도. 형사소송법 제29조에 따르면, 법원의 허가를 받아 수행되는 절차에는 고인의 친족이 그 시행을 반대하는 경우 시체를 발굴하는 것이 포함됩니다(형사소송법 제178조 제3부).

법원 결정에 기초하여 수행되는 조사 조치에는 법으로 보호되는 국가 비밀 및 기타 비밀이 포함된 물건 및 문서의 압수가 포함됩니다. 구성하는 정보 목록 국가기밀, 은행, 상업, 공증인, 변호사, 의료 및 기타 법으로 보호되는 비밀은 관련 연방법에 의해 결정됩니다.

수사관, 심문관의 요청에 따라 기관 및 공무원이 문서 정보 및 정보가 포함된 문서 사본을 제시하는 것으로 가정해야 합니다. 법적 지위법률(은행, 의료, 상업 등)에 의해 보호되는 비밀이며, 헌법상 국민의 권리를 제한하는 형사소송법의 변화와 절차적 행위에 대한 사법적 통제가 확대되는 추세에 부합하지 않습니다. 이러한 유형의 정보를 제공하라는 요구 사항은 법원에서 나와야 합니다.

형사소송에서 적절한 수사행위를 하기 위해서는 법원의 근거 확인이 더 중요하다. 높은 수준법원은 형사소추의 기능을 수행하지 않으므로 국민의 헌법상 권리를 제한하는 수사행위에 대한 결정을 내리는 데 이해관계가 없기 때문이다.

3. 검사, 수사관, 조사관의 행위(무활동)에 대한 항소법원의 고려는 헌법에 따른 시민의 권리를 표현한 것입니다. 법적 보호(러시아 연방 헌법 제 46조).

법원의 이러한 권한은 심문관의 행동에 대해 검사에게 또는 수사관의 행동에 대해 머리에 불만을 제기하는 시민의 권리를 제한하지 않습니다. 수사기관, 검사뿐만 아니라 검사의 행동과 결정에 대해 상급 검사에게. 게다가 개인에게 불만을 제기하는 것도 검찰 감독법원에 동시에 고소장을 제출하는 것을 배제하지 않습니다.

4. 법원의 사적 판결은 법원 활동에 예방 기능이 있음을 나타냅니다.

법원이 대응해야 하는 범죄 발생에 기여한 상황은 특정 법률 규정 위반과 관련되어야 합니다. 위반사항이 있을 수 있습니다. 노동법, 안전 규정, 화재 규정등. 둘 중 하나를 그렇게 간주하는 것은 결코 불가능합니다. 조직 행사, 경영 결정, 규제 요구 사항을 위반하지 않은 경우.

법에 따라 내려진 법원의 사적 판결(명령)은 구속력을 갖는 사법 행위입니다. 형법은 악의적인 준수 실패에 대한 책임을 규정하고 있다는 점을 명심해야 합니다. 사법 행위(형법 제 315조) 법원 결정의 집행 기한은 다음과 같습니다. 이 경우사건의 구체적인 상황에 따라 법원이 정해야 합니다.

1. 법원만이 관할권을 갖습니다:
1) 범죄를 저지른 사람을 찾아 처벌을 부과합니다.
2) 본 법 제51장의 요구 사항에 따라 개인에게 의무적인 의료 조치를 적용합니다.
3) 본 법 제50장의 요구 사항에 따라 해당 개인에게 의무 교육 조치를 적용합니다.
4) 하급 법원의 결정을 취소하거나 변경합니다.

2. 재판 전 절차를 포함하여 법원만이 다음 사항에 대한 결정을 내릴 권한이 있습니다.
1) 구금, 가택연금, 보석금 등의 예방 조치 선택
2) 구금 또는 가택연금 기간 연장에 관한 사항
3) 구금되지 않은 용의자, 피고인을 입원 환자 환경에서 의료 서비스를 제공하는 의료 기관 또는 입원 환자 환경에서 정신과 치료를 제공하는 의료 기관에 배치하여 법의학 또는 법의학 정신과 검사를 받는 경우 , 각각;
3.1) 재산 피해에 대한 보상
4) 해당 주택에 거주하는 사람의 동의 없이 주택 검사를 수행하는 경우
5) 주택 수색 및/또는 압수 수행 시
5.1) 전당포에 담보로 제공되거나 예치된 물건을 압수한 경우
6) 본 법 제93조에 규정된 경우를 제외하고 개인 검색을 수행합니다.
7) 연방법에 의해 보호되는 국가 또는 기타 비밀이 포함된 항목 및 문서와 은행 및 기타 신용 기관에 있는 시민의 예금 및 계좌에 대한 정보가 포함된 항목 및 문서의 압수
8) 서신 압수 시 통신 기관에서 이를 검사하고 압수할 수 있는 권한
9) 재산 압수에 관한 것;
9.1) 본 법에 규정된 방식으로 재산에 부과되는 체포 기간 및 그 연장을 설정하는 것
10) 본 법 제114조에 따라 용의자 또는 피고인을 임시로 직위에서 해임하는 경우
10.1) 본 법 제82조 2부의 1항 "c"항, 2항 "b"항, "c"항, 3항, 6항 및 7항에 명시된 중요한 증거의 판매, 처분 또는 파기
11) 전화 및 기타 대화의 모니터링 및 녹음
12) 가입자와(또는) 가입자 장치 사이의 연결에 관한 정보 획득에 관한 것입니다.

3. 법원은 재판 전 절차 동안 해당 사건의 검사, 수사관, 조사 기관, 조사 기관장, 조사 부서장 및 수사관의 조치(무조치) 및 결정에 대한 불만을 고려할 권한이 있으며, 이 법 제125조에 규정된 방식으로.

4. 형사 사건의 사법적 심의 과정에서 범죄 행위, 시민의 권리와 자유 침해, 기타 조사, 예심 또는 조사 과정에서 발생한 법률 위반에 기여한 정황이 밝혀진 경우 하급 법원에서 형사 사건을 고려하는 동안 법원은 필요한 조치가 필요한 이러한 상황과 법률 위반 사실에 대해 관련 조직 및 공무원의 관심을 끄는 사적 판결이나 결의안을 내릴 권리가 있습니다. 복용해야합니다. 법원은 필요하다고 판단하는 경우 사적 판결이나 기타 사건에 대한 판결을 내릴 권리가 있습니다.

러시아 연방 형사소송법 제29조에 대한 해설

1. 이 조항은 절차의 사법 단계뿐만 아니라 조사 단계에서 절차적 조치의 적법성에 대한 통제 영역에서도 법원의 권한을 정의합니다. 이는 시민의 가장 중요한 권리와 자유를 제한할 가능성이 이에 대한 적절한 법원 결정을 내릴 필요성과 관련되어 있는 러시아 연방 헌법 제2장의 조항을 개발하기 위해 수행되었습니다(제22조, 23조, 러시아 연방 헌법 25조).

사법 기관으로서 법원의 배타적인 지위는 러시아 연방 헌법(1부, 118조)에 근거합니다. 오직 법원만이 범죄를 저지른 사람의 유죄를 판결하고 범죄에 대한 처벌을 내릴 수 있습니다. 정의는 국가를 대신하여 시행됩니다. 정의의 가장 중요한 특징은 개인의 유죄를 결정할 때 적법 절차를 준수하는 것과 법원 결정의 법적 효력을 준수하는 것입니다.

형사 소송법의 요구 사항에 따라 통과되고 법적 효력이 발생한 법원 판결은 모든 정부 기관 및 공무원에 대해 러시아 연방 전역에서 강제로 집행됩니다. 법원 판결은 법률에 명시적으로 명시된 근거에 의해서만 상급 법원에 의해서만 취소되거나 변경될 수 있습니다.

법원에 출두한 사람의 유죄 문제를 해결하는 것이 항상 형벌 부과와 관련되는 것은 아닙니다. 형벌을 부과하지 않고 유죄 판결을 선고하는 것이 가능합니다(형사소송법 제302조 3항, 5항).

청소년 범죄의 경우, Art에 규정된 미성년자에 대한 의무 교육 조치 적용 여부는 법원에서만 결정합니다. 형법 90조에 따르면, 이러한 조치의 적용은 범죄를 저지른 사람의 유죄를 입증하는 조건을 따르기 때문입니다.

형법에 규정된 행위를 저지른 사람에 대한 강제 의료 조치를 적용하는 것도 법원의 전적인 권한입니다.

2. 형사소송법 이 조의 2부와 3부는 법원이 개인의 형사책임 문제를 고려하거나 해결하지 않는 경우 법원의 권한을 규제합니다. 법원은 개인의 헌법상 권리 제한의 적법성과 타당성에 관한 조사에 대한 통제권을 행사합니다. 그러한 통제의 목적은 형사 소송과 관련하여 시민의 헌법상 권리를 제한할 수 있는 절차적 조치입니다. 법은 특정 근거가 있는 경우에만 해당 조사 조치의 이행을 보장하는 관련 조사 조치 수행을 위한 허가를 얻기 위한 특별 절차를 규정하고 있습니다(제165조 해설 참조).

Art의 Part 2에 나열된 것 외에도. 형사소송법 제29조에 따르면, 법원의 허가를 받아 수행되는 절차에는 고인의 친족이 그 시행을 반대하는 경우 시체를 발굴하는 것이 포함됩니다(형사소송법 제178조 제3부).

법원 결정에 기초하여 수행되는 조사 조치에는 법으로 보호되는 국가 비밀 및 기타 비밀이 포함된 물건 및 문서의 압수가 포함됩니다. 법률로 보호되는 은행, 상업, 공증인, 변호사, 의료 및 기타 비밀뿐만 아니라 국가 비밀을 구성하는 정보 목록은 관련 연방법에 의해 결정됩니다.

조사관, 조사관의 요청에 따라 기관 및 공무원이 문서의 정보와 법적 지위에 따라 법으로 보호되는 비밀인 정보가 포함된 문서의 사본을 제시하는 것으로 가정해야 합니다(은행, 의료, 상업 등)은 변화된 형사소송법과 국민의 헌법적 권리를 제한하는 절차적 행위에 대한 사법적 통제를 확대하려는 경향을 따르지 않습니다. 이러한 유형의 정보를 제공하라는 요구 사항은 법원에서 나와야 합니다.

법원이 형사 소송에서 적절한 수사 조치를 수행할 근거를 확인하는 것은 개인의 헌법적 권리에 대한 더 높은 수준의 존중을 의미합니다. 왜냐하면 법원은 형사 소추 기능을 수행하지 않고 따라서 이해관계가 없기 때문입니다. 시민의 헌법적 권리를 제한하는 조사 조치를 결정하는 당사자.

3. 검사, 조사관, 심문관의 행위(무활동)에 대한 항소 법원의 고려는 사법 보호를 받을 시민의 헌법적 권리를 표현한 것입니다(러시아 연방 헌법 제46조).

이 법원의 권한은 수사관의 행동에 대해 검찰, 수사관의 행동에 대해 수사 기관장 및 검사에게 불만을 제기하는 시민의 권리를 제한하지 않습니다. 검사의 행동과 결정에 반대하여 상급 검사에게. 또한, 검찰감독관에게 고소장을 제출한다고 해서 법원에 고소장을 동시에 제출하는 것을 배제하는 것은 아닙니다.

4. 법원의 사적 판결은 법원 활동에 예방 기능이 있음을 나타냅니다.

법원이 대응해야 하는 범죄 발생에 기여한 상황은 특정 법률 규정 위반과 관련되어야 합니다. 이는 노동법, 안전 규정, 소방 규정 등을 위반할 수 있습니다. 규제 요구 사항을 위반하지 않은 경우 특정 조직 조치 또는 관리 결정을 이와 같이 간주하는 것은 결코 불가능합니다.

법에 따라 내려진 법원의 사적 판결(명령)은 구속력을 갖는 사법 행위입니다. 형법은 사법 행위를 악의적으로 준수하지 않은 경우 책임을 규정한다는 점을 명심해야 합니다(형법 제315조). 이 사건에 대한 법원 결정의 집행 기한은 사건의 구체적인 상황에 따라 법원이 정해야 합니다.

러시아 연방 형사소송법 제29조에 대한 또 다른 논평

1. 논평된 기사의 두 번째 부분은 러시아 형사 절차 개혁을 위해 입법자가 취한 가장 중요한 조치를 반영합니다. 그 본질은 법원이 조치의 사용과 관련된 조사 및 예비 조사를 통제할 수 있는 상대적으로 광범위한 권한을 부여받는다는 사실에 있습니다. 절차적 강제, 최대 의미있는 방식으로헌법상 권리와 개인의 자유를 침해한다. 이러한 권한은 이제 법원(조사 기관의 요청에 따라 수사관)만이 가택 침입, 서신 비밀 위반, 전신 메시지, 전화 및 기타 대화, 재산권 등에 대한 제한이 있습니다. 수락 전 현행 형사소송법그러한 결정은 사법적 통제 없이 조사기관, 수사관, 검사 당국에 의해 내려졌다.

2. 댓글이 달린 기사의 2부 5항 외에도 다음에서 검색하는 규칙이 있습니다. 사무실 공간변호사는 법원 결정에 의해서만 허용됩니다. 이유 : 연방법 제 8 조 3 항 "에 옹호그리고 변호사", 2005년 11월 8일 러시아 연방 헌법 재판소 판결, 시민 S.V. Borodin, V.N. Burobin 및 A.V. Bykovsky가 법 제7조, 제29조, 제182조 및 제183조에 따른 헌법상의 권리를 침해한 것에 대한 소송 러시아 연방 형사소송법( 러시아 신문. 2006. 1월 31일).

4. 러시아 연방 대법원은 법원 결정에 의해서만 압류가 허용된다는 점을 분명히 밝혔습니다. 의료 문서시민이 가지고 있는지 여부에 대한 정보가 포함되어 있습니다. 정신 장애, 정신과적 도움과 치료를 구했다는 사실, 그리고 해당 상태에 대한 기타 정보 정신 건강, 이는 연방법에 의해 보호되는 의료 비밀입니다. 조사 기관이 의학적 도움을 구하는 사실, 질병 진단 및 시민의 검사 및 치료 중에 얻은 기타 정보에 대한 정보만 필요한 경우 러시아 연방 법률 기본 사항 제 61 조에 따라 시민의 건강 보호를 위해 사법 결정이나 시민 또는 그의 동의 없이 조사 기관의 요청에 따라 제공될 수 있습니다. 법정대리인(전체회의 결의 대법원 2008년 12월 9일 RF // 러시아 신문. 2008. 12월 26일). 이 설명논란의 여지가 있는 것 같습니다. 의 필요성이 밝혀졌습니다. 법원 결정형사 사건에 정신 질환에 관한 정보의 1차 출처 또는 파생 문서 출처가 필요한지 여부에만 달려 있습니다.

5. 논평된 기사의 4부에 따르면, 법원은 공동 구성사적 판결을 내리고, 판사는 다음과 같은 경우 각 사건에 대해 사적 판결을 내립니다. 재판재판 전 절차에서 범한 법률 위반 사항이 공개됩니다 이 경우또는 하급 법원에서 고려할 때. 이 규칙또한 첫째로 예비 조사에 대한 사법 통제의 한 형태로, 두 번째로 형태로 사용됩니다. 사법 감독부하직원의 활동에 대해 사법부. 형사 소송과 관련되지 않은 문제, 특히 법원에서 사건을 고려하고 해결한 범죄에 기여한 상황을 제거하는 문제에 대해 사적 결정 및 사적 해결이 다른 공무원에게 전달될 수도 있습니다. 법원의 개인적인 판결과 판사의 개인적인 판결은 구속력을 갖습니다. 이를 수신한 사람은 이를 고려하고 취해진 조치에 대해 법원에 알릴 의무가 있습니다.

1. 법원만이 관할권을 갖습니다:

1) 범죄를 저지른 사람을 찾아 처벌을 부과합니다.

2) 본 법 제51장의 요구 사항에 따라 해당 개인에게 의무적인 의료 조치를 적용합니다.

3) 본 법 제50장의 요구 사항에 따라 해당 개인에게 의무 교육 조치를 적용합니다.

3.1) 미성년자를 범한 것으로 의심되거나 기소된 사람과 관련하여 본 법 제25.1조에 규정된 근거에 따라 종료하거나 중등도, 형사 사건 또는 형사 기소조치의 임명과 함께 형법형태로 법원 벌금본 규정 51.1장의 요구 사항에 따라;

4) 하급 법원의 결정을 취소하거나 변경합니다.

2. 재판 전 절차를 포함하여 법원만이 다음 사항에 대한 결정을 내릴 권한이 있습니다.

1) 구금, 가택연금, 보석금 등의 예방 조치 선택

2) 구금 또는 가택연금 기간 연장에 관한 사항

3) 구금되지 않은 용의자, 피고인을 입원 환자 환경에서 의료 서비스를 제공하는 의료 기관 또는 입원 환자 환경에서 정신과 치료를 제공하는 의료 기관에 배치하여 법의학 또는 법의학 정신과 검사를 받는 경우 , 각각;

3.1) 재산 피해에 대한 보상

4) 해당 주택에 거주하는 사람의 동의 없이 주택 검사를 수행하는 경우

5) 주택 수색 및/또는 압수 수행 시

5.1) 전당포에 담보로 제공되거나 예치된 물건을 압수한 경우

5.2) 본 법 제450.1조에 따라 변호사에 대한 수색, 검사 및 압수를 실시하는 경우

6) 본 법 제93조에 규정된 경우를 제외하고 개인 검색을 수행합니다.

7) 연방법에 의해 보호되는 국가 또는 기타 비밀이 포함된 항목 및 문서와 은행 및 기타 신용 기관에 있는 시민의 예금 및 계좌에 대한 정보가 포함된 항목 및 문서의 압수

8) 서신 압수 시 통신 기관에서 이를 검사하고 압수할 수 있는 권한

9) 재산 압수에 관한 것;

9.1) 본 법에 규정된 방식으로 재산에 부과되는 체포 기간 및 그 연장을 설정하는 것

10) 본 법 제114조에 따라 용의자 또는 피고인을 임시로 직위에서 해임하는 경우

10.1) 1항 "c"항, 2항 "b", "c"항, 3항 및 6~8항, 9항 "d"항에 명시된 중요한 증거의 판매, 처분 또는 파기 이 법 제82조 중 두 가지;

10.2) 본 법 제82조 제2부 제9항 "c"호에 명시된 중요한 증거의 무료 양도

11) 전화 및 기타 대화의 모니터링 및 녹음

12) 가입자와(또는) 가입자 장치 사이의 연결에 관한 정보 획득에 관한 것입니다.

3. 법원은 재판 전 절차 동안 검사, 수사관, 조사 기관, 조사 기관장, 조사 부서장 및 심문관의 조치(무활동) 및 결정에 대한 불만 사항을 고려할 권한이 있습니다. 경우와 규정된 방식으로.

4. 형사 사건의 사법적 심의 과정에서 범죄 행위, 시민의 권리와 자유 침해, 기타 조사, 예심 또는 조사 과정에서 발생한 법률 위반에 기여한 정황이 밝혀진 경우 하급 법원에서 형사 사건을 고려하는 동안 법원은 필요한 조치가 필요한 이러한 상황과 법률 위반 사실에 대해 관련 조직 및 공무원의 관심을 끄는 사적 판결이나 결의안을 내릴 권리가 있습니다. 복용해야합니다. 법원은 필요하다고 판단하는 경우 사적 판결이나 기타 사건에 대한 판결을 내릴 권리가 있습니다.

예술에 대한 해설. 29 러시아 연방 형사소송법

1. 논평된 기사의 두 번째 부분은 러시아 형사 절차 개혁을 위해 입법자가 취한 가장 중요한 조치를 반영합니다. 그 본질은 헌법상 개인의 권리와 자유를 가장 심각하게 침해하는 절차적 강제조치의 사용과 관련된 부분에 대해 법원이 조사 및 예심을 통제할 수 있는 상대적으로 광범위한 권한을 부여 받는다는 사실에 있습니다. 이러한 권한은 이제 법원(조사 기관의 요청에 따라 수사관)만이 가정 침입, 서신 비밀 위반, 전신 메시지, 전화 및 통신과 관련된 자유를 박탈하는 결정을 내릴 권리가 있다는 사실로 구성됩니다. 기타 대화, 재산권 제한 등 현행 형사소송법이 채택되기 전에는 그러한 결정은 사법적 통제 없이 조사기관, 수사관, 검사의 당국에 의해 이루어졌습니다.

2. 논평된 기사의 2부 5항 외에도 변호사 사무실 구내에서의 수색도 법원 결정에 따라서만 허용된다는 규칙이 있습니다. 이유: 연방법 "옹호 및 변호사 직업에 관한" 제8조 3항, 시민 S.V. 보로디나, V.N. 부로빈과 A.V. Bykovsky는 러시아 연방 형사소송법 제7조, 제29조, 제182조 및 제183조에 따른 헌법상 권리를 침해했습니다(Rossiyskaya Gazeta. 2006. 1월 31일).

4. 러시아 연방 대법원은 법원 결정에 의해서만 시민의 정신 장애, 정신과적 도움과 치료를 구하는 사실, 그리고 다음에 관한 기타 정보가 포함된 의료 문서를 압수하는 것이 허용된다는 점을 명확히 했습니다. 정신 건강 상태는 연방법에 의해 보호되는 의료 비밀입니다. 조사 기관이 의학적 도움을 구하는 사실, 질병 진단 및 시민의 검사 및 치료 중에 얻은 기타 정보에 대한 정보만 필요한 경우 러시아 연방 법률 기본 사항 제 61 조에 따라 시민의 건강 보호를 위해 사법 결정이나 시민 또는 법정 대리인의 동의 없이 조사 기관의 요청에 따라 제공될 수 있습니다(12월 9일 러시아 연방 대법원 전체회의 결의안) , 2008 // Rossiyskaya Gazeta 2008. 12월 26일). 이 설명은 논란의 여지가 있는 것 같습니다. 법원 결정의 필요성은 형사 사건에 정신 질환에 관한 정보의 기본 소스 또는 파생 문서 소스가 필요한지 여부에만 달려 있는 것으로 나타났습니다.

5. 논평된 기사의 4부에 따르면, 공동 구성의 법원은 개인 판결을 내리고 판사는 재판 중에 사전에 저지른 법률 위반이 밝혀지면 각 사건마다 개인 판결을 내립니다. 이 사건의 재판 절차 또는 하급 법원의 심의 기간. 이 규칙은 또한 첫째로 예비 조사에 대한 사법 통제의 한 형태로, 두 번째로 하급 사법 기관의 활동에 대한 사법 감독의 형태로 사용됩니다. 형사 소송과 관련되지 않은 문제, 특히 법원에서 사건을 고려하고 해결한 범죄에 기여한 상황을 제거하는 문제에 대해 사적 결정 및 사적 해결이 다른 공무원에게 전달될 수도 있습니다. 법원의 개인적인 판결과 판사의 개인적인 판결은 구속력을 갖습니다. 이를 수신한 사람은 이를 고려하고 취해진 조치에 대해 법원에 알릴 의무가 있습니다.

1. 법원만이 관할권을 갖습니다:
1) 범죄를 저지른 사람을 찾아 처벌을 부과합니다.
2) 본 법 제51장의 요구 사항에 따라 개인에게 의무적인 의료 조치를 적용합니다.
3) 본 법 제50장의 요구 사항에 따라 해당 개인에게 의무 교육 조치를 적용합니다.
4) 하급 법원의 결정을 취소하거나 변경합니다.

2. 재판 전 절차를 포함하여 법원만이 다음 사항에 대한 결정을 내릴 권한이 있습니다.
1) 구금, 가택연금, 보석금 등의 예방 조치 선택
2) 구금 또는 가택연금 기간 연장에 관한 사항
3) 구금되지 않은 용의자, 피고인을 입원 환자 환경에서 의료 서비스를 제공하는 의료 기관 또는 입원 환자 환경에서 정신과 치료를 제공하는 의료 기관에 배치하여 법의학 또는 법의학 정신과 검사를 받는 경우 , 각각;
3.1) 재산 피해에 대한 보상
4) 해당 주택에 거주하는 사람의 동의 없이 주택 검사를 수행하는 경우
5) 주택 수색 및/또는 압수 수행 시
5.1) 전당포에 담보로 제공되거나 예치된 물건을 압수한 경우
6) 본 법 제93조에 규정된 경우를 제외하고 개인 검색을 수행합니다.
7) 연방법에 의해 보호되는 국가 또는 기타 비밀이 포함된 항목 및 문서와 은행 및 기타 신용 기관에 있는 시민의 예금 및 계좌에 대한 정보가 포함된 항목 및 문서의 압수
8) 서신 압수 시 통신 기관에서 이를 검사하고 압수할 수 있는 권한
9) 재산 압수에 관한 것;
9.1) 본 법에 규정된 방식으로 재산에 부과되는 체포 기간 및 그 연장을 설정하는 것
10) 본 법 제114조에 따라 용의자 또는 피고인을 임시로 직위에서 해임하는 경우
10.1) 본 법 제82조 2부의 1항 "c"항, 2항 "b"항, "c"항, 3항, 6항 및 7항에 명시된 중요한 증거의 판매, 처분 또는 파기
11) 전화 및 기타 대화의 모니터링 및 녹음
12) 가입자와(또는) 가입자 장치 사이의 연결에 관한 정보 획득에 관한 것입니다.

3. 법원은 재판 전 절차 동안 해당 사건의 검사, 수사관, 조사 기관, 조사 기관장, 조사 부서장 및 수사관의 조치(무조치) 및 결정에 대한 불만을 고려할 권한이 있으며, 이 법 제125조에 규정된 방식으로.

4. 형사 사건의 사법적 심의 과정에서 범죄 행위, 시민의 권리와 자유 침해, 기타 조사, 예심 또는 조사 과정에서 발생한 법률 위반에 기여한 정황이 밝혀진 경우 하급 법원에서 형사 사건을 고려하는 동안 법원은 필요한 조치가 필요한 이러한 상황과 법률 위반 사실에 대해 관련 조직 및 공무원의 관심을 끄는 사적 판결이나 결의안을 내릴 권리가 있습니다. 복용해야합니다. 법원은 필요하다고 판단하는 경우 사적 판결이나 기타 사건에 대한 판결을 내릴 권리가 있습니다.

러시아 연방 형사소송법 제29조에 대한 해설

1. 법 제4부에 따라 범죄 행위, 시민의 권리와 자유 침해에 기여한 정황의 확인을 고려합니다. 중요하다 필수적인 부분사법 절차에서 법원은 각 형사 사건을 고려할 때 법의 이러한 요구 사항을 충족하기 위해 필요한 조치를 취해야 하며, 충분한 근거합리적인 개인적 결정을 내립니다.

2. 특별 판결을 내리는 근거는 사건에서 확립된 법률 위반 사실, 범죄 행위에 기여한 상황, 잘못된 행동일 수 있습니다. 개인 시민직장에서, 집에서 또는 공무 위반.

________________
참조: 러시아 연방 법원의 규정 준수 절차적 입법형사 사건 재판 중: 1975년 9월 17일 러시아 연방 대법원 총회 결의안 N 5 // 형사 사건에 대한 러시아 연방 대법원 (RSFSR) 총회 결의안에 대한 해설. - 2001. - 424쪽.

3. 형사 사건을 검토하는 동안 기업, 기관, 조직 또는 공무원 활동의 결점, 오류, 누락이 범죄 행위에 기여했음을 확인한 법원은 Art 4부의 요구 사항에 따라. 밝혀진 결점, 오류 및 누락의 본질을 설명하고 이들 사이의 연결을 나타내는 특정 결정(해결책)을 발행합니다. 범죄를 저질렀다또는 기타 위반 행위를 제거하기 위해 필요한 조치를 취할 것을 제안합니다.

________________
참조: 범죄 및 기타 범죄의 원인과 조건을 식별하고 제거하기 위한 법률 요구 사항을 충족하는 데 있어 법원의 역할 증대: 9월 러시아 연방 대법원 전체회의 결의안 1, 1987 N 5 // 형사 사건에서 러시아 연방 대법원 ( RSFSR) 총회 결의에 대한 논평. - 2001. - P.371.

4. 법원은 범죄를 저지르는 데 기여한 확인된 상황을 제거하기 위한 조치를 취하라는 법률의 요구 사항을 꾸준히 이행하는 동시에, 사적 판결에서 범죄를 저지른 사건에서 확립된 구체적인 사실을 명시해야 합니다.

________________
참조: 범죄 예방을 위한 사법 활동의 추가 개선: 1976년 12월 3일 소련 대법원 총회 결의안 N 15 // 소련 대법원 및 RSFSR 총회 결정 모음(러시아어) 연맹) 형사 사건에 관한 것입니다. - 1997. - P.119.

5. 법원은 사적 판결(판결)의 발행 관행을 개선하고 그 품질을 향상시키기 위한 효과적인 조치를 취하여 각 판결이 다음과 같이 되도록 명령합니다. 효과적인 수단법과 질서를 강화하고 권리를 보호하며 정당한 이익시민, 범죄 및 기타 범죄 예방, 제거 심각한 단점국가, 공공, 협동조합 기업, 기관 및 조직의 업무에서 사람들에게 국가 및 규정 준수에 대한 높은 책임감을 심어줍니다. 노동 규율, 공무 이행.

6. 선박은 주의를 기울여야 한다 특별한 관심시정 조치:
- 관료주의, 보호주의, 부서주의 및 지역주의의 발현, 회계, 저장 및 유통에 대한 통제 조직의 단점 물질적 자산, 기타 국가, 재정 위반, 생산 규율, 잘못된 관리를 초래하고 타인의 재산 절도, 뇌물 수수 및 기타 공적 범죄를 조장하는 행위,
- 생명, 건강, 시민의 존엄성, 폭력 행위 및 청소년의 반사회적 활동에 대한 개입에 대한 대부분의 범죄가 저질러지는 음주, 알코올 중독 및 마약 중독 퇴치를 목표로 하는 법률 위반
- 반복적인 범죄로 이어진 사실, 특히 기업, 기관, 조직의 장이 형을 마친 사람의 고용 및 생활 방식에 관한 법률의 요구 사항을 준수하지 않고 행동을 통제하지 못한 사실 (형사소송법 제73조에 대한 해설 참조)

________________
참조: 민간 판결(결의안)을 내리는 법원의 관행: 1988년 9월 29일자 소련 대법원 총회 결의안 N 11 // 소련 대법원 및 RSFSR 총회 결정 모음 (러시아 연방) 형사 사건. - 1997. - P.300-301.

7. 특정 사건을 고려할 때 법원이 적용되는 국가 또는 기타 기관의 행위가 법을 준수하지 않는다고 판단하는 경우 Art 2 부에 따라. 러시아 연방 헌법 120조는 이러한 법적 관계를 규제하는 법률에 따라 결정을 내릴 의무가 있습니다. 법률 준수 측면에서 평가 대상 규정정부나 기타 기관( 규제 법령러시아 연방 대통령, 회의 결의안 연방의회러시아 연방, 러시아 연방 정부의 결의 및 명령, 당국의 행위 지방 정부, 부처, 기관장, 기업소, 단체의 장 등의 명령 및 지시). 법을 적용할 때 해당 법에 부합하지 않는 국가 또는 기타 기관의 행위 대신 법원은 사적 판결(결의안)을 발표하고 해당 법을 발행한 기관 또는 공무원의 관심을 끌 수 있는 권리가 있습니다. 법을 준수하거나 취소해야 할 필요성.

________________
참조: 사법 행정에서 러시아 연방 헌법 법원의 적용에 관한 일부 문제: 1995년 10월 31일 러시아 연방 대법원 전체회의 결의안 No. 8 // Ibid.

8. 하급 법원에서 사건을 심리하는 동안 저지른 시민의 권리 침해 및 기타 법률 위반에 대해 법원이 발견한 특정 판결(결의안)은 법원의 기한에 따른 부당한 위반과 관련될 수 있습니다. 사건의 고려.

________________
참조: 정의 사법 대학 1995년 4월 20일 러시아 연방 대법원 형사 사건 // 러시아 연방 대법원 게시판. - 1996. - N 2.

9. 법원은 이를 엄격히 준수해야 한다 확립된 질서신뢰성 있는 근거를 바탕으로 사적 결정(판결)을 내림 확립된 정보; 구현에 대한 효과적인 통제를 보장합니다.

________________

10. 4부 c.s. 법원은 CC에 직접 기재되지 않은 다른 사건에 대해서는 사적 판결이나 판결을 내릴 권리가 있다고 합니다. 사례. 따라서 법원은 절차 참가자 또는 법원 모독, 법원 청문회 명령 위반,없이 법원에 출두하지 않음을 나타내는 기타 사람의 행동에 대해 사적 판결로 대응할 권리가 있습니다. 좋은 이유등.

11. 법원은 피고인의 무죄 판결의 근거가 된 경우를 포함하여 조사 또는 예비 조사 중에 발생한 법률 위반에 대해 반응 없이 방치해서는 안 됩니다. 이러한 위반을 저지른 공무원이 누구인지 알려진 경우 특정 정의에 이름을 지정해야 합니다.

12. 개인 정의는 구체적으로 나타내야 합니다. 법원이 정한 것범죄를 저지른 법률, 국가, 금융, 생산, 노동, 기술 규율 위반, 위반을 저지른 사람 및 법원 결론의 근거가 되는 증거가 제공됩니다.

13. 방지하기 위해 해로운 결과보관, 유통, 이용질서를 위반한 경우 주 재산, 작업 중 안전 규칙을 준수하지 않거나 기타 위반 사항이 있는 경우 법원은 관할권을 가진 사람보다 먼저 제기할 권리가 있습니다. 정부 기관, 공공기관또는 취소에 대한 관계자의 질문 법에 어긋나다명령 및 기타 부서 지침. 동시에, 개인 정의에는 생산 문제에 대한 권장 사항이 포함되어서는 안 됩니다. 경제 활동기업, 기관, 조직.

14. 법원의 재량에 따라 사적 판결이 내려질 수 있습니다. 심의실형태로 별도의 문서, 원칙적으로 법원의 전체 구성에 의해 서명되며, 일반적으로 소송 종료에 대한 판결이나 결정 또는 결정과 동시에 사용됩니다.

15. 확인된 사실의 성격을 고려하여 이를 제거하기 위한 긴급 조치가 필요한 경우(사람의 생명과 건강에 위험한 건물의 상태, 보관 불량으로 인한 국가 재산의 손상 또는 도난, 어린 아이의 발견) 성인의 감독이 없는 아동 등), 재판 초기 단계에서 비공개 결정이 내려질 수 있습니다. 그러나 동시에 사건에 대한 평결이나 결정을 내릴 때 법원이 해결해야 하는 문제에 대해 결론을 미리 판단할 수는 없습니다.

________________
참조: 민간 판결(판결)을 내리는 법원의 관행: 1988년 9월 29일자 소련 대법원 총회 결의안 N 11 // Ibid. - P.302-303.

16. 법원 심리에서 사적 판결(결의안)을 발표하는 것이 타당성에 대한 문제는 법원에서 결정합니다. 그러나 어떠한 경우에도 법원은 해당 사건에 대해 사적 판결(판결)이 내려졌다고 설명하고, 이는 법원 회의록에 기록된다.

________________
참조: 범죄 및 기타 범죄의 원인과 조건을 식별하고 제거하기 위한 법률 요구 사항을 충족하는 데 있어 법원의 역할 증대: 9월 러시아 연방 대법원 전체회의 결의안 1987년 1월 5호 // 동일함. - 371페이지.

17. 조사 또는 예심 과정에서 발생한 법률 위반 사실에 대한 사적 판결도 준비 단계에서 발표될 수 있습니다. 법원 심리그리고 형 집행 단계에서.

________________
참조: 민간 판결(판결)을 내리는 법원의 관행: 1988년 9월 29일자 소련 대법원 총회 결의안 N 11 // Ibid. - 303페이지.

18. 예술에 따라. 형사소송법 제391조에 따라 법원의 사적 판결(결의)은 항소 기간이 만료된 후에 효력이 발생합니다. 비공개 제출(불만)의 경우, 해당 결정(해결)은 상급 법원에 의해 취소되지 않는 한 상급 법원에서 사건을 고려하여 발효됩니다.

________________
참조: 범죄 및 기타 범죄의 원인과 조건을 식별하고 제거하기 위한 법률 요구 사항을 충족하는 데 있어 법원의 역할 증대: 9월 러시아 연방 대법원 전체회의 결의안 1987년 1월 5호 // 동일함. - P.371-372.

19. 범죄(기타 법률 위반)의 원인이 된 정황을 제거하기 위한 조치를 취하라는 예심당국의 제안이 있는 경우, 사건 당시까지 적절한 조치가 취해지지 않은 경우 재판은 사적 결정을 내려 법원이 동일한 상황(법률 위반)에 대응할 권리를 박탈하지 않습니다.

________________
참조: 사법 행정에서 법치의 강화에 관하여: 1986년 12월 5일 소련 대법원 총회 결의안 N 15 // Ibid. - 285페이지.

20. 사건 파일에 수사관(조사관 등)이 범죄를 저지르는 상황과 기타 법률 위반을 제거하기 위한 조치를 취하라는 제안이 포함되어 있는 경우, 법원은 어떤 조치가 취해졌는지 알아내야 합니다. 제안을 기반으로 촬영되었습니다. 승인되지 않은 경우 이는 특정 결정에 명시되어야 하며, 이에 대한 근거가 있는 경우 해당 공무원의 책임에 대한 문제가 제기되어야 합니다.

21. 조사기관 및 예비조사기관이 실패하는 경우 법으로 정한 것범죄 발생에 기여한 상황을 식별할 의무가 있거나 이러한 기관이 이를 제거하기 위한 조치를 취하지 않은 경우 법원은 판결과 동시에 사적 판결을 통해 관련 공무원의 주의를 끌 권리가 있습니다. 이 위반에 대해.

________________
참조: 범죄 예방을 위한 사법 활동의 추가 개선: 1976년 12월 3일 소련 대법원 전체회의 결의안 N 15 // Ibid. - 119페이지.

22. 조사 또는 예비 조사 중에 법률 위반을 확인한 법원은 다음을 수행해야 합니다. 필요한 경우그러한 위반을 저지른 공무원을 처벌하기 위한 조치를 취하십시오.

________________
참조: 사법 행정에서 법치의 강화에 관하여: 1986년 12월 5일 소련 대법원 총회 결의안 N 15 // Ibid. - 284페이지.

23. 러시아 연방 대법원 전원회의는 법원이 구금, 가택연금, 보석금, 구금 연장 및 가택연금 등의 예방 조치 선택 관행을 체계적으로 연구하고 일반화할 것을 권고합니다. 이에 대한 근거가 있는 경우 관련 기관이나 공무원에게 제출물을 보내 식별된 결함을 제거하기 위한 조치를 취하십시오.

________________
참조: 구금, 가택 연금 및 보석금 형태의 예방 조치에 관한 법률을 적용하는 법원의 관행: 2013년 12월 19일 러시아 연방 대법원 총회 결의안 N 41 // 대법원 공보 러시아 연방. - 2014. N 2.

24. 사적판결이 있는 경우 버릇 없음아니면 생산이 부족하거나 사회 활동 특정인, 정의에 익숙해질 수 있는 기회와 함께 이에 대해 알려야 합니다.

25. 법원은 Art에 따라 범죄를 저지르는 데 기여한 상황을 확립해야 합니다. 미술. 형법 253 및 256, 시민의 권리와 자유 침해, 수사 중 저지른 기타 법률 위반, 불법 물 추출에 대한 예비 조사 생물자원, 대륙붕 및 독점에 관한 러시아 연방 법률 위반 경제 구역러시아 연방은 물론 그러한 사건을 고려하는 동안 저지른 위반에 대응합니다. 하급 법원. 그러한 각 경우에는 4부 c.s. 이러한 상황과 법률 위반 사실에 대해 관련 조직 및 공무원의 관심을 끌고 이를 제거하기 위해 필요한 조치를 취하는 등 개인적인 결정(정의)을 내릴 필요가 있습니다.

________________
참조: 수생 생물 자원의 어업 및 보존 분야의 형사 책임에 관한 법원의 적용 문제에 대해(형법 제 253조, 256조): 러시아 연방 대법원 전체회의 결의안 2010년 11월 23일 N 26 // 러시아 연방 대법원 공지. - 2011. N 1.

26. 근거가 있고 충분함에도 불구하고 1심 법원이 이에 응하지 않은 것이 확인된 경우 확립된 상황, 범죄 행위에 기여한 경우 고등 법원 자체가 특별한 결정을 내려야합니다. 동시에 그는 법의 요구 사항을 준수하지 않는 것에 대해 법원의 관심을 끌 의무가 있습니다.

________________
참조: 민간 판결(판결)을 내리는 법원의 관행: 1988년 9월 29일자 소련 대법원 총회 결의안 N 11 // Ibid. - P.303-304.

27. 항소법원은 사건을 심리할 때 법률 위반 사실, 절차 단순화, 판사의 비윤리적 행위 등을 무시할 수 없으며, 향후 이러한 위반을 방지하기 위한 조치를 취할 수 없습니다.

________________
참조: 조직 개선 정보 시련및 구현 문화 개선 : 1967 년 2 월 7 일 러시아 연방 대법원 총회 결의안 N 35 // 형사 사건에 대한 러시아 연방 대법원 (RSFSR) 총회 결의안에 대한 논평 . - 2001. - 442페이지.

28. 사건을 고려할 때 법원 부패범죄특히 뇌물 수수 및 제공, 뇌물 수수 중재, 시민의 권리와 자유 침해, 러시아 연방 법률 위반 등 범죄 행위에 기여한 상황을 확립해야합니다. 강령 4부. 각각의 구체적인 경우에 사적인 결정(판결)을 내려 관련 조직 및 공무원의 주의를 이러한 상황 및 법률 위반 사실에 환기시키고 이를 제거하기 위해 필요한 조치를 취하도록 요구합니다.

________________
참조: 정보 사법 실무뇌물 수수 및 기타 부패 범죄의 경우: 2013년 7월 9일자 러시아 연방 대법원 전체회의 결의안 N 24 // 러시아 연방 대법원 공지. - 2013. - N 9.

29. 선박 항소 법원시민의 권리와 자유에 대한 침해, 재판 전 절차나 1심 법원의 형사 사건 심리 과정에서 발생한 기타 법률 위반에 대해 민간 판결(명령)을 발행하여 대응하는 것이 좋습니다. ) 관련 기관 및 관계자에게 알려드립니다. 또한 항소법원은 사적 판결(결의)을 통해 조사를 수행한 공무원의 주의를 환기시키거나 예비 조사, 또는 형의 취소 또는 변경을 수반하지 않는 위반에 대한 1심 법원.

________________
참조: 항소 법원의 절차를 관리하는 러시아 연방 형사 소송법 규범 적용: 2012년 11월 27일 러시아 연방 대법원 전체회의 결의안 N 26 // 대법원 공지 러시아 연방의. - 2013. - N 1.

30. c.s.에서 주어진다. 법원에서만 내릴 수 있는 결정 목록이 전부는 아닙니다. 따라서 사망자의 가까운 친족이나 친척이 자신의 행위에 반대하는 경우, 법원만이 발굴 실시를 허가할 권리가 있습니다(형사소송법 제178조 3항).

31. Art에 대한 해설도 참조하십시오. 1, 93, 114, 125, 158, 165, 178, 186.1, 237, 277, 322, 389.2, 399, 403, 408, 430, 472 형사소송법.

러시아 연방 형사소송법 제29조에 관한 변호사의 상담 및 의견

러시아 연방 형사소송법 제29조에 대해 여전히 질문이 있고 제공된 정보가 최신인지 확인하고 싶다면 당사 웹사이트의 변호사에게 문의하세요.

전화나 홈페이지를 통해 질문하실 수 있습니다. 초기 상담은 모스크바 시간으로 매일 9:00부터 21:00까지 무료로 진행됩니다. 21시부터 9시 사이에 접수된 질문은 다음날 처리됩니다.