합법성의 본질은 다음과 같습니다. 합법성의 본질과 기본 원칙

합법성 범주는 합법성 원칙 - 합법성 방법 - 합법성 체제라는 공식에 따라 고려됩니다. 사회에 대한 합법성의 진정한 가치는 사회-법적 생활 체제의 형태로 완전한 형태를 획득할 때만 분명해집니다.

모든 사람은 예외 없이 법의 규칙을 준수해야 하기 때문에 합법성은 법적 관계의 이상적인 형태입니다. 실제로는 법률 위반이 많이 발생합니다. 모든 주체가 모든 법적 규범을 준수하고 구현하는 것은 아닙니다.

합법성의 주요 운반자는 사람들의 활동과 행동입니다. 그러나 이를 통해 합법성, 즉 법률 준수는 규제 및 법 집행 행위, 다양한 문서, 사람 간의 관계 등 다른 대상도 획득합니다.

적법성에는 두 당사자가 필요합니다.

• a) 실질적 - 이는 합법적이고 공정하며 과학적으로 근거한 법률의 존재입니다.
• b) 형식적 - 가장 완벽한 법률의 존재만으로는 충분하지 않기 때문에 이것이 구현입니다.

합법성의 주체는 사회적 관계의 모든 참가자, 즉 국가와 그 기관입니다. 공공 및 기타 조직; 노동 집단; 공무원; 시민.

합법성의 대상은 법적 의무가있는 사람의 행동, 의식, 의지 및 행동입니다.

합법성은 법치 국가를 구축하는 과정의 효율성 중 가장 눈에 띄는 특징입니다.

합법성은 존재하지 않는 법률로 이해되어야 합니다. 법률 자체가 합법성의 기초를 형성합니다. 역사적 현실은 법률이 제정되었지만 합법성이 없음을 보여줍니다. 주민들이 법을 준수하도록 하는 정부의 요구 사항은 항상 존재합니다. 물론 다양한 정권의 특정 역사적 조건에서 지배 계급의 일부 또는 국가기구의 최고위는 다른 사람들에게 법의 규칙을 준수하도록 요구할 권리가 있지만 스스로는 규칙의 요구 사항을 준수할 수 없습니다. 법률 및 법적 규정을 위반합니다. 따라서 개인 숭배 기간 동안 정당과 국가 기관의 특정 부분에서는 합법성 요구 사항이 실제로 의무 사항이 아니었지만 동시에 시민들은 법적 규정을 엄격히 준수해야했습니다. 문명국가에서는 모든 사람이 법 앞에 평등하다.

합법성은 사회 도덕적, 국가 법적 과정에 직접적으로 의존하므로 법적 근거에 대한 문제를 제기할 수 있습니다. 이에 대해 명확한 답변을 제공하는 것은 법률과 입법 간의 관계에 대한 독립적인 문제를 다루기 때문입니다.

합법성은 표현의 형태가 다를 뿐만 아니라, 특정 역사적 시기에는 특정 사회적 조건에 따라 내용도 다릅니다. 이와 관련하여 적법성 내용을 결정하는 구조적 요소에 대한 분석이 특히 중요합니다. 전통적으로 법률 문헌에서는 이 복잡한 사회 현상 내용의 세 가지 측면(요소)이 구별됩니다. 객관적, 주관적, 규범적이며 각 요소에는 이상적이고 실제적인 구성 요소가 있습니다.

따라서 합법성 내용의 주체 측면은 법적 합법성 기준을 충족하고 실제로 충족해야 하는 대상(현상, 프로세스)에 의해 형성됩니다. 우선, 이것은 사회 관계 참가자의 활동과 행동입니다. 이를 통해 규범적이든 개인이든 다양한 법적 행위, 관리 결정, 문서 등과 같은 다른 현상이 이 속성을 획득합니다.

합법성 내용의 주관적인 측면은 법적 규정을 준수하고 실제로 준수할 의무가 있으며 다른 사람에게 그러한 준수를 요구할 권리와 실제 기회를 갖는 주체의 구성을 특징으로 합니다. 합법성의 원칙은 보편적이며 어떠한 예외도 포함하지 않습니다. 적법성은 모든 법률 주제에 대해 균일하고 동등하게 구속력을 갖습니다.

법학계에서 논란이 되고 있는 문제 중 하나는 합법성 내용의 규범적 측면을 결정하는 문제이다. 우선, 이 문제는 엄격한 이행의 대상이 되는 법적 규범의 범위를 결정하는 것과 관련이 있습니다. 전통적인 이해에 비추어 볼 때 합법성은 정부 기관의 내규에 포함된 규범을 포함하여 국가가 확립하거나 승인한 모든 법적 규범을 엄격하게 준수하고 실행하는 것을 의미합니다. 그러나 합법성의 규범적 측면을 좁히기 위한 제안이 과학 문헌에서 반복적으로 제시되었습니다. 그러한 제안의 본질은 합법성과 법률의 엄격한 시행 및 법률 만의 필요성을 연결하는 것입니다. 이 개념의 지지자들에 따르면, 법치 국가를 형성하는 과정에서는 입법에 대한 부당하게 광범위한 이해와 해석이 있기 때문에 최고 행정권의 일련의 법률 및 규제 법적 행위로서의 입법 개념을 포기해야 합니다. "입법"의 개념은 실제로 규제적 법적 행위 시스템에서 법의 역할을 무력화하므로 분명히 법과 질서 강화에 기여하지 않습니다.

법과 규정의 관계에 대한 문제가 존재합니다. 법치국가에서 사회관계의 일차적 기본 규제자로 간주되어야 하는 것이 법이라는 사실은 특별한 반대를 제기하지 않는다. 다양한 사회 관계에 대한 법적 규제 과정에서 치리회 부칙보다 법을 우선시하는 것이 법적 국가의 기초입니다. 그러나 법의 지배의 주요 아이디어는 여전히 법의 요구 사항과 하위 규범 적 법적 행위를 구별하고 대조하는 것이 아닙니다. 하위 규칙 제정은 존재할 권리와 국가 지원을 갖습니다. 많은 경우 조례 없이는 불가능합니다. 이는 단순히 객관적으로 필요한 것입니다.

따라서 법치 국가 형성 조건의 실제 문제는 채택된 부칙이 현행법 조항과 일치하도록 보장하기 위해 조례 규칙 제정을 특정 방식으로 간소화하고 체계화하는 것입니다. 그러기 위해서는 조례의 요건을 명확히 정의해야 하며, 이를 입법 과정에서 엄격히 준수해야 한다. 가장 일반적인 형태로, 이러한 요건의 핵심은 조례가 다음과 같아야 한다는 것입니다. a) 엄격하게 법에 의해 설립된 관련 기관의 권한 내에서 발행되어야 합니다. b) 그 형태는 특정 기관이나 활동 유형에 대해 법률에 정의된 유형에 해당합니다. c) 법으로 정의된 문제만 해결하기 위해 채택됩니다. 또한 법률에 변경 사항이 있는 경우 조례의 조항을 법률의 요구 사항에 맞게 신속하게 조정해야 합니다.

조례 제정 과정에서 이러한 요구 사항을 엄격하게 준수하면 법률과 조례 간의 모순을 극복하고 홍보에 대한 법적 규제 과정에서 상호 관계와 상호 작용을 보장할 수 있습니다. 결과적으로, 이를 바탕으로 표현 형식에 관계없이 특정 유형의 법적 관계에 있는 모든 참가자에 대해 법의 지배의 일반적 구속력이 보장되어야 합니다.

따라서 이상적인 합법성 모델은 모든 법률 주체가 자신의 활동을 규제하는 모든 법적 규정의 조항을 엄격하고 엄격하게 준수해야 한다고 가정합니다.

합법성의 내용을 결정하는 구조적 요소를 결정하면 합법성의 다양한 영역을 식별할 수 있습니다. 이러한 차별화는 다음과 같이 이루어질 수 있습니다.

• 첫째, 특정 규범, 법률 기관 및 법률 분야의 이행과 관련하여 행정, 민사, 형사, 노동 및 기타 법률 관계 분야의 합법성 상태에 대해 이야기하는 것이 가능해집니다.
• 둘째, 국가 전체, 주 기관, 지방 정부, 공공 기관, 개인 활동의 합법성 상태를 평가할 수 있는 법률 주제 유형에 따라 결정됩니다.
• 셋째, 공공 생활 분야입니다. 이 경우 경제, 정치 등의 영역에서 합법성 상태에 대해 이야기할 수 있습니다.
• 넷째, 다양한 사회적 행위자들의 활동 장소와 시간의 조건에 기초한다. 이를 통해 특정 지역이나 특정 역사적 기간의 법치 상태를 평가할 수 있습니다. 이러한 기준을 그룹화하여 합법성 영역을 식별하는 것도 가능합니다.

이와 관련하여, 다양한 표현 영역에서 실제 합법성 상태를 평가할 수 있는 명확한 기준을 정의하는 것이 실질적으로 매우 중요합니다. 일반적으로 법률 문헌에서는 특정 정량적 지표가 이러한 기준으로 간주되며, 이는 각각 법률 위반의 수준, 구조 및 역학을 특징으로 하는 세 가지 주요 그룹으로 요약될 수 있습니다. 동시에, 특정 발현 영역의 법률 위반 수준은 분석된 영역에서 운영되는 총 법인 수에 대한 법률 위반의 총 수의 비율로 결정됩니다. 법 위반의 구조는 범죄와 경범죄의 비율, 심각도, 범죄를 저지른 사람의 특성, 연령, 사회적 지위 등에 따른 지표로 특징 지어집니다. 법 위반의 역학 특정 기간 동안 특정 지역, 지역의 법률 위반 수준 및 구조의 변화에 ​​따라 결정됩니다.

그러나 이러한 합법성 평가는 순전히 형식적이고 일방적입니다. 이 경우 엄격한 시행이 적용되는 법적 규정 자체의 내용이 고려되지 않기 때문입니다. 그러한 평가의 방법론적 기반이 법을 이해하는 규범적 개념이라는 점을 알아차리는 것은 어렵지 않습니다. 이 경우 "합법성"이라는 개념은 모든 법률의 내재적 속성 중 하나, 즉 보편적 의무 성격(범주성, 가장 엄격하고 엄격한 준수의 필수성, 기존 법률 규범의 구현 등)만을 특징으로 합니다. 가장 반동적인 것.

최근 법률 문헌에서 합법성을 이해하기 위한 순전히 형식적인 접근 방식에 대한 확실한 대안으로 일부 저자는 소위 합법성이라는 아이디어를 개발하고 일관되게 옹호해 왔으며, 그 의미는 합법성과 준수 필요성을 연결하는 것입니다. 단지 법률이 아닌 법률만을 적용하고 실행합니다. 물론 그러한 생각에는 어느 정도 합리적인 요소가 포함되어 있습니다. 왜냐하면 국가가 사회 관계를 규제하기 위해 "비법률"을 사용하는 것이 국가의 법 집행 기능과 직접적으로 모순된다는 데는 의심의 여지가 없기 때문입니다. 공식적인 합법성의 존재는 국가 생활 및 활동의 특정 영역에서 불법이 합법성으로 간주되는 전체주의 체제에서도 가능합니다.

그러나 이와 관련하여 매우 복잡한 질문이 발생하며 그 해결책은 무엇보다도 실질적으로 매우 중요합니다. "법률"은 무엇을 이해해야 하며, 어떤 요구 사항과 기준을 충족해야 합니까?

'법률'이라는 용어 자체는 전적으로 과학적인 구성이므로 그 내용을 명확하게 공식화할 수 없습니다. 법학에 존재하는 다양한 법적 이해 개념은 필연적으로 이 개념의 정의에 대한 다양한 접근 방식을 야기합니다.

이해관계가 모순되는 사회에서 채택된 법률을 도덕적 기준 준수의 관점에서만 고려한다면 채택된 법률을 합법 또는 불법으로 명확하게 규정하는 것은 불가능하다는 점에 유의해야 합니다. 합법적이라고 주장하는 법은 도덕적 요구사항뿐 아니라 본질적으로 사회적, 법적 요구사항 모두를 충족해야 합니다. 그 자체로 보면 평등과 자유, 인본주의와 정의라는 개념은 본질적으로 매우 추상적이어서 법적 현상과 과정을 평가할 때 모호한 해석을 허용하므로 행동과 활동의 효과적인 규제자로 간주될 수 없습니다.

이 입장이 보수적이고 반동적인 법안과 법률을 비판할 수 없다는 뜻은 아니다. 이는 적절하게 채택된 법적 행위로 표현되지 않는 한 어떠한 희망, 신념 또는 의견도 법적 규범으로 간주될 수 없다는 점만 강조합니다. 법률 및 기타 법적 법적 행위의 공정성과 적법성 문제에 대한 공식적인 결정은 국가의 권한 있는 당국(주로 사법부)만이 합법적인 방식으로 내릴 수 있습니다.

실제로 실정법과 법률, 합법성과 합법성을 인위적으로 대조하려는 시도는 사회 상황을 불안정하게 만들뿐입니다. 첫째, 법적 규제 이행 수준에서 실제로 "이중" 기준의 전통을 확립하기 때문에 법의 규제 역할을 약화시킵니다. 둘째, 법 집행 기능을 수행하는 데 있어 국가와 기관에 특정 장애물을 만듭니다. 셋째, 그들은 법과 정의에 대해 허무주의적인 태도를 형성합니다.

국가의 설립으로서의 법과 국가를 구속하는 평등, 자유, 인본주의 및 정의의 집합으로서의 법 사이의 차이를 인식하는 것이 법 집행 기관을 포함한 법의 주제에 대한 근거를 제공하지 않는다는 점을 강조하는 것이 중요합니다. , 법을 참조하여 법을 우회합니다. 실정법을 준수하지 않는 것은 법이 법과 모순되는 경우에도 주체의 적법한 행위로 인정될 수 없습니다.

법과 질서의 지배를 강화하려는 이익은 '합법성'과 '합법성' 개념의 반대가 아니라 오히려 그 수렴을 요구합니다. 입법 기관과 법 집행 주체 모두에 대한 명확한 지침을 설정하는 러시아 연방 헌법은 이러한 개념의 독특한 수렴 지점이 될 수 있고 또 되어야 합니다. 그래서 채널에서. 러시아 연방 기본법 제2조는 실제로 자연권과 인간의 자유의 전체 복합체를 다루는 세계인권선언문의 조항을 거의 그대로 재현합니다. 결과적으로 인권 분야에서 러시아 연방 헌법에 기초하여 채택된 법률 및 부칙의 '합법적' 또는 '비법적' 성격을 검증하려는 시도는 필연적으로 검증 작업으로 귀결됩니다. 이제 주관적인 기준이 아닌 객관적인 기준, 즉 헌법 규범적 요구 사항 및 연방법을 기반으로 하는 러시아 연방 헌법의 우월 원칙을 준수합니다.

'헌법적 합법성'이라는 개념은 이미 과학적으로 확고하게 유통되고 있습니다. 헌법 적 합법성에 대한 아이디어는 다음을 전제로합니다. 1) 헌법 자체의 법적 성격; 2) 국가의 법률 시스템에서 헌법의 우위; 3) 러시아 연방 전체 영토에 걸쳐 헌법의 직접적인 영향. 많은 저자들은 "헌법적 합법성"이라는 개념이 러시아 연방 헌법에 명시된 법적 이해와 가장 밀접하게 일치한다고 말합니다. 이에 동의할 수밖에 없지만 이것이 용어 변경이 시급하다는 의미는 아닙니다. 원칙적으로 합법성의 수준이 달라서는 안 되며, 모든 용어(합법성, 합법성, 헌법적 합법성)는 하나의 내용만을 표현해야 한다.

현실적이고 터무니없는 문제는 적절하고 유망하며 공정한 법률을 만들고 이러한 법률을 일관되고 지속적으로 실행하는 방법을 배우는 것 같습니다.

위의 내용을 요약하면 합법성은 러시아 연방 헌법, 법률, 부칙 및 기타 조항에 따라 모든 법률 주제의 법적 이행 활동을 준수하는 원칙, 방법, 체제로 간주될 수 있다고 결론지어야 합니다. 이에 모순되지 않는 법률 소스.

사회 정치적 삶의 체제로서 합법성은 명확하고 확립된 관계 질서가 아닙니다. 이렇게 보면 법질서와 동일하다. 합법성은 법으로 규제되는 공공 생활의 주체, 참가자에게 시스템에서 표현되는 필수 요소로 작용합니다. 이러한 요구 사항 중 한 부분은 시민과 조직에 적용되고 다른 부분은 정부의 다양한 부서(입법, 행정부, 사법)에 적용됩니다. 알렉세예프 S.S. 법의 일반이론. 남: 노마 - Infra-M, 2009.

적법성의 기본 요구 사항

합법성의 기본 요구 사항(또는 아이디어라고도 함)은 무엇입니까?

1. 사회 생활에서 법치주의 개념의 구체화, 모든 주에 부과되는 특정 객관적인 요구 사항.

합법체제에서는 사회관계를 규제하는 주요 역할을 하는 것이 법이다. 사회적 규제의 기초가 되는 것은 개인적, 이념적, 정치적 및 기타 유사한 동기가 아니라 이것이다.

이는 결코 삶의 모든 영역에 대한 완전한 법적 규제를 의미하지 않습니다. 객관적으로 필요한 관계만 법으로 규제해야 합니다. 또한, 법률은 기술적으로 완벽하고, 충분히 명확하고, 명확해야 하며, 자의적인 해석과 적용이 허용되지 않고, 공백이 없어야 합니다.

법치주의를 강조하면서도 법과 법은 동일한 개념이 아니라는 점을 기억해야 한다. 정치 관행을 보면, 예를 들어 전체주의 정권, 독재적인 정부 형태, 절대 군주제 하에서는 법 자체가 자의성의 표현이라는 것을 알 수 있습니다. 그리고 추세에 반대하는 법률, 객관적인 규범을 제공하지 않는 법률은 테러리스트 법률입니다. Kudryavtsev V.N. 법적 관계 및 합법성 // 주 및 법률. 2008. 3호.

2. 기타 모든 법적 행위에 있어서 법의 우선권.

법치국가에서는 법이 최고의 법적 효력을 갖는다. 그것은 사회적 관계의 주요하고 근본적인 규제자 역할을 합니다. 국가와 법의 이론. 보쉬노 S.V. M.: Eksmo, 2007. 객관적인 조건으로 인해 법적 영향을 받는 관계는 원칙적으로 법으로 규제됩니다. 부칙은 관계가 법률로 규제되지 않는 경우에만 유효합니다. 또한, 법률을 엄격히 준수하고 법률에 근거하여 출판되어야 합니다.

법은 국가권력 최고기관의 행위로서 국민의 의지와 시민사회의 이익을 직접적으로 표현하는 행위이다. 라자레프 V.V. 법과 국가의 일반이론. M.: Yurist, 2009.- 따라서 합법성은 무엇보다도 법의 지배력과 관련이 있습니다. 법에 위배되는 법 규범을 발표하는 것은 법에 위배되는 행위이며, 법에 위배되는 규범 행위의 요구 사항을 정확하게 충족하는 것도 마찬가지입니다.

국가의 기본법인 헌법은 최고의 법적 효력을 갖는다. 따라서 합법성의 내용에 있어서는 헌법적 합법성이 가장 중요한 구성요소로 부각된다.

법의 우월성은 입법 내용뿐 아니라 형식의 우월성에서도 나타난다. 이는 규정이 법에 의해 엄격하게 확립된 방식과 형식으로 채택되어야 함을 의미합니다. 그래야만 국민의 의지, 사회의 이익, 법의 기본사상과 원칙을 충분히 표현하고 진정한 합법체제를 보장할 수 있습니다.

3. 법 앞에 모든 사람의 평등.

모든 시민이 법의 보호를 받을 수 있는 평등한 기회와 법의 지시를 따라야 할 동등한 의무(법과 법원 앞에서의 평등).

사회에서 강력하고 효과적인 합법성 체제는 법과 법원 앞에서 모든 사람이 평등한 조건에서만 가능합니다. 한편, 법의 주체는 자신에게 부여된 의무를 완전히 수행하고 법의 요구 사항을 준수해야 합니다. 다른 한편, 국가는 그들의 합법적인 권리와 이익을 실현하는데 필요한 모든 조건을 마련해야 합니다. 알렉세예프 S.S. 법의 일반이론. M.: 인프라-M. 2009.

4. 개인의 권리와 자유의 행사는 타인의 권리와 자유를 침해해서는 안 됩니다.

법적 국가 조건에서는 한 사람의 자유가 다른 사람의 자유를 침해하면서 실현될 수 없기 때문에 이 요구 사항은 근본적으로 중요합니다. 법은 국가의 다른 시민의 권리를 희생하여 일부의 권리가 침해되는 것을 허용하지 않습니다. Kudryavtsev V.N. 법적 관계 및 합법성 // 주 및 법률. 2008. 3호.

5. 합법성과 편의의 대조가 허용되지 않습니다.

합법성과 편의는 왜 대조될 수 없는가? 우선, 법률 자체가 가장 높은 사회적 편의를 갖고 있기 때문이다. 그들은 사람들의 공공 및 개인 이익을 최대한 반영합니다. 일상의 편의로 법의 편의를 무시할 수는 없습니다. 일부 공무원과 시민들은 법의 요구 사항을 위반하여 지역 및 개인의 편의에 따라 불법 행위를 정당화합니다. 그들은 이러한 특정 조건에서 법 준수가 부적절하며 이를 주관적인 불법 행위로 대체한다고 주장하며, 주어진 경우에 더 유용하고 필요합니다.

합법성은 지역 이익이 법의 틀 내에서 완전히 충족될 수 있고 충족되어야 한다는 것을 전제로 합니다. Khropanyuk N.N. 국가와 법의 이론. M.: Norma, 2010. 그리고 법은 그러한 기회를 제공합니다. 예를 들어, 형사 처벌을 결정할 때 판사는 법에 따라 범죄의 심각성과 범죄자의 신원을 고려하여 특정 사건에 가장 적합한 형벌을 처방합니다.

결과적으로 법치국가의 편의는 법에 기초하고 법에 따라 실현된다. 각각의 개별 사례에서 법률을 준수해야 하지만, 법률의 틀 내에서 특정 사례에 가장 적합한 조치를 취해야 합니다. 법은 최고의 편의성을 갖고 있으므로 사람들의 지역적, 개인적 이익의 다양성을 고려할 수 있습니다.

법률이 시대에 뒤떨어지고 사회 발전의 요구에 뒤처지면 규정된 방식으로 변경하거나 교체해야 합니다. 그러나 법이 시간, 공간, 사람들의 범위에서 작동하는 한, 그 명령은 모든 사람에게 동등하게 구속력을 갖습니다. 낡은 법은 법적 수단을 통해서만 폐지할 수 있으며, 지방자치단체나 개인은 그 법의 비효율성을 이유로 법을 위반할 수 없습니다. 그들은 입법부에 오래된 법률을 즉시 폐지하도록 요청할 수 있지만 그 이상은 아닙니다. 현명한 입법자는 언제나 오래된 법률을 폐지하거나 대체할 것입니다. 알렉세예프 S.S. 법의 일반이론. M.: 인프라-M. 2009.

6. 범죄 예방 및 효과적인 대응.

법의 지배는 범죄의 예방과 진압을 위해 필요한 물질적, 정치적, 사회적 및 기타 전제조건을 창출합니다. 유리한 물질적 생활 조건, 인구의 사회 보장, 국가의 정치적 안정, 공정한 법 집행 법률의 존재는 합법성 체제의 실제 기반을 구성합니다.

법의 주체, 국가 영토에 거주하는 모든 시민의 이익을 직접 보호하는 것은 법원, 검찰청, 중재 및 경찰과 같은 특별 법 집행 기관에 의해 수행됩니다.

홍보의 법적 기능을 보장하기 위해 이러한 기관은 필요한 경우 범죄자에게 다양한 국가 강압 조치를 적용합니다.

법의 지배를 유지하기 위해 설계된 법 집행 기관 시스템의 중심 위치는 헌법, 민사, 형사 및 행정 절차의 형태로 권한을 행사하는 법원에 있습니다. 권리와 자유를 침해하는 정부 기관, 기관, 공무원, 민간 기업가의 모든 결정과 행동은 법원에 항소될 수 있습니다. 적법성에 대한 최고 감독권은 헌법재판소에 있다.

7. 공무원 활동의 자의성은 허용되지 않습니다.

합법성은 법의 규칙에 기반한 활동이 아니라 주관주의적이고 자의적인 결정에 기반한 활동인 자의성의 반대입니다. Vitruk N.V. 합법성 : 개념, 보호, 조항 // 법의 일반 이론 : 강의 과정 / Ed. V.K 교수. 바바예바. N. Novgorod, 2009. 공무원은 결정을 내릴 때 즉각적인 개인 또는 집단의 이익이 아닌 특정 법률 규정에 따라야 하며 사회, 국가의 이익, 법적 원칙 및 도덕적 요구 사항을 고려해야 합니다. 이 규칙은 법 집행 기관뿐만 아니라 자의성, 주관주의 및 자발주의를 위한 조건을 만드는 법의 격차와 모순을 제거해야 하는 입법 기관에도 적용됩니다.

합법성의 개념과 본질.

법과 질서의 관계.

법과 질서의 개념.

합법성을 보장합니다.

합법성의 원칙.

합법성의 개념과 본질.

적법정부 기관, 공공 기관, 공무원 및 시민 행동의 활동 원칙으로서 사회에 대한 국가 규제 방법으로 간주 될 수 있습니다. 법률 및 기타 규정의 엄격한 준수와 이행을 보장하는 제도입니다. 법률의 정확하고 흔들리지 않는 집행은 법률주체의 활동과 행동의 일반원칙이다. 정부 기관, 공공 기관 및 시민은 자신의 권리를 행사하고 의무를 수행할 때 법에 따라 행동합니다.

적법규율과 밀접한 관련이 있습니다. 합법성은 규율을 전제로 하며 어느 정도 규율에 달려 있습니다. 규율 강화는 법치 강화에 긍정적인 영향을 미치며, 반대로 지속적인 규율 위반은 법치 기반의 불가침성을 약화시킵니다.

적법체제로서 법의 규칙의 엄격한 이행을 보장하며 법의 준수 및 집행, 올바른 적용, 위반에 대한 법적 책임 또는 기타 책임의 불가피성, 사용되는 방법 및 방법(보장)으로 구성됩니다. 법치를 보장합니다.

합법성의 본질입법자의 의지의 승리, 그 실행에서 입법자가 프로그램하지 않았고 그의 규정에 모순되는 그러한 사회적 관계가 허용되지 않는 것으로 구성됩니다. 합법성은 입법자의 국가 이익을 보장합니다. 그것과 입법 사이에는 긴밀한 관계가 확립됩니다. 합법성은 국가가 특별한 이해관계를 갖고 있는 사회적 관계를 규제하는 일관된 법적 규범 체계가 개발될 때 가능합니다. 그러나 법률 자체는 합법성의 일부가 아니며 모든 사람이 법률을 준수하고 법률 자체가 사회 발전 및 긴급 요구에 대한 객관적인 법률을 반영하는 경우 승리하는 강력한 합법성의 존재를 아직 나타내지 않습니다. 이러한 이유로 합법성 상태는 법률 및 기타 규제 자료의 준수뿐만 아니라 법률의 적시 작성, 업데이트 및 개선에도 달려 있습니다. 그래서, 적법- 이는 모든 법률 주체가 법률 및 규정을 준수하는 것입니다.

합법성의 존재를 위해서는 다음이 매우 중요하다고 말할 가치가 있습니다.

합법적이고 공정하며 과학적으로 근거한 법률의 가용성(실질적인 측면)

가장 완벽한 법률이 존재하는 것만으로는 충분하지 않기 때문에 이를 구현합니다(공식적인 측면).

합법성의 개념과 본질. - 개념 및 유형. "합법성의 개념과 본질"카테고리의 분류 및 특징. 2017, 2018.

적법성 적법성 주문 상태 적법성

적법성: 개념 및 내용

헌법은 러시아를 법치국가로 선언하고 있다. 헌법은 법치국가 건설의 기본원칙을 담고 있다. 그 핵심은 다음 조항으로 구성됩니다. 인간, 인간의 권리와 자유는 최고의 가치입니다. 권리와 자유는 직접적으로 적용 가능합니다. 권리와 자유는 법률의 의미, 내용, 적용, 입법 및 행정 기관의 활동, 지방 자치 단체를 결정합니다.

인간과 시민의 권리와 자유에 대한 존중은 국가의 가장 중요한 책임 중 하나입니다. 이 의무는 국가가 러시아 연방 헌법, 연방법을 준수하고 시행해야 할 필요성에 대해 확고히 이해하고 있는 경우 실현될 수 있습니다. 합법성의 원칙과 같은 법치주의 원칙도 실제로 작동합니다.

합법성은 법률 과학 및 실무의 기본 개념 중 하나입니다. 합법성 정의(원칙, 제도, 방법)의 차이에도 불구하고 대부분의 저자는 합법성의 본질은 모든 주체가 법률 및 규정을 엄격하고 확고하게 이행해야 한다는 데 동의합니다. 엄격함의 요구 사항은 규제 행위의 요구 사항에서 벗어나는 것이 허용되지 않음을 의미하며 확고함의 요구 사항은 이러한 행동 라인의 지속성과 불변성을 확립합니다.

합법성의 실체는 법이다. 따라서 '합법성'이라는 용어 자체는 '법'이라는 용어에서 파생됩니다.

법치 국가가 형성되는 조건에서는 법과 합법성에 대한 다양한 이해가 필요하며, 이를 위해 모든 것의 척도는 참으로 각 시민의 사회적, 법적 삶의 안녕입니다. 이는 단순히 개인의 이익을 고려하고 존중하는 것이 아니라 법의 인간적 차원에 관한 것입니다. 그러므로 법적 이해에 대한 집중된 현대적(자연적으로 긍정적인) 개념은 인간의 최고 가치, 인간의 권리 및 자유에 대한 헌법 조항에 구현됩니다. 합법성의 원칙을 구현하는 데 결정적인 것이 바로 이것이다.

그러나 모든 법률이 합법적인 것으로 간주될 수는 없다는 점을 인식할 필요가 있습니다. 불법적인 법률의 존재를 인정한다고 해서 합법성의 기초가 훼손되는 것은 아닙니다. 그것의 근본적이고 보편적이며 보편적인 의미는 수정될 수 없습니다. 법을 준수해야 한다는 단호한 요구 사항은 비록 헌법에 어긋나더라도 사회에서의 법의 명성에 더 큰 해를 끼칩니다. 그러한 요구 사항은 법 분야에서 I. Kant의 윤리적 자율성 또는 자기 정당성에 대한 생각만큼 받아 들일 수 없습니다. 한 뛰어난 사상가는 다음과 같이 썼습니다. “나의 외적(법적) 자유에 대한 정의는 다음과 같습니다. 이 자유는 내가 동의할 수 있는 법을 제외하고는 어떤 외적 법에도 복종하지 않을 권리입니다.” 합법성은 객관적인 법적 기준에 근거하지 않은 형식주의와 재량권을 모두 파괴합니다.

합법성의 실질적인 요구 사항은 법의 지배, 법률의 우월성, 인권과 자유에 대한 준수 및 존중, 법 적용의 공정성과 합리성, 문화적 법률 제정 및 법 집행 활동에 우선 순위를 두어야 합니다. 실체적 요구사항과 형식적 요구사항의 통일성은 합법성뿐만 아니라 합법성 또는 헌법적 합법성에 관해 이야기할 수 있는 근거를 제공합니다.

적법성 요건은 입법자를 포함한 모든 주체에게 적용되어야 합니다. 입법자는 합법성 원칙을 강화할 뿐만 아니라 실제로 요구 사항을 이행하는 데 있어서 다른 모든 사람에게 모델이 되어야 합니다. 비법률법을 공표하는 이유 중 하나는 법이 주로 공식적인 법적 입장에서 고려된다는 점입니다. 동시에 법률은 무엇보다도 사회법의 일종으로, 사회와 법 자체 내에서 객관적으로 존재하는 필요하고 반복적이며 안정적인 연결 (관계)로 이해됩니다. 이것이 법을 가장 높은 법적 효력을 갖는 규범적인 법적 행위로 규정하는 출발점이 되어야 합니다.

또 다른 똑같이 중요한 문제는 법이 폐지될 때까지 법 적용 대상이 현행법보다 자신의 의견을 제시할 수 없다는 것입니다. 법은 일종의 "그 자체로", 일종의 추상적인 절대 가치로 변합니다. 법 집행관은 법 앞에서 수동적 일 수밖에 없습니다. 그의 주된 임무는 법을 수호한다는 명목으로, 그것이 불공평하고, 불합리하고, 비인간적이라 할지라도 온유하게, 주저 없이 형식적인 범주적 지시를 따르는 것입니다. 이는 전체주의 국가에서만 허용되는 것이지, 법치국가 건설의 길을 시작한 사회에서는 허용되지 않습니다.

합법성이나 헌법적 합법성 측면에서 볼 때, 법이 제대로 형식화되어 있다고 하더라도 이를 준수하는 것은 거의 합법적이지 않지만 의미 있는 결함이 있습니다. 그리고 우리가 다시 한 번 강조하는 것은 일반적인 불복종, 불안, 무정부 상태를 요구하는 것이 아닙니다. 그러한 평가는 인권이 독립적인 가치로 인정되지 않고 시민의 권리에 반대되는 시기에, 헌법이 정치적 선언에 지나지 않고 직접적 규범적 법적 행위가 아닌 것으로 간주되었던 시기에 이루어질 수 있었을 것입니다. 행동.

합법성의 특징은 이러한 현상이 항상 국가와 법률을 동반하며 그 성격, 목적 및 사회적 잠재력에 따라 미리 결정된다는 것입니다.

안정적인 적법성은 우리 사회가 직면한 문제와 과제를 해결하기 위한 가장 중요한 조건입니다.

분명히 모든 정부 기관, 시민, 기타 단체에 의한 법적 규범의 정확하고 꾸준한 구현으로서의 보편적이고 엄격한 법적 규범 준수의 요구 사항 또는 원칙으로서의 "합법성"과 보편적으로 구속력이 있는 법적 규범의 요구 사항은 동일한 개념이 아닙니다. 일반적 구속력은 법의 객관적인 속성입니다. 이러한 맥락에서 우리는 상급 명령과 법원 판결 모두 일반적으로 구속력을 갖는다는 점에 주목합니다. 따라서 국가에 "법 독재"를 수립해야 한다는 공식 당국의 잘 알려진 정치적, 법적 주장은 무엇보다도 국가 권력 자체의 최고 수준 및 기타 기준(부패와의 싸움 등)에 적용되어야 합니다. .).

넓은 의미의 합법성은 단순히 법률의 시행이 아니라 국가 활동의 하위 입법, 모든 정부 기관에 대한 법률의 구속력을 의미합니다. 이를 언급하면서 다음 결론에 주목합시다. “합법성은 사회 정치적 삶의 체제이며, 그 본질은 공공 생활에서 법과 법의 지배, 모든 사람이 법적 규범 요구 사항을 엄격하게 이행하는 것입니다. 사회적 관계 참여자, 범죄에 대한 일관된 싸움, 활동 관계자의 자의성 부재."

따라서 이러한 (광범위한) 접근 방식의 합법성 내용에는 의무자와 관련된 법률 규정의 구현뿐만 아니라 그들에게 제공되는 기회(개인의 권리, 자유, 협회)의 구현도 포함됩니다. 법적 규제 분야. 우선, 이는 정부 기관과 공무원이 시민의 권리와 자유를 제공하고 보호하는 것입니다.

합법성은 “법의 우월성, 시민과 공무원의 요구 사항의 무조건적인 이행, 자의성으로부터 개인의 안전과 보호를 보장하는 특별한 메커니즘의 존재, 방해받지 않는 권리 행사를 특징으로 하는 정치적, 법적 체제입니다. 그리고 시민의 자유.”

국내 법률 문헌에서 합법성 내용의 윤곽은 전통적으로 활동 원칙, 활동 방법 및 사회 생활 방식이라는 세 가지 상호 관련된 측면의 통합으로 고려됩니다.

• 1. 국가 법률 생활의 원칙으로서 합법성은 사회 생활의 기본 원칙으로 인식되어 개인과 조직이 법률 규정의 적절한 구현(준수, 실행, 사용)을 지향하도록 합니다. 이 원칙의 가치는 정부 기관, 관료, 시민, 협회 등 모든 법 주체의 행동에 지침을 제공한다면 정말 중요해질 것입니다. 개인 및 조직의 활동에 대한 법적 근거인 합법성을 원칙으로 고려할 가능성에 대한 결론은 Art 2부의 내용을 기반으로 합니다. 러시아 연방 헌법 15조.
• 2. 합법성은 또한 법률, 기타 규정을 제정하고 지침의 이행을 보장하여 사회 관계를 조직하는 것으로 구성된 관계 참가자의 행동을 규제하는 방법입니다. 여기서 가장 중요한 것은 국가의 수많은 활동과 그 기능의 구현이 법적 수단과 법적 형식으로 수행된다는 것입니다.
• 3. 사회 정치적 삶의 특별한 체제로서의 합법성은 개인과 국가 권력 사이의 관계에서 공공 생활의 모든 영역에서 법의 지배력, 입법 영역으로의 요구 사항 확장, 법률 시행 분야 및 그 적용. 이러한 측면에서 합법성의 개념은 권력 구조의 자의성, 인간과 시민의 권리와 자유의 방해받지 않는 행사로부터 개인의 안전과 보호를 보장하는 데 초점을 맞춘다는 것을 의미합니다.

원칙, 방법, 적법성 체제는 유기적으로 연결되어 있어 이러한 법적 현상에 대한 보다 완전하고 전체적인 이해를 얻는 데 기여합니다. 동시에 합법성은 “사회적, 법적 생활 체제의 형태로 나타날 때만 가장 완전한 형태와 가치를 얻는다”는 결론에 주목할 필요가 있습니다.

합법성은 사회에서 발생하는 변화와 관련된 "채움"에도 불구하고 주요 질적 특징을 유지할 수 있는 가장 안정적인 정치적, 법적 현상 중 하나입니다. 이러한 관점에서 적법성 내용에 있어서 다음과 같은 구성요소를 구별할 수 있다.

• a) 모든 주체의 법률 준수 및 집행;
• b) 모든 주체에게 주관적 권리의 완전하고 실제적인 이행 가능성을 보장합니다.
• c) 기관 및 조직의 활동에 대한 엄격한 규제
• d) 연방, 지역 및 지방 수준에서 러시아 연방 헌법, 연방법 및 기타 규제 법률의 요구 사항 이행
• e) 독립적이고 효과적인 정의;
• f) 법 집행 기관의 효과적인 업무.

이론적 구성에서 가장 중요한 것은 연구중인 현상의 본질을 결정하는 것이므로 합법성의 해부학을 가장 완벽하게 공개하려면 그 본질에 대한 문제를 해결하는 것이 적절하고 필요한 것 같습니다.

국내 법률 문헌에서는 이미 합법성의 본질에 대한 문제가 주목을 받고 있습니다. 그래서 M.S. Strogovich는 합법성의 본질은 법률을 준수하고 집행하는 것이라고 믿었습니다.

여기에서 그의 의견으로는 법률에 따라 법률에 따라 발행된 법률에 해당하는 조례를 준수하고 시행해야 한다고 생각합니다. "

합법성의 본질을 특성화할 때, 이 경우의 초기 전제는 모든 법 주체의 현행법의 엄격하고 확고한 준수 및 집행을 요구한다는 것입니다.

합법성의 본질은 사회 관계의 법적 규제 시스템에서 법의 지배입니다. 법의 우선권, 결과적으로 법 전반의 우선권을 인정하는 것은 법체계에서 법의 우선순위를 보장하는 것과 유기적으로 연결됩니다. 법은 기본적인 일차적 규제자일 뿐만 아니라, 법적 규범의 형성과 적용에 있어 가장 중요한 요소이기도 합니다. 따라서 법의 채택과 운영이 다른 모든 법적 행위에 대한 "법적 자석"역할을 하기 때문에 법을 일종의 합법성의 핵심으로 안정적으로 이해하는 것은 정당합니다. 법의 지배는 모든 법적 행위, 모든 행위( 무조치) 공공 기관이나 그 공무원은 법을 준수해야 합니다.

법의 지배를 합법성의 본질로 이해하려면 이러한 사실에 대한 진술을 넘어서 문제의 본질을 발전시켜야 합니다.

M.S. 의 결론으로 ​​돌아가기 Strogovich는 합법성의 본질이 법의 준수와 집행에 있다는 점에 주목해야 합니다. M.S. 이 경우 스트로고비치는 그 자체의 (좁은) 의미에서 법치에 관한 것입니다. 법의 지배를 구현하려면 법적으로 중요한 모든 상황에서 모든 규제 법률 행위가 아니라 법률, 즉 최고 국가 권력 기관이 채택한 규제 법률 행위의 요구 사항을 따르는 것이 필요합니다.

그러나 이러한 결론은 법이론의 논리와 모순되는 것으로 보인다.

법이론에서는 모든 하위 규제법령(대통령령, 정부의 결의, 부처의 명령 및 지시 등)은 법률에 근거하거나 그에 따라 발행되고 이를 준수해야 한다는 것이 인정됩니다.

이를 고려하면 모든 법률은 사회와 국가의 삶의 하나 또는 다른 영역에서 특정 관계를 규제하기 위한 기본 조항을 설정하는 규범적인 법적 행위입니다. 이를 기반으로 발행된 하위 규제 법적 행위는 일종의 "법의 지속"으로 작용합니다. “법률-조례” 체인은 법률이 표준(트렁크)이고 조례가 가지인 법률 트리로 비유적으로 표현될 수 있습니다.

조례와 규제적 법률행위의 관계에 대한 이러한 이해는 법적 행위 주체가 조례 및 규정의 조항을 준수하고 실행함으로써 그에 구현된 법률 조항을 준수하고 이행한다는 것을 의미합니다. 이것이 다양한 사회 관계의 규범적 규제 과정에서 넓은 의미에서 법의 우위를 보장하는 것입니다.

그러나 러시아를 포함한 모든 국가의 법률 시스템에는 많은 법률이 있으며 그 중 일부는 다른 법률과 모순되는 경우가 많습니다. 상충되는 법률 중 어느 법률이 다른 법률보다 우선권을 가져야 하는지에 대한 질문이 생깁니다. 답은 하나뿐입니다. 이것이 헌법이다. 실제로 이것이 국가의 기본법이라고 불리는 것은 우연이 아닙니다. 헌법은 기본법으로서 규범적 법률행위뿐만 아니라 다른 모든 법률과 규범을 준수해야 한다.

그러므로 위의 사항을 고려하여 합법성의 본질을 구성하는 것이 무엇인지 묻는 질문에 과학 문헌에서 이용 가능한 모든 것과는 반대로 다음 결론을 내리는 것이 논리적입니다. 합법성의 본질은 헌법의 우월성이며, 다른 법률 및 부칙은 물론 사회에 나타나는 모든 사회 관계 시스템의 규정에 따라.

이 결론은 Art의 단락 1에 명시된 조항과 일치합니다. 러시아 연방 헌법 제15조는 다음과 같이 명시하고 있습니다. "러시아 연방 헌법은 최고의 법적 효력을 갖습니다.... 러시아 연방에서 채택된 법률 및 기타 법적 행위는 러시아 연방 헌법에 위배되어서는 안 됩니다."

위의 조항은 동일한 법적으로 중요한 상황을 해결하기 위해 동일한 법적 조건을 이상적으로 제공해야 합니다. 그러나 실제로 이것은 오늘날 러시아에는 존재하지 않습니다. 법적 조건의 불균일성은 여러 요인에 의해 결정됩니다. 한편으로는 헌법에 위배되는 조항을 포함하는 법률 및 조례가 종종 채택된다는 사실, 다른 한편으로는 다양한 직급의 공무원이 채택한다는 사실에 의해 결정됩니다. 현행법을 위반하는 경우가 많으며, 학대에 맞서 싸우는 것은 효과적이지 않거나 상상에 불과합니다.

합법성의 본질과 그 정확성의 정도를 이해한다는 단순한 사실만으로는 이와 관련된 모든 질문에 대한 답변이 자동으로 제공되지 않습니다. 그러나 그 본질을 이해하면 원칙을 올바르게 결정하고 내용을 식별하고 합법성 내용을 고려하여 특성을 결정할 수 있습니다.