민사법적 보호방법의 분류를 위한 이론적 기초. 민법 보호 방법 분류의 이론적 기초 민권 보호의 개념
주관적 민권을 보호하는 방법은 침해된(논쟁된) 권리의 회복(인정)이 수행되고 범죄자에게 영향을 미치는 강압적 성격의 실질적이고 법적 조치로 이해되며, 이를 통해 법률에 명시되어 있습니다.
민권을 보호하는 방법은 Art에 명시되어 있습니다. 11 민법. 그들은:
- 1) 권리의 인정
- 2) 권리 침해 이전에 존재했던 상황의 복원;
- 3) 권리를 침해하거나 침해 위협을 야기하는 행위를 억제합니다.
- 4) 취소할 수 있는 거래의 무효 인정 및 무효 결과의 적용, 거래 무효 사실의 확정 및 무효 결과의 적용
- 5) 국가기관, 지방자치단체 및 자치단체의 행위의 무효화
- 6) 정당방위권;
- 7) 현물 업무 수행에 대한 보상;
- 8) 손실 보상
- 9) 벌금 징수
- 10) 도덕적 손해에 대한 보상;
- 11) 법적 관계의 종료 또는 변경;
- 12) 법률에 위배되는 국가 기관 또는 지방 정부 기관의 행위에 대해 법원이 적용하지 않는 경우
- 13) 기타 법률이 정하는 방법.
따라서 Art에 명시된 민권 보호 방법 목록. 민법 11조는 폐쇄적이거나 완전하지 않습니다. 본질적으로 이는 피해자가 선택을 탐색하고 촉진하는 데 도움이 되는 침해된 권리에 대한 가능한 구제 도구 키트를 나타냅니다.
민권을 보호하는 방법은 여러 가지 근거로 분류될 수 있습니다. 따라서 보호 목표(권리 침해자에 대한 영향의 한계)에 따라 방법은 다음과 같이 나뉩니다.
- a) 권리를 침해하거나 침해 위협을 야기하는 행위(법적 관계 종료, 국가 기관 또는 지방 정부 기관의 행위 무효화)를 중지하는 것을 목표로 하는 예방 조치
- b) 권리 침해 이전에 존재했던 상황을 복원하기 위한 복원 방법(재산 반환, 손실 보상)
- c) 징벌적 방법(벌칙).
법률이 허용하는 민사적 권리를 보호하는 방법은 법적, 물질적 내용, 형식 및 적용 근거가 서로 다릅니다. 이러한 특성에 기초하여 시민권을 보호하는 방법은 다음과 같은 유형으로 분류될 수 있다.
- a) 민권 자기방어의 징후가 있는 승인된 주체의 실제 행위
- b) 민권 침해자에 대한 운영 영향 측정
- c) 관할 정부 또는 기타 당국이 민권 침해자에게 적용하는 법 집행 조치.
또한 민권을 보호하는 방법은 배타적(예: 다른 사람의 불법 소유로부터 재산을 회수하는 것-입증)과 대안(특히 의무적인 법적 관계에서 여러 옵션 중에서 법의 주제에 의해 선택됨)으로 나눌 수 있습니다. (재산 손실과 도덕적 피해 모두 징수).
민법 보호
권리 또는 정당한 이익이 침해된 사람은 보호방법 중 하나를 선택할 권리가 있으나, 법률에 따라 구체적인 보호방법이 정해져 있는 경우도 있습니다. 예를 들어 Art에 따르면. 민법 473조는 위반 판매자에게 적용될 수 있는 가능한 조치 목록을 제공합니다. 예술에 따르면. 민법 1011조에 따르면, 미공개 정보를 수신 또는 유포하거나 법적 근거 없이 이를 사용한 자는 해당 정보를 합법적으로 보유하고 있는 자에게 해당 정보의 불법 사용으로 인해 발생한 손실에 대해 배상할 의무가 있습니다. - 손실 보상 등 법안에 명시된 다른 보호 방법의 예는 Art입니다. 배타적 권리를 보호하는 방법을 명시한 민법 989조.
보호 방법의 선택은 주로 위반의 성격과 위반의 결과에 따라 달라집니다. 이에 대해서는 구체적인 보호 방법을 공개할 때 아래에서 논의하겠습니다.
Art에 명시된 내용을 고려해야합니다. 민법 11조에 따르면 보호 방법은 법적 성격이 다양하며 이는 구현 가능성에도 중요한 영향을 미칩니다. 문헌에서 가장 흔한 것은 적용 근거, 수행되는 사회적 목적 및 기능, 구현 원칙 및 기타 실제적으로 가장 중요한 점에서 서로 다른 보호 조치와 책임 조치로 구분하는 것입니다. 이 경우는 일반적으로 보호 조치와 달리 책임 조치가 주관적 권리를 침해 한 유죄 인에게만 적용되며 범죄자에게 특정 권리를 박탈하는 형태로 추가 부담으로 표현된다는 사실입니다. 그에게 추가적인 책임을 부과합니다. Art에 제공된 민권 보호 방법 중. 민법 11조에 따르면 손실 보상, 벌금 징수 및 도덕적 손해 보상만이 책임의 척도로 인정될 수 있습니다. 다른 모든 것은 보호 조치입니다.
보편적인 보호 방법 외에도 특정 유형의 민권을 제공하기 위한 특별한 보호 방법이 있습니다. 여기에는 민법 제366조에 따라 옹호 및 부정 청구, 타인의 자금 사용에 대한 이자 징수 등이 있습니다. 등.
민사적 권리를 보호하는 수단 중 하나가 민사책임, 특히 의무위반책임인데, 손해배상, 위약금 배상 등 민사적 권리를 보호하는 가장 일반적인 방법이 적용된다.
그러나 법의 요구 사항을 준수하는 경우 책임 적용이 가능하다는 점을 고려해야합니다. 이를 위반하면 민사 책임을 사용할 가능성뿐만 아니라 권리도 상실됩니다. 일반적으로 방어할 권리. 그래서 Art에 따르면. 민법 9조는 민권 행사의 한계를 넘어서 법원, 경제 법원 또는 중재 재판소가 이해관계인의 권리 보호를 거부하는 근거가 될 수 있습니다.
구현 메커니즘에 따라 민권 보호 방법은 다음과 같이 나눌 수 있습니다.
- a) 사법적(관할적) 방식으로만 수행될 수 있는 방법(예: 국가 기관의 행위 무효화)
- b) 법원에 가지 않고 법원에서 독립적으로 수행할 수 있는 방법(손실 보상, 벌금 징수)
- c) 비관할적인 방식으로만 수행될 수 있는 방법(자위권, 작전 제재).
따라서 민권을 보호하는 방법은 침해된(다툼이 있는) 권리의 회복(인정)과 가해자에게 미치는 영향을 회복(인정)하는 법률이 정한 실질적이고 법적 강제조치이다.
보호 방법의 공통적이고 체계적인 특징과 그 차이점을 식별하는 것도 해당 분류의 기초를 만듭니다. 분류를 사용하면 이 시스템을 부분(하위 시스템)으로 "분해"할 수 있으며, 선택한 부분의 요소 사이와 법으로 보호되는 민권 및 이익을 보호하기 위한 방법 시스템의 모든 하위 시스템 사이의 관계를 더 깊이 탐색할 수 있습니다.민법에서는 민권 보호 방법을 분류하는 다양한 옵션이 개발되었지만 그 중 일부만이 교육 및 과학 문헌에서 가장 자주 사용됩니다. 민법의 전통적인 방법을 보호 조치와 책임 조치로 나누는 것 외에도 보호 방법은 실행 순서에 따라 법원이나 기타 권한 있는 기관에서 적용하는 세 그룹으로 분류됩니다. 참가자 자신이 적용한 법적 관계 독립적으로나 정부 기관의 도움을 받아 동등하게 사용할 수 있는 방법입니다. 이러한 보호 방법의 구분은 우선 법 집행 관행에서 중요하지만 요소 외부 기준의 사용으로 인해 보호 방법 자체의 특징에 대한 정보를 얻는 것을 허용하지 않습니다. 구현).
법률 문헌에서 더 일반적인 또 다른 방법은 Art를 고려하여 보호 방법을 일반(보편적) 및 특수로 분류하는 것입니다. 러시아 연방 민법 12조. 이 경우 특정방법의 행위범위나 적용범위를 구분기준으로 한다. 동시에 Art 목록에는 보호 방법이 포함되어 있습니다. 12. 일반적인 것으로 간주되며 민법의 다른 규범과 다른 법률의 규범에서 제공하는 방법은 특별한 것으로 간주됩니다. 이것이 V.V. 가 이 분류를 설명하는 방법입니다. Vitryansky: "일반적인 방법이 본질적으로 보편적이고 주관적인 권리를 보호하는 데 사용될 수 있다면, 다른 모든 방법은 특정 권리만 보호하거나 특정 위반으로부터 보호하기 위한 것입니다." 다른 연구에서는 보호 방법을 일반 및 특수로 구분하는 것에 대해 유사한 설명을 제공하거나 더 자주 저자는 이 분류를 증거가 필요하지 않은 일종의 공리로 인식하여 사용합니다. 이 분류의 외부 논리에도 불구하고 면밀한 연구를 통해 여러 가지 단점이 드러납니다.
Art에 나열된 보호 방법 결정. 일반적으로 러시아 연방 민법 12조는 이 그룹의 각 요소가 모든 주관적 시민권 보호를 위한 적용 가능성인 보편성과 같은 속성을 가져야 한다고 가정합니다. 그러나 실제로 Art에 나열된 모든 보호 방법은 아닙니다. 12 GK는 보편적인 성격을 가지고 있습니다. 예를 들어, 피해자는 개인의 비영리적 권리를 침해한 경우, 법률이 정한 경우에는 재산권을 침해한 경우 정신적 피해에 대한 배상을 요구할 수 있습니다(민법 제151조). 분명히 이 방법의 가능한 조치 범위는 비재산권 및 일부 재산권의 범위로 제한됩니다.
Art에 명명된 또 다른 이름. 민법 12에서 현물 의무 이행을 부여하는 방법은 실제 의무 이행 원칙과 밀접한 관련이 있으며 주관적 청구권 침해에 대한 법적 대응으로 발생했습니다. 현물 보상이 오늘날에도 여전히 적용되는 것은 의무법 분야입니다. 더욱이, 많은 법학자들은 실제 이행 원칙의 범위가 상당히 좁아지고 있으며, 이로 인해 의무 부여의 보편적 성격이 의심스럽습니다.
반면에 입법자가 지정하지 않은 다른 모든 항목을 Art에 포함합니다. 민법 12조에 따르면 특수집단에 대한 보호방법도 정확하지 않다. 예를 들어, 타인의 돈 사용에 대한 이자를 지불하도록 요구하는 방법(민법 제395조)은 금전적 의무로부터 채권자의 권리를 침해하는 경우에 적용되는 방법입니다. 또는 Art에 제공된대로. 민법 328은 반대 의무 이행 정지와 같은 운영 영향에 대한 척도이며, 반대 의무(공급 계약, 계약, 물물교환 등)를 위반하는 경우 적용이 가능합니다. , 등.). 그리고 Art에서 제공됩니다. 러시아 연방 민법 1252에 따르면 보상은 보호 방법으로, 그 범위는 현재 저작권에만 국한되지 않고 다른 지적 재산권 대상까지 확장됩니다.
또한 보호 방법은 역사적으로 특정 주관적 권리 침해와 관련하여 승인된 사람의 특정 행동 변형으로 발생했다는 점도 고려해야 합니다. 방법과 보호하려는 권리 또는 정당한 이익 사이의 연관성은 현대 법 집행 관행에서도 나타납니다. 청구서 또는 청구서를 작성할 때 채권자는 채무자에게 의무를 이행하도록 요구할 뿐만 아니라 종류뿐만 아니라 어떤 작업을 수행해야 하는지도 지정합니다(누락된 수량의 상품 공급 또는 특정 물건 이전). 보호 방법을 보편적이고 특별한 방법으로 구분하는 것을 지지하는 저자들이 개별 민법 기관에서 시행되는 전자가 특별한 방법의 성격을 획득한다는 점은 우연이 아닙니다. 민법 보호 기관의 발전 관점에서 볼 때 유사한 법적 성격의 주관적 권리를 침해하는 경우 또는 유사한 성격의 범죄. 손실에 대한 보상, 의무 이행을 위한 강압, 벌금 징수는 이러한 일반화의 결과이며 구체적인 현상 수준에서 추상적 현상 수준으로의 전환입니다. 그러나 이는 보호 방법이 법으로 보호되는 침해된 모든 권리와 이익을 보호하는 데 적합하다는 의미는 아닙니다. 각 방법에는 고유한 보호 대상과 적용 조건이 있습니다.
따라서 보호 방법을 일반 및 특수로 구분하는 것은 Art 목록에 포함된 방법과 포함되지 않은 방법 간의 실제 연결을 반영하지 않습니다. 12GK. 동시에 보호 방법을 특성화할 때 행동 범위를 결정하는 것은 매우 합리적입니다. 일부 민법 방법은 넓은 범위(손실에 대한 보상)를 갖는 반면 다른 방법의 적용은 제한적입니다(재산권 인정 또는 공동 소유자의 공동 재산에서 지분 할당 요구 사항). 그러나 일부 방법에는 일반적인 행동 범위가 있고 다른 방법에는 특별한 범위가 있다고 주장하는 것은 올바르지 않습니다. 왜냐하면 범위에 따른 보호 방법의 평가는 항상 상대적이기 때문입니다. 이미 언급한 도덕적 피해에 대한 보상은 비재산권만을 보호하기 위한 일반 규칙으로 적용되는 동시에 비재산권을 보호하는 일반적인 방법으로 적용되는 특별한 방법으로 간주될 수 있습니다.
따라서 보호 방법을 일반 및 특수로 분류하려는 시도는 잘못된 기준 선택으로 인해 실패할 운명이라고 말할 수 있습니다. 이는 그러한 분할이 법으로 보호되는 시민의 권리와 이익을 보호하는 방법 시스템에 대한 과학적 지식을 위한 도구로 작용할 수 없음을 의미합니다.
민법 과학에서 사용되는 보호 방법을 분류하는 또 다른 기준은 대상 지향입니다. 따라서 보호 목표에 따라 예방, 회복 및 징벌적 보호 방법이 구별됩니다. 규제적, 예방적, 보호적", 회복적, 억제적, 예방적. 법으로 보호되는 주관적 권리나 이익이 침해되는 상황에서 법의 영향력 목표를 고려할 필요성은 의심의 여지가 없으며, 보호 방법의 구분은 의심의 여지가 없습니다. 지정된 기준에 따른 보호 방법의 분류는 동시에 이 기준에 기초한 보호 방법 분류에 단점이 있는 것은 아니지만 규제적인 보호 방법을 식별한다는 의견에 동의할 수 있습니다. 보호와 법의 기타 보호 효과 사이의 구별을 모호하게 하여 '보호'와 '시민권 보호'의 개념을 혼동하게 만듭니다.
M.K.의 진술도 정당합니다. Suleimenov는 범죄 예방과 억제가 민법의 예방적 영향력을 통해 실현되는 밀접하게 상호 연관된 목표이기 때문에 예방 수단과 함께 예방적 보호 방법을 강조할 필요성에 대해 의문을 제기합니다. 마지막으로, 범죄자를 "처벌"한다는 목표는 모든 보호 수단의 특징이 아니라 실제로 징벌적 방법이라고 할 수 있는 민사 책임 조치의 특징입니다. M.K 자신이 특징적입니다. 그럼에도 불구하고 Suleimenov는 징벌적 보호 방법의 확인에 동의하면서 권리를 보호하는 주요 기능, 즉 침해된 권리의 회복과 관련하여 형사 기능에 수반되는 (보조) 성격을 지적합니다.
제안된 V.V.는 위의 분류와 어느 정도 유사합니다. Vitryansky는 사용 결과의 성격에 따라 보호 방법을 구분합니다. 이를 바탕으로 저자는 세 가지 구제 수단 그룹을 식별합니다. 권리를 확인(인증)하거나 의무를 종료(변경)할 수 있는 구제 수단; 권리 침해를 방지(방지)하고 피해자의 손실을 복원 및(또는) 보상합니다. 그러나 보호 방법을 적용한 결과 이러한 기준은 다른 기준, 즉 대상 기준에서 파생됩니다. 방어의 최종 결과는 항상 법적 영향력의 목표인 의도되고 예측 가능한 결과에 따라 달라집니다.
T.I.가 올바르게 언급했듯이. Illarionov는 “법은 기능적 구조가 가장 적극적인 역할을 하는 목적 있는 시스템의 범주에 속합니다.”라고 말했습니다. 기능적 연결의 중요성은 법으로 보호되는 민권 및 이익을 보호하는 방법 시스템의 특징이기도 하며, 이 경우 법 보호 시스템의 하위 시스템 역할을 합니다. 기능적 목표 기준에 따라 저자는 보호 조치와 책임 조치라는 두 가지 주요 보호 조치 그룹을 식별합니다. 보호 조치가 피해자의 이익 회복을 목표로 하는 경우, 책임 조치는 범죄자에게 실질적인 영향을 미칠 목적으로 적용됩니다. 결과적으로 이러한 각 그룹에는 보다 구체적인 초점을 맞춘 측정값이 포함됩니다. 예를 들어 보호 조치는 복구(보상) 조치, 예방 조치, 임시 조치로 구분됩니다.
이 구분은 책임 조치가 "처벌"의 기능뿐만 아니라 피해자의 재산 영역 회복도 수행한다는 사실을 고려하지 않습니다. 또한 T.N. Illarionova는 책임 조치 중에서 징벌 조치와 함께 보상 및 예방 조치를 구별해야합니다. 민사법적 보호방법을 보호조치와 책임조치로 분류하는 것은 기능적 대상 기준이 아닌 다른 기준에 따라 이루어져야 할 것으로 보인다. 오히려 이러한 보호 방법 그룹의 주요 특수성을 표현하면서 이러한 조치를 사용하는 이유와 결과의 성격을 고려해야 합니다.
회복적 보호 조치와 보상적 보호 조치를 하나의 그룹으로 결합하는 것도 특히 T.I. Illarionova는 후자의 상대적인 독립성에 대해 다음과 같이 지적합니다. "보상은 원래 상태의 복원이 아니기 때문에 단어의 완전한 의미에서 회복적이지 않습니다." 마지막으로 보호방법 중 임시조치를 특수그룹으로 선정하는 것은 충분히 타당하지 않다. 저자의 의견에 따르면 권리 인정, 강제 집행, 법적 관계 변경은 일련의 임시 조치를 형성하여 권리 이행을 위한 추가 보장 역할을 합니다. 그러나 T.I. Illarionova에 따르면, 모든 보호 방법은 주관적 권리를 위반하는 상황(위반 위협), 즉 권리 이행 보장에 관해 이야기하기가 거의 불가능한 상황에서 승인된 사람의 행동에 대한 옵션입니다. 오른쪽.
모든 보호 방법에는 보호적이고 자극적인 성격이 있습니다. 저자는 침해된 이익의 보호를 보장하는 능력을 전체 보호 조치 시스템의 공통 특징으로 간주합니다. 그리고 이 시스템이 존재한다는 사실은 민사 법률 관계 참가자의 행동에 일정한 자극 효과를 갖습니다.
명시된 반대 의견은 기능적 목표 기준에 기초하여 보호 방법을 분류하는 민법의 기존 변형에만 관련되며 의심할 여지 없는 인지적 가치를 갖는 기준 자체에는 적용되지 않습니다. 법에 의해 보호되는 민권 및 이익 보호 방법을 분류하는 데 사용하면 특정 보호 방법에서 민법의 하나 또는 다른 기능의 표현 특징을 반영하고, 고유한 공통 특징을 식별하는 등 다양한 연구 문제를 해결할 수 있습니다. 동일한 목표 방향을 의미하며, 다양한 목표 방향을 보호하는 방법의 하위 시스템과 이러한 관계에 영향을 미치는 요소 간의 관계를 설정합니다. 또한, 특정한 주관적 권리 또는 유사한 권리군(실물권, 의무권, 배타권)을 보호하기 위한 체계 구축이 가능해진다.
제안된 기준에 따른 분류는 법적 보호 효과의 가능한 목표 및 유형에 대한 민사 법률 관계 주체 간의 아이디어 형성에 기여하고 보호를 보장하는 행동 옵션을 선택할 수 있게 해주기 때문에 실질적인 의미가 있습니다. 최소한의 노력과 시간을 들여 침해된 권리나 법적으로 보호되는 이익을 제거합니다.
따라서 법적 영향의 목표와 세부 사항에 따라 모든 보호 방법은 세 그룹으로 나눌 수 있습니다.
- 회복 효과가 나타나 법적 상황을 회복하는 것을 목표로 하는 방식
- 피해자의 재산 영역 회복을 보장하고 이를 통해 보상 기능을 구현하는 방법
- 가능한 범죄를 예방하고 그 결과를 예방하거나 줄이는 것을 목표로 하는 예방 방법.
제안된 분류를 적용할 때 더 넓은 범위를 갖는 민법의 보상 및 예방 기능이 민권 보호와 관련해서만 나타나는 것이 아니라는 점을 고려해야 합니다." 그리고 보상 구제책이 구별하기 매우 쉬운 경우 보상 성격의 다른 보호 조치 (전자는 이미 저지른 범죄의 결과를 목표로 함), 예방 보호 방법을 다른 보호 조치와 구별하면 특정 어려움이 발생합니다.
예방은 불법 행위의 예방을 전제로 하기 때문에 주로 민권의 방어가 아닌 보호와 관련이 있습니다. 실제로, 소유자가 재산에 대한 공격 가능성을 방지하기 위해 취하는 조치(좋은 자물쇠가 있는 신뢰할 수 있는 문 설치, 비디오 감시 시스템, 경비견 구매)는 권한 있는 사람이 직접 취한 보안 조치로 분류되는 것이 맞습니다. 그러나 범죄 후에도 예방 및 억제 효과가 나타날 수 있다는 점을 인식해야 합니다. 따라서 정당방위의 틀 내에서 실제 행동(필요한 방어)을 통해 실제 공격을 격퇴하거나, 범죄로 인한 부정적인 결과를 예방하거나 줄이기 위해 법적 조치를 사용하여 범죄자에게 영향을 미칠 수 있습니다. 권리 또는 정당한 이익을 침해하는 행위. 많은 민간 전문가가 민사법적 보호 방법 중 하나로서 운영 조치의 독특한 특징으로 간주하는 것은 가능한 피해를 예방하거나 그 양을 줄이는 데 초점을 맞추고 있습니다.
일부 임시 조치의 법적 성격을 판단하는 것은 더 어렵습니다. 알려진 바와 같이, 의무 이행을 보장하는 방법을 포함한 임시 조치는 분명히 예방적인 성격을 갖습니다. 그러나 일부는 적절한 행동을 자극하여 채무자에게 영향을 미칠 뿐만 아니라 위반으로 인해 발생한 채권자의 손실을 보상할 수도 있습니다. 따라서 형벌은 한편으로는 의무 이행을 보장하는 방법으로 작용하고 다른 한편으로는 민사 책임의 척도입니다. 의무 이행을 보장하는 다른 방법(서약, 보증, 은행 보증)도 의무 위반 시 가능한 제재에 대한 채무자의 경고가 "작동하지 않은" 경우 채권자의 재산 이익을 보호하는 것을 목표로 합니다. 분명히 이 경우, (법률이나 계약에 의해 확립된) 규범이 예방 기능을 수행하는 임시 조치의 제정과 특정 보안 방법을 구별하는 것이 필요합니다. 그 중 다수는 다음과 같은 상황에서 실행될 때 사용됩니다. 채권자의 권리를 침해하고 보상적인 보호 방법으로 작용하십시오. <*>크라스노바 S.A. (Kemerovo) 민사 방어 방법 분류의 이론적 기초.
Krasnova Svetlana Anatolyevna - 법률 과학 후보자, 러시아 국영 무역 경제 대학교(Kemerovo)의 Kemerovo 연구소(지부) 민법 및 프로세스학과 부교수.
민권보호방법과 법적으로 보호받는 이익을 구분하는 기준과 그에 따른 분류를 고찰한다. 저자는 과학 문헌에서 발견된 분류를 분석한 후 기능적 목표 기준에 따라 시민권 보호 방법을 나누는 자신만의 버전을 제시합니다.
핵심어: 민권보호방법의 분류, 일반보호방법과 특별보호방법.
이 글은 시민권을 보호하는 방법에 대한 기준 구분과 이익을 보호하는 법률 및 그에 따른 분류를 보여줍니다. "민사법적 방어 방법을 사용하는 영역"이라는 기준의 상대적 특성은 일반 및 특수로의 분류 실패를 테스트합니다. 저자는 과학 문헌에서 사용되는 다양한 분류에 대한 비판적 분석을 바탕으로 기능과 목적의 기준을 사용하여 분류 분류의 자신만의 변형을 제안합니다.
핵심 단어: 민권 방어 방법의 분류, 일반 방어 방법과 특별 방어 방법.
시민권 보호 방법을 포함한 법적 현상의 분류는 과학적 지식의 도구 중 하나이기 때문에 의심할 여지 없는 과학적 중요성을 가지고 있습니다. 분류를 통해 민사법적 보호 방법 시스템을 부분(하위 시스템)으로 "분해"하고 선택한 부분의 요소 간의 관계와 민권 및 이익 보호 방법 시스템의 모든 하위 시스템 간의 관계를 더 깊이 탐색할 수 있습니다. 법으로 보호됩니다. 보호 방법을 하나 또는 다른 기준에 따라 그룹(유형)으로 나누는 것은 학문 분야인 민법 연구에서 중요한 역할을 할 뿐만 아니라 법 집행 실무의 지침 역할도 할 수 있습니다. 분명히 이러한 과학적, 교육적, 실제적 목표의 달성은 분류의 기초로 사용되는 기준과 이에 따라 식별되는 요소 그룹에 따라 달라집니다. 이와 관련하여 민법 과학에 존재하는 분류가 이러한 목표의 구현을 어느 정도 허용하는지가 중요합니다.
예술에 따른 분류. 러시아 연방 민법 12조는 법률 문헌에서 가장 흔한 것 중 하나입니다.<1>. 이에 따라 민법 보호 방법은 일반 (보편적)과 특수로 구분됩니다. 분할 기준은 특정 방법의 범위 또는 적용입니다. 동시에 Art 목록에는 보호 방법이 포함되어 있습니다. 12는 일반적인 것으로 간주되며 민법의 다른 규범과 다른 법률의 규범에서 제공하는 방법은 특별한 것으로 간주됩니다. V.V. Vitryansky는 이 분류를 다음과 같이 설명합니다. "일반적인 방법이 본질적으로 보편적이고 주관적인 권리를 보호하는 데 사용될 수 있다면 다른 모든 방법은 특정 권리만 보호하거나 특정 위반으로부터 보호하기 위한 것입니다."<2>. 다른 연구에서는 보호 방법을 일반 보호 방법과 특별 보호 방법으로 구분하는 유사한 설명을 제공합니다. 그러나 더 자주 저자들은 이 분류를 증명이 필요하지 않은 공리로 사용합니다. 이 분류의 외부 논리에도 불구하고 면밀한 연구를 통해 여러 가지 단점이 드러납니다.
ConsultantPlus: 참고하세요.
<1>민법: 교과서: 4권으로 되어 있음/답변. 에드. E.A. Sukhanov. M., 2004. T. I. 일반 부분. 페이지 410; Braginsky M.I., Vitryansky V.V. 계약법: 일반 조항. M., 1998. S. 629 - 632; 코라블바 M.S. 기업가의 권리를 보호하는 민사법적 방법: Dis. ...캔디. 합법적인 과학. 엠., 2002. P. 34.
ConsultantPlus: 참고하세요.
M.I. 브라긴스키, V.V. Vitryansky "계약법. 일반 조항"(도서 1)은 2001년 법령(제3판, 고정관념) 출판물에 따라 정보 은행에 포함되어 있습니다.
<2>Braginsky M.I., Vitryansky. V.V. 법령. op. P.629.
Art에 나열된 보호 방법 결정. 일반적으로 러시아 연방 민법 12조는 이 그룹의 각 요소가 모든 주관적 시민권 보호를 위한 적용 가능성인 보편성과 같은 속성을 가져야 한다고 가정합니다. 그러나 실제로 제안된 모든 보호 방법이 보편적인 것은 아닙니다. 예를 들어, 피해자는 개인의 비영리적 권리를 침해한 경우, 재산권을 침해한 경우 법률이 정한 경우에 정신적 피해에 대한 배상을 요구할 수 있습니다(민법 제151조). 분명히 이 방법의 가능한 조치 범위는 비재산권 및 일부 재산권의 범위로 제한됩니다. Art에 명명된 또 다른 이름. 민법 12에서 현물 의무 이행을 부여하는 방법은 실제 의무 이행 원칙과 밀접한 관련이 있으며 주관적 청구권 침해에 대한 법적 대응으로 발생했습니다. 현재 현물 보상이 적용되는 것은 의무법 영역입니다. 더욱이, 많은 법학자들은 실제 이행 원칙의 범위가 상당히 좁아지고 있으며, 이로 인해 의무 부여의 보편적 성격이 의심스럽습니다.
동시에 Art의 입법자가 지정하지 않은 다른 모든 항목의 귀속입니다. 민법 12조에 따르면 특수자에 대한 보호방법도 부정확하다. 예를 들어, 타인의 돈 사용에 대한 이자를 지불하도록 요구하는 방법(민법 395조)은 하나의 주관적 권리뿐만 아니라 모든 금전적 의무에 대한 권리를 침해하는 경우 채권자가 사용할 수 있는 방법입니다. 마찬가지로, 그러한 적용은 Art에 제공됩니다. 민법 328조에 따라 반대 의무(공급 계약, 계약, 물물교환 등)를 위반하는 경우 반대 의무 이행 정지 등 운영 영향에 대한 조치가 가능합니다.
또한 보호 방법은 역사적으로 특정 유형의 주관적 권리 위반과 관련하여 승인된 사람의 특정 행동 변형으로 발생했다는 점도 고려해야 합니다. 방법과 보호하려는 권리 또는 정당한 이익 사이의 연관성은 현대 법 집행 관행에서도 나타납니다. 청구서 또는 청구서를 작성할 때 채권자는 채무자에게 의무를 이행하도록 요구할 뿐만 아니라 종류뿐만 아니라 어떤 조치를 수행해야 하는지도 지정합니다(예: 누락된 상품 수량 배송 또는 특정 품목 이전). 보호 방법을 보편적인 방법과 특별한 방법으로 나누는 것을 지지하는 저자가 개별 민법 기관에서 시행되는 전자가 특별한 방법의 성격을 획득한다는 점을 지적한 것은 우연이 아닙니다.<3>. 민법 보호 기관의 발전 관점에서 볼 때 유사한 법적 성격의 주관적 권리를 침해하거나 유사한 경우에 일부 특별한 보호 방법이 사용되기 시작했다고 말하는 것이 더 정확합니다. 범죄. 손해 배상, 의무 부여, 벌금 징수는 이러한 일반화의 결과이며 구체적인 현상 수준에서 추상적 현상 수준으로의 전환입니다. 그러나 이것이 법으로 보호되는 침해된 모든 권리와 이익을 보호하는 데 하나의 방법이 적합하다는 의미는 아닙니다. 각 방법에는 고유한 보호 대상과 적용 조건이 있습니다.
<3>술레이메노프 M.K. 카자흐스탄 공화국 법률에 따른 시민권 보호 // 시민권 보호: 과학 및 실제 작업 자료. 카자흐인도법대학 창립 10주년 기념 컨퍼런스(알마티, 2004년 5월 13~14일) / Rep. 에드. M.K. Suleimenov. 알마티, 2005. P. 15.
따라서 보호 방법을 일반 및 특수로 구분하는 것은 Art 목록에 포함된 방법과 포함되지 않은 방법 간의 실제 연결을 반영하지 않습니다. 12GK. 동시에 특정 보호 방법을 특성화할 때 행동 범위를 결정하는 것은 상당히 합리적입니다. 분명히 그 중 일부의 경우 매우 광범위하지만(손실에 대한 보상) 다른 경우에는 매우 좁을 수 있습니다(소유권 인정 요구 사항 또는 공동 소유자의 공동 재산에서 지분 할당). 그러나 이를 토대로 일부 메서드에는 일반적인 범위가 있고 다른 메서드에는 특수한 범위가 있다고 주장하는 것은 올바르지 않습니다. 범위에 따른 보호 방법의 평가는 항상 상대적입니다. 이미 언급한 도덕적 피해에 대한 보상은 비재산권 보호를 위한 일반 규칙으로 적용되는 동시에 특별한 방법으로 간주될 수 있습니다. 비재산권을 보호하는 일반적인 방법으로<4>.
<4>하나 또는 다른 보호 방법의 적용 범위의 상대적 성격은 정치적, 사회 경제적 조건의 변화를 포함한 여러 요인에 의해 결정됩니다. 예를 들어 부당 이득으로 인해 발생하는 의무에 대한 법적 규정이 변경되었습니다. 러시아 연방 민법 제2부가 채택됨에 따라 조건부 청구는 몰수를 목표로 하는 고유한(보완) 보호 방법으로 바뀌었습니다. 법적 근거없이 발생한 모든 경우에 취득자로부터 농축 (Makovsky A.L. . 부당 농축으로 인한 부채 (60 장) // 러시아 민법. 텍스트, 의견, 알파벳 색인 / Ed. ., 1996. pp .591-592). 현재 조건의 보편적 성격으로 인해 다른 기관의 규칙이 부당한 재산 취득 또는 보존과 관련하여 발생하는 관계를 완전히 규제하지 않는 경우 특정 기관의 규칙을 보조적으로 적용할 수 있으며 이는 다음과 모순되지 않습니다. 이러한 관계의 본질 (민법 제 1103 조).
보호 방법을 일반 보호 방법과 특별 보호 방법으로 나누려는 시도는 잘못된 기준 선택으로 인해 실패할 운명이라는 점에 유의해야 합니다. 이는 그러한 분류가 법으로 보호되는 시민의 권리와 이익을 보호하는 방법 시스템에 대한 과학적 지식을 위한 도구로 작용할 수 없음을 의미합니다.
민법 과학에서 사용되는 보호 방법을 분류하는 또 다른 기준은 대상 지향입니다. 따라서 보호 목표에 따라 예방, 회복 및 징벌의 보호 방법이 구별됩니다.<5>; 규제, 예방 및 보호<6>; 회복, 억제, 예방<7>.
<5>Vershinin A.P. 법정에서 민권을 보호하는 방법. St.Petersburg, 1997. S. 29, 37 - 38, 41. 인용. 작성자: Suleimenov M.K. 법령. op. P. 17. M.K.도 동일한 민사 구제 부문을 제안했습니다. Suleimenov (Suleimenov M.K. Op. cit. pp. 18 - 19).
<6>오시포프 B.E. 시민권 보호: 교과서. 실용적이고 용돈. 알마티, 2000. pp. 18 - 22.
<7>파블로프 A.A. 의무적인 법적 관계에서 시민권을 보호하는 방법으로 의무를 부여합니다. 상트페테르부르크, 2001. P. 32.
주관적 권리나 법적으로 보호되는 이익을 침해하는 상황에서 법의 영향 목표를 고려할 필요성은 의심의 여지가 없습니다. 지정된 기준에 따라 보호 방법을 구분하는 것은 과학적, 응용적 중요성을 모두 갖습니다. 동시에 이 기준을 고려하여 개발된 분류에는 단점이 없지 않습니다. 특히 M.K에 동의할 수 있습니다. Suleimenov는 규제적 보호 방법을 식별하면 법의 보호와 기타 보호 효과의 구분이 지워져 "보호"와 "시민권 보호"의 개념이 혼동된다고 믿습니다.<8>.
<8>술레이메노프 M.K. 법령. op. 18페이지.
범죄의 예방과 억제는 민법의 예방적 영향력을 통해 실현되는 밀접하게 상호 연관된 목표이기 때문에 예방 수단과 함께 예방적 보호 방법을 독립적인 그룹으로 골라야 할 필요성에 대해 저자가 표현한 의심도 정당화됩니다. 마지막으로, 범죄자를 처벌하려는 목표는 모든 보호 수단의 특징이 아니라 실제로 징벌적 방법이라고 할 수 있는 민사 책임 조치의 특징입니다. M.K 자신이 특징적입니다. 그럼에도 불구하고 Suleimenov는 징벌적 보호 방법의 식별에 동의하면서 보호의 주요 기능, 즉 침해된 권리를 회복할 권리와 관련하여 형사 기능에 수반되는 (보조) 성격을 지적합니다.<9>.
<9>바로 거기.
제안된 V.V.는 위의 분류와 어느 정도 유사합니다. Vitryansky는 사용 결과의 성격에 따라 보호 방법을 구분합니다. 이를 바탕으로 저자는 세 가지 구제 수단 그룹을 식별합니다. 권리를 확인(인증)하거나 의무를 종료(변경)할 수 있는 구제 수단; 권리 침해 방지(방지) 피해자의 손실을 복구 및(또는) 보상<10>. 그러나 보호 방법을 적용한 결과 이러한 기준은 대상 기준에서 파생되는 것 같습니다. 보호 방법을 적용한 결과는 "이상적인 결과"인 법적 영향력의 목표, 열망의 대상, 달성해야 할 사항에 따라 달라집니다.<11>. 따라서 '대상' 분류와 함께 적용 결과에 따라 민사 구제를 분류하는 것이 타당성에 의문이 든다.
ConsultantPlus: 참고하세요.
M.I. 브라긴스키, V.V. Vitryansky "계약법. 일반 조항"(도서 1)은 2001년 법령(제3판, 고정관념) 출판물에 따라 정보 은행에 포함되어 있습니다.
<10>Braginsky M.I., Vitryansky V.V. 법령. op. 629~633페이지.
<11>Ozhegov S.I., Shvedova K.Yu. 러시아어 설명 사전. 엠., 2005.
T.I. Illarionova는 "법은 기능적 구조가 가장 적극적인 역할을 하는 목적 있는 시스템의 범주에 속한다"고 올바르게 지적했습니다.<12>. 법적으로 보호되는 민권 및 이익을 보호하는 방법 시스템에 있어서도 기능적 연결이 중요하며, 이 경우 법 보호 시스템의 하위 시스템 역할을 합니다. 기능적 목표 기준에 따라 저자는 보호 조치와 책임 조치라는 두 가지 주요 보호 조치 그룹을 식별합니다. 보호 조치가 피해자의 이익 회복을 목표로 하는 경우, 범죄자에 대한 재산 영향을 보장하기 위해 책임 조치가 적용됩니다.<13>. 결과적으로 이러한 각 그룹에는 보다 구체적인 초점을 맞춘 측정값이 포함됩니다. 예를 들어, 보호 조치는 회복 (보상), 예방 및 임시로 구분됩니다.<14>.
<12>일라리오노바 T.I. 민사 보호 조치의 행동 메커니즘. 톰스크, 1980. P. 5.
<13>바로 거기. 11 페이지.
<14>일라리오노바 T.I. 시민 보호 조치 시스템. 톰스크, 1982. P. 48; 그녀예요. 민사 보호 조치의 행동 메커니즘. 43페이지.
이 구분은 처벌이 처벌의 기능뿐만 아니라 피해자의 재산 영역 회복에도 기여한다는 사실을 고려하지 않습니다.<15>. 또한 제안된 T.I. Illarion의 분류는 대상 방향에서 명백한 유사성을 가지고 있습니다. 즉, 처벌 조치와 함께 책임 측정 중에서 보상 및 예방 보호 방법을 식별합니다.<16>. 민사법적 보호방법을 보호조치와 책임조치로 구분하는 것은 기능적 대상의 기준에 따라 이루어져서는 안 될 것으로 보인다.<17>. 오히려 보호 조치와 책임 조치의 구체적인 특징을 반영하여 적용 이유와 이러한 조치 적용 결과의 성격을 고려해야 합니다.
<15>책임 척도를 특성화할 때에도 T.I. Illarionova는 침해된 이익을 보호하고 범죄자를 처벌하는 두 가지 초점을 지적합니다(Illarionova T.I. 민사 보호 조치의 행동 메커니즘. P. 62).
<16>바로 거기. 63페이지.
<17>그러나 이것이 책임 척도에서 징벌적 기능의 발현을 무시해야 한다는 의미는 아니다. 책임 제도의 기능이기 때문에 보호 조치와 책임 조치를 구별할 때 고려할 수 있지만 다른 기능과 결합해서만 고려할 수 있습니다(민법: 교과서: 3권 / 책임 편집자: A.P. Sergeev. M ., 2009. T. 1. pp. 546 - 547).
특히 T.I. Illarionova는 후자의 상대적인 독립성을 다음과 같이 지적합니다. "보상은 원래 상태의 복원이 아니기 때문에 단어의 완전한 의미에서 회복적이지 않습니다."<18>. 모든 보호 방법에는 보호적이고 자극적인 성격이 있습니다. 저자가 전체 보호 조치 시스템의 공통 특징으로 간주하는 것은 침해된 이익의 보호를 보장하는 능력입니다.<19>.
<18>일라리오노바 T.I. 민사 보호 조치의 행동 메커니즘. 43~44페이지.
<19>바로 거기. 10페이지.
명시된 반대 의견은 대상 방향에 따라 보호 방법을 분류하기 위한 민법의 기존 옵션에만 관련되며 의심할 여지 없는 교육적 가치가 있는 기준 자체에는 관련되지 않습니다. 기능적 목표 기준을 사용하면 보호 방법에서 민법 기능 표현의 특성을 반영하고 하나의 목표 방향 수단의 공통된 특징을 결정할 수 있습니다. 또한 특정한 주관적 권리나 유사한 권리군(실물, 의무, 배타적)을 보호하기 위한 체계를 구축하는 것도 가능해집니다. 제안된 기준에 따른 분류에는 실질적인 중요성도 있습니다. 가능한 목표와 법의 보호 효과 유형에 대한 아이디어를 통해 법적 관계 참가자는 침해된 권리 또는 법적 보호를 보장하는 행동 유형을 선택할 수 있습니다. 최소한의 노력과 시간으로 관심을 가질 수 있습니다.
따라서 법적 영향의 목표와 세부 사항에 따라 모든 보호 방법은 세 그룹으로 나눌 수 있습니다. a) 주관적 권리 또는 법적으로 보호되는 이익을 침해하기 전에 존재했던 법적 지위를 복원하는 것을 목표로 하는 방법; b) 피해자의 재산 영역 회복을 보장하고 보상 기능이 구현되는 방법 c) 가능한 범죄를 예방하고, 그 결과를 예방하거나 감소시키는 것을 목표로 하는 예방 방법.
제안된 분류를 적용할 때 민법의 보상 및 예방 기능은 보호뿐만 아니라 더 넓은 범위를 갖는다는 점을 고려해야 합니다. 보상 보호 수단이 보상 성격의 다른 보호 조치와 구별하기가 매우 쉬운 경우(전자는 범행의 결과를 목표로 함), 예방 보호 방법을 다른 보호 조치와 구별하면 특정 어려움이 발생합니다.
예방은 불법 행위의 예방을 전제로 하기 때문에 주로 민권의 방어가 아닌 보호와 관련이 있습니다. 실제로, 소유자가 재산에 대한 공격 가능성을 방지하기 위해 취하는 조치(좋은 자물쇠가 있는 신뢰할 수 있는 문 설치, 비디오 감시 시스템, 화난 개 구매)는 권한 있는 사람이 직접 취한 보안 조치로 분류되는 것이 맞습니다. 그러나 범죄가 발생한 후에도 예방 효과가 나타날 수 있다는 점을 인식해야 합니다. 응, 정당방위로<20>실제 조치(필요한 방어)를 통해 공격을 격퇴하거나 권리 또는 정당한 이익 침해로 인한 부정적인 결과를 방지하거나 줄이기 위해 법적 조치를 사용하여 공격자에게 영향을 미칠 수 있습니다. 많은 민간 전문가가 민사 법적 보호 방법 중 하나로서 운영 영향 측정의 특징으로 간주하는 것은 가능한 피해를 예방하거나 그 양을 줄이는 데 초점을 맞추고 있습니다.<21>.
<20>이 경우 자기 방어는 넓은 의미로 이해됩니다. 즉, 이러한 행위의 성격에 관계없이 가장 권한이 있는 사람의 행위에 의해 침해된 권리 또는 법적으로 보호되는 이익을 보호하는 것입니다.
<21>그리바노프 V.P. 민권 이행 및 보호의 한계. M., 1992. S. 126 - 127; Sverdlyk G., Strauning E. 시민권 자기 방어 방법 및 분류 // 경제 및 법률. 1999. N 1-2. 20~22페이지; 민법 / 대표 에드. E.A. Sukhanov. T.I.P.570.
일부 임시 조치의 법적 성격을 판단하는 것은 더 어렵습니다. 알려진 바와 같이, 의무 확보 방법을 포함한 임시 조치는 분명히 예방적 성격을 갖습니다. 그러나 일부는 적절한 행동을 자극하여 채무자에게 영향을 미칠 뿐만 아니라 위반으로 인해 발생한 채권자의 손실을 보상할 수도 있습니다. 따라서 형벌은 한편으로는 의무 이행을 보장하는 방법이자 다른 한편으로는 민사 책임의 척도로 작용합니다.<22>. 의무를 보장하는 다른 방법(서약, 보증, 은행 보증)도 채무자에게 "작동하지 않는" 의무를 위반할 경우 가능한 제재에 대해 경고할 때 채권자의 재산 이익을 보호하는 것을 목표로 합니다. 분명히 이러한 상황에서는 (법률 또는 계약에 의해 확립된) 규범이 예방 기능을 수행하는 임시 조치의 제정과 특정 보안 방법을 구별하는 것이 가능합니다. 그 중 다수는 다음과 같은 경우에 실행됩니다. 채권자의 권리를 침해하고 보상적인 보호 방법으로 작용하십시오.
<22>민법 / 대표 에드. E.A. Sukhanov. T.I.P.73.
서지
ConsultantPlus: 참고하세요.
M.I. 브라긴스키, V.V. Vitryansky "계약법. 일반 조항"(도서 1)은 2001년 법령(제3판, 고정관념) 출판물에 따라 정보 은행에 포함되어 있습니다.
Braginskij M.I., Vitryanskij V.V. Dogovernoe Pravo: Obshhie polozheniya. 엠., 1998.
Grazhdanskij kodeks Rossijskoj Federacii. Chast" vtoraya. Tekst, kommentarii, alfavitno-predmetnyj ukazatel" / 포드 레드. OM Kozyr", A.L. Makovskogo, S.A. Xoxlova. M., 1996.
Grazhdanskoe pravo: Ucheb.: V 3 t. /Otv. 빨간색. AP Sergeev. 엠., 2009.
Grazhdanskoe pravo: Ucheb.: V 4 t. /Otv. 빨간색. E.A. Suxanov. 엠., 2004.
그리바노프 V.P. Predely osushhestvleniya i zashhity grazhdanskix prav. 엠., 1992.
일라리오노바 T.I. Mexanizm dejstviya grazhdansko-pravovyx oxranitel "nyx mer. Tomsk, 1980.
일라리오노바 T.I. Sistema grazhdansko-pravovyx oxranitel "nyx mer. Tomsk, 1982.
코라블바 M.S. Grazhdansko-pravovye sposoby zashhity prav predprinimatelej: Dis. ... 칸드. 법적. 나크. 엠., 2002.
오시포프 B.E. Zashhita grazhdanskix prav: Ucheb. 나는 연습한다. 포소비. 알마티, 2000.
Ozhegov S.I., Shvedova N.Yu. Tolkovyj slovar" russkogo yazyka. M., 2005.
파블로프 A.A. Prisuzhdenie k ispolneniyu obyazannosti kak sposob zashhity grazhdanskix prav v obyazatel"stvennyx pravootnosheniyax. SPb., 2001.
술레이메노프 M.K. Zashhita grazhdanskix prav po zakonodatel "stvu Respubliki Kazaxstan // Zashhita grazhdanskix prav: Materialy nauch.-prakt. konf., posvyashhennoj 10-letiyu Kazakskogo gumanitarno-yuridicheskogo universiteta (Almaty, 13 - 14 maya 2004) / Ot v. red. 메뉴프. 알마티, 2005.
Sverdlyk G., Strauning Eh. Sposoby samozashhity grazhdanskix prav i ix klassifikaciya // Xoz-vo i pravo. 1999. N 1 - 2.
Vershinin A.P. Sposoby zashhity grazhdanskix prav v sude. SPb., 1997.
| 이 출판물이 RSCI에서 고려되는지 여부. 일부 출판물 범주(예: 초록, 대중 과학, 정보 저널 기사)는 웹 사이트 플랫폼에 게시될 수 있지만 RSCI에서는 고려되지 않습니다. 또한 과학 및 출판 윤리 위반으로 인해 RSCI에서 제외된 저널 및 컬렉션의 기사는 고려되지 않습니다."> RSCI ®에 포함됨: 아니요 | RSCI에 포함된 출판물에서 이 출판물이 인용된 횟수입니다. 출판물 자체는 RSCI에 포함되지 않을 수 있습니다. 개별 장 수준에서 RSCI에 색인된 기사 및 도서 모음의 경우 모든 기사(장) 및 컬렉션(도서) 전체의 총 인용 횟수가 표시됩니다."> RSCI ® 인용: 0 |
| 이 출판물이 RSCI의 핵심에 포함되어 있는지 여부. RSCI 핵심에는 Web of Science 핵심 컬렉션, Scopus 또는 Russian Science Citation Index(RSCI) 데이터베이스에 색인된 저널에 출판된 모든 논문이 포함됩니다."> RSCI ® 핵심에는 다음이 포함됩니다. 아니요 | RSCI 핵심에 포함된 출판물에서 이 출판물이 인용된 횟수입니다. 출판물 자체는 RSCI의 핵심에 포함되지 않을 수 있습니다. 개별 장 수준에서 RSCI에 색인된 기사 및 도서 모음의 경우 모든 기사(장) 및 모음(도서) 전체의 총 인용 횟수가 표시됩니다."> RSCI ® 핵심에서 인용: 0 |
| 저널 표준화 인용률은 특정 논문이 받은 인용 횟수를 같은 해에 출판된 동일한 저널의 동일한 유형의 논문이 받은 평균 인용 횟수로 나누어 계산합니다. 해당 논문의 수준이 해당 논문이 게재된 저널의 평균 논문 수준보다 얼마나 높거나 낮은지를 보여줍니다. 저널에 RSCI의 특정 연도에 대한 완전한 이슈 세트가 있는지 계산됩니다. 당해 연도 논문의 경우 지표가 계산되지 않습니다."> 저널의 일반 인용률: | 기사가 출판된 저널의 2018년 5년 영향력 지수."> RSCI에 있는 저널의 영향력 지수: |
| 주제 영역별로 정규화된 인용은 특정 출판물이 받은 인용 수를 같은 해에 출판된 동일한 주제 분야의 동일한 유형의 출판물이 받은 평균 인용 수로 나누어 계산됩니다. 특정 출판물의 수준이 동일한 과학 분야의 다른 출판물의 평균 수준보다 얼마나 높거나 낮은지를 보여줍니다. 당해 연도 출판물의 경우 지표가 계산되지 않습니다."> 영역별 일반 인용: |
