위험 관리 시스템을 개발하는 과정에서 다음 사항을 고려하는 것이 중요합니다. 이 카테고리목적이 있고 주관적인 내용. 위험의 객관성은 불확실성의 존재로 인해 발생하며 위에서 언급한 것처럼 모든 활동은 절대적으로 안전할 수 없으며 항상 손실 가능성이 있습니다.

그러나 위험이 불가피하다고 해서 관리할 필요가 없다는 의미는 아닙니다. 과도한 불확실성은 불안정성을 증가시키고, 손실, 파산 및 설정된 목표 달성 실패 가능성을 증가시킵니다. 반면에 가능한 손실을 최소화하고 위험 없는 활동 조건에 더 가까워지려는 욕구도 거의 정당화되지 않습니다. “위험을 감수하지 않는 사람은 샴페인을 마시지 않는다”와 같은 표현은 누구나 알고 있습니다. 따라서 어떤 이익을 얻으려는 욕구는 이미 위험을 감수하는 데 동의하는 것을 의미합니다.

어느 수준의 위험이 수용 가능하다고 간주되는지에 대한 딜레마를 해결하는 것은 주관적인 내용을 반영합니다. 이는 위험에 대한 의사결정자의 책임이 있는 사람의 태도와 크게 관련되어 있기 때문입니다. 선택은 위험 선호도, 직관, 관리자의 경험에 따라 달라질 수 있습니다. 그러나 주관성이 있음에도 불구하고 위험 관리 시스템의 형성은 선택을 용이하게 하는 특정 원칙의 존재를 전제로 합니다. 최적의 옵션불확실한 상황에서의 활동. 여기서 위험과 관련된 회사의 우선순위를 즉시 결정해야 합니다.

안에 현대 이론그리고 실무에서는 개념에 집중하는 것이 가장 적절하다고 생각됩니다. 허용 가능한 위험. 그 본질은 위험에 대한 의식적인 태도를 형성하고, 분석을 기반으로 결정을 내리고, 가능한 바람직하지 않은 사건을 완화하고 무력화하기 위한 일련의 조치에 의해 뒷받침되는 데 있습니다. 기업가 활동. 이 개념 내에서 위험 관리는 위험 수준을 최소화하는 것이 아니라 불확실성과 수익성 사이의 최적 균형을 찾는 것을 의미합니다. 가장 일반적인 견해허용 가능한 위험의 개념은 다음 조항으로 표현됩니다.

상대적으로라도 위험이 존재함 높은 수준, 이는 프로젝트를 포기하는 이유가 아닙니다.

증가된 이익을 추구한다는 것은 증가된 위험을 감수한다는 것을 의미합니다.

경영 결정은 다음 사항을 토대로 이루어져야 합니다. 대체 기반(이 경우 최소한의 위험 수준으로 목표 달성을 보장하거나 최대한의 결과를 얻을 수 있는 활동 옵션을 선택하는 것이 좋습니다. 이 수준위험);

위험을 예방하는 데 드는 비용은 위험 수준을 낮추는 효과보다 높아서는 안 됩니다.

그 수준이 가능한 예상 결과보다 높은 경우 위험을 감수하는 것은 부적절합니다. 그렇지 않으면행동은 모험적이라고 할 수 있습니다.)

위험을 감수한다는 것은 책임을 받아들인다는 것을 의미합니다. 따라서 최악의 경우 피해를 감당할 수 있는 능력을 초과하는 자금이나 자원을 위험에 빠뜨릴 수 없습니다.

위 조항은 단지 일반 관리특정 기업의 활동 특성을 고려하여 특정 위험 관리 시스템을 형성해야 하는 조치를 취합니다.

전통적인 안전 기술은 안전을 보장하고 사고를 예방한다는 절대적인 명령을 기반으로 합니다. 실습에서 알 수 있듯이 그러한 개념은 기술 분야의 법칙에 부적절합니다. 요구 사항 절대적인 안전인간미를 사로잡는 는 사람들에게 비극으로 변할 수 있습니다. 기존 시스템불가능한,

현대 세계절대안보 개념을 거부하고 이 개념에 이르렀다. 허용 가능한(허용 가능한) 위험 , 그 본질은 사회가 일정 기간 동안 수용하는 보안에 대한 욕구입니다.

위험과 위험에 대한 대중의 인식은 주관적입니다. 사람들은 다음과 같은 희귀한 사건에 예리하게 반응합니다. 많은 수일회성 피해자.

동시에 유닛의 사망을 초래하는 빈번한 이벤트 또는 소그룹사람들은 그런 긴장을 일으키지 않습니다. 전국적으로 매일 40~50명이 직장에서 사망하고, 하루에 1,000명 이상이 다양한 위험으로 인해 목숨을 잃습니다. 그러나 이 정보는 한 번의 사고나 분쟁으로 5~10명이 사망한 것보다 덜 인상적입니다. 허용 가능한 위험 문제를 고려할 때 이 점을 염두에 두어야 합니다. 위험 평가의 주관성은 이러한 단점이 없는 기술과 방법론을 검색할 필요성을 확인합니다. 전문가에 따르면 위험을 위험 평가로 사용하는 것이 전통적인 지표를 사용하는 것보다 더 좋습니다.

허용 가능한 위험기술적, 경제적, 사회적, 정치적 측면을 결합하고 보안 수준과 보안 달성 가능성 사이의 어느 정도 절충안을 나타냅니다.

우선, 안전 향상을 위한 경제적 기회가 있다는 점을 명심해야 합니다. 기술 시스템무제한은 아닙니다.

안전을 개선하기 위해 과도한 비용을 지출하면 의료가 악화되는 등 사회적 해악을 초래할 수 있습니다.

비용이 증가하면 기술적 위험은 감소하지만 사회적 위험은 증가합니다. 총 위험은 기술 영역과 사회 영역에 대한 투자 간 특정 비율에서 최소가 됩니다. 사회가 여전히 감수해야 하는 위험을 선택할 때 이러한 상황을 고려해야 합니다.

네덜란드와 같은 일부 국가에서는 허용 가능한 위험이 다음과 같이 설정되어 있습니다. 입법 명령. 최고 허용 가능한 수준 개인의 위험사망자는 일반적으로 연간으로 계산됩니다. 무시할 수 있을 정도로 작은 것으로 간주됨 개인의 위험연간 사망자.

생태계에 허용되는 최대 위험은 다음과 같습니다. 5% 생물지질화의 종류.

실제로 허용 가능한 위험은 실제 위험보다 2~3배 더 "엄격"합니다. 따라서 허용 가능한 위험을 도입하는 것은 사람을 보호하기 위한 직접적인 조치입니다.

위험과 이익을 비교하기 위해 많은 전문가들은 경제적으로 인간 생명과 동등한 것을 도입할 것을 제안합니다. 이 접근 방식은 다음과 같이 주장하는 특정 집단의 사람들 사이에서 이의를 제기합니다. 인간의 삶거룩하고 금융 거래받아들일 수 없다.

그러나 실제로 "인간의 생명을 구하기 위해 얼마나 많은 돈을 써야 하는가? "라는 질문이 제기되면 인간의 안전을 위해 그러한 평가의 필요성이 필연적으로 발생합니다. 외국 연구에 따르면 인간의 생명은 65만~700만 달러로 추산된다.

위험을 결정하는 절차는 매우 대략적이라는 점에 유의해야 합니다. 위험을 결정하는 데에는 4가지 방법론적 접근 방식이 있습니다.

1. 통계에 기초한 엔지니어링, 빈도 계산, 확률론적 안전 분석, 위험 트리 구축.

2. 모델,임팩트 모델링 기반 유해 요인개인별, 사회적, 전문 그룹등.

3. 전문가, 경험이 풍부한 전문가, 즉 전문가의 설문 조사를 기반으로 사건의 확률이 결정되는 경우.

4. 사회학, 인구 조사를 기반으로합니다. 나열된 방법은 위험의 다양한 측면을 반영합니다. 따라서 반드시 조합해서 사용해야 합니다.

긴급 상황에서는 위험이 현실화될 수 있습니다.안에 연방법 러시아 연방 1994년 12월 21일자 No. 68-FZ “인구와 영토 보호에 관하여” 비상 상황자연스럽고 기술적 성격» 다음과 같은 정의가 제공됩니다:

"비상- 현재 상황은 이렇습니다 특정 영토사고, 위험한 자연 현상, 재난, 인명 피해를 초래하거나 초래할 수 있는 자연 재해 또는 기타 재난, 인간 건강이나 환경에 대한 중대한 피해로 인해 발생하는 경우 물질적 손실그리고 사람들의 생활 조건을 파괴합니다.”

위의 긴급 상황 정의에서는 여러 가지 개념이 사용되며 해당 내용을 지정하는 것이 필요합니다.

사고(GOST R 22.0.05 - 94)은 물체, 특정 영토 또는 수역에서 사람들의 생명과 건강에 위협을 가하고 건물, 구조물, 장비 및 차량, 생산 위반 또는 운송 과정, 환경에 피해를 줄 수도 있습니다.

대형사고, 이로 인해 인명피해가 심각하고 물질적 피해그리고 다른 사람들 심각한 결과~이다 대단원.

위험한 자연 현상 - 강도, 분포 규모, 지속 기간으로 인해 사람의 삶, 경제 및 경제에 부정적인 결과를 초래할 수 있는 자연 현상 자연 환경.

자연재해- 수많은 사상자, 심각한 물질적 피해 및 기타 심각한 결과를 초래할 수 있는 재앙적인 자연 현상입니다.

환경재난- (생태재난) 특히 대규모의 긴급사태, 긴급 변화토지, 대기, 생물권의 상태를 파괴하고 사람들의 건강, 영적 영역, 서식지, 경제 및 유전자 풀에 부정적인 영향을 미칩니다.

올해의 다양한 긴급 상황으로 인한 러시아 연방의 사망자 통계:

· 교통사고 - 3만명 이상;

· 화재시 - 13-18,000명;

· 저수지 - 17,000명 이상;

· 자살로 인해 - 최대 30,000명;

· 알코올 중독으로 인해 - 27,000명;

· 직장에서의 부상 및 부상 - 70,000명 이상.

안전– 관찰함으로써 나타나는 상태 법적 규범, 환경 및 기타 요구 사항은 물론 적절한 조치의 구현, 발생 가능성의 예방 또는 최대 감소가 달성됩니다. 잠재적 위험, 또는 긴급 상황 시 손상이 발생할 수 있습니다.

연방법 "안전에 관한..."은 다음과 같이 정의합니다. 안전, 보안 상태가 중요하기 때문에 중요한 관심사개인, 사회, 국가를 내부 및 외부 위협으로부터 보호합니다.

주요 보안 개체는 다음과 같습니다.

· 성격– 그녀의 권리와 자유;

· 사회– 그의 물질적, 정신적 가치;

· 상태– 헌법적 완전성, 주권 및 영토 완전성.

그러므로 BJD를 고려해야 한다. 다음 레벨:

· 전 세계적으로;

· 대륙;

· 상태;

· 지역;

· 지역(가구).

BJD 켜짐 글로벌 수준달성:

· 우주체(네미시스 별)의 영향으로부터 지구상 인간 생명의 안전을 유지합니다.

· 대기 및 해양 오염으로부터 철도를 보호합니다.

· 글로벌 핵전쟁을 예방하여 안전과 안보를 보장합니다.

~에 대륙 수준 BZD는 다음에서 제공됩니다:

· BZD 보존 자연재해(지진, 가뭄, 허리케인);

· 국가 간 전쟁을 방지하여 벨로루시 철도를 보존합니다( 지역 전쟁) 대륙에서;

성취 환경 안전;

· 경제 및 식량 지원을 통해 저개발국 사람들의 기대 수명을 유지합니다.

~에 주 수준 BJD가 달성되었습니다:

· BZD 보존 자연재해, 재해, 사고;

· 다른 국가와의 전쟁 및 국가 내 인종 간 갈등을 방지하여 벨로루시 철도를 보존합니다.

· 사회 지향적인 경제 개혁을 통한 벨로루시 철도 보존;

· 국가의 환경 안전을 보장합니다.

~에 지역 수준 BZD는 다음에서 제공됩니다:

· 자연재해, 재난, 주요 재해로부터 벨로루시 철도를 보존합니다. 산업재해고유의 이 지역;

· 인종 간 갈등을 예방합니다.

· 지역의 환경 안전을 달성합니다.

~에 지역(가구) 수준 BJD가 달성되었습니다:

· 자연재해, 주요 산업재해, 재난으로부터 산업 철도를 보호합니다.

· 생산 및 운송 분야의 공격, 테러로부터 안전과 보안을 보장합니다.

· 예방 작업도로 사고와 화재를 줄이기 위해;

· 도시(지구)의 환경 안전을 보장합니다.

· 사회적 지향적 정책의 시행을 통해 범죄 발생의 잠재적 기반을 줄입니다.

이론적으로 BJD는 가장 많이 고려됩니다. 위험한 소스비상 다음 유형보안.

허용 가능한 위험의 개념.

허용되지 않는 영역; 2 - 허용되는 영역

3. 위험의 습관화.전기 제품으로 인한 부상 위험과 같은 익숙한 위험은 원자로 작동 시 발생하는 알려지지 않은 위험보다 더 수용 가능합니다.

위험 평가

위험 분석과 밀접하게 관련된 또 다른 프로세스는 위험 평가입니다.

위험 평가는 인간 건강에 대한 분석된 위험의 위험 규모(측정)를 결정하는 데 사용되는 프로세스입니다. 물질적 자산, 자연 환경 및 위험 실현과 관련된 기타 상황. 위험 평가 - 필수부분분석. 위험 평가에는 빈도 분석, 결과 분석 및 그 조합이 포함됩니다.

영어 문헌에서는 "위험 추정", "위험 평가", "위험 평가"라는 용어가 사용되며 종종 다른 의미, 위험 평가로 번역됩니다.

위험 평가는 허용할 수 없는 수준의 위험이 있는 위험을 식별하기 위해 허용 가능한 위험 기준을 기반으로 식별된 위험을 평가해야 하는 단계이며, 이 단계는 위험을 줄이기 위한 권장 사항 및 조치 개발의 기초를 형성합니다. 동시에 허용 가능한 위험에 대한 기준과 위험 평가 결과는 모두 정성적, 정량적으로 표현될 수 있습니다.

정의에 따르면 위험 평가에는 빈도 분석과 결과 분석이 포함됩니다. 그러나 효과가 미미하고 빈도가 매우 낮은 경우에는 하나의 매개변수를 추정하는 것으로 충분합니다.

4개가 있다 다양한 접근법위험 평가에.

첫 번째는 엔지니어링입니다. 이는 고장 및 사고 통계, 확률론적 안전 분석(PSA)(소위 이벤트 트리 및 결함 트리 구축 및 계산)에 의존하며 프로세스는 방향성 그래프를 기반으로 합니다. 전자의 도움으로 특정 장비 오류가 어떻게 발전할 수 있는지 예측하고, 반대로 오류 트리는 바람직하지 않은 현상을 일으킬 수 있는 모든 이유를 추적하는 데 도움이 됩니다. 트리가 구축되면 각 시나리오(각 지점)가 실현될 확률을 계산하고, 이후 해당 시설에서 전체 사고가 발생할 확률을 계산한다.

모델 기반의 두 번째 접근 방식은 유해 요인이 인간과 환경에 미치는 영향에 대한 모델을 구축하는 것입니다. 이러한 모델은 결과로 설명될 수 있습니다. 정규직기업과 사고로 인한 피해.

처음 두 가지 접근 방식은 계산을 기반으로 하지만 이러한 계산에는 신뢰할 수 있는 초기 데이터만으로는 충분하지 않습니다. 이 경우 세 번째 접근 방식, 즉 전문가 접근 방식이 허용됩니다. 다양한 사건의 확률, 사건 간의 연결 및 사고 결과는 계산이 아니라 숙련된 전문가와의 인터뷰를 통해 결정됩니다.

마지막으로, 내에서 네 번째 접근 방식- 사회학 - 인구의 태도 다른 유형예를 들어 사회학적 조사를 통해 위험을 알 수 있습니다.

위험을 결정하기 위해 네 가지 매우 다른 방법이 사용된다는 사실은 놀라운 일이 아닙니다. 안에 다양한 작업위험은 사고 가능성, 사고로 인한 피해 규모 또는 이 두 가지 양의 조합으로 이해되어야 합니다. 위험을 설명할 때 사회가 이를 받아들였을 때 얻는 이익을 고려해야 합니다(쓸모 없는 위험은 무시할 수 있더라도 용납할 수 없습니다). 즉, 위험의 크기는 단일 숫자가 아니라 여러 구성 요소로 구성된 벡터입니다. 따라서 우리는 소위 다기준 선택을 다루고 있으며 그 절차는 결정 이론에 의해 설명됩니다.

위험 평가와 관련된 많은 불확실성이 있습니다. 불확실성 분석 - 필수 요소위험 평가. 일반적으로 불확실성의 주요 원인은 장비 신뢰성 및 인적 오류에 대한 정보뿐 아니라 적용된 비상 프로세스 모델의 가정입니다. 위험 값을 올바르게 해석하려면 불확실성과 그 원인을 이해해야 합니다. 불확실성 분석은 위험 평가에 사용된 입력 매개변수 및 제안의 불확실성을 결과의 불확실성으로 변환하는 것입니다.

가능한 경우 불확실성의 원인을 식별해야 합니다. 분석이 민감한 주요 매개변수를 결과에 제시해야 합니다.

복잡하고 비용이 많이 드는 계산은 정확도가 매우 낮은 위험 값을 생성하는 경우가 많다는 점을 강조하는 것이 중요합니다. 복잡한 기술 시스템의 경우 개별 위험 계산의 정확성은 필요한 정보, 하나의 주문보다 높지 않습니다. 동시에 완전한 수행을 부량위험은 비교에 더 유용합니다 다양한 옵션(예: 장비 배치) 시설의 안전 정도에 대해 결론을 내리는 것입니다. 외국 경험더 적은 정보와 인건비를 사용하여 위험 분석의 주요 목표를 달성할 수 있는 정성적(엔지니어링) 위험 분석 방법을 사용하여 가장 많은 양의 안전 권장 사항이 개발되었음을 보여줍니다. 그러나 위험 평가의 정량적 방법은 항상 매우 유용하며 일부 상황에서는 특히 다양한 성격의 위험을 비교하거나 특히 위험하고 복잡하며 비용이 많이 드는 기술 시스템을 검사할 때 유일하게 허용되는 방법입니다.

위험 관리의 일부 측면.

위험과 의사결정.

보안에 관한 결정을 내리는 데는 근본적으로 다른 두 가지 접근 방식이 있습니다. 다양한 유형인간 활동과 자연 재해 및 인재로부터의 보호. 첫 번째는 "사람에게서 나온다"-주관적입니다. 두 번째는 "문제의 본질에서 비롯됩니다"-객관적. 첫 번째 접근 방식에서전문가나 의사결정자는 다양한 특정 사례에서 어떻게 행동해야 하는지 명확하게 이해하고 있습니다. 그리고 과제는 공식적인 방법을 기반으로 컴퓨터 시스템, 올바르게 질문하고 다양한 모델 상황에 대해 논의하고, 이러한 지식을 추출하고, 내부 모순을 제거하고 이를 기반으로 구축합니다. 결정적인 규칙평가하고 가능한 옵션행위. 여러 가지 대규모 구현 시 기술 프로젝트사물과 관련된 위험 증가, 많은 당사자의 이익을 조정해야 하는 상황에서 이러한 절차는 매우 효과적인 것으로 입증되었습니다. 각 개체에 접근하고 개별적으로 결정을 내리려면 특히 필요합니다. 이는 위험 관리 전략이라기보다는 전술입니다.

두 번째 접근 방식에서는우리는 형성한다 일반 원칙, 많은 이질적인 개체, 해당 규범 및 방법에 적용한 다음 이를 통합합니다. 입법 행위. 이 접근 방식은 첫 번째 접근 방식보다 더 간단하고 시각적이지만 덜 구체적이고 유연합니다. 분명히 위험 관리를 분석할 때 우선 중요한 문제를 해결하는 것이 필요합니다. 방법론적 질문- 첫 번째 접근 방식을 선호하는 경우와 두 번째 접근 방식을 선호하는 경우.

물론 위험 관리와 관련된 많은 문제는 매우 명백하며 공식적인 방법이나 과학적 분석을 사용할 필요가 없습니다. 예를 들어, 실습과 교과서 모두 통제 또는 검사 기관이 통제하도록 설계된 서비스 및 부서에 법적으로 또는 실제로 종속될 수 없다는 것을 확신시킵니다. 그렇지 않으면 관련 구조의 활동 효율성이 감소하고 그에 따라 안전성도 저하됩니다. 따라서 Atomnadzor는 사역에 종속될 수 없습니다. 원자력. 고등인증위원회 – 교육부 등 다른 많은 유사한 조항의 시행은 과학의 문제가 아니라 실천의 문제입니다.

허용 가능한 위험의 개념.

2.5.1 위험 관리의 개념: 일반 조항.

사회의 존재와 인간 생명에 대한 자연적, 사회적, 인위적 위협의 존재는 그로 하여금 다음과 같은 일을 하도록 장려합니다. 자신의 안전을 보장하기 위해 과학적 기반의 솔루션을 검색합니다.이것이 보안 이론과 실제의 주요 쟁점이다.

러시아 법률은 다음과 같이 해석합니다. 개인, 사회 및 국가의 중요한 이익을 보호하는 상태로서의 안보.따라서, 규범적 해석현실적이고 지속적으로 안전을 인식합니다. 기존 소스, 생명, 건강 및 정상적인 활동시민, 그 집단, 사회 전체, 물질적 가치, 국가의 안정을 위해.

이러한 위험에 대한 평가는 특정 자연 및 자연-인위적 원인의 위험 정도, 규모 및 지리와 사회 경제적 및 경제적 위험 요소를 특성화합니다. 생태계, 위험의 대상인 이러한 시스템 자체의 취약점도 있습니다. 이 평가는 위에서 언급한 시스템에 대한 자연적 및 자연적 인위적 위협을 완화하고 제거하기 위한 결정을 내리는 기초입니다. 의사결정과 실행은 위험 관리 프로세스의 핵심입니다.

허용 가능한 위험의 개념

보안에 대한 전통적인 접근 방식은 "절대 보안" 개념을 기반으로 합니다. 그 본질은 기술과 기술권을 사람들에게 절대적으로 안전하게 만들고자 하는 열망으로 요약되었으며 실질적으로 가능한 모든 보호 조치의 도입을 가정했습니다. 그러나 이제 사람들은 절대적인 안보가 달성 불가능하거나 거대하고 때로는 사회에 정당화되지 않는 것과 관련되어 있음을 이해하게 되었습니다. 재정적 비용. 또한 인간성을 사로잡는 절대적인 안전에 대한 요구는 인간에게 비극으로 변한다. 기존 시스템에서는 위험 제로를 보장하는 것이 불가능하고 인간은 위험한 상황의 가능성을 지향해야 하기 때문이다.

그러므로 산업현장에서는 선진국 70년대 후반부터 80년대 초반. XX세기 안전 관련 연구에서는 절대 안전 개념에서 허용 가능한(허용되는) 위험 개념으로의 전환이 시작되었습니다. 그 본질은 위험을 일정 기간 동안 사회가 수용할 수 있는 낮은 수준으로 줄이는 것입니다.

지금까지 허용 가능한(허용 가능한) 위험과 허용할 수 없는 위험의 가치에 대한 아이디어가 형성되었습니다. 허용 가능한 위험은 위험 수준입니다. 이 단계에서사회의 발전이 조화될 수 있다. 이렇습니다 낮은 수준기업, 산업 또는 국가의 안전 성과에 영향을 미치지 않는 사람들의 사망, 부상 또는 장애.

허용할 수 없는 위험은 이를 제거하기 위한 조치를 취하는 데 필요한 최대 위험입니다. 허용할 수 없는 위험은 발생 가능성이 있습니다. 부정적인 영향 10-3 이상, 허용 가능 - 10-6 미만. 10-3에서 10-6까지의 위험 값을 사용하면 위험 값의 전환 영역을 구별하는 것이 일반적입니다. 장기적으로 이어지는 요인에 대해서는 위험한 결과조치 기준이 없으면 동일한 규범이 채택됩니다. 이러한 요소가 임계값을 초과한 경우에만 영향을 미치는 경우(예: 극도로 허용 농도 유해물질), 허용 가능한 최대 위험 수준은 임계값에 해당합니다. 생태계에 대해 허용 가능한 최대 위험은 생물지구권종의 5%가 고통받을 수 있는 위험으로 간주됩니다. 허용 가능한 위험은 실제 위험보다 2~3배 더 "엄격"합니다. 그들의 도입은 직접적인 인간 보호를 목표로 합니다.

허용 가능한 위험은 기술적, 경제적, 사회적 및 정치적 측면을 결합하며 필요한 안전 수준과 이를 달성할 수 있는 능력 간의 절충안을 나타냅니다. 모든 사회의 자원은 제한되어 있으며 기술적 위험을 줄이기 위한 조치에 비합리적으로 많은 돈이 투자되면 사회 영역과 경제 발전에 할당되는 자금의 양이 감소합니다. 저것들. 보안 비용이 증가하면 기술적 위험은 감소하지만 사회 경제적 위험은 증가합니다. 총 위험 곡선의 최소값은 다음과 같습니다. 특정한 방식으로기술 분야와 사회 분야에 대한 투자 사이. 현재 사회가 감당해야 하는 위험 수준을 선택할 때 이 점을 고려해야 합니다.

사회 전체와 개인을 위한 장비 안전에 대해 사회적으로 허용되는 기준이 개발되었습니다.

1. 사회를 위해 - 수학적 기대시설의 건설, 운영 및 파괴에 대한 공공 비용의 1% 이하를 손상시키십시오.
2. 인구 중 개인의 경우 사망 또는 심각한 부상의 확률은 일상 생활이나 사고의 확률보다 높지 않습니다. 피해 요인;
3. 직원 개인의 경우, 시설에 봉사- 덜 위험한 직업보다 높지 않습니다.

허용 가능한 위험의 원칙은 ALARA 원칙(약어: 합리적으로 달성 가능한 한 낮은, 즉. "합리적으로 달성 가능한 한 낮은 수준").

허용 가능한 위험 정책은 다음과 같은 몇 가지 원칙을 기반으로 합니다.

1. 고품질의 형성 새로운 목표안전: 기술 시스템 개선에만 초점을 맞춘 절대적인 안전 정책 목표에서 개인의 건강, 사회 전체 및 환경의 질을 개선하는 데 초점을 맞춘 목표로
2. 위험 연구 방법론을 기반으로 위험 요인의 정량적 평가 방법 개발;
3. 인간 건강 및 환경 품질 지표를 기반으로 정량적 안전성 평가 방법을 개발합니다.
4. 특정 활동의 사회적 선호, 경제적 기회 및 환경적 한계에 대한 평가를 기반으로 특정 활동의 위험과 이익 사이의 허용 가능한 균형을 결정하는 방법, 즉 허용 가능한 위험을 결정하는 방법을 개발합니다.
5. 안전 제어 시스템의 방향 전환: 주로 위험 요소에 집중된 제어에서 이러한 요소가 인간과 환경에 미치는 영향을 제어하는 ​​동시에 위험 요소에 대한 제어를 유지하는 것입니다.

오늘날 실제 활동에서 이 개념의 구현 정도는 다양합니다. 다른 나라그리고 그 중 일부에서는 이미 법안에 도입되었습니다. 예를 들어, 네덜란드에서는 이 개념이 1985년 국회에서 다음과 같이 채택되었습니다. 주법. 이에 따르면 기술 분야와 관련된 위험으로 인해 개인이 1년 이내에 사망할 확률이 10-6 이상이면 용납할 수 없는 것으로 간주되고 10-8 미만은 무시할 수 있습니다. "허용 가능한" 위험 수준은 경제적, 사회적 이유를 기준으로 연간 10-6-10-8 범위에서 선택됩니다.

네덜란드는 확률론적 방법이 가장 널리 사용되는 국가의 예로 간주되어야 합니다. 실제 활동운영 중 위험으로부터 국민의 안전을 보장하기 위해 산업시설. 다른 국가(EU 국가, 미국, 캐나다, 일본)에서는 법률에서 "허용 가능한" 위험 개념의 사용 범위가 더 제한되어 있지만, 이들 모든 국가에서는 점점 더 완전하게 적용되는 경향이 있습니다.

우리나라에서 발생하는 위험 수준을 선진국에서 허용 가능하거나 허용할 수 없는 것으로 간주되는 값과 비교할 때 이미 10-3 수준에 있는 위험은 여러 국가에서 허용할 수 없다는 것이 분명합니다. 따라서 불행하게도 실현된 개인 위험에 대한 러시아의 지표는 선진국의 허용할 수 없는 위험 수준보다 훨씬 높은 것으로 나타났습니다.

무시할 수 있는 수준의 위험이 있습니다. 자산의 위험이 이 수준을 초과하지 않으면 안전을 개선하기 위한 추가 조치를 취할 필요가 없습니다. 이를 위해서는 상당한 비용과 인력 및 인력이 필요하기 때문입니다. 환경다른 요인으로 인해 여전히 거의 동일한 위험에 노출됩니다. 반면, 비용에 관계없이 초과할 수 없는 최대 허용 위험 수준이 있습니다. 이 두 수준 사이에는 위험을 줄여 안전 향상과 관련된 사회적 이익과 재정적 손실 사이의 절충안을 찾아야 하는 영역이 있습니다.

허용 가능한 위험 개념의 틀 내에서 모든 사회 구성원의 생활 수준의 성장은 제한적입니다. 왜냐하면 구현 시 처음에는 다음과 관련될 수 있는 첨단 기술의 이점(사회적 효용)을 고려하지 않기 때문입니다. 위험 증가그것을 구현하는 사람들을 위해. 이로 인해 대중은 거부하게 됩니다. 그러나 새로운 기술은 결국 인류가 다음을 위한 수단으로 습득하게 됩니다. 사회 구성원의 생존과 생활 수준의 향상.

따라서 인간 안전의 규제자로서 허용 가능한 위험의 개념과 함께 사회적으로 정당화되는 위험이 허용되는 정당화된 위험의 개념이 사용되어야 한다. 동시에, 과학기술 발전의 현 단계에서 안전이 수용 가능한 수준으로 보장될 수 없는 직접적인 위험에 처해 있는 사회 구성원들은 사회로부터 사회경제적 보상을 받습니다.

허용 가능한 위험- 이는 주어진 상황(주어진 상황, 주어진 과학 및 기술 발전 수준)에서 기존 사회적 가치를 고려할 때 허용될 수 있는 위험입니다. 사회적으로 허용되는 위험은 삶의 여러 측면을 고려하여 위험의 절대 가치뿐만 아니라 사회에서 허용되는 다양한 보수적이고 새로운 유형의 활동의 위험 증가 또는 감소에 대한 기존 추세를 평가합니다. 다음을 바탕으로 허용 가능한 위험을 결정하는 것이 적절합니다. 다양한 레벨-경제 부문의 조직에서 국가까지.

허용 가능한(허용 가능한) 위험의 개념을 공식화할 필요성은 절대적으로 안전한 활동(기술적 프로세스)을 만드는 것이 불가능하기 때문입니다. 허용 가능한 위험에는 기술적, 경제적, 사회적, 정치적 측면이 결합되어 있습니다. 실제로 이것은 항상 사회에서 달성되는 안전 수준(사망률, 질병률, 부상, 장애 지표를 기반으로 함)과 경제적, 기술적, 조직적 및 기타 방법을 사용하여 안전 수준을 높일 수 있는 가능성 사이의 절충안입니다. 기술 및 사회기술 시스템의 안전성을 향상시키기 위한 경제적 기회는 무한하지 않습니다. 따라서 생산 과정에서 기술 시스템의 안전성을 향상시키기 위해 과도한 자금을 지출하면 자금이 약화될 수 있습니다. 소셜 프로그램생산 (작업복 구매 비용 절감, 의료, 스파 트리트먼트등.).

허용 가능한 위험을 결정하는 예가 그림 1에 나와 있습니다. 2.2. 장비 개선 비용이 증가할수록 기술적 위험은 감소하지만 사회적 위험은 증가합니다. 총 위험은 기술 투자와 투자 간 특정 비율에서 최소가 됩니다. 사회 영역. 허용 가능한 위험을 선택할 때 이러한 상황을 고려해야 합니다. 허용 가능한 위험을 평가하는 접근 방식은 매우 광범위합니다. 따라서 그림 1에 제시된 그래프는 다음과 같다. 2.2는 국가와 국가 모두에게 동등하게 허용됩니다. 특정 조직. 가장 중요한 것은 첫 번째 경우에는 사회에 허용되는 위험을 선택하고 두 번째 경우에는 조직 직원을 위해 선택하는 것입니다.

현재 고려해보면 국제 실무일반적으로 그 행동이 받아들여진다. 인공 위험(기술적 위험)은 10 -7 - 10 -6 ( 사망자사람 -1 · 년 -1), 값 10 -6이 개인 위험의 최대 허용 수준입니다. 안에 러시아 법률안전 분야에서는 이 값을 평가하는 데 사용됩니다. 화재 안전그리고 방사선 안전.

동기가 있는(합리적인) 위험과 동기가 없는(불합리한) 위험. 산업재해, 화재가 발생하는 경우, 사고와 화재로 피해를 입은 사람을 구하기 위해서는 사람이 위험을 감수해야 합니다. 그러한 위험의 타당성이 결정됩니다 사회적 필요성피해를 입은 사람들에게 도움을 제공하고, 공무, 값 비싼 장비 또는 기업 구조를 파괴로부터 보호하려는 개인적인 욕구.

쌀. 2.2. 허용 가능한 위험 결정

동시에 식별된 위험을 인간이 무시하면 개인적으로나 사회적으로 정당화되지 않는 위험과 관련된 상황이 발생합니다. 그래서 생산직 근로자들이 지도받기를 꺼린다. 현재 요구 사항보안 기술 프로세스, 자금 미사용 개인 보호등. 불합리한 위험을 초래할 수 있으며, 일반적으로 부상으로 이어지며 산업재해의 전제조건이 됩니다.

그림에서. 2.3은 다음 중 하나를 보여줍니다. 가능한 형태인간 활동의 다양한 유형과 제품에 대한 질적 위험 평가를 제시합니다.

쌀. 2.3. 정성적 위험 평가 다양한 분야인간 활동의 산물( 여론시민과 기금 매스 미디어위험 관리 및 위험 감소 문제에 대해)

그림은 가능한 위험에 대한 일반적인 생각을 보여줍니다. 불리한 결과인간의 생명이나 건강과 관련된 위험에는 다양한 측면이 포함되며 노출 기간, ​​정당성, 결과의 심각성 등 고려되는 특성에 따라 크게 달라집니다.